Справа № 489/8641/21
Номер провадження 2/489/408/23
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою страхового відшкодування у розмірі 17667,66 грн., крім того просив стягнути з відповідача на користь позивача суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 900,00 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29 червня 2019 року в м. Миколаєві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля VOLKSWAGEN POLO, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля OPEL OMEGA, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3 ). Внаслідок ДТП автомобіль OPEL OMEGA, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2020 винним у ДТП визнано водія ОСОБА_1 . Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20.07.2020 постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2020 залишено без змін. На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб VOLKSWAGEN POLO, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Тому, 04.07.2019 ОСОБА_2 повідомив в МТСБУ про подію та ОСОБА_3 звернулася із заявою про виплату. 18.08.2020 МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 17667,66 грн. та сплатило за встановлення розміру збитку та збір документів грошові кошти в сумі 900,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача до суду подав відзив, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. У відзиві зазначив, що до позовної заяви представником позивача було надано довідку про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування станом на 29.06.2019, щодо підтвердження наявності чинного страхового полісу на автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який рахується за автомобілем Peugeot 2008. Тобто перевірявся автомобіль, який не приймав участь у ДТП та за кермом якого не був ОСОБА_1 . В повідомленні про ДТП від 04.07.2019 зазначено, що транспортний засіб VOLKSWAGEN POLO, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 був учасником ДТП 29.06.2019. Тому, представник відповідача вважає, що висновки про те, що транспортний засіб VOLKSWAGEN POLO, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , та твердження, що ОСОБА_1 керував ним є хибним. Докази того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , та в результаті його дій були нанесені механічні пошкодження автомобілю OPEL OMEGA, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в матеріалах справи відсутні.

Представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що дійсним державним номерним знаком колісного транспортного засобу марки VOLKSWAGEN POLO є НОМЕР_1 . У таких документах, як витяг ЦБД МТСБУ, доручення на виконання робіт по справі №60036, довідка №1 від 08.08.2020 зазначено державний номерний знак транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO - НОМЕР_4 , що є помилкою. Вище зазначені документи є внутрішніми документами МТСБУ. Допущена помилка жодним чином не впливає на предмет та підстави позову, сам факт ДТП, винуватість особи, суму матеріального збитку, невиконання відповідачем вимог чинного законодавства щодо обов`язковості страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тощо. На теперішній час МТСБУ до документів, в яких допущено помилку, внесені виправлення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20.07.2020 постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2020 залишено без змін.

Відповідно до довідки про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування станом на 29.06.2019 за державним номерним знаком НОМЕР_1 поліс на транспортний засіб не знайдено.

На момент ДТП ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , і не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до полісу №АО/5288927, страховик - ПАТ "НАСК "ОРАНТА", страхувальник - ОСОБА_2 , транспортний засіб OPEL OMEGA, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 200000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн., розмір франшизи - 1000 грн.

04.07.2019 ОСОБА_2 повідомив в МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 29.06.2019 о 21:00 год. за адресою: м. Миколаїв. просп. Богоявленський, 388 та зазначив учасниками: транспортний засіб OPEL OMEGA, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_3 , водій - ОСОБА_2 ; транспортний засіб VOLKSWAGEN POLO, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власник - ОСОБА_4 , водій - ОСОБА_1

ОСОБА_5 змінила прізвище на " ОСОБА_6 " у зв`язку з реєстрацією шлюбу 27.07.2019, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області .

04.07.2019 ОСОБА_3 звернулася із заявою про виплату у зв`язку з ДТП.

Відповідно до Звіту №104/07-19 про оцінку автомобіля OPEL OMEGA, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту даного автомобіля, з включенням в розрахунку ПДВ складає 112380 грн. 96 коп., ринкова вартість автомобіля складає 29301 грн. 66 коп., вартість матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 29301 грн. 66 коп.

Згідно з довідкою №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 08.08.2020, особа, яка має право на відшкодування шкоди - ОСОБА_3 , транспортний засіб - OPEL OMEGA, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , винуватець - ОСОБА_1 , транспортний засіб - VOLKSWAGEN POLO, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сума до сплати - 17667,66 грн.

На підставі наказу (справа №60036) МТСБУ відшкодував ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 17667,66 грн. Факт сплати підтверджується платіжним дорученням № 1481202 від 18.08.2020.

МТСБУ сплатило за встановлення розміру збитку та збір документів грошові кошти в сумі 900,00 грн. Факт сплати підтверджується платіжним дорученням № 1152960 від 23.09.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон України № 1961-IV від 01.07.2004) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1 ст. 22 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004).

Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону (п. 40.3 ст. 40 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004).

Відповідно до п.п. 41.1 «а», п. 41.4 ст. 41 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 233/6517/16-ц від 03.10.2019 зазначено, що відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Це положення законодавства передбачає перехід права вимоги регресу від однієї особи до іншої при виникненні деліктного (позадоговірного) зобов`язання, а саме із заподіяння шкоди. Регрес регулюється загальними нормами цивільного права. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 85/5812/16-ц від 22.07.2019 у справі, що переглядається, установлено, що на підставі акту виконаних робіт за дорученням МТСБУ позивач перерахував 966,00 грн аварійному комісару - ТОВ «Експерт» в рахунок оплати його послуг, наданих згідно з умовами договору. За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог МТСБУ про стягнення з відповідача витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 966,00 грн.

Суд враховує, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29 червня 2019 року, визнано ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент вчинення ДТП не була застрахована, внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шко да виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України у розмірі 17667,66 грн., та останнє понесло витрати за встановлення розміру збитку і збір документів в розмірі 900,00 грн. Суд приходить до висновку, що позивач набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі понесених витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та витрат за встановлення розміру збитку та збір документів.

Представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO, з державним номерним знаком НОМЕР_3 та не керував ним під час ДТП, тому останній не зобов`язаний відшкодовувати в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою страхового відшкодування. Суд враховує, що представником позивача у відповіді на відзив зазначено, що вірним державним номерним знаком транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO є НОМЕР_1 та додано копії документів із виправленою опискою та вірним зазначенням державного номерного знаку вказаного транспортного засобу - НОМЕР_1 . Дана описка не звільняє відповідача, як особу, яка є винною у вчиненні ДТП, що відбулося 29.06.2019, від обов`язку відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 17667,66 грн. та витрат за встановлення розміру збитку і збору документів у розмірі 900,00 грн.

Станом на час розгляду справи відповідачем відшкодування сплаченої позивачем суми не відбулося.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 17667 грн. 66 коп. (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 900 грн. 00 коп. (дев`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.03.2023.

Суддя В. В. Кокорєв