Справа № 495/28/23
№ провадження 2/495/16/2023
Ухвала

іменем україни

03 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю: представника позивача адвоката Богданової-Пуфф Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк», приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслав Андрійович про зняття арешту та заборони відчудження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк», приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслав Андрійович, в якому просить зняти арешт та заборону відчудження з усього рухомого та нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладеного в межах виконавчого провадження №48889102, яке перебувало на виконанні відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2023 року за клопотанням представника позивача - адвоката Богданової-Пуфф Тетяни Дмитрівни у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслава Андрійовича витребувана належним чином звірена копія спадкової справи №52/2020, яка заведена на підставі заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До суду від представника позивача адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: вул.Грушевського 1Д, м.Київ. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 10.11.2022 року виданої ОСОБА_2 , вже після його смерті із підтвердженням, що у останнього станом на 10.11.2022 року відсутня заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк». Вказана інформація не була відома позивачУ та його представнику, що унеможливило пред`явити позов до співвідповідача АТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача відповідає вимогам ЦПК України та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане представником позивача адвокатом Богданової-Пуфф Т.Д. клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк», приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслав Андрійович про зняття арешту та заборони відчудження, в якості співвідповідача АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: вул.Грушевського 1Д, м.Київ.

В зв`язку з вищевказаним та керуючись ст.ст.48 51, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Богданової-Пуфф Тетяни Дмитрівни про залучення в якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №495/28/23 за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк», приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслав Андрійович про зняття арешту та заборони відчудження, в якості співвідповідача АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: вул.Грушевського 1Д, м.Київ.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Розгляд цивільної справи №495/28/23 за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк», приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Зезик Вячеслав Андрійович про зняття арешту та заборони відчудження відкласти на 03.05.2023 року о 11.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.