Справа № 127/3173/23
Провадження № 6/127/117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження. Вказана заява була передана, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючому судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйову В.В.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року у цивільній справі №127/3173/23 за заявою Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження, було відмовлено у відкритті провадження та прийнятті до провадження зазначеної заяви, а також роз`яснено заявнику право на звернення до суду із такою заявою в порядку адміністративного судочинства.

Представником заявника була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 07.02.2023 року, яку постановою Вінницького апеляційного суду від 30.03.2023 року було скасовано, а справу було направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказана справа, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2023 року, була передана для продовження розгляду головуючому судді Воробйову В.В.

З метою дотримання вимог п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддею Воробйовим В.В. подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що враховуючи те, що керуючись своїм внутрішнім переконанням та вимогами чинного цивільного процесуального законодавства України, ним, як головуючим суддею першої інстанції у вказаній справі висловлено свою думку, яка не змінилася і на даний час, про відмову у відкритті провадження та прийняття до розгляду заяви Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження з підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), продовження розгляду ним вказаної справи ставитиме під сумнів його об`єктивність та неупередженість.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо дотримання судами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що при визначенні наявності безсторонності мають братись до уваги суб`єктивний та об`єктивний критерії, а також те, що для забезпечення існування неупередженості суду необхідно виключити будь-які сумніви щодо безсторонності суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того, згідно з положеннями «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією № 2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Тому, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи №127/3173/23 за заявою Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження, та з метою недопущення порушення вимог п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заяву судді Воробйова В.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В. про самовідвід задовольнити.

Справу №127/3173/23 за заявою Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження, передати до відділу прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для повтороного авто розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: