overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/195/22
провадження № 2/0198/12/23
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 лютого 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши клопотання (два клопотання) позивача та відповідача ОСОБА_1 про участь в усіх засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до:

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_4 (малолітнього, в інтересах якого діє мати ОСОБА_1 ),

третя особа Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Від позивача та відповідача ОСОБА_1 надійшли клопотання (від кожного окремо) про участь в усіх засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів (а.с.98-103).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із клопотаннями позивача та відповідача ОСОБА_1 про участь в усіх засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con», головуючий приходить до наступного.

Аналогічні клопотання цих учасників розгляду справи вже надходили до суду і були задоволені ухвалою від 21.09.2022 року позивачу та відповідачу ОСОБА_1 дозволено приймати участь в усіх засіданнях по цій справі в режимі ВКЗ з власних технічних засобів з використанням системи «Ізікон».

Необхідності в повторному задоволенні цих клопотань немає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні згаданих вище клопотань відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати авторам клопотань на їх електронні адреси для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

02 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П., -

В С Т А Н О В И В:

В Рівненський міський суд 30.12.2022 року зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 13 січня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 216/555/21
Провадження № 6/216/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

07 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши подання начальника Галицького ВДВС у м. Львові Тетюк Р.М. про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Галицького ВДВС у м. Львові Тетюк Р.М звернувся до суду із вищезазначеним поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Пред`явлене подання ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року було залишено без руху, оскільки було подано до суду з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків подання про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала суду від 21 листопада 2022 року була отримана представником Галицького ВДВС 29 листопада 2022 року, однак недоліки, які були зазначені в ухвалі, усунуті не були.

Отже, оскільки недоліки не усунуті, провадження у справі не може бути відкрито, а тому подання вважається неподаним і підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Галицького ВДВС у м. Львові Тетюк Р.М. про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровській апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Онопченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2023 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося на підставі договору до суду із заявою про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 в сумі 3293 грн. 28 коп.
Позивач надавав послуги по газопостачанню, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за спожитий газ в сумі 3293 грн. 28 коп.. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.167 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя С.І.Хомченко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя: С. І. Хомченко
У Х В А Л А

Справа № 183/9786/23

№ 2-н/183/1681/23

28 вересня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення з ЦНАП Піщанської сільської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 28 вересня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 190/1913/21
Провадження №2/190/9/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

По справі призначено судове засідання на 11.00 годину 15 лютого 2023 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Стрижак Є.Ю. надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,призначений на 11.00 годину 15 лютого 2023 року, за участю представника позивача адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича., здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити адвоката Стрижака Є.Ю. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Стрижаку Є.Ю. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату Стрижаку Є.Ю.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
справа № 619/214/23
провадження № 2-н/619/149/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2023 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з розподілу природного газу в розмірі 12 501,43 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 642/2168/22
Провадження № 2/642/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача кошти виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 25 145.00 грн.

Згідно правил ч.6 ст. 28 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи ціну позову, положення п. 1 ч.4, п.1 ч. 6 ст. 19, ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 16 січня 2023 року на 10-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання відзиву, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №274/844/22
Провадження № 2-і/274/14/23
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"06" лютого 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну стягувача у справі № 274/844/22 за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в л а:

01.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить змінити стягувача аліментів на ОСОБА_1 та перераховувати кошти на особовий рахунок, відкритий в АТ КБ "Приватбанк".

Частиною третьою статті 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасниками справи під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження є сторони у справі та, відповідно, боржник та стягувач за виконавчим листом.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви ОСОБА_6 не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи - боржникам за виконавчими листами - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , а також та стягувачу органу опіки та піклування виконавчому комітету Бердичівської міської ради.

Згідно з частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 належить повернути заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про зміну стягувача у справі № 274/844/22 повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 278/2579/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А
20 січня 2023 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Рудика Віталія Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, стягнення штрафу та моральної шкоди,
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, зазначене апелянтом в апеляційній скарзі прізвище відповідача « ОСОБА_3 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_4 », зазначеному в документах, що містяться в матеріалах справи (а.с. а.с. 25, 61, 62).
Адвокату Рудику В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали уточнити прізвище відповідача та надати відповідні докази.
За змістом ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК про залишення без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу адвоката Рудика Віталія Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Повідомити, що належним чином оформлена апеляційна скарга разом з відповідною кількістю її копій має бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя:
Справа № 346/2421/22
Провадження № 2/347/55/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 січня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю: секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Коломийської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач просив проводити розгляд справи без його участі, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Коломийської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.С. Кіцула