№ 336/1265/21
провадження № 2/336/72/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернулося 18.02.2021 р. до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За позовом, посилаючись на ст..ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та умови договору б/н від 13.03.2019 р., просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 760726 грн. 70 коп., з яких: за поточним тілом кредиту 569266,45 грн.; за нарахованими відсотками 34528,97 грн.; за простроченими відсотками 33387,23 грн.

Ухвалою від 12.03.2021 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. В процесі розгляду справи було надано відповідь на відзив (а.с.147-154).

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимоги з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с.134-139), а також через ненадання суду оригіналів витребуваних документів.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 та 5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом позову є вимоги кредитодавця до кредитора в порядку ст.ст.526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотків за користування кредитом.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 13 березня 2019 року, послався на Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи, що викладені на відповідному банківському сайті, як невід`ємні частини договору.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`яку з чим підписав заяву б/н від 13.03.2019 р., якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За положеннями ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За клопотанням представника відповідача ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2021 р. було зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати, зокрема, оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 13.03.2019 р. про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.47).

В процесі розгляду справи, 04.10.2022 р. було задоволено клопотання представника позивача та в судовому засіданні оголошено перерву, надано час для виконання ухвали суду від 16.12.2021 р.

Оскільки, на час ухвалення рішення у даній справі, позивачем не надано витребуваний судом оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 , цей письмовий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.95 ЦПК України).

Враховуючи, що саме заява-анкета згідно позову є доказом згоди відповідача на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, на підставі яких розраховано заборгованість, суд вважає не доведеними вимоги позивача та відмовляє в задоволенні позову.

З огляду на те, що позов не підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд залишає судові витрати позивача за ним.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (м.Київ, вул..Грушевського, б.1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 31 січня 2023 року.

Суддя О.В.Дмитрюк