overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/8818/23
Провадження №2/523/3604/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" серпня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з 27 квітня 2021р., який був зареєстрований Приморським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 745. Сторони малолітніх дітей не мають.

Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, проте судову повістку не отримала, оскільки адресат відсутній, що підтверджується поштовим повідомленням.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивача, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припинились, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279,280-281 ЦПК України, і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Федеративної Республіки Нігерія та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 квітня 2021р., Приморським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 745 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити до виконання Приморському районному у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання

Суддя:

Складено та підписано 07.08.2023
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/97/22
Провадження №2/477/25/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у кому просить суд стягнути з останнього на свою користь суму боргу за договором позики від 06 серпня 2021 року у розмірі 270 500 грн, 24% річних за користування позикою у розмірі 11 205, 36 грн, пеню за порушення виконання зобов`язання у розмірі 133 897, 50 грн 60 % річних за прострочення повернення позики у розмірі 44 021, 09 грн та судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 6 500 грн та витрат по сплату судового збору у розмірі 4 422, 64 грн.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву в якій просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах підготовчого провадження, суд дійшов наступного.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 березня 2023 року на 11.00 годину, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77), у яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 521/1635/23
Номер провадження № 2-н/521/254/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа №463/1354/23
Провадження №2-о/463/99/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Личаківської районної адміністрація Львівської міської ради, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , недієздатною, та про призначення заявника її опікуном.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні за правилами підготовчого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Розгляд заяви слід здійснювати у складі у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Личаківської районної адміністрація Львівської міської ради.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи 24 березня 2023 року на 14:30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 463/1354/23.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. К. Левицького, 67, .

Суддя: Г.Б. Жовнір
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5489/23 Номер провадження: 2-н/161/680/23
(Перший/Другий примірник)
06 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 7282, 51 грн заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також 268, 40 грн судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук Валентина Петрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/127/429/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигора О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Спільне українсько-сірійське товариство з обмеженою відповідальністю «ЄФРАТ», Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Спільне українсько-сірійське товариство з обмеженою відповідальністю «ЄФРАТ», Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
справа № 492/89/23
провадження № 2-н/492/20/23
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

06 лютого 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про відкликання заяви про видачу судового наказу у цивільній справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОВИК» звернулося до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

03 лютого 2023 року до суду від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, повернення заяви про видачу судового наказу з усіма доданими до заяви про видачу судового наказу документами.

Розглянувши заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що станом на 06 лютого 2023 року розгляд заяви про видачу судового наказу не розпочато, заявник подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, вважаю, що заява КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 163, 258-260, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про відкликання заяви про видачу судового наказу щ задовольнити повністю.

Заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/63/22Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В. М.
Провадження № 22-ц/817/38/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

01 березня 2023 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі :

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи №607/63/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Скиба Віталій Михайлович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання дій протиправними і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Скиба Віталій Михайлович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2022 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року зупинено провадження у справі №607/63/22 до ухвалення постанови Об`єднаною палатою Верховного Суду в справі №130/3548/21 (провадження № 61-4479св22.)

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову по справі 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, яка мала суттєве значення для вирішення спору в цій справі.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №607/63/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання дій протиправними і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку.

Призначити судове засідання на 09.03.2023 о 15:30год. про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Костів О.З.

Шевчук Г.М.
Справа № 581/66/23
Провадження № 2-о/581/8/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області, про звільнення від обов`язків опікуна та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 03 лютого 2023 року для розгляду даної цивільної справи визначено двох присяжних: Калініченко Н.А. та Бурих О.А.

Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 10 год 00 хв 02 березня 2023 року.

01 березня 2023 року присяжна ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про неможливість виконання обов`язків присяжної у зв`язку з захворюванням на коронавірусну хворобу (СОVID-19).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться у складі одного судді і двох присяжних.

У відповідності до розділу IX Положення про автоматизовану систему документообігу суду (зі змінами та доповненнями), затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, на підставі відповідних ухвал суду зі списку компетентних присяжних проводиться виключення осіб, щодо яких судом встановлені обставини, які перешкоджають залученню такого громадянина в якості присяжного або підстави для його звільнення від виконання обов`язків присяжного, та проводиться повторний автоматичний розподіл для визначення нових присяжних.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у заміні присяжної ОСОБА_3 для розгляду цивільної справи про звільнення від обов`язків опікуна та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Замінити присяжну ОСОБА_3 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області, про звільнення від обов`язків опікуна та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна.

Передати справу до канцелярії Липоводолинського районного суду Сумської області для проведення виключення присяжного із відповідного списку та повторного автоматичного визначення нового присяжного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко