Номер провадження: 22-ц/813/4738/23
Справа №: 502/1862/21
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дімов Анатолій Петрович

на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2022 року

про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2022 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження особи боржника ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов`язань.

Тимчасово обмежено особу боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов`язання по виконавчому листу № 2-1229/2005 виданого Кілійським районним судом Одеської області від 01.03.2006 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дімов Анатолій Петрович, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення тимчасового обмеження особи боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує його сплату, а також надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

На виконання ухвали суду скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію платіжного документу про сплату судового збору, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги додано копію оскаржуваної ухвали, яку було роздруковано з Єдиного держаного реєстру судових рішень 11 грудня 2022 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дімов Анатолій Петрович,на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

М.В. Назарова