Справа №345/4342/22
Провадження № 2/345/174/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

27.02.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_2 є її сусідкою. Неодноразово відповідач зі своєї дочкою ОСОБА_3 були в неї вдома, а після 10.09.2021 вони, скориставшись її довірою, їли в неї, купалися, прали одяг та користувалися необхідними їм речами, а ОСОБА_4 навіть спала в неї кілька разів. Коли її син, який є учасником бойових дій, мав повернутися додому, вона попросила відповідачку та її дочку не приходити до неї, так як сину потрібно було відпочити. Однак ОСОБА_2 сприйняла таку відмову неприязно та почала поводитися агресивно. Так 24.11.2021 близько 17.00 год. неподалік приміщення ЖЕО по вул. Хіміків в м. Калуші вона побачила відповідачку, яка, проходячи мимо, почала лаятися та обзивати її нецензурними словами, та принижувати честь та гідність позивачки та її сина. Свідками даної події були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 25.11.2021 ОСОБА_7 звернулася до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з проханням прийняти міри до відповідача та її дочки.

Також позивач зазначає, що 24.01.2022 вона перебувала вдома та почула як ОСОБА_2 з незрозумілих їй причин під її дверима викрикувала в її адресу нецензурні слова та погрози з невідомих причин. Того ж дня вона звернулася до відділу поліції із заявою щодо неправомірних дій відповідача та просила провести з нею профілактичну бесіду.

ОСОБА_1 вказує, що від такої поведінки ОСОБА_2 у неї піднявся тиск та розпочалися головні болі, вона була змушена приймати заспокійливе та ліки від головного болю. Позивач зазначає, що внаслідок відповідача вона хвилювалася за своє здоров`я, їй було неприємно та болісно.

Тому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь 15 000,00 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.01.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачем у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 25.11.2021 о 18.20 год. ОСОБА_1 звернулася до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою, в якій просить прийняти міри до ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , жителів АДРЕСА_1 , які протягом тижня часу безпричинно хамлять, погрожують фізичною розправою, обзивають нецензурними словами, що підтверджує талон-повідомлення єдиного обліку № 12443 (а.с. 5).

Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області листом від 22.12.2021 № 22962/108/59/2021 повідомив позивача, що її заява розглянута та з ОСОБА_9 та ОСОБА_2 проведено профілактичні бесіди щодо недопущення конфліктних ситуацій в майбутньому (а.с. 31).

Крім того, 24.01.2022 об 11.15 год. до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знову поступила заява ОСОБА_1 , в якій вона просить провести профілактичну бесіду з ОСОБА_10 , яка вчиняє конфлікт та морально принижує (а.с. 6).

За результатами розгляду даної заяви було проведено профілактичну бесіду із ОСОБА_2 , про що листом від 23.02.2022 № 2281/108/59/2022 повідомлено позивача (а.с. 32).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

ОСОБА_1 стверджує, що відповідач 24.11.2021 близько 17.00 год. неподалік ЖЕО на вул. Хіміків в м. Калуші обзивала її нецензурними словами, принижуючи тим самим її честь тат гідність. Крім того, 24.01.2022 відповідач ОСОБА_2 кричала під дверима її квартири в її адресу погрози та принижувати її морально.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження викладених ОСОБА_1 у позовній заяві обставин протиправної поведінки ОСОБА_2 , окрім талонів-повідомлень про прийняття і реєстрацію заяви в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області та відповідей про проведення із відповідачем профілактичних бесід, позивачем суду не надано.

Сам факт звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів із завою не є беззаперечним доказом протиправної поведінки щодо неї відповідача ОСОБА_2 . Більше того, з наданих Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області відповідей за результатами розгляду заяв не вбачається, що при проведенні перевірки викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження, а лише зафіксовано факт проведення із ОСОБА_2 та ОСОБА_9 профілактичних бесід.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд, крім положень ст. ст. 23, 611, 1167 Цивільного кодексу України, керується також Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Так, відповідно до абзаців 2 і 3 пункту 5 вказаної Постанови Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Позивач стверджує, що внаслідок протиправної поведінки відповідача в неї піднявся тиск та розпочалися головні болі, вона змушена була приймати заспокійливі ліки та ліки від головного болю.

На підтвердження даного факту вона долучила медичну документацію, а саме ксерокопії СКГ від 24.11.2021, копії протоколів ультразвукового дослідження судин та СДА від 26.11.2021 (а.с. 17-18), копію результату магнітно-резонансної томографії від 14.01.2022 (а.с. 19), результати аналізу крові (а.с. 20), аналізу МНВ (а.с. 21), аналізу біохімії (а.с. 22), аналізу сечі (а.с. 23), отримані на підставі направлень лікаря від 25.11.2021, копію ЕКГ, копію результату біохімічного аналізу крові від 25.11.2021 (а.с. 25) та копію результату аналізу крові (а.с. 26), а також копії виписок із медичної карти амбулаторного хворого в КНП «КМЦ ПМСД», в яких вказано встановлені ОСОБА_7 діагнози (а.с. 29, 30), а також копію трьох фіскальних чеків на придбання ліків (а.с. 33).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не наведено, а судом на підставі наявних у справі доказів не встановлено дій відповідача протиправного характеру, що спричинили б заподіяння позивачу моральних страждань, які призвели до погіршення стану її здоров`я. Також відсутні в матеріалах справи і докази наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку між протиправними, на думку позивача, діями відповідача і моральними та фізичними стражданнями, яких вона зазнала. А тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено повністю, суд покладає витрати зі сплати судового збору на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий