Справа №:755/7836/21
Провадження №: 2-во/755/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадження заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описок у виконавчому листі та в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості.

До суду від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, а саме просять вказати вірне ПІБ боржника - « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного - « ОСОБА_2 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 січня 2021 року Дніпровський районний суд м. Києв видав виконавчий лист. Однак, у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказане ПІБ боржника « ОСОБА_2 ». замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачом за виконавчим документом.

Разом з тим, в заяві від 03 січня 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» просить виправити описку і в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексі судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви в цій частині про виправлення описки - відсутні.

За таких обставин, заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити частково

Внести виправлення у виконавчий лист № 755/7836/21 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості, де зазначити правильний ПІБ боржника « ОСОБА_1 ».

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2023 року.

Суддя Н.О. Яровенко