overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2190/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2023 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
встановила:
28.12.2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали за вказаною заявою, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було запитано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Згідно відомостей відділу державної реєстрації виконавчого комітету Апостолівської міської ради скляр Л.А. була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.11.2011 року по 14.09.2022 року.
Згідно даних Апостолівського відділу ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 492.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Справа № 553/106/23
Провадження № 2-н/553/191/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Від директора ТОВ «Полтавагаз Збут» Перерви Г. до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 28819,06 грн та судових витрат у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно із статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Відповідно до картки (розрахунку) абонента ОСОБА_1 , стягувач просить стягнути заборгованість, яка, у тому числі, станом на грудень 2019 року становила 2757 грн 48 к, а всього, станом на грудень 2022 року - 28819 грн 06 к. Тобто, заявник звертається до суду із заявою про стягнення заборгованості, у тому числі, яка виникла поза межами строку позовної давності, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку пункту 5 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 160, 162-166 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 466/2858/23
Провадження № 2-з/466/21/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації половини вартості транспортного засобу, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.03.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та з метою забезпечення позову, накладено арешт (заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження) на легковий автомобіль Toyota Avensis Universal, чорного кольору, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , вартістю станом на 28.02.2023 259151,00 грн. (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят одна гривня), власником якого є ОСОБА_2 . Заборонено державним реєстраторам, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора вчиняти будь-які дії з даним транспортним засобом.

Сторони в судове засіданні не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у тексті абзаців перших вступної та мотивувальної частин, абзаці другому резолютивної частини ухвали від 24.03.2023 слід виправити допущену описку, а саме: замість « ОСОБА_2 » вважати вірно « ОСОБА_2 ».

Керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

виправити описку у тексті абзаців перших вступної та мотивувальної частин, абзаці другому резолютивної частини ухвали від 24.03.2023 слід виправити допущену описку, а саме: замість « ОСОБА_2 » вважати вірно « ОСОБА_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/685/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Льошенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, Данилово-Балківської сільсьткої ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу Веліховська Т.С., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу Веліховська Т.С. про усунення від права на спадкування, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.2, 10-13, 265 - 268 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

у задоволені первісного позову ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, Данилово-Балківської сільсьткої ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу Веліховська Т.С., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу Веліховська Т.С. про усунення від права на спадкування, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку - кадастровий номер :02:000:0660 площею 4,04.93 га., яка розташована на території Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів після проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 31 січня 2023 року.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3053/23 Справа № 211/587/20 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

23 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року у справі № 211/587/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 із вказаним рішенням не погодилася та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/587/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 175/309/23
Провадження № 2-н/175/15/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бойко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.М. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________202__ року.
Судовий наказ видано «____»____________202__ року.
Справа 688/548/23
№ 2/688/275/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Зінченка Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання у Навчально-науковому інституту заочної і дистанційної освіти, заочної форми навчання за спеціальністю "Менеджмент" Закладу вищої освіти "Подільський державний університет" у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 08 лютого 2023 року до закінчення навчання - 30 грудня 2024 року, але не довше чим до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 лютого 2003 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 02 серпня 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 309/1910/22
Провадження № 2-о/309/85/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

присяжних: Пал О.Ю., Росоха Л.І.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в порядку окремого позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника.

28.03.2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокатка Гайду О.І. подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю батька заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Заявником ОСОБА_1 клопотання про повернення судового збору не заявлялось.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

присяжні Пал О.Ю.

Росоха Л.І.
Справа № 591/484/23
Провадження № 2-н/591/149/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 січня 2023 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 17 160,91 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки