Справа № 364/47/23
Провадження № 2/364/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , № тел. : НОМЕР_2 )

до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_4 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася 30.01.2023 до суду з названим позовом.

31.01.2023 відповідно до положень ч.6 ст. 187 ЦПК України, суддя звернулася до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

01.02.2023 ЦНАП Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області повідомив, що починаючи з 17.12.1999 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

02.02.2023, ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Ухвалою позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дати отримання ухвали. Зокрема позивачці було запропоновано визначитися із остаточним змістом позовних вимог та чітко і обґрунтовано викласти обставини, умови за яких суд матиме можливість встановити, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дитини; зазначити дату (період) з якої подружжя припинили сімейно -шлюбні відносини, з якого часу проживають окремо чи можливо разом, але формально. викласти інформацію щодо неповнолітньої дитини. Надати акт обстеження фактичного місця проживання позивачки (відмінне від відповідача), з зазначенням інформації щодо місця проживання дитини тощо.

06.02.2023 на адресу суду від позивачки надійшла заява про відкликання позову, згідно якої остання просить повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Дослідивши зміст поданої заяви доходжу наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивачка подала заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Вважаю, що заява позивачки про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає до задоволення, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити позивачці положення ч.7 ст. 185 ЦПК України, яка зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці з всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачці, що особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Г. Л. Моргун