ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1287/15-ц
Провадження № 6/483/9/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» стягнуто 30481 грн. 72 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 490925510 від 16 жовтня 2014 року та 304 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування судових витрат. 30 вересня 2021 року ухвалою Очаківського міськрайоного суду Миколаївської області було замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» щодо виконання рішення на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». 09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги в тому числі щодо кредитного договору № 490925510 від 16 жовтня 2014 року. 08 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги в тому числі щодо кредитного договору № 490925510 від 16 жовтня 2014 року. Посилаючись на те, що до ТОВ «Дебт Форс» перейшли права вимоги за вказаним кредитним договором до ОСОБА_1 , заявник просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у вказаному вище виконавчому провадженні.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2015 року в цивільній справі № 483/1287/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто 30481 грн. 72 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 490925510 від 16 жовтня 2014 року та 304 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Згідно з договором факторингу № 1 від 21 червня 2016 року право вимоги за кредитним договором № 490925510 від 16 жовтня 2014 року перейшло від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи». В подальшому останнє на підставі договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року переуступило свої вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА».

16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, згідно з яким стягувач відступив своє право вимоги за договорами кредиту, у тому числі й за кредитним договором № 490925510 від 16 жовтня 2014 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

30 вересня 2021 року ухвалою Очаківського міськрайоного суду Миколаївської області було замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» щодо виконання рішення на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

26 січня 2022 року приватним виконавцем Булахевичем С.В. було відкрито виконавче провадження № 68384689 на виконання вказаного вище рішення суду, яке на даний час не завершено (а.с. 138).

09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги в тому числі щодо кредитного договору № 490925510 від 16 жовтня 2014 року(а.с. 141-153).

08 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги в тому числі щодо кредитного договору № 490925510 від 16 жовтня 2014 року (а.с. 154-163).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Враховуючи викладене, а також той факт, що перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому відбувся внаслідок відступлення права вимоги, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення в цивільній справі № 483/1287/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 490925510 від 16 жовтня 2014 року його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: