overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/878/22
№2/930/54/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

08 лютого 2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №930/878/22 за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Немирівської міської ради, зацікавлена особа - Немирівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області центрально-західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.11.2022 у вказаній цивільній справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам судово-експертної установи - Вінницького НДЕКЦ МВС України, та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08.02.2023 до Немирівського районного суду надійшло повідомлення експерта № СЕ-19/102-22/17969-БД про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №930/878/22 за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Немирівської міської ради, зацікавлена особа - Немирівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області центрально-західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 27.02.2023.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 645/7056/21
Провадження № 6/645/8/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про виправлення описки у виконавчому листі №645/7056/21 в цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за Договором №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 16.10.2018 року в розмірі 73087,92 грн., яка складається з 25771,62 грн. заборгованості за кредитом, 10524,38 грн. заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги, 34866,92 грн. заборгованості за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення прав вимоги) та 1925,00 грн. заборгованості з комісії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного заочного рішення суду від 18.02.2022 року, яке набрало законної сили, видано відповідний виконавчий лист № 645/7056/21.

27.02.2023 року від ТОВ "Вердикт Капітал" надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якому представник заявника просить суд вказати у виконавчому листі вірну дату набрання заочним рішенням суду законної сили - 22.03.2022 року, замість вказаної не вірно - 22.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приймає вищевказану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 210, 432 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про виправлення описки у виконавчому листі №645/7056/21 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків,бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) на 08 березня 2023 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1208/23
У Х В А Л А

01.03.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ соціального захисту населення Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області.

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя - На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ соціального захисту населення Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16.03.2023 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.02.23 Справа № 133/164/23 провадження № 2-н/133/103/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/3318/22
Провадження № 2/175/955/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 09.06.2018 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Зазначає, що на даний час не проживають, суспільний побут не ведуть.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 09.06.2018 року, шлюб зареєстрований Васильківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 09.06.2018 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 42.

Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв до суду не надав, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110, 112 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований між ними 09.06.2018 року Васильківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 42.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа №464/5107/23
пр № 2/464/1450/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 500 000 грн.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Вимоги до оформлення позовної заяви викладені в статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вказаним вимогам, матеріали справи містять докази, які не є належним чином засвідченими.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому, суд зазначає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання доказів, засвідчених відповідно до ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 04 серпня 2023 року.

Суддя Сабара Л.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4822/23
Провадження № 2-н/947/908/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» № 690 від 05.07.2019 року, а також постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022 року, водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20, 30 Правил повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6118 грн. 33 коп. за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 629/556/23
Провадження № 2-н/629/312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

07 лютого 2023 року судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь на запит надійшла до суду 24 лютого 2023 року. З відповіді на запит, яка надійшла до суду вбачається, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованим в період з 19 квітня 1983 року по 15 вересня 2017 року (знято у зв`язку зі смертю).

Для встановлення даної інформації судом було надіслано запит до Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області про підтвердження інформації стосовно смерті ОСОБА_1

24 лютого 2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла відповідь з Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області про наявність актового запису про смерть від 29 серпня 2017 року № 140, складеного на ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 186, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджає пред`явленню позову в порядку позовного провадження після встановлення правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 759/8610/23
Провадження № 2/369/6980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І. О. , ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіа Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року позивач звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2023 року справу передано на розгляд судді Фінагеєвій І.О.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіа Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26.02.2024 о 14:45 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Фінагеєва