Справа № 175/717/23
Провадження № 2/175/152/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна.

Позивач просить суд визнати, зазначені в позові об`єкти нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнати за кожним із подружжя право власності на певні об`єкти нерухомого майна.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 176, 177 ЦПК України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не обґрунтувала зазначену нею ціну позову щодо вимог майнового характеру про визнання права власності, не послалася на докази, які підтверджують дійсну вартість нерухомого майна, що позбавляє суд перевірити правильність сплати судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

При цьому, зазначаючи ціну позову та вказуючи вартість обєктів нерухомого майна, позивач обгрунтувань та підтверджень вартості кожного з об`єктів майна не зазначає, враховуючи, що звертається до суду, в тому числі, з вимогою про визнання права власності на окремі об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, якою передбачена виключна підсудність спору, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про підсудність спору, так як позивач зазначає вартість нерухомого майна, що підлягає поділу, але не зазначає посилань на докази про дійсну вартість цього нерухомого майна, тоді як об`єкти нерухомого майна, що зазначені позивачем, знаходяться в тому числі на територіях, що непідсудні Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Так, з даного позову вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, тобто даний позов необхідно пред`являти за місцем знаходження такого майна або, якщо позов заявлено відносно декількох об`єктів нерухомого майна - за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити дійсну вартість кожного з об`єктів нерухомого майна, з посиланням на докази, що підтверджують це.

Крім того, звертаючись до суду з позовом, позивачем було направлено копії документів, що додаються до позовної заяви, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Частинами 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до п. 5.27 Порядку засвідчення копій документів Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.200 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, про що також зазначив у своїй заяві відповідач від 01.09.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова