Провадження № 2/554/3579/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Материнко М.О.,

за участю секретаря: Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави , була розподілена на суддю Материнко М.О. та прийнята до провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судові засідання, призначені на 13.09.2022 року, 02.11.2022 року та 02.02.2023 року не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяв чи клопотань не надсилав.

Дослідивши матеріали цивільної справи , суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, вищевказана цивільна справа з липня 2022 року перебуває в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави .

Позивач неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду,

вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Згідно ст. 223 ч. 5 ЦПК України , у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Від позивача до Октябрського районного суду м. Полтави заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило, як і будь-яких інших заяв, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду.

Керуючись , ст.200 ч.2 п.1 , ст. 223 ч. 5 ,ст. 257 п. 3 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.02.2023 року.

Суддя М.О. Материнко