Справа № 302/633/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначила, що він здійснює постійний сторонній догляд за своїм дідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою похилого віку і потребує постійного стороннього догляду, денного догляду, догляду вдома.

Заявник є єдиною особою, який може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , так як інші особи, які можуть здійснювати за ним постійний сторонній догляд, відсутні.

ОСОБА_4 як онук ОСОБА_3 здійснює постійний догляд за ним та допомагає йому у самообслуговуванні.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення прав та обов`язків заявника, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у заявника виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з?явився, його представник - адвокат Керита М. В. подала заяву з проханням розгляду справу без її участі та участі її довірителя, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Висновку №2400 та виписки із протоколу ЛКК від 31.10.2022, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 12, 13).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 01.11.2022 №2089, ОСОБА_1 дійсно здійснює постійний сторонній догляд за дідусем ОСОБА_2 , який цього потребує (а.с. 15).

ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , до складу його сім?ї входять: дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та дід - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 11.05.2022 (а.с. 14).

З акту-обстеження від 22.03.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , хворіє, має захворювання з діагнозом: «ІХС. Стенокардія напруги. IX - ІІІ ст. СН II Б» згідно виписки із протоколу ЛКК №2400 від 31.10.2022.

ОСОБА_1 , який проживає біля нього є його онуком і здійснює за ним постійний сторонній догляд, а саме: доглядає його, заготовляє дрова, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, оплачує комунальні послуги. Забезпечує усім необхідним для полегшення пересування,

Матеріально-побутові умови проживання даного громадянина задовільні.

ОСОБА_2 потребує помічника фізичної дієздатної особи, оскільки за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

ОСОБА_1 дійсно здійснює догляд за дідусем ОСОБА_2 (а.с. 16).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є єдиною особою, яка зайнята постійним стороннім доглядом на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 06 квітня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.