Справа №751/5439/23
Провадження №2/751/1196/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

30.06.2023 року позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 018/7145086-СК від 16.10.2019 року в розмірі 17 037 грн 32 к. та понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 018/7145086-СК від 16.10.2019 року, згідно якого відповідачу встановлено кредитний ліміт на строк 365 днів з автоматичною пролонгацією. В порушення умов кредитного договору відповідач свого обов'язку з повернення кредиту та сплати процентів за користування у встановлені строки не виконувала, у зв'язку з чим станом на 02.12.2022 року виникла заборгованість за основною сумою боргу - 10 400,00 грн, та за відсотками - 6 636,75 грн.

Зазначає, що 02.12.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. З моменту отримання права вимоги нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалось.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Ухвалою судді від 14.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

16.10.2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 018/7145086-СК, за умовами якого останній відкрито кредитну картку «Велика п'ятірка» та встановлений кредитний ліміт на суму 29 900 грн /а.с.5/.

Також 16.10.2019 року відповідач підписала паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика п'ятірка», в якому визначені основні умови кредитування, зокрема: строк кредитування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією, пільгова процента ставка - 0,00001%, базова процента ставка - 43,2% річних, а також реальна річна процентна ставка та процентна ставка при невиконанні зобов'язань щодо повернення кредиту - 44.70% /а.с.6/.

02.12.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, згідно якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зазначених у реєстрі прав вимог, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення /а.с.11-14/.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 018/7145086-СК від 16.10.2019 року на суму 17 037,32 гривень /а.с.15/.

Згідно розрахунку станом на 05.12.2022 року заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 17 037,32 грн, з яких 10 400,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 6 636,75 грн заборгованість по відсоткам /а.с.9-10/.

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.ст.1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак, суд приймає таке визнання, що відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи вище викладене, та з урахуванням того, що за приписами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 037 грн 32 к.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

28. Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем, у розмірі 1240 грн 50 коп., а позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1342 грн 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,10, 11,19,81,263,264 ЦПК України, ст.ст.256,257,526,530,1054,1077,1078,1081,1082 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість за кредитним договором № 018/7145086-СК від 16.10.2019 року в розмірі 17 037 грн 32 к., з яких: 10 400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 636,75 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1342,00 грн судового збору.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривни 00 копійок, згідно платіжної інструкції № 39135 від 20.06.2023 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя: В.Г.Павлов