Справа № 138/2969/20
Провадження №:2/138/22/23
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Цибульського О.Є.,

за участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор нерухомого майна ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ФОП ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор нерухомого майна ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, мотивуючи тим, що він є власником земельної ділянки загальною площею 2,1357 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:000:0036, яка знаходиться на території Хоньківецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивачу стало відомо, що між ним та відповідачем було укладено договір оренди землі б/н від 02.10.2019 з терміном дії 10 років, який зареєстрований Державним реєстратором нерухомого майна ОСОБА_3 , запис №33548069 від 02.10.2019. Даний договір оренди землі позивач не підписував та про його існування йому нічого не було відомо до листопада 2020 року, орендну плату за даним договором він не отримував, вважає даний договір неукладеним, а факт його державної реєстрації обмежує його права як власника земельної ділянки.

Враховуючи вище викладене позивач просить витребувати у ФОП ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 2,1357 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:000:0036, яка знаходиться на території Хоньківецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; реєстрацію договору оренди б/н від 02.10.2019, який зареєстрований Державним реєстратором нерухомого майна ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, запис №33548069 від 02.10.2019 - скасувати. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити. Крім того, подав до суду відзив, де зазначив, що волевиявлення позивача в укладенні договору оренди землі було вільним і відповідало його внутрішній волі. Сторонами при підписанні договору були узгоджені всі умови і досягнута згода по всіх пунктах. Тому договір є укладеним і таким, що відбувся.

Третя особа без самостійних вимог державний реєстратор нерухомого майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:

У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 2,1357 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:000:0036, яка знаходиться на території Хоньківецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 06.09.2019, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №2-1314 (а.с.7), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8).

На підставі договору оренди землі від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 передав ФОП ОСОБА_2 в строкове платне користування на 10 років належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:000:0036, яка знаходиться на території Хоньківецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Право оренди за даним договором зареєстровано 02 жовтня 2019 року, номер запису про інше речове право: 33548069 (а.с.9-12, 13- 14).

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 02.10.2019 року, ОСОБА_1 передав ФОП ОСОБА_2 в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під №173 загальною площею 2,1357: в тому числі рілля-2,1357 га, кадастровий номер :02:000:0036, на території Хоньківецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на умовах договору оренди (а.с.25)

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 126 ЗК України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованої відповідно до закону, або договором оренди землі та договором відчуження права оренди землі, зареєстрованими відповідно до закону.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про орендуземлі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно змісту позовної заяви позивач, обґрунтовуючи заявлені в цій справі вимоги, посилається на те, що договір оренди землі від 02 жовтня 2019 року із відповідачем ФОП ОСОБА_2 він не підписував, на підтвердження своїх доводів позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Оригінал вказаного договору оренди землі відповідачем не наданий та у матеріалах справи відсутній.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2021 року за клопотанням сторони позивача призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, та зобов`язано відповідача ФОП ОСОБА_2 надати суду оригінал договору оренди землі №б/н від 02.10.2019 сторонами якого є ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Однак, на виконання вищевказаної ухвали суду оригінал оспорюваного договору оренди землі суду не було надано.

16.08.2021 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області провадження по справі було поновлено.

18 жовтня 2021 року до суду надійшло повідомлення від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17 березня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи без виконання, зокрема, у зв`язку з ненаданням оригіналу договору оренди землі №б/н від 02.10.2019.

02.06.2022 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Також, ч. 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Копії ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи надіслано сторонам по справі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями (а.с. 66,67).

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги факт ухилення відповідача ФОП ОСОБА_2 від надання на вимогу суду оригіналу договору оренди землі №б/н від 02.10.2019, що унеможливлює проведення судової почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим ухвала про призначення експертизи була залишена експертом без виконання, суд приходить до висновку, що у даній справі відповідач не спростував доводів позивача про те, що оспорюваний договір оренди землі №б/н від 02.10.2019 не був підписаний ним, відповідно і відсутність його волевиявлення на укладання оспорюваного договору оренди.

До пояснювальної записки ОСОБА_5 , наданої ФОП ОСОБА_2 , суд відноситься критично, оскільки в ній зазначено, що орендну плату отримав ОСОБА_6 (батько позивача). Крім того, дана записка датована 04.03.2019, тобто до дати укладення договору оренди землі між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ( а.с.33).

Згідно з частиною п`ятою статті 6 ЗаконуУкраїни "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

За змістом пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав здійснюється шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини четвертої статті 9 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора, пов`язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" було викладено у новій редакції.

У пункті 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актівУкраїни щодо протидії рейдерству" унормовано, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом.

Отже, за змістом вказаної норми наразі виконанню підлягають судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 23 червня 2020 року у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі N 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 278/3367/19-ц, від 06 жовтня 2021 року у справі № 754/8547/19.

Крім того, відповідач в судові засідання не з`являвся, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, беручи до уваги, що позов підлягає задоволенню повністю, з ФОП ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 15, 16, 202, 210, 638, 792 ЦК України, ст.79, 79-1, 124, 125, 126, 152 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 4, 12, 76 - 82, 141, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355, 363 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з чужого незаконного володіння належну ОСОБА_7 , земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:000:0036, загальною площею 2,1357 га, яка знаходиться на території Хоньківецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та реєстрацію договору оренди б/н від 02.10.2019, який зареєстрований Державним реєстратором нерухомого майна ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, запис №33548069 від 02.10.2019 - скасувати.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- третя особа без самостійних вимог державний реєстратор нерухомого майна Грудецький Ярослав В`ячеславович,місце роботи: вул. Київська, 28/2, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ