Провадження № 6/638/182/23
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорова О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Міліруда Євгена Олександровича про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 638/15239/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловою площею, порушення встановленого права та вселення -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Міліруд Є.О., звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 638/15239/14-ц про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за відсутності стягувача ОСОБА_1 та її представника. Заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 638/15239/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловою площею, порушення встановленого права та вселення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2014 року, у справі № 638/15239/14-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловою площею, встановлення порушеного права та вселення задоволено та встановлено порядок користування в квартирі АДРЕСА_2 , яким виділено в користування ОСОБА_2 кімнату літ.5 - площею 8,7 кв.м.; ОСОБА_3 кімнату літ.2 - площею 19,8 кв. м. Решту приміщень загального користування: кухню літ. 6, ванну кімнату літ. 7, вбиральню літ. 8, коридор літ. 1 та балкон залишено у спільному користуванні.Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_2 , як співвласника квартири, та вселити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в квартиру АДРЕСА_2 . Рішення набрало законної сили 8 грудня 2014 року.

30.09.2015, на підставі вищевказаного судового рішення від 06.11.2014 у справі № 638/15239/14-ц, Дзержинським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 638/15239/14-ц про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 . Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання складає 1 рік.

Також 07.12.2015 видано виконавчий лист у справі № 638/15239/14-ц про зобов`язання не чинити перешкод щодо вселення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 замінено сторону стягувача у виконавчому листі за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2014 у справі № 638/15239/14-ц про визначення порядку користування житловою площею, встановлення порушеного права та вселення , зазначивши стягувачем ОСОБА_1 .

За правилом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник зазначає, що 19 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Фоменко І.М. із заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої заявником був долучений оригінал виконавчого листа у справі № 638/15239/14-ц від 30.09.2015 та копія заочного рішення суду від 06.11.2014.

Відповідно до копії виконавчого листа № 638/15239/14-ц про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 , строк пред`явлення виконавчого листа до виконання складає 1 рік.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання рішенням законної сили 10 липня 2012 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання рішенням законної сили 10 липня 2012 року) передбачалось, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) вказала, що коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Як вбачається із наданої копії відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 02.12.2021 за № 477245, станом на 02.12.2021 року відомостей про перебування на виконанні у відділі виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 638/15239/14-ц, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова 30.09.2015, про вселення ОСОБА_2 , відсутні.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням того, що строк пред`явлення виконавчого листа за рішенням суду від 06.11.2014 у справі № 638/15239/14-ц, про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 , закінчився 30.09.2016, та заявник не просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Міліруда Євгена Олександровича про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 -адвоката Міліруда Євгена Олександровича про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 638/15239/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловою площею, порушення встановленого права та вселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя А.М.Тимченко