overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/706/23
Провадження №2-о/944/41/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна.

Згідно з довідкою №35/9 від 10.01.2023 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 339, 340 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Викладене свідчить, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 09 годину 50 хвилин 16 лютого 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 16 лютого 2023 року письмові пояснення щодо заяви, заявнику відповідь на письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання.

У разі не подання заінтересованими особами письмового пояснення, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до неї документів заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Матвіїв
Номер провадження: 22-ц/813/3712/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про часткове скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, скасування ордеру та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2021 року,

встановив:

08 грудня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначений на 11 годину 15 хвилин 25 січня 2023 року у зв`язку із відсутністю електроенергії в приміщені Одеського апеляційного суду, не відбувся та був відкладений на 14 годину 45 хвилин 01 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року визначено участь представника ОСОБА_1 - адвоката Онищук Г.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 30 листопада 2022 року о 12 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також враховуючи, що наступне судове засідання у справі призначено на 01 березня 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь адвоката Онищук Г.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Онищук Г.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 01 березня 2023 року о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

О.В. Кутурланова
УХВАЛА

Справа № 495/1763/23

Номер провадження 2/495/1594/2023

про повернення позовної заяви позивачу

01 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживачів та здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживачів та здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором.

01.03.2023 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій вона просить повернути їй до відкриття провадження позовну заяву до АТ «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживачів та здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживачів та здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/2163/13- ц
Провадження № 4-с/761/61/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника скаржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа (стягувач): Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що повний текст буде виготовлений через п`ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа (стягувач): Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві №44008924 від 15.07.2014 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.10.2016 №52534848, виданої Дніпровським ВДВС ГТУЮ у м Києві - неправомірними.

Зобов`язати начальника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення шляхом скасування арешту майна, накладеного: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві №44008924 від 15.07.2014 в рамках виконавчого провадженя №44008924, номер запису про обтяження - 6500172; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві від 04.10.2016 в рамках виконавчого провадженя №52534848.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 576/655/23
Провадження № 2-о/576/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Есманьська селищна рада Шосткинського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , була його матір`ю, з підстав оформлення спадкового майна.

Однак, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник заявника представила до суду заяву про відкликання заяви, а також повернення суми сплаченого по справі судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

А, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заява про відкликання заяви подана до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику разом із сплаченою сумою судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Есманьська селищна рада Шосткинського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин разом з доданими до неї документами повернути заявнику у зв`язку із поданням його представником заяви про відкликання заяви.

Повернути ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору, який був сплачений 22.02.2023 за квитанцією № 30 на р/р UA 0018560.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/473/23 провадження № 2/361/1946/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«28» лютого 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення у справі № 361/473/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк на примирення тривалістю один місяць.

Призначити судове засідання у цій справі на - 09 год. 00 хв. 30 березня 2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 161/8261/21
Провадження № 6/161/350/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"28" вересня 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скайлекс" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скайлекс" звернулось до суду із заявою про в заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скайлекс" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2023 року о 15:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа №: 343/484/23
Провадження №: 2/0343/201/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/484/23 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позов, в якому із врахуванням уточнених позовних вимог просить: продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 2 місяці та встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 і визначити, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про місце, дату і час судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку. Від її представниці - адвокатки Шиян Л.І. електронною поштою надійшла заява, в якій вона просить підготовче судове засідання провести без їх участі.

Представниця Долинської міської ради Федор М.М. в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/484/23 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2023 року о 13.00 годині в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Провадження № 2/522/2725/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, згідно ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

07.02.23
Справа № 201/2201/23
Провадження № 2/201/1400/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

28 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачкою - ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є визнання права спільної власності подружжя та про поділ майна подружжя.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 30, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/2201/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 11 год. 00 хв. 28 березня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова