Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 944/1363/21

провадження № 61-869ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ганусяк Олег Ігорович, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області, про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ГУ Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області, про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 17 червня

2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року залишено без змін.

13 січня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ганусяк О. І., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 червня

2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що копію Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року не було отримано, про її зміст стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ганусяк О. І., посилається на воєнний стан.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року складено 01 грудня 2022 року, а оприлюднено 15 грудня 2022 року.

У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто відлік строку на касаційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Заявником не надано доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, а також не аргументовано, яким чином запроваджений воєнний стан перешкодив поданню касаційної скарги у передбачений процесуальним законом строк.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасного направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового чи електронного зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього судового рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції.

Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Доводи, наведені заявником, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у березні 2021 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2021 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2021 року становив 2 270 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908 грн (2 270 грн*0,4) (редакція закону на момент пред`явлення позовної заяви). Закон пов`язує сплату судового збору за подання касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить

200 відсотків ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру, яку заявник просить задовольнити за результатами розгляду касаційної скарги (визнання незаконним наказу№ 1234-УБД від 24 вересня 2020 року; визнання незаконним наказу № 1250-УБД від 24 вересня 2020 року; визнання незаконним наказу № 2359-УБД від 11 листопада 2020 року; визнання незаконним наказу № 2360-УБД від 11 листопада 2020 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий № :04:000:1503 від 05 січня

2021 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий № :04:000:1504 від 05 січня 2021 року; скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - всього сім немайнових вимог), тобто 12 712 грн ((908*7)*200%)).

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 9 080 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі (12 712 - 9 080) 3 632 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ганусяк Олег Ігорович, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до

07 лютого 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

З метою об`єктивного встановлення обставин та правильного вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження запропонувати Яворівському районному суду Львівської областінаправити на електронну адресу Верховного Суду із посиланням на номер справи та номер провадження (№ 61-869ск23) інформацію щодо наявності у матеріалах цивільної справи № 944/1363/21 доказів направлення (вручення) ОСОБА_1 та/або її представнику копії постанови Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников