Ухвала

17 січня 2023року

м. Київ

справа № 523/12032/18

провадження № 61-6898св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, Антимонопольний комітет України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішень комісій, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 18 червня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ПАТ «Одесагаз» від 20 квітня 2018 року № 194 про порушення ОСОБА_1 підпункту 2 пункту 2 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме - несанкціоноване відновлення газоспоживання, яке виявлено при обстеженні службою СЕВБГО 22 березня 2018 року та зафіксовано в акті про порушення від 22 березня 2018 року № 395, яким нарахований граничний об`єм споживання природного газу (вартість необлікованого об`єму природного газу) в розмірі 84 484,52 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ПАТ «Одесагаз» від 21 червня 2019 року № 194/1 про порушення ОСОБА_1 підпункту 2 пункту 2 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме - несанкціоноване відновлення газоспоживання, яке виявлено при обстеженні службою СЕВБГО 22 березня 2018 року та зафіксовано в акті про порушення від 22 березня 2018 року № 335, яким донараховано згідно розрахунку граничний об`єм споживання природного газу (вартість необлікованого об`єму природного газу) в розмірі 43 447,31 грн.

Стягнуто з АТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати на суму 25 205,79 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Саінчук А. О., діючої від імені ОСОБА_1 , задоволено частково.

Апеляційну скаргу АТ «Одесагаз» задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021 року в частині стягнення судових витрат скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з АТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 12 686,02 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2022 року заяву адвоката Саінчук А. О., діючої від імені ОСОБА_1 , про стягнення судових витрат задоволено.

Стягнуто з АТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Саінчук А. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить змінити судові рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц, провадження № 14-507цс18, від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, провадження № 61?4668св18, від 22 квітня 2020 року у справі № 522/19433/17, провадження № 61-835св19, від 06 листопада 2019 року у справі № 490/7071/16-ц, провадження № 61-25815св18, від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц, провадження № 61-4393сво18, від 19 липня 2021 року у справі № 910/16803/19, від 17 січня 2019 року у справі № 690/54/18, провадження № 61-45556св18, від 13 червня 2018 року у справі № 757/47925/15-ц, провадження № 61-14711св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, Антимонопольний комітет України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішень комісійпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян