Справа 688/3130/22
№ 2-о/688/8/23
Рішення

Іменем України

19 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Зміст вимог та позиції учасників справи

07.11.2022 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась до суду, за участі заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 30.09.2022 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та уточнюючі довідки. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №16 від 07.10.2022 року встановлено, що за результатами розгляду документів доданих до заяви її страховий стаж становить 25 років 03 місяці 17 днів, при необхідному не менше 29 років. При цьому, до страхового стажу не враховано, зокрема, період трудової діяльності в колгості, згідно довідки № 01-21/531 від 05.09.2022 року, оскільки в довідці по батькові написано в скороченому варіанті.

Оскільки вказаний період роботи в колгоспі зазначено в трудовій книжці, в якій також відображено кількість відпрацьованих людиноднів та щорічного доходу, які збігаються з даними у виданій довідці, просить суд встановити факт належності їй довідки №01-21/531, виданої 05.09.2022 року трудовим архівом Шепетівської міської ради.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2022 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 09.12.2022 року, який через відсутність інформації про повідомлення заінтересованих осіб відкладено на 09 год. 00 хв. 19.01.2023 року.

19.01.2023 року судом отримано письмові пояснення представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за довіреністю Ю. Прокопченко, у яких остання зазначила, що довідка № 01-21/531 від 05.09.2022 року, видана трудовим архівом Шепетівської міської ради, при призначенні пенсії ОСОБА_1 , яка звернулася із відповідною заявою 30.09.2022 року, не врахована, оскільки в ній зазначено особу ОСОБА_1 (по батькові не розшифровано), а згідно паспорту заявник зазначена як ОСОБА_2 . Враховуючи наявні розбіжності у головного управління відсутні підстави для зарахування страхового стажу за період роботи з 1986 по 1991 роки в колгоспі та заробітної плати за цей період при обчисленні розміру пенсії, оскільки відомості щодо ОСОБА_1 містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування лише з 01.01.1999 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2022 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 16 від 07 жовтня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж, передбачений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно наданих ОСОБА_1 документів її страховий стаж становить 25 років 03 місяці 17 днів, при необхідному не менше 29 років. При цьому, до страхового стажу не враховано, зокрема, період трудової діяльності в колгоспі «40-річчя Жовтня» згідно довідки № 01-21/531 від 05.09.2022 року, оскільки в довідці по батькові написано в скороченому варіанті, про що заявника повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0218-8/65159 від 14 жовтня 2022 року.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14 березня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24 листопада 1985 року слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб 24 листопада 1985 року з ОСОБА_4 , після чого змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 , заведеної 23 вересня 1983 року на ім`я ОСОБА_6 , остання 03 листопада 1986 року прийнята в члени колгоспу 40-річчя Жовтня на посаду голови ревізійної комісії, а звільнена з членів підприємста та роботи 05 серпня 1991 року на підставі поданої заяви по переводу.

Вказаний період роботи із зазначенням кількості відпрацьованих людиноднів та нарахованої заробітної плати також відображено у довідці №01-21/531 від 05.09.2022 року, виданій трудовим архівом Шепетівської міської ради, проте головним управлінням при призначенні пенсії за віком заявнику врахований не був, оскільки довідка видана ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.п. 1, 2, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заяві та поясненнях, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в довідці № 01-21/531 від 05.09.2022 року, виданій трудовим архівом Шепетівської міської ради, по батькові заявника зазначено коротко, що в повній мірі не відповідає її паспортним даним, тому ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги те, що в правовстановлюючому документі кількісні характеристики (відпрацьовані людинодні та щорічний дохід) відповідають тим, що зазначені в трудовій книжці заявника серії НОМЕР_3 , сумніву у суду у їх достовірності не викликають, допущену неповноту в зазначені по батькові заявника через відсутність підприємства виправити неможливо, окрім як в судовому порядку встановити факт належності вищевказаного документу, а встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дає право для призначення та отримання пенсії за віком, суд дійшов висновку заяву задовольнити.

Судові витрати

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 263-265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідки № 01-21/531, виданої 05 вересня 2022 року трудовим архівом Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 березня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, адреса місцезнаходження: 29013, вул. Г.Чекірди, 10, м. Хмельницький, .

Заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адреса місцезнаходження: 49000, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, .

Повне судове рішення складено 23 січня 2023 року.

Суддя: С.В. Козачук