overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9265/21
Номер провадження 2/404/2495/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , просила змінити прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2021 року по справі відкрито провадження за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 25.04.2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 357/9/23
Провадження № 2/357/679/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву Державної іпотечної установи до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 16 березня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/201/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться за адресою: с.Словечне Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області, вул.Поліська, буд. 9, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31.01.2023 року позовну заяву було залишено без руху. 13.02.2023 року позивачем усунуто недоліки позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 29.03.2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 683/859/23
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 165-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 20.01.2023 Справа № 314/2084/17
Єдиний унікальний №314/2084/17
Провадження №22-ц/807/617/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Строитель» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2022 року про роз`яснення рішення у справі за позовом Садівничого товариства «Строитель» до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, СТ «Строитель» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Садівничого товариства «Строитель» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2022 року про роз`яснення рішення у справі за позовом Садівничого товариства «Строитель» до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
621/1470/22
2-о/621/3/23

УХВАЛА
23 січня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - Бібіка О.В.
з участю секретаря - Сосницької К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, приначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.11.2022 у справі призначено судову психіатричну експертизу.
20.01.2023 до канцелярії суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 28 КНП ХОР "Обласна психіатрична лікарня № 3".
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Ознайомившись з клопотанням, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки до суду надійшов висновок експерта, є підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, приначення опікуна.
Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 24 лютого 2023 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

08 лютого 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в м. Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (дитячий садок) № 17 Рівненської міської ради про скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 19.09.2022 р. зупинене провадження у справі № 569/25381/21 за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (дитячий садок) № 17 Рівненської міської ради про скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

07.02.2023 до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі. У клопотанні зазначила, що зважаючи на те, що Велика Палата Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами розглянула дану справу №130/3548/21, тому підстава, яка унеможливлювала б зупинення розгляду даної справи - відсутня.

Суд прийшов до висновку, що у справі слід поновити провадження, оскільки відпала обставина за якою зупинялося провадження у даній справі. Справу слід призначити до судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (дитячий садок) № 17 Рівненської міської ради про скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 11-30 год. 14.02.2023 р. з викликом сторін по справі.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/521/3904/22
Ухвала

про виправлення описки у судовому рішенні

03 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 15.09.2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено в повному обсязі.

У своїй позовній заяві позивач просила суд повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Проте, при виготовленні тексту зазначеного рішення суду, у його резолютивній частині судом було допущено описку, а саме: не було зазначено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » позивачки, яке буде повернуто після розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в зазначеному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси, від 15.09.2022 року, що є перешкодою для його виконання, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Малиновського районного судом м. Одеси, від 15.09.2022 року, у цивільній справі № 947/14380/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та викласти резолютивну частину рішення Малиновського районного судом м. Одеси, від 15.09.2022 року, в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.09.2017 року, згідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2326, - розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 115 СК України).

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.»

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 2/522/1042/23
У Х В А Л А

про відмову у прийняті заяви про зміну предмета позову

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмета позову про визнання правочину недійсним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви представника ОСОБА_1 про зміну предмета позову про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

20.01.2023
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1869/14-ц
Провадження № 6/553/14/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 132/2701/23
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівсткої сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівсткої сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права на спадщину за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 11:10 год. 19 жовтня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 жовтня 2023 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: