У Х В А Л А

06.01.2023 Справа №607/339/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДВС у м.Тернополі Південно-Зхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про повернення зайво сплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу ДВС у м.Тернополі Південно-Зхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про повернення зайво сплачених коштів.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ознайомившись із змістом позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 просить стягнути зайво сплачені кошти в сумі 70115,6грн. з Головного Управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області які перераховані до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 20507 від 21.01.2022 р як кошти, які стягнуті з неї як боржника та не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, а також стягнути з Відділу Державної виконавчої служби у м.Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) в користь ОСОБА_1 175 грн. витрат виконавчого провадження перерахованого згідно платіжного доручення № 5546 від 09.06.2021 p., 7011,51 виконавчого збору перераховано згідно платіжного доручення № 5545 від 09.06.2021 р. як незаконно отримані.

Виходячи із зазначеного в заяві очевидно, що кошти були стягнуті на виконання заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2012 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Тернопільської філії Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке в подальшому було скасоване, а 07.10.2022року прийнято рішення позов Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Тернопільської філії КС «Християнська злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі ТернопІльської філії КС «Християнська злагода» заборгованість за Договором №79/Т Про надання кредиту від 29 травня 2008 року, в сумі 67115 грн. 06 коп. у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

З огляду на вище зазначене, дана позовна заява не відповідає вимогам п.4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки: зміст позовних вимог є не точним, так як з тексту позовної заяви не вбачається в чому саме полягає порушення відповідачами прав позивача, зокрема як споживача,

також, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивачем не сплачено судового збору та не подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Проте, Суд не вбачає зі змісту викладених позивачем позовних вимог порушення його прав, як споживача, з огляду на наступне:

Згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними до положень статті 5 Закону № 3674-VI, оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб`єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об`єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій. У цьому Законі не йдеться про звільнення споживачів від оплати судового збору загалом за подання до суду будь-якої інстанції будь-якого з об`єктів справляння судового збору.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач не є споживачем в розумінні п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Суд зауважує, що для ефективного судового захисту цивільного права або інтересу важливим також є обраний особою спосіб захисту, який має відповідати природі такого права або охоронюваного законом інтересу, характеру незаконного посягання та бути ефективним.

Зважаючи на те, що з позивача стягнуто грошові кошти на підставі рішення суду, яке скасовано, та в подальшому прийнято рішення в користь позивача, у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено, вданому ж випадку обраний позивачем спосіб захисту є не зрозумілим, окрім того не зазначено чи відбувався поворот виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС у м.Тернополі Південно-Зхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про повернення зайво сплачених коштів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк