Провадження №22-ц/824/5173/2023
У Х В А Л А

20 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Ірина Іванівна про визнання удаваними договорів купівлі-продажу в частині покупця, поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 09.01.2023 року позивач направила апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині визнання за нею права власності на Ѕ частку автомобіля марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ухвалити в цій частині нове судове рішення про стягнення з відповідача на її користь Ѕ вартості вищевказаного транспортного засобу, що становить 183 934, 50 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було винесено 06 грудня 2022 року, а апеляційну скаргу було направлено 09.01.2023 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження було пропущено. При цьому, апелянт не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначила поважних причин пропуску вказаного строку. За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У відповідності до положень ч. 3 та ч.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днівз дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба