Справа № 444/2300/22
Провадження № 2-о/444/6/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

присяжний Масола А.В.

присяжний Сало Л.В.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконком Великомостівської міська ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатностійого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки, та призначення заявника його піклувальником. Свої вимоги мотивує тим, що його брат страждає рядом захворювань з народження, з раннього дитячою віку є слаборозвинутим, мав складні вади розвитку (порушення зору - незрячий, порушення інтелектуального розвитку до ступеня помірної дебільності). Є інвалідом першої групи з дитинства, його захворювання впливає на його здатніст ь усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник зазначає, що він постійно повинен наглядати за братом, не випускати його самого з дому, постійно його супроводжувати та надавати всю необхідну йому допомогу. Він постійно слідкує за тим, щоб брат отримував належне лікування та вчиняє всі необхідні дії для надання йому всього спектру необхідної медичної та психологічної допомоги.

Крім цього вказує, що його брат самостійно не може проживати та забезпечувати собі належний побут та лікування, не може сам придбати собі ліки та слідкувати за їх вживанням, не може самостійно записатися на прийом до лікаря та відвідати його, не може сам приготувати собі їсти, не може сам без сторонньої допомоги одягатися, не може сам розпоряджатися будь-якими коштами, здійснювати будь-якого роду платежі, йому потрібен фактично піклувальник, з врахуванням його стану здоров`я, таким піклувальником виступаю заявник, однак він не має для цього належних повноважень тому і звертається з даною заявою до суду.А тому просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи-орган опіки та піклування виконком Великомостівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.Однак скерували на адресу суду подання про можливість призначення гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Крім того, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

А тому на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки, було поставлено питання про можливість ОСОБА_1 з урахуванням її стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.

Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 95 від 02.02.2023 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України"за своїм психічним станом ОСОБА_1 прямих протипоказів для участі в судовому засіданні немає, однак за своїм психічним станом він не здатний правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.

А тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як вбачається із матеріалів справи заяву подано братом ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

З копії висновку ЛКК консультативної поліклініки комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" від 30.08.2022р. ОСОБА_2 встановлено наступний діагноз:розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдром з вираженими емоційно-вольовими, когнітивними розладами, інтелектуапь- ним недорозвитком до рівня помірної вираженої дебільності, транзиторною психотичною симптоматикою, повною відсутністю соціально-трудової адаптації. OD - афакія, переферична дегенерація сітківки; OS - тотальне бугристе відшарування сітківки, афакія, гіпотонія.

У зв`язку з наявністю інвалідизуючої патології зі сторони психіки, відсутністю належного ефекту від лікувально-реабілітаційних заходів, потребою в постійному сторонньому догляді, нагляді та допомозі, скеровується на психіатричну МСЕК з метою визначення ступеню інвалідизуючої патології та зміни профілю комісії.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 95 від 02.02.2023 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді помірної розумової відсталості та нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки.

Крім цього, згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 727084 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи "Б" по зору з дитинства. Івалідність встановлена безтерміново.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд вважає обставини наведені у висновку судово-психіатричної експертизи № 95 від 02.02.2023 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" достатніми для визнання особи недієздатною та призначення їй опіки.

В той же час, слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи хронічний, стійкий психічний розглад у виді помірної розумової відсталості, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 недієздатним на максимальний строк встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Виконавчий комітет Великомоствіської міської ради вважає, що ОСОБА_1 ,1979 року народження, може бути призначений піклувальником над його братом ОСОБА_2 ,1971 року народження, у випадку ухвалення рішення Жовківським районним судом Львівської області про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Ч. 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

Суд враховує, що згідно довідки, яка видана виконкомом Великомостівської міської ради Львівської області 15.08.2022 року № 319, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками заявника ОСОБА_1 є батько ОСОБА_4 та мама ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками заінтересованої особи ОСОБА_2 є батько ОСОБА_4 та мама ОСОБА_5 .

Тобто заявник є рідним братом особи, яку він просить визнати недієздатною, вони є членами однієї сім`ї.

А тому заявник ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2

Як наслідок вимоги заявника підставні, обгрунтовані та підлягають до задоволення.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7,8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, ст. 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 39, 40,41, 60,62, 63, 64,67 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним строком на 2 роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.

Присяжні: Масола А.В.

Сало Л.В.