Справа № 632/66/23
провадження № 2/632/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року позивач як фактор в особі свого представника за довіреністю Стадник Наталії Станіславівни звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь 47196.14 грн. заборгованості за кредитним договором №, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «центр фінансових рішень» (первісний кредитор) та відповідачем 23.12.2019 року, яка складається з 29165,46 грн. як суми заборгованості за основною сумою боргу, 4734,51 грн. суми заборгованості за відсотками; 13295,41 грн. як суми заборгованості за щомісячними процентами та 0,76 грн. суми заборгованості за пенею, а також просив суд стягнути з відповідача сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Підставою вимог саме позивача стала спочатку передача боргу АТ «Таскомбанку», а згодом 02.12.2021 року вже позивачу з боку АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №НІ/11/6-Ф.

Позовна заява з долученими до неї документами та її копія з додатками надійшли до суду прошиті, скріплені печаткою на зворотньому боці, однак не понумеровані. Як додаток до позовної заяви також долучений розрахунок заборгованості відповідача з моменту передання вимог до позивача і до 31.12.2022 року.

Уважно перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до думки, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

1.Підставою звернення до суду позивач в особі свого представника зазначив укладання вищевказаного кредитного договору з первинним позивачем та в подальшому передання вимог за вказаним договором АТ «Таскомбанк» на підставі заяви відповідача від 23.12.2019 року з урахуванням вимог договору відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Слід зазначити, що у вказаному договорі між первинним кредитором та АТ «Таскомбанк» у п.1.4 мова йде про передання вимог за сплатою комісійної винагороди, що також відображено у розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 23.12.2019 року за період з 02.12.2021 року до 31.12.2022 року (сьома графа залишок заборгованості по комісії). В той же час позовна заява як у прохальній, так і у мотивувальній частинах містить вимоги щодо стягнення суми заборгованості за щомісячними процентами на суму у розмірі 13295,41 грн., яка у вищевказаних долучених доказах відображена як заборгованість по комісії. Тому в цій частині для розуміння вимог позовної заяви позивачу слід надати відповідне пояснення, що саме він мав на увазі при заявлені вимог щодо стягнення заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 13295,41 грн.

Крім цього, суду надана копія кредитного договору №, укладеного між первинним кредитором (ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») та відповідачем зазначає у п.2.1, що кредитний договір між сторонами складають сам кредитний договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів у ТОВ «ФК «ЦФР» у редакції на 18.09.2019 року. До позовної заяви долучені копія кредитного договору, Паспорт кредиту №4420048, однак без Умов отримання фінансових кредитів у ТОВ «ФК «ЦФР». Вказані умови прямо впливають на можливість вирішення по суті, тому без їх долучення до матеріалів позовної заяви підстав для відкриття провадження суддя не вбачає.

Суддя зазначає, що вказані документи повинні бути долучені позивачем до матеріалів справи разом із копією відповідних пояснень та Умов отримання фінансових кредитів у ТОВ «ФК «ЦФР» станом на 18.09.2019 року для відповідача по справі.

2.Суду наданий розмір заборгованості відповідача виключно за період після укладання договору факторингу між АТ «Таскомбанк» та позивачем по справі 02.12.2021 року і до 31.12.2022 року. В той же час матеріали позовної заяви не мають жодних доказів щодо відносин між АТ «Таскомбанк» та відповідачем з моменту укладання кредитного договору 23.12.2019 року (а відповідно і переходу права вимоги до АТ «Таскомбанк») до укладання договору факторингу 02.12.2021 року. Вказаний розрахунок прямо впливає на можливість суду перевірити стан розрахунків між сторонами, а відповідно на підстави позову, тому без вказаного розрахунку підстав для відкриття провадження немає. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен надати суду відповідний розрахунок за період з 23.12.2019 року до моменту отримання права вимоги 02.12.2021 року з наданням його копії відповідачу по справі.

3.Позивач чітко у позовній заяві зазначив, що у нього відсутній саме обов`язок з повідомлення відповідача про відступлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором. Частково погоджуючись з даним обгрунтуванням позову з боку позивача, суддя у відповідності до вимог ч.1 ст.1082 Цивільного кодексу України вважає за необхідне встановити, що у такому випадку позивач повинен надати докази того, що станом на 31.12.2022 року відповідач не сплатив суму боргу АТ «Таксомбанк» повністю або частково, оскільки в іншому випадку станом на час відкриття провадження відсутні докази неможливості подвійного притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності, що прямо передбачено нормами ст.61 Конституції та нормами п. 10.16 та 10.17 Договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02.12.2021 року. Для усунення недоліків позовної заяви в цій частині суду повинна бути надана довідка з АТ «Таскомбанк» про відсутність погашення заборгованості з боку відповідача по відповідному кредитному договору на адресу АТ «Таскомбанк» або докази направлення відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги на адресу відповідача з боку позивача або АТ «Таскомбанк» станом на час укладання договору факторингу від 02.12.2021 року. Вказані докази повинні бути надані з їх копіями для направлення відповідачу по справі, оскільки прямо стосуються предмету спору.

4.Позивач заявив вимогу про стягнення пені за вказаним кредитним договором у розмірі 0,76 грн. В той же у березні 2022 року Цивільний кодекс України був доповнений п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення», за яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тобто позивачу виключно для суду слід навести пояснення для стягнення саме пені відповідно до вказаного пункту ЦК України, за яким відповідач звільняється від відповідної відповідальності, оскільки в іншому випадку судді не зрозуміло підстав для заявлення вказаної вимоги до суду.

Згідно з п. 3, 5 та 8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Як встановлено суддею позивач є користувачем Електронного суду та має офіційну електронну адресу, що підтверджується долученою до матеріалів справи заявою на отримання процесуальних документів в електронній формі від 05.01.2023 року з боку представниці позивача. Таким чином, копію даної ухвали суду надсилається позивачу на офіційну електрону адресу засобами Електронного суду.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Згідно з п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Вирішуючи питання щодо визначення строку для усунення недоліків суддя виходить з того, що позивач як за своєю назвою, так і за класифікацією видів економічної діяльності визначив основою своєю діяльності стягнення заборгованості, зокрема, і у кредитних договорах, оформлених між фінансовими установами та фізичними особами позичальниками. Вказана діяльність для позивача, а відповідно і для його представника є професійною діяльністю, зокрема в частині, що стосується питань стягнення заборгованості в судовому порядку. Тому позивач повинен володіти усім комплексом інформації щодо кредитних договорів, за якими він звертається до суду із відповідними позовами, при цьому маючи відповідні докази саме на стадії звернення до суду. Виходячи з викладеного, достатнім строком для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі судді, є триденний термін з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду засобами Електронного суду, що відповідає принципу розумності та пропорційності цивільного процесу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3, 5, 8 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві засобами Електронного суду як особі, яка має офіційну електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -