overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/8412/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 84, 91, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання відкласти на 15 березня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 40003537, внесені до ЄРДР 13.10.2015 року.

Зобов`язати керівника Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Заяву про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

1. ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитати як свідка позивача ОСОБА_2 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні решти заяви про виклик свідків відмовити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/236/23
Провадження № 2-н/682/79/2023
09 лютого 2023 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.01.2023р. і до досягнення повноліття дитиною.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/236/23 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 331/1375/23
Провадження № 2-н/331/170/2023
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Суддя: М.В. Антоненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5064/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/515/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого, згідно з підп. 1, 6 п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить: 2481 грн 00 коп. (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за пред`явлення майнової вимоги, ціна якої 5813 грн 93 коп., х 1,5% = 872 грн 09 коп., але мінімум 2481 грн 00 коп.) х 150% = 3721 грн 50 коп.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду у цій справі на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є хибним, так як спір між сторонами виник з правовідносин, що регулюють захист прав надавача послуг, а не споживача.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн 50 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

Суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Держава Україна в особі військової частини НОМЕР_1 НГУ

відповідач 2: Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону

третя особа: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Позовну заву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин
Єдиний унікальний номер 728/234/23
Номер провадження 2-н/728/47/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1230 гривень 82 копійки заборгованості за послуги з розподілу природного газу, що підтверджується розрахунком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/573/22
Провадження №2-др/547/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Павелко Руслана Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст додаткового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Самойленко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1739/23
Провадження № 2-н/947/249/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач ОСОБА_1 здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам та у передбачені терміни на підставі особового рахунку № НОМЕР_2 .
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615 ЦК України, суддя,-
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
провадження №2/279/1002/23
Справа № 279/3158/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа .

Провадження в даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи з правил спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 18 жовтня 2023 року о 16:00 год.

Роз"яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог,змінити предмет або підставу позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua,E-mail і

Копію ухвали надіслати учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Коваленко
Справа № 577/3986/22
Провадження № 2/577/64/23
У Х В А Л А

"09" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Кучер Л.П.,

представника позивача адвоката Двінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго», треті особи: виконком Конотопської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Двінський Ю.В. позовні вимоги підтримують, кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду.

Представники відповідача АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» Сидоренко А.А., ОСОБА_3 також просять призначити справу до судового розгляду, вимоги позову не визнають.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 березня 2023 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1341/23

Провадження № 2/534/358/23

07 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Струц А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою до відповідача, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7065 від 18.08.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором № 009-W/045702 від 12.06.2013 в сумі 25 050,00 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2023 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.07.2023 року від директора ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь О.В. надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді. У своєму клопотанні відповідач повідомляє, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку, а саме пропонує позивачу сплатити частину заборгованості за кредитним договором, у цьому разі іншу частину заборгованості в сумі 20 541 грн. буде списано.

Частиною першою статті 183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави такої заяви (клопотання, заперечення).

Суд наголошує, що підставою для врегулювання спору може бути лише заява (клопотання, заперечення) в межах позовних вимог, тобто з питань спору, який виник між позивачем та відповідачем, з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Спору про наявність або відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором чи розмір такої заборгованості зі змісту позовної заяви не вбачається. Отже, підстави для проведення врегулювання спору за участю судді відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183, 203 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь О.В. про врегулювання спору за участю судді залишити без розгляду та повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова