Справа № 683/1782/23
27 липня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Лугового О.М.
з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1782/23, 2/683/660/2023 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», як правонаступник АТ «РВС Банк» за договором про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1 від 28.12.2021 року, звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1042747 від 27.11.2019 року в розмірі 23 219 грн. 67 коп.
В позовній заяві зазначено, що між відповідачем та АТ «РВС Банк» укладений кредитний договір за умовами якого відповідач отримав від установи кредит та зобов`язалась їх повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших платежів згідно з її заявою та умовами надання банківських послуг. Проте, відповідач порушив умови договору і тому має заборгованість, яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача вищевказані розміри заборгованості за кредитними договорами.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.
Позивач у позові просить справу розглядати без участі представника позивача в порядку спрощеного позовного провадження, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч.7 ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2023 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.11.2019 року між АТ «РВС Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1042747. У день підписання Заяви-договору №1042747 від 27.11.2019 року, ОСОБА_1 отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-договору.
На підставі укладеного договору відповідач отримала споживчий кредит у розмірі 15 151 грн. 52 коп. під 18,0 % річних, строк дії кредиту 6 місяців, комісія за розрахунково-касове обслуговування заборгованості 5%.
Відповідач належним чином умов договору не виконував. На погашення кредитних коштів оплату проводив частково та з порушенням термінів, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.
Також, судом встановлено, що 28.12.2021 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» укладено Договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1, у відповідності до умов якого АТ «РВС Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» приймає належні АТ «РВС Банк» права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними в Додатку №1 до цього договору.
Згідно п. 3.1 Договору про відступлення права вимоги, сторони погодили, що права вимоги за Кредитним договором вважається відступленими з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього Договору, Реєстр прав вимоги у електронному вигляді передаються Первісним кредитором Новому кредитору в день підписання цього Договору.
Відповідно до п.3.6 Договору про відступлення права вимоги, відступлення Права вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржників.
Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №28/12/2021-1 від 28.12.2021 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 456 грн. 70 коп., що складається: 10 257 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3 626 грн. 32 коп. заборгованості за процентами, 8 333 грн. 38 коп. заборгованість за комісією, 240 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня).
25 січня 2022 року ТОВ «ФК «ПАРІС» направило на адресу ОСОБА_1 вимогу про усунення перешкод кредитного зобов`язання Вих.№ 253/25/01/2022-1, згідно якого кредитор вимагав здійснити повне та належне виконання зобов`язань Кредитним Договором, а саме погашення усієї заборгованості за кредитним договором, сплати процентів за користування кредитними коштами. Однак, ОСОБА_1 не вчинив належних дій щодо погашення кредитної заборгованості.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором, станом на 08.05.2023 року становить - 23 219 грн. 69 коп., що складається: 10 257 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3 626 грн. 32 коп. заборгованості за процентами, 8 333 грн. 38 коп. заборгованість за комісією, 240 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня), 107 грн. 05 коп. 3% річних за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року, 655 грн. 92 коп. інфляційних втрат з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача нараховану заборгованість по договору №1042747 від 27.11.2019 року, станом на 08.05.2023 року, яка становить - 23 219 грн. 69 коп., що складається з: 10 257 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3 626 грн. 32 коп. заборгованості за процентами, 8 333 грн. 38 коп. заборгованість за комісією, 240 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня), 107 грн. 05 коп. 3% річних за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року, 655 грн. 92 коп. інфляційних втрат з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року.
Вимоги ТОВ «ФК «Паріс» задоволено повністю, а тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Паріс» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 264-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1056-1 ЦК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» суму заборгованості за кредитним договором № 1042747 від 27.11.2019 року станом на 08.05.2023 року в розмірі 23 219 (двадцять три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 67 коп. з яких: 10 257 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3 626 грн. 32 коп. заборгованості за процентами, 8 333 грн. 38 коп. заборгованість за комісією, 240 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня), 107 грн. 05 коп. 3% річних за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року, 655 грн. 92 коп. інфляційних втрат з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» судовий збір в сумі 2 684 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 07 серпня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: