Номер провадження: 22-ц/813/4405/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

переглянувши справу №523/10345/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року у складі судді Сувертак І.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 08 червня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 додаткові витрати на лікування та навчання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в загальній сумі 77790,00 грн. (т.1 а.с.1-5).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.43-44).

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позов не подав.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування та навчання сина ОСОБА_6 в загальній сумі 77790,00 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн. (т.1 а.с.124-127).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.1 а.с.132-140).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Додатковими є витрати на дитину, викликані особливими обставинами, зокрема, необхідністю розвитку дитини за наявності в неї здібностей та талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявила вимоги про стягнення додаткових витрат. Позивачем не надано доказів на підтвердження фактично понесеної суми витрат на перебування дитини на обстеженні в Туреччині. Позивач не погодила з відповідачем вибір медичного закладу та рішення повезти сина на лікування до Туреччини. Необхідність лікування щелепи і зубів в клініці естетичної стоматології не доведено, вибір медичного закладу з відповідачем не узгоджено. Навчання у приватній школі обрано позивачем на власний розсуд без будь-якої мотивації та погодження з батьком. Відповідачем сплачуються на утримання сина аліменти, крім того додатково добровільно перераховуються кошти на рахунок позивача та сина. У період, за який позивач просить стягнути додаткові витрати, відповідач працював у Польщі, де з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2020 року отримував заробітну плату, розмір якої після відрахування податків та внесків складав 1910,62 злотих на місяць, рівних по курсу НБУ в середньому 12786,00 грн. Матеріальний стан відповідача не дозволяє йому сплатити заявлені позивачем витрати. З березня 2022 року ОСОБА_3 проходить військову службу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує наступним. Відповідач працював далекобійником у філії європейської компанії, що знаходиться в Польщі, проживав в іншій країні та здоров`ям сина не цікавився, тому позивач не мала можливості узгодити питання лікування сина та його навчання у приватній школі. На обстеження дитини в Туреччині позивач взяла грошові кошти в борг. Грошових коштів, які надавав відповідач, було не достатньо. Вважає що підтвердила понесені витрати доказами (т.1 а.с.205-207).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в позові з огляду на наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.8).

ОСОБА_8 станом на квітень 2021 року проживав з матір`ю (а.с.9).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2012 року в справі №1527/11569/2012 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 2500,00 грн., щомісячно, починаючи з 24 липня 2012 року до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Участь батьків у додаткових витратах на дитину врегульована статтею 185 СК України, відповідно до положень даної норми права той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч.2 ст.185 СК України).

За змістом позовних вимог додатковими витратами, що підлягають присудженню з батька дитини, є:

витрати в сумі 13000,00 грн. на навчання ОСОБА_6 у ТОВ «Одеська приватна загальноосвітня школа І-Ш ступенів «Сходження» згідно Заявки №324 від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 про приєднання до Публічного договору про надання освітніх послуг у приватній школі, 10-11 клас, екстернат, вартість пакету освітніх послуг 26000,00 грн. (т.1 а.с.36-37).

витрати в сумі 1155,00 доларів США, що еквівалентно 32340,00 грн., на перебування та обстеження ОСОБА_6 в Туреччині (т.1 а.с.18-35);

витрати в сумі 32450,00 грн на лікування та протезування зубів ОСОБА_6 у березні 2021 року в Клініці естетичної стоматології «Білий Жемчуг» (т.1 а.с.12-17).

Додаткові витрати на дитину підлягають до сплати незалежно від вирішення питання про сплату аліментів на утримання дитини, відсутності вимог про сплату аліментів, припинення права на аліменти (в порядку, визначеному статтею 190 СК України).

Додаткові витрати сплачуються виключно батьки дитини. У разі відсутності домовленості батьків або у разі спору між ними щодо розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину, розмір участі визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, зокрема, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво) і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Розмір додаткових витрат на дитину має бути обґрунтованим відповідними документами.

У розумінні статті 185 СК України та з огляду на судову практику, яка склалася щодо витрат, пов`язаних з розвитком дитини, до таких додаткових витрат відносять навчання у спеціалізованому закладі освіти при умові погодження з батьком/матір`ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі (дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі); гуртки, спортивні секції, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини при умові наявності у дитини певних здібностей тощо.

Заявляючи як додаткові витрати, що підлягають покладенню на батька дитини, витрати на навчання ОСОБА_6 у ТОВ «Одеська приватна загальноосвітня школа І-Ш ступенів «Сходження» згідно Заявки №324 від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 про приєднання до Публічного договору про надання освітніх послуг у приватній школі, 10-11 клас, позивач ОСОБА_1 не довела, що навчання у цій приватній школі викликано особливими обставинами, пов`язаними з розвитком здібностей сина. ОСОБА_1 не погодила з батьком дитини навчання у цій приватній школі, не обґрунтувала у чому саме полягають здібності сина, чому для дитини не достатньо безоплатного навчання у загальноосвітній школі (10-11 клас) тощо.

Отже, особливі обставини, з якими закон пов`язує додаткові витрати на дитину, у випадку витрат на навчання у приватній школі, не доведені, що має наслідком відсутність підстав для стягнення таких витрат з батька дитини на підставі статті 185 СК України.

У розумінні статті 185 СК України та з огляду на судову практику, яка склалася щодо витрат, пов`язаних з хворобою, каліцтвом дитини тощо, до таких додаткових витрат відносяться витрати на лікування, обумовлені систематичними витратами у зв`язку з постійною хронічною чи вродженою хворобою дитини, фізичним травмуванням, що має наслідки каліцтва, протезуванням тощо.

Хвороба дитини, каліцтво мають бути підтверджені медичними документами, а понесені витрати на лікування, протезування, оздоровлення мають бути доведені виписками з медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого, консультативними висновками, актами про надані медичні послуги, рахунками, квитанціями та чеками про оплату наданих послуг та придбаних ліків згідно рекомендацій лікарів тощо.

Заявляючи як додаткові витрати, що підлягають покладенню на батька дитини, витрати в сумі 1155,00 доларів США, що еквівалентно 32340,00 грн., на перебування і обстеження ОСОБА_6 в Туреччині та витрати в сумі 32450,00 грн на лікування і протезування зубів ОСОБА_6 в Клініці естетичної стоматології «Білий Жемчуг», позивач ОСОБА_1 не довела, що зазначене обстеження за кордоном викликано особливими обставинами, пов`язаними з хронічною хворобою, каліцтвом сина, що таке медичне обстеження не можливо пройти в Україні, що проходження обстеження за кордоном та витрати на таке погоджені з батьком дитини. Позивач ОСОБА_1 також не довела, що зазначене лікування зубів у приватній клініці естетичної стоматології викликано особливими обставинами, що таке лікування можливе виключно у обраній приватній клініці, що клініка та витрати погоджені з батьком дитини.

Отже, особливі обставини, з якими закон пов`язує додаткові витрати на дитину, у випадку лікування, каліцтва тощо не доведені, що має наслідком відсутність підстав для стягнення таких витрат з батька дитини на підставі статті 185 СК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивач не довела наявність обставин, з якими стаття 185 СК України пов`язує участь батьків у додаткових витратах на дитину.

Правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 січня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова