Справа № 629/362/22
Провадження № 2-с/629/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком в сумі 19672,06 грн. і судового збору в сумі 248,10 грн., -

встановив:

14.02.2022 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ №629/362/22 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком в сумі 19672,06 грн. і судового збору в сумі 248,10 грн.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що стягувачем не додано жодних належних і допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено і не обґрунтовано дійсну суму заборгованості та не доведено правильність розрахунків, не додано копії договору в письмовій формі про надання послуг, доказів надання послуг та права вимоги. А також заяву про видачу чудового наказу підписано шляхом факсимільного відтворення підпису керівника стягувача. Враховуючи викладене, просив скасувати судовий наказ.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 , просить визнати причини пропущення строку, подачі заяви про скасування даного наказу поважними та поновити пропущений строк. Обґрунтовуючи клопотання, заявник вказала, що 12.09.2023 з сервісу «Дія» їй стало відомо, що у відношенні неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим звернулася із заявою до суду та державного виконавця та 14.09.2023 отримала копію судового наказу із доданими до нього документами. А також посилалася на введення 24.02.2022 в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим її родина майже одразу переїхала до Вінницької області, де згодом отримала статус ВПО. Вважає, що строки скасування судового наказу пропущені з поважних причин, оскільки нею офіційно судовий наказ було отримано лише 14.09.2023.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи №629/362/22, номер провадження 2-н/629/214/22 копію судового наказу з додатком боржникам було направлено рекомендованим листом 14.02.2022 та отримано ними 18.02.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення. Отже, про існування судового наказу заявнику було відомо починаючи з 18.02.2022, що підтверджено самим заявником ОСОБА_1 у її заяві про його скасування.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається як на одну із причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, на переїзд та отримання статусу ВПО у Вінницькій області, після введення в Україні воєнного стану від 24.02.2022.

Однак сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки заявник жодним чином не обґрунтувала і не надала жодних доказів на підтвердження того, яким саме чином введення воєнного стану та переїзд до Вінницької області, перешкодили їй або іншим боржникам звернутись із заявою про його скасування у встановлений законом строк (за допомогою підсистеми «Електронний суд» або електронної пошти чи поштового зв`язку).

Крім цього, як вбачається з довідки УПСЗН м.Ладижин Вінницької області №535- від 13.04.2023 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 отримала вказану довідку 14.04.2023. І лише після відкриття головним державним виконавцем Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун А.М. від 05.09.2023 виконавчого провадження №72676964 щодо примусового виконання даного судового наказу, почала вчиняти дії щодо звернення до суду із заявою про його скасування.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку на звернення із заявою було подано заявником до суду 22.09.2023.

Таким чином, заявник пропустила визначений ст.170 ЦПК України строк на звернення з даною заявою до суду.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.3,4 цієї ж статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заявником до заяви про скасування судового наказу додано клопотання про поновлення пропущеного строку, але, разом з тим, причини пропуску строку, які б свідчили про їх поважність, в клопотанні не зазначені зовсім, а тому, суддя не знайшов підстав для поновлення строку для подання цієї заяви, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.170,258,259,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.02.2022, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО