Номер провадження: 22-ц/813/1222/23
Справа № 522/2576/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

за участні секретаря судового засідання - Власенко С.І.,

розглянувши клопотання прежставника ОСОБА_1 - адвоката Врони Андрія Валентиновича про витребування письмових доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ ОПИСОВА ЧАСТИНА:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються з позивача на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 28.01.2021 року на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі з 6000 грн. щомісячно на 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позов обгрунтовано тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково, вирішено стягувати щомісяця аліменти у твердій грошовій сумі - 12 000 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.01.2021 року розмір аліментів, визначений вищезазначеним рішенням Приморського районного суду м. Одеси зменшено до 6000 грн. щомісячно.

Позивач, звертаючись до суду із даним позовом, як доказ необхідності зменшення розміру аліментів надав довідку від 05.02.2021 року № 02/02 з якої вбачається, що розмір його заробітної плати з червня 2020 року по січень 2021 року становить 8000 грн. з урахуванням суму нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування 22%, що становило 1760 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, позивач звернувся до суду та просить зменшити розмір аліментів до 3000 грн. щомісяця.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 24.05.2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу відповідно до вимог якої, просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2021 року, та постановити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, а саме змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 28.01.2021 року на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі з 6 000 грн щомісячно до 3 000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Судді Одеського апеляційного суду від 23.06.2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.09.2021 року клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задоволено.

Розгляд справи було призначено на 08.12.2022 року.

05.12.2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Врона Андрієм Валентиновичем було подано клопотання про участь у судовому засіданні 08.12.2022 року в режимі відеоконференції.

05.12.2022 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Нєдовим О.С. було подано клопотання про участь у судовому засіданні 08.12.2022 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до акту №282 про відновлення роботи суду після тривалої повітряної тривоги та знеструмлення електромережі суду встановлено, що з урахуванням наявної загрози життю, здоров`ю та безпеки відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, у зв`язку із увімкненням у м. Одесі сигналу оповіщення населення про загрозу атаки з повітря та недопустимості ігнорування сигналів повітряної тривоги 05.12.2022 року о 13:13 до 16:18 год, повним знеструмленням будівлі суду 05.12.2022 з 14:33 та поновленням електропостачання 07.12.2022 о 17:05 з подальшими перебоями та нестабільною роботою електромережі з 17:05 до 18:00, Одеський апеляційний суд відновив роботу у штатному режимі 08.12.2022.

З огляду на зазначені обставини подані сторонами клопотання були отримані головуючим суддею тільки 08.12.2022 року.

08.12.2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Врона Андрієм Валентиновичем було подано клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів, а саме заявник просить суд витребувати від Державної прикордонної служби України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно перетину Державного кордону України громадянином України здійснених ОСОБА_5 (у називному відмінку ОСОБА_5 ), РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ренівським РВ УМВС України в Одеській області від 28.07.1997 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в період з 29.10.2019 року по 08.12.2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.12.2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвокаьа Врони А.В. було задоволено. Витребувано від Адміністрації Державної прикордонної служби України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 (у називному відмінку ОСОБА_5 ), РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ренівським РВ УМВС України в Одеській області від 28.07.1997 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в період з 29.10.2019 року по 08.12.2022 року, з зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, документ за яким було здійснено перетин.

Розгляд справи було відкладено на 23.02.2023 року на 11:40.

28.12.2022 року до суду апеляційної інстанції у відповідь на ухвалу надійшла відповідь від Державної прикордонної служби, з якої вбачається, що в ухвалі суду не було зазначено даних щодо дати народження особи, що унеможливлює проведення її однозначної ідентифікації.

17 лютого 2023 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Нєдовим Олексієм Сергійовичем було подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23.02.2023 року на 11:40 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу "EasyCon" (електронна адреса для здійснення підключення за допомогою ЕЦП та обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.: НОМЕР_3 ).

17 лютого 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Врона Андрієм Валерійовичем було подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23.02.2023 року на 11:40 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу "EasyCon" (електронна адреса для здійснення підключення за допомогою ЕЦП та обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , т.: НОМЕР_4 ).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2023 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Нєдова Олексія Сергійовича та клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Врони Андрія Валерійовича про проведення судового засідання, призначеного на 23.02.2023 року на 11:40 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу "EasyCon" (електронна адреса для здійснення підключення за допомогою ЕЦП та обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , т.: НОМЕР_3 , т.: НОМЕР_4 ) - задоволено.

23.02.2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Врони Андрія Валерійовича надішла заява про розгляд справи за відсутності представника позивачки.

В судове засіданні 23.02.2023 року в режимі відеоконференцзв`язку участь приймав представника ОСОБА_2 - адвоката Нєдова Олексія Сергійовича , заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

22.02.2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Врона Андрієм Валентиновичем було подано клопотання про повторне витребування доказів щодо перетину кордну ОСОБА_5 , з огляду на обставини, що витребуваних даних надано суду не було.

Ухвалою Одеського апеляційного суду

ІІІ МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

У частині 1 статті 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 84 ч. ч. 1,3,6-10 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, позивач не може особисто надати зазначені докази, клопотання підлягає задоволенню.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 84, 268, 381, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 (у називному відмінку ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ренівським РВ УМВС України в Одеській області від 28.07.1997 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в період з 29.10.2019 року по 08.12.2022 року, з зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, документ за яким було здійснено перетин.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін