Справа №629/2371/23
Номер провадження 2-др/629/3/23
31.07.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Лукаренко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Тарасенко Віри Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2023 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди. З АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 було стягнуто у відшкодування моральної шкоди 20000 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 2684 грн. В іншій частині позовних вимог, було відмовлено.

20.07.2023 до суду надійшла заява адвоката Тарасенко В.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Українська залізниця» () в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 508 грн., а саме: 420 грн. за оплату послуг ВДРАЦС за видачу витягів про зміну прізвища позивача; 65 грн. за оплату банківської комісії за проведення платежу за послуги ВДРАЦС; 23 грн. за оплату поштових витрат за направлення адвокатського запиту до СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, адвокат Тарасенко В.Ю. надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, на задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, наполягала.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

За змістом ч.1,2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Так, під час розгляду справи позивачем та її представником надавалися попередні розрахунки судових витрат. Зважаючи на те, що позовні вимоги було задоволено частково, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. пропорційно до розміру їх задоволення.

На підтвердження сум витрат у загальному розмірі 508 грн., а саме: 420 грн. за оплату послуг ВДРАЦС за видачу витягів про зміну прізвища позивача; 65 грн. за оплату банківської комісії за проведення платежу за послуги ВДРАЦС; 23 грн. за оплату поштових витрат за направлення адвокатського запиту до СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, було надано квитанції про їх оплату.

Зважаючи на вищевикладені документи, представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко В.Ю., просила стягнути з АТ «Українська залізниця» () в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 508 грн., а саме: 420 грн. за оплату послуг ВДРАЦС за видачу витягів про зміну прізвища позивача; 65 грн. за оплату банківської комісії за проведення платежу за послуги ВДРАЦС; 23 грн. за оплату поштових витрат за направлення адвокатського запиту до СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Частиною 6 статті 141 ЦПК України, передбачено якщо сторона, на користь якої укладено рішення, понесла судові витрати, вони підлягають стягненню з другої сторони пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача, пропорційно до задоволеної частини вимог, на підставі вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 11,18 грн.

Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання при винесенні рішення, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.141,258,259,263-265,270 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву адвоката Тарасенко Віри Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі №629/2371/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» () в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», проспект Дмитра Яворницького, 108, м.Дніпро, 49038, , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати в сумі 11 (одинадцять) гривень 18 копійок.

Додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд додаткового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд додаткового рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд додаткового рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО