Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому дистанційному засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості рухомого майна з припиненням права власності,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості рухомого майна з припиненням права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2020 року, визнано причіп/пр-легковий -в-загальний д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль VOLKSWAGEN TRANPORTER д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль SEAT MALAGA д.н.з. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 - спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину причіпу/пр-легковий -в-загальний д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; на Ѕ частину автомобіля VOLKSWAGEN TRANPORTER д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 ; на Ѕ частину автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 ; на Ѕ частину автомобіля SEAT MALAGA д.н.з. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 .

Залишено, після поділу, у власності ОСОБА_4 Ѕ частину причіпу/пр-легковий -в-загальний д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; Ѕ частину автомобіля VOLKSWAGEN TRANPORTER д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 ; Ѕ частину автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 ; Ѕ частину автомобіля SEAT MALAGA д.н.з. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 09.03.2021 року, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2020 року залишено без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 26.08.2020 року, автомобіль легковий седан-В, SEAT MALAGA, 1987 року випуску, зареєстрований 26.12.2006 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_9 ); автомобіль легковий універсал-В, ВАЗ-2102, 1981 року випуску, зареєстрований 21.01.2004 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_9 ); автомобіль легковий вантажопасажирський-В, VOLKWAGEN TRANSPORTER, 2000 року випуску, зареєстрований 24.09.2014 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_9 ); причіп КРД 050105, 2009 року випуску, зареєстрований 14.04.2009 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_9 ).

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував, що спірні транспортні засоби він придбав у період шлюбу з ОСОБА_3 , і останні є обєктами права спільної сумісної власності подружжя, однак зауважив, що автомобіль SEAT MALAGA та ВАЗ-2102, фактично вибули з його власності, оскільки він відчужив останні на користь третіх осіб, на підставі довіреності. Про дані обставини відповідач повідомляв і в апеляційній інстанції, однак суди дійшли висновку, що вказані твердження не доведені відповідними доказами та спростовуються даними з ЄДР МВС.

У зв`язку з тим, що позивач після судового розгляду була позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися спірними транспортними засобами, права власності на Ѕ частину яких визнано за нею рішенням Черкаського районного суду Черкаської області, остання звернулася до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2022 року, зобовязано уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_3 від 01.04.2021 року, зареєстрованої 05.04.2021, надати заявнику витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування. На підставі даної ухвали 12.05.2021 року внесено відомості до ЄРДР по факту завдання майнової шкоди ОСОБА_3 , шляхом обману, вчиненого її колишнім чоловіком ОСОБА_4 . Кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 192 КК України закрито 30.06.2021 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Після чого позивач звернулася з листами до Територіального сервісного центру з приводу реєстрації за нею права власності на Ѕ частину транспортних засобів, та до ОСОБА_4 з приводу надання спірних транспортних засобів для здійснення реєстрації. На час звернення з позовом до суду, відповіді позивач не отримала на свої листи.

Враховуючи вищевикладене, позивач позбавлена можливості володіти, користуватись та розпоряджатися належним їй на праві спільної часткової власності майном. Так як спірні транспортні засоби є неподільним майном, позивач вважає вірними способом захисту її порушеного права стягнення з ОСОБА_4 на її користь грошової компенсації Ѕ частини транспортних засобів на підставі ч.1, ч. 2 ст. 364 ЦК України.

ОСОБА_3 просила суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини причіпу/пр-легковий -в-загальний д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що становить 5 657 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 50 коп. та припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину причіпу/пр-легковий -в-загальний д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля VOLKSWAGEN TRANPORTER д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , що становить 67 140 (шістдесяі сім тисяч сто сорок) грн. 00 коп. та припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN TRANPORTER д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 , що становить 10 825 (десять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. та припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля SEAT MALAGA д.н.з. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 , що становить 12 692 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 00 коп. та припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля SEAT MALAGA д.н.з. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 .

А також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1984 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу.

Стислий виклад відзиву:

12.10.2022 року від представника відповідача адвоката Бабіч Т.Г. надійшов відзив на позовну заяву в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. На підтвердження вартості транспортних засобів позивач надає висновок експерта від 14.07.2022 року, з яким не погоджується відповідач, оскільки вважає, що вартість спірних транспортних засобів є значно меншою. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, експерт повинен був оглянути транспортний засіб, з метою встановлення ринкової вартості, а у випадку неможливості огляду останнього вартість транспортного засобу могла б бути визначена за фотознімками або іншими матеріалами у відповідності до п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Відповідач зазначає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи буде надано на розгляд суду під час підготовчого судового засідання. Вимога позивача про припинення права власності не обгрунтована тим, що право власності позивача на спірне майно зареєстроване у встановленому законом порядку. Позивачем не надано до суду правовстановлюючі документи на спірне майно, які підтверджують зареєстроване право власності позивача на останнє і як наслідок породжують право позивача на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

На даний час відповідач є безробітним, не отримує жодних доходів, має хронічні хвороби спини, на лікування яких витрачає значну суму коштів та має на утриманні батька, якому допомагає фінансово та ліками, у звязку з чим відповідач не заперечує проти припинення його права власності на спірне майно з отриманням відповідної грошової компенсації від позивача.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05.07.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження, та розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.08.2022 року від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів, яке судом задоволено.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.10.2022 року змінено порядок розгляду справи, і здійснено перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у загальне позовне провадження з викликом сторін.

27.10.2022 року, 09.11.2022 року, 28.11.2022 року від представника відповідача надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які судом задоволені.

14.12.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті.

15.12.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке судом задоволено.

Пояснення сторін:

Представник позивача адвокат Хмельницька Л.М. позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Бабіч Т.Г. заперечила проти позову. Суду пояснила, що її довіритель не погоджується з наданою позивачем оцінкою транспортних засобів, разом з тим своєї оцінки не надає і звертатися до суду з клопотання про призначення експертизи не буде.

Встановлені судом обставини:

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2020 року по справі №707/1955/20, яке набрало законної сили, визнано домоволодіння по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер :02:004:1279 яка розташована по АДРЕСА_1 ; причіп/пр-легковий -в-загальний д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль VOLKSWAGEN TRANPORTER д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль SEAT MALAGA д.н.з. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 - спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 ; на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,15 га кадастровий номер :02:004:1279 яка розташована по АДРЕСА_1 ; на Ѕ частину причіпу/пр-легковий -в-загальний д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; на Ѕ частину автомобіля VOLKSWAGEN TRANPORTER д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 ; на Ѕ частину автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 ; на Ѕ частину автомобіля SEAT MALAGA д.н.з. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 .

Залишено, після поділу, у власності ОСОБА_4 Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0,15 га кадастровий номер :02:004:1279 яка розташована по АДРЕСА_1 ; Ѕ частину причіпу/пр-легковий -в-загальний д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; Ѕ частину автомобіля VOLKSWAGEN TRANPORTER д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 ; Ѕ частину автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 ; Ѕ частину автомобіля SEAT MALAGA д.н.з. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 09.03.2021 року, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2020 року залишено без змін.

01.04.2021 року ОСОБА_3 складено заяву до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на транспортні засоби та внесення відомостей про незаконне заволодіння транспортними засобами до ІП «Гарпун», у звязку з тим, що ОСОБА_3 позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися транспортними засобами, право власності на Ѕ частину яких визнано за нею рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09.03.2021 року. Відповідач ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції зазначив, що вказані автомобілі були ним продані, однак дана обставина не відповідає дійсності, оскільки на них накладено арешт на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 15.09.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2021 року, скаргу ОСОБА_3 на дії Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_3 від 01.04.2021 року, зареєстрованої 05.04.2021, надати заявнику витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

11.05.2021 року внесено відомості до ЄРДР №0000782 від ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 192 КК України по факту завдання майнової шкоди, обману, вчиненого колишнім чоловіком ОСОБА_4 , всупереч рішення суду, що позбавляє заявницю права користування спільним майном. Провадження закрито 30.06.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

23.06.2022 року ОСОБА_3 складено заяву до Територіального сервісного центру №7141 м. Черкаси Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області щодо реєстрації права власності на Ѕ частину транспортних засобів, які знаходяться у ОСОБА_4 .

23.06.2022 року ОСОБА_3 склала заяву-звернення до ОСОБА_4 щодо надання транспортних засобів для реєстрації в ТСЦ №7141 м. Черкаси РСЦ МВС у Черкаській області.

Згідно висновку судового експерта автотоварознавця СПД Березовського Андрія Андрійовича за №155 щодо експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню середньої ринкової ціни (вартості) транспортних засобів від 21.09.2020 року, середня ринкова ціна автомобіля марки SEAT MALAGA, легковий седан-В, 1987 року випуску, з обємом двигуна 1500 см. куб. складає 23572 грн.; середня ринкова ціна автомобіля марки ВАЗ-2102, легковий універсал-В, 1981 року випуску, з об`ємом двигуна 1198 см.куб. складає 16900 грн.; середня ринкова ціна автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANPORTER, вантажопасажирський-В, 2000 року випуску, з об`ємом двигуна 2461 см. куб. складає 138040 грн.; середня ринкова ціна причіпа КРД 050105, 2009 року випуску складає 10509 грн.

Суд не досліджує рішення інших місцевих судів долучених представником позивача до позову, по аналогічним спорам, оскільки в Україні не діє прецедентна правова система.

Відповідно до висновку судового експерта автотоварознавця СПД Березовського Андрія Андрійовича за №159 щодо експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню середньої ринкової ціни (вартості) транспортних засобів від 14.07.2022 року, середня ринкова ціна автомобіля марки SEAT MALAGA, легковий седан-В, 1987 року випуску, з обємом двигуна 1500 см. куб. складає 25384 грн.; середня ринкова ціна автомобіля марки ВАЗ-2102, легковий універсал-В, 1981 року випуску, з обємом двигуна 1198 см.куб. складає 21650 грн.; середня ринкова ціна автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANPORTER, вантажопасажирський-В, 2000 року випуску, з обємом двигуна 2461 см. куб. складає 134280 грн.; середня ринкова ціна причіпа КРД 050105, 2009 року випуску складає 11315 грн.

Згідно листа з Територіального сервісного центру МВС №7141 (ТСЦ МВС №7141) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (Філія ГСЦ МВС) ВІД 13.07.2022 РОКУ №31/23/41-932, адресованого Мирошніченко О., ТЦС №7141 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області не може зареєструвати за нею право власності на Ѕ частину частину причіпу, № шасі НОМЕР_2 ; Ѕ частину автомобіля VOLKSWAGEN TRANPORTER номер кузова НОМЕР_4 ; Ѕ частину автомобіля ВАЗ 2102 номер кузова НОМЕР_6 ; Ѕ частину автомобіля SEAT MALAGA номер кузова НОМЕР_8 , оскільки необхідна особиста присутність власника або уповноважено представника; документи, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів та огляд транспортних засобів фахівцями експертної служби МВС.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №3816, останній перебував на стаціонарі у неврологічному відділенні КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради». Дата виписки 04.06.2021 року, дата надходження до стаціонару є нечитабельною через погану ксерокопію. Діагноз ураження міжхребетних дисків поперекового і інших відділів з радикулопатією, поперековий остеохондроз, ускладнений килами з компресійно-корінцевим синдромом ліворуч, стадія загострення. Хронічний простатит, загострення. Астено-субдепресивний синдром. Рекомендовано нагляд та лікування у сімейного лікаря, прийом 3-х медичних препаратів, контроль АТ та ЛФК.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №2481, останній перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» у неврологічному відділенні, з 15.02.2022 року по 23.02.2022 року. Діагноз: стискання нервових корінців та сплетень при ураженнях міжхребцевого диска, поперековий остеохондроз, ускладнений килами з компресійно-корінцевим синдромом, стадія загострення, стійкий люмбоішиалгічний синдром, вертебродинамічні порушення. Хронічний простатит, загострення. Астено-субдепресивний синдром. Рекомендовано нагляд та лікування у сімейного лікаря, та прийом двох медичних препаратів. До того ж: ЛФК. Також рекомендовано уникати фізичного перенавантаження, перебування на протягах в сирих приміщеннях, довготривалого вимушеного положення тіла.

ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 16.11.1988 року, Серії НОМЕР_10 , виданого повторно.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_11 від 07.03.2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є пенсіонером за віком.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Велика Палата Верховного суду у своїй постанові від 08.02.2022 року по справі № 209/3085/20 зазначає: «Велика Палата Верховного Суду зауважує, що приписи частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України і статті 365 ЦК України з урахуванням принципу розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК Украйни) треба розуміти так: (а) правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду стосуються тих випадків, коли позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) згідно зі статтею 365 ЦК України заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації); (б) якщо позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) таку вимогу не заявив (а вимагає, наприклад, поділити неподільну річ шляхом виділення її у власність відповідача та стягнення з нього грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на цю річ), то підстави для внесення ним відповідної суми коштів на депозитний рахунок суду відсутні.

Інакше кажучи, вимога позивача про стягнення з відповідача грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя не породжує обов`язку відповідача попередньо внести відповідну суму на депозитний рахунок суду (див. висновок, сформульований у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року у справі № 299/2587/15-ц). Підтвердження платоспроможності такого відповідача законодавство України не вимагає.

Велика Палата Верховного Суду вважає помилковим висновок апеляційного суду про те, що таке стягнення призведе до порушення права відповідача на мирне володіння його майном (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції), зокрема внаслідок нібито примусового набуття права власності на автомобіль і відсутності згоди на виплату компенсації позивачці. Відповідач є власником цієї речі як такої, яку він придбав разом із позивачкою у шлюбі, тобто у спільну сумісну власність. Тому не є примусовим набуттям права приватної власності стягнення з одного співвласника такого майна компенсації на користь іншого співвласника, який відмовляється від своєї частки у праві спільної сумісної власності на неподільну річ, щоби врегулювати конфлікт щодо користування та розпорядження нею. Більше того, суд не позбавляє відповідача його частки у праві на це спільне майно, а через рішення про стягнення з останнього відповідної компенсації збалансовує інтереси двох співвласників, які не дійшли згоди щодо долі неподільної речі.

Згода відповідача на виплату грошової компенсації позивачеві, право власності якого на частку у праві спільної сумісної власності припиняється, не є обов`язковою. За змістом частини четвертої статті 71 СК України згоду на отримання такої компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно при його поділі має надати той із подружжя, на чию користь таку компенсацію присуджує суд. Цей припис узгоджується з приписом частини другої статті 364 ЦК України, за змістом якого саме той співвласник, який бажає виділу, має надати згоду на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки у неподільній речі (близькі за змістом висновки висловлені, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року у справі № 210/4854/15-ц, від 24 березня 2021 року у справі № 501/2211/18, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від3 лютого 2020 року у справі № 235/5146/16-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судувід 3 червня 2020 року у справі № 487/6195/16-ц і від 9 червня 2021 року у справі № 760/789/19)».

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.09.2022 року по справі № 570/2656/17 зазначено «…З урахуванням наведеного та відступаючи від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 201/14044/16-ц, провадження № 61-189ск17, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно».

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові від 23.06.2022 року по справі№ 644/2842/17 вказує на те, що «…Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. За загальним правилом, при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи».

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності та повноті суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2020 року по справі №707/1955/20, яке набрало законної сили, визнано причіп/пр-легковий -в-загальний д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль VOLKSWAGEN TRANPORTER д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль SEAT MALAGA д.н.з. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 - спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину вказаних транспортних засобів, і залишено, після поділу, у власності ОСОБА_4 Ѕ частину даних транспортних засобів. Фактично, після розподілу майна подружжя, кожна із сторін стала співвласником ідеальної частки у праві власності на транспортні засоби. Проте, якщо право власності на транспортні засоби попередньо було зареєстровано за ОСОБА_4 , то після вищезазначеного рішення суду, у його спільній частковій власності залишилася Ѕ частка у праві на причіп/пр-легковий -в-загальний д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль VOLKSWAGEN TRANPORTER д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль SEAT MALAGA д.н.з. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 , а право власності на свою частку у даному майні ОСОБА_3 мала зареєструвати у встановленому законом порядку, проте не змогла виконати цей обовязок, з причин, що не залежали від її волі.

Судами першої та апеляційної інстанції, при постановленні та перевірці законності рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2020 року по справі №707/1955/20, встановлено, що спірні транспорті засоби належать на праві приватної власності ОСОБА_4 і немає жодних даних, окрім його тверджень, що вони були відчужені на користь третіх осіб.

За таких умов, саме ОСОБА_4 як володілець спірним майном, мав надати працівникам територіального сервісного центру для огляду транспорті засоби, з метою реєстрації права власності ОСОБА_3 на Ѕ частину причіпу/пр-легкового -в-загальний д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; Ѕ частину автомобіля VOLKSWAGEN TRANPORTER д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 ; Ѕ частину автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль SEAT MALAGA д.н.з. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 . Проте, ОСОБА_4 таких дій не вчинив, чим позбавив позивача можливості реалізувати своє право власності на частку у майні.

В бездіяльності відповідача наявний умисел на приховання спірного майна. ОСОБА_4 не довів, що транспортні засоби вибули з володіння колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за їх спільною згодою, внаслідок укладення правочинів. Ненадання відповідачем транспортних засобів для огляду, при перереєстрації права власності, свідчить про те, що ОСОБА_3 відчужив транспортні засоби на користь третіх осіб, поза волею ОСОБА_4 та без укладання правочинів, в установленому законом порядку, у звязку з чим діяв у власних інтересах, а не в інтересах сімї.

З огляду на те, що спірні транспортні засоби є неподільною річчю, хоча фактично перебувають у спільній частковій власності, на підставі рішення суду, однак де-юре, до даного часу зареєстровані за відповідачем, який перешкоджає позивачу у реєстрації за нею права спільної часткової власності, ОСОБА_4 обрано вірний спосіб захисту, при зверненні з позовом до суду.

Так як, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є співвласниками у праві власності на причіп/пр-легковий -в-загальний д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль VOLKSWAGEN TRANPORTER д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль SEAT MALAGA д.н.з. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 , і частки яких за рішенням суду визначені як ідеальні, є можливим на вимогу ОСОБА_4 присудити транспортні засоби, які є неподільними речами відповідачу, а їй сплатити вартість Ѕ їх частки.

Суд не приймає незгоду відповідача з визначеною вартістю автомобілів та причіпу, оскільки той не надав докази іншої вартості транспортних засобів, ніж та, яку встановив суд, та не просив призначити судову товарознавчу експертизу для визначення такої вартості.

Суд зауважує, що представнику відповідача було роз`яснено право на звернення з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, і про дане клопотання представник заявляла у відзиві, проте ані в підготовчому провадженні, ані в судовому провадженні жодних клопотань від сторони відповідачів про призначення судової автотоварознавчої експертизи не надходило. Більш того, представник відповідача у судовому засіданні заявила, що її сторона не бажає заявляти таке клопотання.

Незгода відповідача з висновоком експерта від 14.07.2022 року щодо середньої ринкової вартості автомобілів та причіпу є безпідставною, оскільки експертне дослідження щодо дійсної ринкової вартості спірного майна неможливо провести без огляду транспортних засобів, які відповідачем не надавались. З тієї ж підстави, не можливо провести фотозйомку транспортних засобів.

Оскільки ОСОБА_4 не заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд бере до уваги висновок судового експерта автотоварознавця СПД Березовського Андрія Андрійовича за №159 щодо експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню середньої ринкової ціни (вартості) транспортних засобів від 14.07.2022 року, для визначення суми компенсації позивачу за її частку у спільній частковій власності на автомобілі та причіп, наданий на час розгляду справи судом.

Твердження відповідача з приводу того, що стягнення з нього на користь позивача компенсації за частку позивача у спірному майні буде становити для нього надмірний тягар є необгрунтованими та безпідставними. Суд зауважує, що неподільні речі неможливо розподілити або виділити, тому право власності на них набуває один із співвласників, як і можливість вільно користуватись, розпоряджатись та володіти річчю, натомість інший співвласник, для балансу інтересів, має право на отримання грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Оскільки бажання на отримання грошової компенсації виявила позивач, яка не володіє спірним майном, відповідач має змогу задоволити її інтереси, за рахунок продажу даного майна та поділу коштів, або залишення даного майна у своєму користуванні і сплати компенсації за рахунок власного бюджету.

Відповідач не довів суду, що не має основного та інших джерел доходів. Той факт, що батько ОСОБА_4 є особою похилого віку, яка отримує пенсію, не свідчить про те, що він перебуває на утриманні сина.

Виписки із медичних карток відповідача не свідчать про те, що ОСОБА_4 є непрацездатною особою або інвалідом, якому протипоказана фізична та розумова праця, у звязку з чим відповідач має змогу працевлаштуватися та отримувати дохід.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 ніс витрати під час перебування на лікуванні, і перебуває у договірних відносинах з адвокатом, який представляє його інтереси у суді, що вимагає сплату гонорару за його послуги, у звязку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_4 має джерела доходу, однак не зазначає про даний факт, аби не сплачувати позивачу грошову компенсацію.

Фактично умисна бездіяльність відповідача, який після набрання рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2020 року законної сили, не надав позивачу та представникам територіального сервісного центру автомобілів та причіпу для огляду, і унеможливив реєстрацію права власності на їх частку за позивачем, призвело до невиконання рішення суду, внаслідок чого ОСОБА_3 вимушена була нести додаткові витрати, і повторно звертатися до суду за захистом своїх прав, а тому стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості Ѕ частки спірного майна та припинення права спільної часткової власності позивача на автомобіль та причіп буде співмірним способом захисту порушеного права ОСОБА_3 .

Судові витрати:

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджений судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, в сумі 1984,80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості рухомого майна з припиненням права власності - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини причіпу/пр-легковий -в-загальний д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що становить 5 657 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 50 коп.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину причіпу/пр-легковий -в-загальний д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля VOLKSWAGEN TRANPORTER д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , що становить 67 140 (шістдесяі сім тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN TRANPORTER д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 , що становить 10 825 (десять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля SEAT MALAGA д.н.з. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 , що становить 12 692 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 00 коп.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля SEAT MALAGA д.н.з. НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.01.2023 року.

Суддя: Є. П. Тептюк