Справа № 375/926/22
Провадження № 2/375/81/23
УХВАЛА

про закриття позовного провадження

27 лютого 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника - адвоката Кричевського Віталія Володимировича, який діє на підставі довіреності № 136 від 18.05.2022 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергі.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 02.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі через відсутність спору, оскільки відповідач в добровільному порядку сплатила заборгованість. Крім того, представник позивача просить ОСОБА_1 повернути судові витрати ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» у розмірі 2481,00 грн.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Згідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 сплатила заборгованість за спожиту електричну енергію, що було предметом спору у даній справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача, сплаченого судового збору при поданні позову у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 255, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити. В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська обласна ЕК» судових витрат в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок задовольнити.

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» сплачену суму судового збору, що становить 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оксана ШТИФОРУК