Провадження № 2/712/37/23
Справа № 712/1857/20
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши заяву представника Департаменту патрульної поліції про передачу справи за підсудністю та про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення надмірно нарахованої частини грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 03 травня 2023 року провадження по справі закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2023 року вказану ухвалу суду залишено без змін.

21 липня 2023 року представник Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з заявою про передачу справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

25 липня 2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплачених витрат судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 2 027 грн.

З урахуванням положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією виходячи з наступного.

Отже, ухвалою суду від 03 травня 2023 року провадження по справі закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2023 року вказану ухвалу суду залишено без змін.

При цьому, як в ухвалі суду першої інстанції, так і у постанові апеляційної інстанції позивачу було роз`яснено, що спірні правовідносини підлягають вирішенню адміністративним судом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Третє речення частини 1 ст. 256 ЦПК України передбачає, що заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

При цьому, суд зауважує, що у відповідності до ч. ч. 2, 4 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, в тому числі закриття провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Таким чином, суди першої інстанції у відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, зокрема ч. 2 ст. 255 ЦПК України, можуть постановлювати лише ухвали про закриття провадження, а відтак третє речення частини 1 ст. 256 ЦПК України не може розповсюджуватись на обов`язки/повноваження суду першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, а повноваження щодо направлення справи за встановленою юрисдикцією за клопотанням позивача належить виключно суду апеляційної або касаційної інстанції, які приймають постанови, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Щодо заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 04 лютого 2020 року було сплачено 2 027 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 826.

Таким чином, сплачені судові витрати підлягають до повернення позивачу..

Керуючись ст.ст. 258 260 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Департаменту патрульної поліції у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю відмовити.

Повернути Департаменту патрульної поліції судовий збір в сумі 2 027 грн. за подання позовної заяви до Соснівського районного суду м. Черкаси, згідно платіжного доручення № 826 від 04 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО