ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2549/22 Номер провадження 22-ц/814/2044/23Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді (судді-доповідача) Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2022 року, постановлену суддею Нестеренком С.Г., за копіями матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2022 року клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , відповідача-позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 задоволено. Призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, буд. № 13Г).

На розгляд експертизи поставлено питання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_2 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_1 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи залежить оцінка сімейної ситуації дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від впливу з боку батьків та інших дорослих та кого саме?

- Чи може свідчити психологічний, фізичний, емоційний чи інший стан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або інші обставини, що існують/існували про те, що батько ОСОБА_2 та/або члени його родини та/або інші особи здійснювали та/або здійснюють дії та/або будь-який психологічний, емоційний чи інший вплив, тиск на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений на примусове емоційне та/або психологічне чи інше відчуження, віддалення та/або повну втрату психологічного та емоційного чи іншого контакту між дитиною та його матір`ю ОСОБА_6 ?

- Чи може свідчити психологічний, фізичний, емоційний чи інший стан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або інші обставини, що існують/існували про те, що мати ОСОБА_7 та/або члени її родини та/або інші особи здійснювали та/або здійснюють дії та/або будь-який психологічний, емоційний чи інший вплив, тиск на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений на примусове емоційне та/або психологічне чи інше відчуження, віддалення та/або повну втрату психологічного та емоційного чи іншого контакту між дитиною та батьком ОСОБА_2 ?

- Як та яким чином може вплинути на психологічний стан та розвиток окремого проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на кожного із них?

Попереджено експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату вартості експертизи покладено на позивача-відповідача ОСОБА_9 та відповідача-позивача ОСОБА_2 в рівних частинах або у повному обсязі на одного із них у разі відмови однієї із сторін у подальшому від здійснення оплати вартості експертизи.

У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Надано експерту матеріали цивільної справи №524/2549/22.

Зобов`язано позивача-відповідача ОСОБА_9 та відповідача-позивача ОСОБА_2 прибути за викликом експерта до експертної установи та забезпечити у разі необхідності за викликом експерта експертної установи явки малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24 січня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2022 року.

21.02.2023 р. до апеляційного суду на запит надійшли копії матеріалів справи №524/2549/22.

Ухвалою апеляційного суду від 24.02.2023 вказана апеляційна скарга залишена без руху, надано скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням обгрунтувань підстав поважності пропуску строку.

При цьому апеляційний суд послався на те, що ОСОБА_1 була присутня при проголошенні оскаржуваної ухвали суду від 28.09.2022 р. В апеляційній скарзі вона зазначає, що отримала копію оскаржуваної ухвали 28.09.2022 р. Отже з огляду на приписи ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_1 розпочався з наступного дня - 29.09.2022 та останній день строку припав на 13.10.2022 р. Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2022 року датована 12.10.2022 р. Однак до Полтавського апляційного суду апеляційна скарга надійшла 24.01.2023 р. та зареєстрована за вхідним номером 1232/23.

До апеляційної скарги додано конверт, на якому міститься нечіткий відбиток поштового штемпеля, що позбавляє апеляційний суд можливості встановити фактичну дату подачі апеляційної скарги засобами поштового зв"язку, відповідно, пересвідчитися, що апеляційна скарга здана на пошту до закінчення строку на апеляційне оскарження (до 13.10.2022 р.). Інших беззаперечних доказів того, що апеляцйна скарга здана на пошту до закінчення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2022 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням відповідних обґрунтувань підстав поважності пропуску строку до скарги не надано.

На виконання вимог вказаної ухвали 27.02.2023 до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Молодчина В.П. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Запроваджений же в країні воєнний стан, в поєднанні з постійними повітряними тривогами та перебоями в енергетиці, змусили апелянта відправити апеляційну скаргу простою поштовою кореспоненцією 12.10.2022 року, оскільки вищевказані причини не давали можливості зробити це рекомендованим листом.

Отже вважає, що строк звернення з апеляційною скаргою по справі № 524/2549/22 пропущено з незалежних від апелянта обставин, тому просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання представника скаржника, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущений із поважних причин, тому суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2022 року, оскільки цей строк пропущений із поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Суддя Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук