Справа № 616/112/22
Провадження № 2/948/282/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

18.10.2022 до Машівського районного суду Полтавської області з Великобурлуцького районного суду Харківської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 16.03.2022, надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 7,0904 га, розташованої на території Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області, і позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом, але пропустив установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний про наявність заповіту, близьким родичем померлої не являється і разом з нею не проживав на момент смерті, інформація про наявність заповіту на його користь ніде не розміщувалась, тому у нього і не було підстав звертатися до нотаріальної контори. Стверджує, що про існування заповіту йому стало відомо у кінці 2021 року і він одразу звернувся до юристів.

19.10.2022 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання, одночасно витребував від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Мазюк Д.О. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Своєю ухвалою від 09.11.2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду, приєднав до матеріалів справи копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.38).

У судове засідання сторони не з`явилися втретє та повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема позивач викликаний в порядку, визначеному Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду (а.с.42,47,53), на номер мобільного телефону позивача, зазначений в матеріалах справи, повідомити про розгляд справи не вдалося, оскільки абонент знаходиться поза зоною досяжності (а.с.46), відповідачу направлена судова повістка електронною поштою (а.с.20,21) Позивач заяв та клопотань не подав, Вільхуватський сільський голова подав клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради у зв`язку з неможливістю прибути до суду (а.с.23).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд уважає що позов потрібно залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик