overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/94/23
Провадження по справі № 2/367/29/2023
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

08 лютого 2023 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 184 ЦПК України. Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановлені ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у статті 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 11, 13, 19, 27-30, частиною 5 статті 128, статтями 175-178, 187, 190, 191, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2023 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7).

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3, 5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3, 5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 601/1217/22
Провадження №2/601/101/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

за участю

представника позивачки ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Писаренко Н.О.,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивачки ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Писаренко Н.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин, 09 березня 2023 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================
Справа № 516/78/23
Провадження № 2/516/63/23
У Х В А Л А
28.02.2023 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
за участі представників відповідача Войчук І.В., Чорного А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ставроста Романа Юрійовича про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції України та Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди.
Керуючись ст. 51 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ставроста Романа Юрійовича про залучення до участі у справі співвідповідача, задовольнити.
Виключити з системи електронного суду код ЄДРПОУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області 40108782, як відповідача у справі №516/78/23.
Включити до системи електронного суду код ЄДРПОУ Національної поліції України 40108578, як представника відповідача у справі №516/78/23.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повна ухвала буде складена 06.03.2023р.
Суддя
Провадження № 2/369/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року, провадження у справі № 369/15734/19 (провадження № 2/369/1958/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу зупинити до завершення розгляду Подільським районним судом м. Києва та набрання законної сили судового рішення по справі № 758/14669/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ», про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до листа Голови Подільського районного суду м.Києва від 19.01.2023 року вбачається, що за результатами розгляду справи № 758/14669/17, 22.11.2022 року у позові ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ», про зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено. Вказане рішення 31.12.2022 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу та призначити розгляд справи на 10.20 год. 30 березня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 296/1727/23
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі № 296/1727/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 23.02.2023 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2023, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та налано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

24.02.2023 на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира від позивача надійшла заява, яка передана судді 28.02.2023, про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Тобто залишення позової заяви без розгляду можливо лише після відкриття провадження у справі.

У даній справі провадження не відкрито, отже заява позивача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Натомість позивач має право до відкриття провадження у справі відкликати позовну заяву, яка в порядку п.3 ч.4 ст.85 ЦПК України має бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 257 ЦПК України, суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення її позову до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.02.2023

Суддя В. М. Шкиря
09.02.2023 Справа № 940/114/23
Провадження по справі № 2/940/142/23
У Х В А Л А про відкриття провадження
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи ; справи, що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що позивачем заявлена ціна позову 1380175,19 гривень, що значно перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2023 році становить 2684 гривні, суд відмовляє позивачу у клопотанні про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 277, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про захист прав споживачів та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2023 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 342/234/23
Провадження №2-о/342/36/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 подав до суду заяву, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки архівного відділу № 1 Коломийської РДА № М-96/07-40 від 03.01.2023 р. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ).

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Заявник є особою, яка має процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 27 березня 2023 року о 10.00 год. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі надіслати (надати) суду у строк до 27 березня 2023 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа №591/3804/22
Провадження № 2/591/1959/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього безпідставно отримані грошові кошти у сумі 70825 грн. 98 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В зазначене підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. В письмовій заяві позивач просить проводити розгляд справи за його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 30 березня 2023 року з викликом сторін у справі.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 758/5758/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Попівняка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Контракт», треті особи: товаривство з обмеженою відповідальністю «Укрморепродукт», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2017 було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Контракт» про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2018 було залучено до участі у даній справі третіх осіб: ТОВ «Укрморепродукт», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду суду м. Києва від 22.11.2021 було закрито підготовче судове засідання і призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2022 у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 13.02.2023.

Позивач у судове засідання 13.02.2023 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, причини неявки суду не повідомив і від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» треті особи: товаривство з обмеженою відповідальністю «Укрморепродукт», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук