overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2756/22
Провадження № 2/159/122/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

із участю секретаря судового засідання Панечко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, Ковельська державна нотаріальна контора, Ковельська міська рада Волинської області про визначення часток в спадковому майні,

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову яка подана представником позивача ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, Ковельська державна нотаріальна контора, Ковельська міська рада Волинської області про визначення часток в спадковому майні.

Провадження по справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборонити державному нотаріусу Ковельської державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 застосованих Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2022р. справа №159/2756/22, провадження № 2-з/159/30/22.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати державному нотаріусу Ковельської державної нотаріальної контори для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

У задоволенні клопотання представника позивача про скасування зустрічного забезпечення відмовити.

Інвентаризаційну справу щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 повернути до КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Г. Шишилін
Провадження №2-н/523/956/23
УХВАЛА

"03" серпня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вказана вище заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з таких підстав.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За нормами ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з вимогами ст.6 Закону громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором.

Згідно з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з реєстрації та зареєстрованою у м. Одесі та Одеській області не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, на виконання ч.9 ст.165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 03.08.2023р.

Суддя К.О.Далеко
Справа №173/357/23
Провадження №2-н/173/89/2023
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради», розташоване за адресою: вул. Котляревського, 4 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

Встановила:

17 лютого 2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу судового наказу комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В даній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 9 202, 79 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до адресної довідки, що надійшла до суду 28.02.2023 року, ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади Верхньодніпровської міської ради не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

Ухвалила:

Відмовити комунальному підприємству «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» у видачі судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлена до ЄДРСР: 28.02.2023 року

Набирає чинності: 16.03.2023 року
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7838/22
Провадження № 2/552/536/23
У Х В А Л А

01.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Полтавської обласної ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство «Полтавапаливо» про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, всі докази надані суду, вважає за можливе призначити справу до розгляду, порядок дослідження доказів загальний.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, всі докази суду надано, заперечує щодо закриття підготовчого засідання у зв`язку з неявкою та не встановлення місця знаходження відповідача ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства «Полтавапаливо» в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Полтавської обласної ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство «Полтавапаливо» про витребування майна на 10 год. 13 квітня 2023 року .

Викликати сторони,третю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 362/4929/22 Головуючий у суді першої інстанції - Кравченко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5266/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Головачов Я.В., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Газізовою Юлією Леонідівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2022 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті фіш» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з неповерненням трудової книжки, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Газізовою Юлією Леонідівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2022 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті фіш» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з неповерненням трудової книжки, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Я.В. Головачов

Т.О. Невідома
Справа718/490/23
Провадження №2/718/91/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/490/23 року за позовом ОСОБА_1 (с.Хлівище Чернівецький район, Чернівецька область), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Територіальної громади с.Хлівище в особі Ставчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Територіальної громади с.Хлівище в особі Ставчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Інших заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с.Хлівище Чернівецький район, Чернівецька область), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Територіальної громади с.Хлівище в особі Ставчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 (с.Хлівище Чернівецький район, Чернівецька область), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Територіальної громади с.Хлівище в особі Ставчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 21.03.2023 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8947/23 Справа № 204/2184/23 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про виділення в натурі частини майна та визнання права власності на виділене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про виділення в натурі частини майна та визнання права власності на виділене майно, та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:45 годині 26.10.2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 638/16450/21

провадження № 22-ц/818/653/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2023 року, з посиланням на те, що копія оскаржуваної ухвали суду на час подачі апеляційної скарги не була отримана а ні позивачем, а ні його представниками. Тому вважають, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представникам ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/743/23 у справі № 751/2182/23

12 вересня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 вересня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко