overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 499/959/21

провадження № 61-11925ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 квітня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Іванівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 січня 2023 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - ГУ ДМС України в Одеській області) на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 квітня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Іванівського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області, ГУ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України.

У лютому 2023 року ГУ ДМС України в Одеській областізвернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою від 25 січня 2023 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження.

Таким чином, сплачений ГУ ДМС України в Одеській області судовий збір у розмірі 908,00 грн за платіжним дорученням від 27 грудня 2022 року № 12187 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн за платіжним дорученням від 27 грудня 2022 року № 12187 на розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвалита платіжне доручення від 27 грудня 2022 року № 12187 направити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2023 року Справа №459/964/23
Провадження № 2-н/459/98/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2023 р. Справа № 185/3070/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано_______________________________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/1918/20
У Х В А Л А

"08" лютого 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді КоваликаЮ.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 285 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/1918/20 від 30 жовтня 2020 року за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з тим, що подана заява про перегляд заочного рішення не відповідала вимогам п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а саме відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, яку представник заявника отримала 31.01.2023 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки заявником у встановлений строк вказані в ухвалі недоліки заяви в повному обсязі не усунуті, то заява про перегляд заочного рішення, відповідно до ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/428/23
Провадження № 2-н/552/119/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2023 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження №2/369/2194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

Постановила:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 15 год. 10 хв. 02 березня 2023 року, що відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 354/300/23
Провадження № 2/354/249/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ПЛЮС» про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської областіна 23.03.2023 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://yr.if.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: Івано-Франківська область, Калуський район, с.Підмихайля,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРА ПЛЮС», , вул.Довгий Грунь, 211, с.Яблуниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 710/980/20
Провадження № 6/710/18/23
УХВАЛА

08.08.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву адвоката Різника Юрія Сергійовича в інтересах заявника Фермерського господарства «Ольвія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та державний реєстратор виконавчого комітету Матусівської сільської ради Степова Таїсія Борисівна, про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області на офіційну електронну адресу суду надійшла дана заява, в якій заявник просив допустити поворот виконання постанови Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі № 710/989/20. У порядку повороту виконання судового рішення, у зв`язку із скасуванням постановою Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2023 року рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року та ухваленням у справі нової постанови - у задоволенні позову ОСОБА_1 до - Фермерського господарства «Ольвія»; Третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степова Таїсія Борисівна про визначення договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації - відмовлено: скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 46446669 речове право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Лебедин» код ЄДРПОУ - 43882149 на земельну ділянку площею 2,5899 га, кадастровий номер: :03:001:0709; відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 32175289 від 24.06.2019 права користування Фермерського господарства «Ольвія» код ЄДРПОУ-21390070 земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), площею 2.5899 га, кадастровий номер: :03:001:0709.

Ухвалою суду від 31.07.2023 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявник виконав вимоги ухвали у, встановлений суддею термін.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогамиЦивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 444, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Різника Юрія Сергійовича про поворот виконання рішення суду - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 14 годину 22.08.2023.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
07.04.2023 Справа № 940/79/23
Провадження по справі № 2/940/132/23
У Х В А Л А про відкриття провадження
07 квітня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , третя особа Володарський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, юридична адреса: смт. Володарка, площа Миру, 4 Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Володарський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2023 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст.178 та ч. 4 ст. 181 ЦПК України копія відзиву, пояснення третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та пояснення до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В підготовче засідання викликати сторони, представника третьої особи.
Зобов`язати Володарський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді як орган опіки та піклування надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович