overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/2446/15-ц

09.02.2023

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., перевіривши матеріали заяви старшого державного виконавця Козятинського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полончук Тетяни Олександрівни про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 10.01.2023 надійшла позовна заява старшого державного виконавця Козятинського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полончук Тетяни Олександрівни про видачу дублікату виконавчого документа.

Ухвалою суду від 18.01.2023 заява була залишена без руху та запропоновано заявнику у строк 5 днів усунути зазначені недоліки. Заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана у Відділі ДВС 24.01.2023 уповноваженою особою особисто під підпис, що підтверджується журналом кореспонденції, яку вручає кур`єр.

На даний час, 09.02.2023, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.01.2023, усунуті не були, а саме: не надано заяву у новій редакції, з усунутими всіма недоліками, а також не надано суду квитанції про сплату судового збору та копії судового рішення, разом з доказами на підтвердження вимог заяви, та документів поштової установи, які підтверджують направлення заяви з доданими до неї документами іншим учасникам - боржнику і стягувачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Козятинського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полончук Тетяни Олександрівни про видачу дублікату виконавчого документа - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 09.02.2023
Справа № 509/5580/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні майном і відшкодування моральної шкоди

за зустрічним позовом

ОСОБА_2 ,

до

ОСОБА_1

про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач за первісним позовом та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, але звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності та просили суд закрити підготовче судове засідання.

Відповідачі за первісним позовом та їх представник в підготовче судове засідання не з`явились, також звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності та просили суд закрити підготовче судове засідання

Позовні вимоги позивачем змінювались та не уточнювались.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном і відшкодування моральної шкоди за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 577/5372/21
Провадження № 2/577/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Срібнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Срібнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

ОСОБА_1 повторно до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про поважність причин неявки або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився до судового засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився повторно без поважної причини, будь яких заяв щодо розгляду справи не надав, тому, з огляду на вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про залишення його позову без розгляду .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Срібнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1515/23
Провадження № 2-н/947/188/23
УХВАЛА

28.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 553/1266/23
Провадження № 2/553/2295/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя,,визнання права власності на частку нерухомого майна,

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без руху в зв`язку з тим,що позивач сплатила судовий збір не в повному обсязі, посилаючись на висновок про вартість майна-спірної квартири від 16.08.2022 ,вважає ,що судовий збір повинен бути сплачений з урахуванням вартості майна,зазначеної у висновку.

Представник позивача заперечувала проти вказаного клопотання.

Суд зазначає,що провадження у справі було відкрито 01.06.2023 ,позовна заява відповідала вимогам ,встановленим ст.175 ЦПК України.

Висновок про оцінку майна відповідач подав до суду до суду 15.06.2023.

Суд вказує ,що залишення позову без руху є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є неможливість розгляду позову в зв`язку з наявністю недоліків. При остаточному визначенні в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, суд стягує недоплачений або повертає переплачений судовий збір.

Таким чином,підстави для залишення позову без руху -відсутні,а клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя,,визнання права власності на частку нерухомого майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя,,визнання права власності на частку нерухомого майна до судового розгляду по суті на 04.09. 2023 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави, зал № 6.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 385/1542/22
Провадження № 2/385/64/23
У Х В А Л А

судового засідання

28.02.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України шляхом вручення судової повістки під розписку, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам пункту 1 частини 3 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 3 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 640/17134/18

провадження № 22ц/818/273/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2022 року в складі судді Колесник С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Повний текст рішення складено 31 жовтня 2022 року.

На вказане рішення суду за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 грудня 2022 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

30 січня 2023 року від представниці ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшла заява проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з чим, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та призначити розгляд даної справи шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.212 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 14 лютого 2023 року о 11-00 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 523/2097/23
Провадження №2-н/523/241/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.5.ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч.1 ст.164 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 268 грн. 40 коп. Таким чином, з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526. 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 161/5722/20 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/172/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 січня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 20 березня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/4725/22
Провадження № 2-сз/362/4/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву позивачки про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року, яка набрала законної сили, повернуто позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 10).

28 лютого 2023 року судом отримано заяву позивачки про повернення суми судового збору, що була сплачена нею за подання вказаного позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява є обґрунтованою та позивачці необхідно повернути сплачену нею суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачену 11 листопада 2022 року за квитанцією № 0.0..1 за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Київ. обл./Васильків. міс/22030101; код отримувача 37955989; рахунок отримувача UA80 8999 9803 1319 1206 0000 1078 6; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , ЕЦП: bp..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя