Справа № 752/910/23
Провадження № 2/752/3586/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху/

19 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Квартал-2», ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними електронних торгів та витребування нерухомого майна х чужого незаконного володіння, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року у відкритті провадження в частині вимог про визнання недійсними: протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-КВАРТАЛ-2» від 28.08.2018; Акту оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статуту (складеного) капіталу ТОВ «ДНІПРО-КВАРТАЛ-2» від 04.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкода О.M., зареєстровано в реєстрі за № 4242, Акту прийму-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ДНІПРО-КВАРТАЛ-2» від 05.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкода О.M., зареєстровано в реєстрі за № 4249; визнання недійсними Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «ДНІПРО-КВАРТАЛ-2» () від 04.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М., Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «ДНІПРО-КВАРТАЛ-2» () від 04.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.M., зареєстровано в реєстрі за № 2136, 2137 до Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «ДНІПРО-КВАРТАЛ-2» () від 04.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.M., зареєстровано в реєстрі за № 2136, 2137, та Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) від 04.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М., зареєстровано в реєстрі за № 2136, 2137; визнання недійсними протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ДНІПРО-КВАРТАЛ- 2» () б/н від 23.07.2019, підписи в якому засвідчені Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.07.2019 за № 1186, 1187 та Акту приймання-передачі майна від 23.07.2019, підписи в якому засвідчені Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.07.2019 за № 1184, 1185 про передачу ТОВ «ДНІПРО- KBAPTAJI-2» () на користь ОСОБА_4 майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відмовлено.

Зі змісту позовних вимог позивачі просять:

1.Визнати недійсними договір іпотеки від 25.07.2019, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , посвідчений 25.07.2019, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстровано в реєстрі за № 1208;

2.Визнати недійсними електронні торги, проведені 05.10.2020 організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот № 441221, з продажу предмету іпотеки, а саме: чотирикімнатної квартири, загальною площею 212,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.Визнати недійсними та скасувати протокол № 505078 проведення електронних торгів від 05.10.2020, згідно якого переможцем торгів, визнано ОСОБА_8 ; Акт про реалізацію предмету іпотеки, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. 13.10.2021, та свідоцтво, видане 25.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстровано в реєстрі за № 1055;

4.Витребувати об`єкт нерухомого майна: квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 212,3 кв.м, житлова 126,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер об`єкта в РПВН: 30616660, з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 у спільну часткову власність в рівних частках ОСОБА_3 , частка у власності: 1/2, та ОСОБА_2 , частка у власності: Ѕ;

5.Визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 1438, виданий 04.02.2021, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , видавник: Гамаль І.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

6.Визнати недійсними договір іпотеки, серія та номер: 255/256, виданий 07.02.2020, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , видавник: Легкобит С.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

7.Визнати недійсними електронні торги, проведені 30.09.2020 організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот № 440372, з продажу предмету іпотеки, а саме трикімнатної квартири, загальною площею 87,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

8.Визнати недійсними та скасувати протокол № 504246 проведення електронних торгів від 30.09.2020, згідно якого переможцем торгів, лот № 440372, визнано ОСОБА_8 ; Акт про реалізацію предмету іпотеки, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. 09.10.2020 ЗВП №62608217, та свідоцтво, видане 04.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.M., зареєстровано в реєстрі за № 1441;

9. Витребувати об`єкт нерухомого майна: квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 87,7 кв.м, житлова 52 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер об`єкта в РПВН: 30616660, з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 у спільну часткову власність: ОСОБА_1 , частка у власності 1/4; ОСОБА_2 , частка у власності 1/4; та ОСОБА_3 , частка у власності 1/2.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України в наступному.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 ,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1073,60 грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись до суду, позивач в прохальній частині позову об`єднав 7 вимог немайнового характеру і 2 вимоги майнового характеру.

При зверненні до суду документ про сплату судового збору позивачі не надали.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України « Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачам необхідно сплатити судовий збір за 7 вимог немайнового характеру, тобто 7515,20 грн./ 1073,60 * 7 / та за 2 вимоги майнового характеру у розмірі 13420,00 грн.

Виходячи з цього, позивачі мають сплатити судовий збір у розмірі 20935,20 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувача UA0026002 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення даних норм закону копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи позивачами не додано.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Квартал-2», ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: К.В.Машкевич