"27" лютого 2023 р. Справа № 363/4102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Редкач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Подольської О.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяни Віталіївни та Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 та Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулася представник АТ «Сенс Банк» Подольська О.В. із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування вказаного клопотання вказала, що 12.08.2022 року позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінено найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» за № 2/2022, складеним 18.08.2022 року змінено найменування банку з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на найменування: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК». Відповідні зміни були внесені до Статуту АТ «Альфа-Банк» та викладені в Новій редакції Статуту. Проведена відповідна державна реєстрація. Таким чином, АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Альфа-Банк». Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.09.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено, забезпечено позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Акціонерним товариством «Альфа Банк», номер запису про право власності 32034653, дата та час державної реєстрації 13.06.2019 рік, 16.03.40; заборонено Акціонерному товариству «Альфа Банк» вчиняти будь які дії щодо володіння та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , в тому числі заборонити вчиняти дії з відчуження, передачі у користування третім особам та зміни стану майна. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2021 року позовні вимоги були задоволені. Постановою Київського апеляційного суду від 15.02.2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного суду від 27.07.2022 року рішення Вишгородського районного суду від 26.07.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15.02.2022 скасовано частково. Оскільки постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вишгородського районного суду від 30.09.2019 року підлягають скасуванню. На підставі викладеного представник АТ «Сенс Банк» звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Представник АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без її участі, клопотання просила задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.09.2019 року заяву ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову було задоволено, забезпечено позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Акціонерним товариством «Альфа Банк», номер запису про право власності 32034653, дата та час державної реєстрації 13.06.2019 рік, 16.03.40; заборонено Акціонерному товариству «Альфа Банк» вчиняти будь які дії щодо володіння та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , в тому числі заборонити вчиняти дії з відчуження, передачі у користування третім особам та зміни стану майна.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2021 року позов задоволено, визнано незаконним та скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяни Віталіївни, індексний номер: 47391285 від 18.06.2019 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (номер запису про право власності 32034653); поновлено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 ; стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Комунального підприємства «Агенція адміністративних послу» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536 грн.

Постановою Київського апеляційного суду Київської області від 15.02.2022 року апеляційну скаргу відповідача АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення; рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 27.07.2022 року касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15.02.2022 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Т.В. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення реєстрації права власності, а також у частині стягнення з комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» на користь позивача судового збору скасовано. Ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяни Віталіївни відмовлено. В іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15.022022 року залишено без змін.

Протоколом позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» за № 2/2022, складеним 18.08.2022 року змінено найменування банку з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на найменування: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК».

Відповідно до змісту ст. 90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Право юридичної особи на найменування охоплює також правомочність щодо його зміни, з якою пов`язані важливі правові наслідки.

Загальновідомо, що назва юридичної особи складається з літерального компонування елементів українського алфавіту. Крім того, назва юридичної особи може містити інформацію про мету діяльності, вид, спосіб утворення, залежність юридичної особи, крім обмежень, встановлених актами чинного законодавства України. Наведете свідчить, що назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи в процесі її «життєдіяльності» може зазнати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Така корекція впливає на ідентифікацію юридичної особи в цивільному обороті. У результаті зміни назви юридичної особи структура цивільних правовідносин не страждає.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Така позиція викладена в Постанові від 25 березня 2019 року справа № 191/81/17 провадження № 61-28300св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Отже, наслідком зміни назви юридичної особи не є правонаступництво в цивільних відносинах.

Таким чином, суд приходить до висновку про зміну найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку із тим, що представник АТ «Сенс Банк» Подольська О.В. звернулася до суду із вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, рішення суду набрало законної сили, тому суд не вбачає підстав для подальшого перебування майна під арештом, а тому скасовує застосовані заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Подольської О.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяни Віталіївни та Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 та Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 30.09.2019 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Акціонерним товариством «Сенс Банк», номер запису про право власності 32034653, дата та час державної реєстрації 13.06.2019 рік, 16.03.40.

Зняти заборону Акціонерному товариству «Сенс Банк» вчиняти будь які дії щодо володіння та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , в тому числі заборону вчиняти дії з відчуження, передачі у користування третім особам та зміни стану майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева