БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1560/22
Провадження № 2/497/45/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08.02.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглянувши за відсутністю сторін заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК"ЄАПБ") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості:

- за кредитним договором №№13779-02/2021 від 22.02.2021р. - в розмірі 27500грн;

- за договором позики № від 14.03.2021р. - в розмірі 21265,57грн.;

- за договором позики №1938651 від 20.03.2021р. - в розмірі 1858,20 грн.;

- та за кредитним договором №/659197 від 30.03.2021р. - в розмірі 6000грн, а всього, - в сумі 56623,77грн. та судові витрати в розмірі сплаченого позивачем судового збору 2481грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаними кредитними договорами, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, у тому числі - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України та за відсутності заперечень позивача.

Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочного порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей та матеріалів, наданих суду позивачем, 22.02.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13779-02/2021, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефона відповідача. На підставі зазначеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 7500грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт (відповідач) зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (584% річних від суми кредиту в розрахунку 1,69% на добу. Кредит надавався строком на 30 днів, тобто, - до 23.03.2021р. (а.с.9-13).

29.10.2021р. між ТОВ "ФК"Інвеструм" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" був укладений договір факторингу №29102021, відповідно до умов якого ТОВ "ФК"Інвеструм" передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату свої права вимоги, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" - приймає ці права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 29.10.2022р., відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 2750грн., з яких 7500грн. - за основною сумою боргу, та 20000грн. - за відсотками (а.с.14-23).

Далі, 14.03.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфінанс" (далі ТОВ «Інфінанс») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №, який був підписаний шляхом підписання Акцепту оферти. На підставі зазначеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 1669грн., строк користування кредитом - 5 днів, відсоткова ставка - 1,75% за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка - 638,75% за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.24-40).

22.06.2022р. між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ "Інфінанс" передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату свої права вимоги, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" - приймає ці права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.06.2022р., відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 21265,57грн., з яких 1668,99грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 19596,58грн - заборгованість за відсотками (а.с.41-49).

Далі, 20.03.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою" (далі ТОВ «Маніфою») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №1938651, який був підписаний електронним підписом позичальника, що був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефона відповідача. На підставі зазначеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 600грн., строк позики - до 19.04.2021р. (30 днів). Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.50-56).

11.08.2021р. між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №11/08-22, відповідно до умов якого ТОВ "Маніфою" передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату свої права вимоги, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" - приймає ці права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2021р., відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 1858,20грн., з яких: 600грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 955,20грн. - заборгованість за відсотками за користування позикою, 303грн. - заборгованість за відсотками за прострочену позику (а.с.57-67).

Далі, 30.03.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" (далі ТОВ «КУ«Європейська кредитна група») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/659197, який був підписаний електронним підписом позичальника (відповідача), відтворений ним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефона відповідача. На підставі зазначеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 3000грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт (відповідач) зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (912% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу). Кредит надавався строком на 25 днів, тобто, - до 23.04.2021р. (а.с.68-70).

21.01.2022р. між ТОВ «КУ«Європейська кредитна група» та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №21012022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ«Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату свої права вимоги, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" приймає ці права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21.01.2022р., відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 6000грн., з яких 3000грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3000грн. - заборгованість за відсотками (а.с.71-86).

Таким чином, стверджує представник позивача у позові, відповідачем порушені умови вищевказаних кредитних договорів, що призвело до виникнення зазначеної заборгованості.

Відповідно до положень ст.ст.13,81,83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що подане відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи надають докази у справі безпосередньо суду. Суд під час розгляду справи має безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження у судовому засіданні, - не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення (стаття 229 ЦПК України).

Крім того, суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивної цивільного судочинства, оцінюючи докази справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно з вимогами ст.229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно зі ст.2 ЦПК України.

Відповідач знехтував своїм правом щодо отримання судових повісток, прибуття до суду та надання суду доказів для можливого доведення перед судом їх переконливості.

Вимогами ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати відсотки, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за договором позики.

Тому, з врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Грошовим зобов`язанням вважається зобов`язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов`язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов`язання у зв`язку з неможливістю його виконання (ст.607 ЦК України). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов`язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто, у будь-якому випадку боржник зобов`язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені цією статтею.

З огляду на наведене, оскільки відповідач, на твердження позивача, порушив грошове зобов`язання, і це твердження ніким не спростоване, в позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення передбачених положеннями ст. 625 ЦК України, суд доходить висновку про підставність вимог та про стягнення з відповідача на користь позивача 56623,77грн.

Крім того, слід вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору - 2481 грн.

Керуючись ст.4,12,13,49,81,95,141,263-265,354 ЦПК України, ст.11,509,524,526,599, 611,625 ЦК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , вид. 14.08.2015р. Болградським РС ГУ МВС України в Одеській області)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАИ № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

- за кредитним договором №13779-02/2021 від 22.02.2021р. - в розмірі 27500грн.;

- за договором позики № від 14.03.2021р. - в розмірі 21265,57грн.;

- за договором позики № 1938651 від 20.03.2021р. - в розмірі 1 858,2грн.;

- за кредитним договором №/659197 від 30.03.2021р. - в розмірі 6000грн.;

а всього, загалом, - стягнути 56623 (п`ятдесят шість тисяч шістсот двадцять три) гривні 77коп. та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судових витрат, а всього, разом 59104 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто чотири) гривні 77 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка може бути ним подана до канцелярії суду протягом двадцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду позивачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії; а відповідачем - у той же строк після отримання ухвали суду про відмову в розгляді заяви про скасування заочного рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку його оскарження.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.02.2022 року.

Суддя А.В. Кравцова