УХВАЛА

Іменем України

28.02.2023 Справа №607/12647/22 Провадження № 2-с/607/15/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА»»,

УСТАНОВИЛА:

23.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про скасування судового наказу від 01.11.2022, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МЖК ІрЛАГА» стягнуто заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 24453,60 грн та судовий збір у сумі 248,10 грн.

Заява мотивована тим, що заявник не погоджується з нарахованим стягувачем розміром заборгованості та заперечує надання їй ТОВ «МЖК ІрЛАГА» житлово-комунальних послуг.

Так, заявник зазначає, що стягувач не надав суду додаток до Договору про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, у якому зазначено, що вартість обслуговування за 1 кв. м площі приміщення становить 2,15 грн. Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед стягувачем за період з серпня 2020 року до серпня 2022 року максимально може становити 14286,75 грн (265,80 кв. м х 2,15 грн х 25 місяців = 14286,75 грн). Указані обставини, на думку боржника, свідчать про те, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «МЖК ІрЛАГА» за період з серпня 2020 року до серпня 2022 року у сумі 24453,60 грн є необґрунтованою.

Крім цього, заявник звертає увагу, що у структурі основних витрат в межах тарифу на послуги з утримання будинків і офісних нежитлових приміщень, долученої стягувачем до заяви про видачу судового наказу, зазначено, що вартість обслуговування 1 кв. м площі приміщення становить 3,20 грн. Проте при здійсненні розрахунку щомісячних нарахувань стягував використовує два різні тарифи 3,20 грн за 1 кв. м та 4,00 грн за 1 кв. м.

Так само стягувач не надав докази на підтвердження факту надання ОСОБА_1 послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Також заявник зазначила, що між нею та ТОВ «МЖК ІрЛАГА» наявний спір щодо надання таких послуг, що підтверджується копіями заяв-викликів та актів-претензій.

Заявник зауважила, що копія судового наказу отримана нею 10.02.2023 під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Дослідивши зміст заяви про скасування судового наказу, а також додані до неї документи та матеріали цивільної справи, доходжу висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 01.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою ТОВ «МЖК ІрЛАГА» виданий судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МЖК ІрЛАГА» стягнуто заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 24453,60 грн та судовий збір у сумі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

23.02.2023 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про скасування вказаного вище судового наказу від 01.11.2022. Копія судового наказу отримана ОСОБА_1 10.02.2023 під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 607/12647/22, що підтверджується відповідною відміткою, проставленою ОСОБА_1 .

Відтак строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу боржником дотриманий.

Також заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Заявник заперечує проти вимог ТОВ «МЖК ІрЛАГА», оскільки вказує, що стягувачем необґрунтовано здійснено нарахування за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, що не відповідає умовам Договору про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території та додатку, який є невід`ємною частиною вказаного договору.

Так само заявник зазначає про відсутність доказів надання стягувачем послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження своїх заперечень боржник до заяви про скасування судового наказу додала копії Договору про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території від 01.02.2017 та додаток до вказаного договору, а також копії заяв-викликів та актів-претензій, адресованих ТОВ «МЖК ІрЛАГА».

Зазначені обставини свідчать про наявність спору між сторонами з приводу стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

За таких підстав доходжу висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу, виданого 01.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою ТОВ «МЖК ІрЛАГА».

Щодо заявленої ОСОБА_1 вимоги про покладення судових витрат на стягувача, роз`яснюю, що чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справах про скасування судового наказу. Так само вирішення питання щодо розподілу судових витрат у даній категорії справ не передбачено Законом України «Про судовий збір». Відтак така вимога заявника не ґрунтується на нормах закону та розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 01 листопада 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/12647/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МЖК ІрЛАГА» заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 24453,60 грн та судового збору у сумі 248,10 грн

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська