печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року у справі № 757/66063/21-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант», -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року у справі № 757/66063/21-ц стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» (юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Івана Федорова, буд. 4, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 15.01.1998 року Васильківським МВ ГУМВС України в Київській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) нараховану, але невиплачену працівникові суму заробітної плати, за період з січня 2019 року по червень 2021 року у розмірі 188 720 (сто вісімдесят вісім тисяч сімсот двадцять тисяч) грн. 05 коп. Стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» (юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Івана Федорова, буд. 4, ) на користь держави суму судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

15.09.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року у справі № 757/66063/21-ц.

Заява обґрунтована тим, що заявником встановлено, що вказаний судовий наказ не відповідає вимогам, встановленим приписами ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Посилаючись на положення ст. 173 ЦПК України, заявник просить судовий наказ від 15.12.2021 року у справі № 757/66063/21-ц привести у відповідність вимогам ст. 168 ЦПК України, а також приписам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оскільки згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому документі за відсутності стягувача та боржника.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судовим наказом Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року у справі № 757/66063/21-ц стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» (юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Івана Федорова, буд. 4, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 15.01.1998 року Васильківським МВ ГУМВС України в Київській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) нараховану, але невиплачену працівникові суму заробітної плати, за період з січня 2019 року по червень 2021 року у розмірі 188 720 (сто вісімдесят вісім тисяч сімсот двадцять тисяч) грн. 05 коп. Стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» (юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Івана Федорова, буд. 4, ) на користь держави суму судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

У зазначеному судовому наказі вказано, зокрема, що боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Як визначено у ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом. Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.

У заяві про виправлення помилки у виконавчому документі заявник посилається на те, що вищевказаний судовий наказ не відповідає вимогам, встановленим приписами ч. 1 ст. 168 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: 1) дата видачі наказу; 2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника; 4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; 5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню; 6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; 7) повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; 8) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу; 9) дата набрання судовим наказом законної сили; 10) строк пред`явлення судового наказу до виконання; 11) дата видачі судового наказу стягувачу.

Згідно з ч. 2 ст. 168 ЦПК України зазначені у пунктах 9-11 частини першої цієї статті відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.

Вбачається, що судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року у справі № 757/66063/21-ц видано з дотриманням вимог ч. 1 ст. 168 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в наказі Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року у справі № 757/66063/21-ц не було допущено помилку, тому правових підстав для виправлення помилки немає, отже, у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, 269, 353-355, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року у справі № 757/66063/21-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.10.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький