Справа № 214/6986/17
2-с/214/10/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою заявника ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просив суд скасувати судовий наказ від 09.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (Код , юридична адреса 50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Електрична, будинок 1) заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення за період з 01.10.2013 року по 01.11.2017 року у розмірі 13087 грн. 18 коп., інфляційних втрат у розмірі 4601 грн. 23 коп., 3% річних у розмірі 634 грн. 46 коп., а також судовий збір у розмірі 800 грн.Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу на підставі фактичного i отримання і ознайомлення з ним 04.01.2023 року та на підставі п.12 «Перехідні положення» ЦК України.Скасувати судовий збір з підстав викладених у цій заяві. Вирішити питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що він не проживає за вказаною адресою, про що було відомо стягувачу, цей факт можуть підтвердити також свідки. Окрім того, заявник вказує, що з 2019 року і по теперішній час ОСОБА_1 є командиром танкового взводу та постійно і безпосередньо знаходиться в зоні бойових дій, та отримати судовий наказ не міг, та про наявність судового наказу дізнався від мами, яка дізналась у виконавчій службі про обставини блокування зарплатної картки. Також вказує, що кожна сума боргу має бути доведена окремим розрахунком, що має бути підтверджено первинними бухгалтерськими документами, які не було подано ПАТ «Криворізька теплоцентраль» до суду разом з заявою про видачу судового наказу, цей розрахунок не вказує на факт отримання самої послуги, він не вказує ні кількісних показників (об`єму) наданих послуг, ні якісних показників наданих послуг у відповідності до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ЗУ «Про захист прав споживачів», в додатках до заяви про видачу судового наказу відсутні копії рахунків, які надсилалися споживачу для оплати комунальної послуги, відсутні акти прийому передачі такої послуги належної кількості та якості, первинні документі, які підтверджують суми вказаної заборгованості за адресою місця реестрації на момент видачі судового наказу АДРЕСА_1 . Також судом не були з`ясовані ці обставини, а також ту обставину, що на момент звернення стягувача до суду спливли строки давності звернення до суду. Крім того, заявник зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня реєстрація юридичної особи з назвою Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», заявник готовий довести в порядку цивільного провадження шахрайські дії з боку АТ «Криворізька теплоцентраль» (чи ПАТ «Криворізька теплоцентраль», чи якось інакше), бо стосовно них уже відкрито кримінальне провадження №0003029 від 27.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.382 та ч.2 ст.364 КК України, тому заявник (боржник) вважає, що у зв`язку з цим судовий наказ підлягає скасуванню.

В порядку ст.171 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Судом встановлено, що 09.01.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №№214/6986/17 (2-н/214/117/18) про стягнення з ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (Код , юридична адреса 50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Електрична, будинок 1) заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення за період з 01.10.2013 року по 01.11.2017 року у розмірі 13087 грн. 18 коп., інфляційних втрат у розмірі 4601 грн. 23 коп., 3% річних у розмірі 634 грн. 46 коп., а також судовий збір у розмірі 800 грн

Разом з цим, не погоджуючись з вказаним судовим наказом від 09.01.2018року, заявник звернувся до суду з заявою про його скасування, за викладених вище підстав.

Враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності, на думку суду, у цьому випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір щодо правомірності нарахування заявнику оплати за надані телекомунікаційні послуги.

Отже, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в наказному порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору, при цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні у матеріалах справи докази, отже, заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу, тому вважаю, що доводи викладені представником заявника, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строку на подання заяви, в обґрунтування якої п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду просять рахувати з того моменту коли вони дізнались про вказаний судовий наказ.

Так, в матеріалах справи міститься заява боржника про видачу копії судового наказу, однак, доказів отримання відповідних судових рішень суд не вбачає, оскільки відсутній підпис боржника, щодо їх отримання, окрім того, відповідно довідки Міністерства оборони України від 16.12.2022 року ОСОБА_1 дійсно перебуває на війській службі з 12.11.2019 року по теперішній час.

З матеріалів вбачається, що представником заявника отримана копія судового наказу 04.01.2023 року.

Щодо питання про скасування судового збору заявнику, суд вважає за можливе звільнити заявника (боржника) від сплати судового збору з огляду на наступне.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, під час виконання службових обов`язків (п. 12);учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності. Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (п.13).

До заяви про скасування надані документи, що підтверджують що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Оскільки до заяви про скасування судового наказу не долучені матеріали, що підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем, суд відмовляє задоволенні повороту виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Дослідивши заяви та додатки до неї суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

При цьому, вважає за необхідне роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 161, 171,444 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 , поданою його представником Вороновою Катериною Матвіївною про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги в частині поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу - задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву заявника ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2018 року по справі №214/6986/17 (2-н/214/117/18) про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (Код , юридична адреса 50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Електрична, будинок 1) заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення за період з 01.10.2013 року по 01.11.2017 року у розмірі 13087 грн. 18 коп., інфляційних втрат у розмірі 4601 грн. 23 коп., 3% річних у розмірі 634 грн. 46 коп., а також судовий збір у розмірі 800 грн скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

В інший частині відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Чернова