печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ільєвій Т.Г.

при секретарі - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - адвоката Корнілова Л.О. про поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 30.10.2019 року по справі №757/39725/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхове компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Страхове компанія «Універсальна» - адвокат Корнілова Л.О. з заявою про поворот виконання рішення по справі №757/39725/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходилась справа № 757/39725/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 261 900 (двісті шістдесят одну тисячу дев`ятсот грн.) 00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року рішення місцевого загального суду залишено без змін.

15 жовтня 2020 року Печерським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення від 30 жовтня 2019 року про стягнення з ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 261 900 (двісті шістдесят одну тисячу дев`ятсот) грн.

15 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.П. було відкрито виконавче провадження № 63314145 на підставі виконавчого листа № 757/39725/19 від 15.10.2020.

Так, на виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року та на підставі відкритого виконавчого провадження, ПрАТ «СК «Універсальна» сплатило 288 559,00 грн. (підтверджується платіжним дорученням №63314145 від 19.10.2020 року та довідкою про списання коштів від 23.11.2021). Сума 288 559,00 грн. складається з: 261 900,00 грн. - борг за виконавчим документом; 26 190,00 грн. - винагорода приватного виконавця; 469,00 грн. - витрати виконавчого провадження.

03 листопада 2021 року постановою Верховного Суду рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року та постанова Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 , який підписаний представником ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 261 900 грн. відмовлено.

Отже, оскільки за рішенням Печерського районного суду від 30.10.2019 у справі № 757/39725/19, яке було скасовано в касаційному порядку, було сплачено кошти в розмірі 261 900, 00 грн., то наявні підставі для повороту виконання рішення у справі № 757/39725/19.

Таким чином, заявник просить суд здійснити поворот виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 30,10.2019 у справі 751/39725/19-ц, та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «універсальна» грошові кошти в розмірі 261 900,00 грн.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з цим, суд прийшов до висновку про розгляд даного питання без участі сторін, у зв`язку з тим, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України,суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

З врахування того, що стороною відповідача було виконано рішення суду від 30.10.2019, яке в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду, яка набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та не підлягає оскарженню, то заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню. Оскільки заявником наданими доданими до заяви матеріалами підтверджено виконання рішення суду, сплату коштів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - адвоката Корнілова Л.О. про поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 30.10.2019 року по справі №757/39725/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 30.10.2019 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхове компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхове компанія «Універсальна» (, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 9) в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 261 900 (двісті шістдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва