Справа № 367/5425/19
Провадження №2/367/841/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання права на завершення безкоштовної приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання права на завершення безкоштовної приватизації земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина. В склад спадкового майна входило 65/100 житлового будинку АДРЕСА_1 . Після смерті батька він належним чином прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 квітня 2017 року, в той же день право власності на спадкове нерухоме майно теж було зареєстровано. Ще при житті його батько звертався до Бучанської селищної ради з заявою про передачу йому у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування 65/100 частин вказаного житлового будинку. Рішенням XX сесії ХХІІІ скликання Бучанської селищної ради від 29 лютого 2000 року, згідно п.2 ОСОБА_2 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 1070 метрів квадратних для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 . Межі вказаної земельної ділянки були визначені на підставі мирової угоди з ОСОБА_3 , якій належало 35/100 житлового будинку № 15 . В подальшому ОСОБА_4 зверталася до суду з приводу оскарження цієї мирової угоди, але в задоволенні її позову відмовлено. На сьогоднішній день рішення сесії про передачу земельної ділянки у власність його батькові ніким не скасовано. ОСОБА_2 розпочав процедуру приватизації земельної ділянки площею 1070кв.м. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 , але не закінчив її та не отримав правовстановлюючого документу на цю земельну ділянку. Саме тому, він, як спадкоємець померлого батька ОСОБА_2 , має право на завершення процедури приватизації земельної ділянки. На звернення до Бучанської міської Ради з приводу вказаної земельної ділянки отримав відповідь про те, що у міській раді відсутня інформація щодо вказаної земельної ділянки. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право на завершення безкоштовної приватизації земельної ділянки № 1132 загальною площею 1070 метрів квадратних для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 , шляхом отримання на його ім`я технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та реєстрації права власності на цю земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивич та його представник не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

В судове засідання відповідач Бучанська міська рада Київської області не забезпечила явку свого представника. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане 15 вересня 2016 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син померлого ОСОБА_2 є спадкоємцем 65/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності на 65/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд зареєстровано 07 вересня 1999 року Ірпінським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу 11-164 за реєстровим номером 1253.

ОСОБА_1 оформив своє право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 , зокрема на 65/100 житлового будинку, АДРЕСА_1 , що вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.04.2017 року.

Згідно рішення XX сесії ХХІІІ скликання Бучанської селищної ради Київської області від 29 лютого 2000 року ОСОБА_2 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 1070 метрів квадратних для обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 станом на 14.03.2017 року, що містить акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі вбачається, що в 2003 році план встановлених меж земельної ділянки 1132 ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 погоджено КП «Ірпінське ЗКБ» в 2003 році.

Спадкодавець мав намір приватизувати вище зазначену земельну ділянку та отримати державний акт на право приватної власності, даний факт знайшов підтвердження, оскільки ним було подано заяву Бучанському селищному голові Федоруку А.П., з якої вбачається, що по питанню приватизації земельної ділянки гр. ОСОБА_2 претензій до межі сусіди не мають. Заява містить підписи сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини (пункт «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України).

Земельний кодекс України у редакції чинній до 01 січня 2013 року, установлював, що набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження меж земельної ділянки із власниками чи користувачами суміжних земельних ділянок; одержання у встановленому порядку державного акта на землю; державна реєстрація права власності на земельну ділянку. Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано-право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком установлених випадків, на які поширюється дія пункту 1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц, та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 723/1061/17 про можливість визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Крім того, відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. У п.3.5 вказано, що правильною є практика судів, які у випадку не завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку розпочав за життя спадкодавець та не встиг закінчити, визнають за спадкоємцем таке право.

Якщо видача державного акта на право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування, до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку.

Таким чином, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на земельну ділянку площею 1070кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку за життя померлий не встиг належним чином оформити, а спадкоємцем після смерті останнього за законом, є позивач ОСОБА_1 , який, зокрема отримав у спадок житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Успадкувавши спадкове майно, він успадкував право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, яке мав за життя спадкодавець, але в установленому порядку не може завершити процедуру приватизації та зареєструвати своє право на спадкове майно.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечив щодо задоволення вказаного позову, суд вважає, що позивач, прийнявши спадщину після смерті спадкодавця, набув право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали останньому, включно із правом на завершення процедури приватизації земельної ділянки,а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 81, 125, Перехідні положення ЗК України, ст. 15, 16, 1218 ЦК України, ст. 4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання права на завершення безкоштовної приватизації земельної ділянки - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право на завершення приватизації на земельну ділянку № 1132 загальною площею 1070кв.м., цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза