Справа № 487/8529/21 Головуючий у 1-й інстанції Нікітін Д. Г.
Провадження №22ц/812/563/23 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
У Х В А Л А

1 серпня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої-судді: Ямкової О. О.,

суддів: Локтіонової О. В., Серебрякової Т. В.,

із секретарем: Колосової О. М.,

за участю: представника позивачки - Раскевича Є. Л. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 ,

поданої від її імені представником ОСОБА_5

на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Нікітіна Д. Г. в залі судових засідань в місті Миколаєві о 13 годині 47 хвилин, зі складанням його повного тексту 4 квітня 2023 року, по справі

за позовом

ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт»

(далі - ТОВ Фірма «Нефтетранспорт»),

треті особи - ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2021 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» про стягнення коштів, які були передані нею в користування відповідачу за договором позики №1 від 3 січня 2018 року із додатковими угодами до нього, у період з 3 січня 2018 року по 20 жовтня 2021 року в загальній сумі 8 800 701 грн. Позичені кошти підприємство, як позичальник, до наступного часу їй не повернув, внаслідок чого позивачка, як кредитор, просила про стягнення на свою користь суми боргу з урахуванням плати за користування коштами у твердій грошовій сумі та штрафу за порушення строків її повернення в загальній сумі 17 557 398 грн 50 коп..

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 6 жовтня 2022 року до участі у справі за позовом ОСОБА_6 у якості третіх осіб залучено спадкоємців померлого учасника товариства: ОСОБА_4 , що також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_11 і ОСОБА_9 ..

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 березня 2023 року позовна заява ОСОБА_6 задоволена частково, ухвалено про стягнення з ТОВ «Фірма «Нефтетранспорт» на користь ОСОБА_6 загальної суми боргу за укладеним договором позики від 3 січня 2018 року та додаткових угод до нього у розмірі 12 711 987 грн 56 коп.. Розподілені судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, третя особа ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове про задоволення її позову. У скарзі просила про призначення по справі комплексної експертизи.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 липня 2023 року клопотання третьої особи задоволено частково, у справі призначено судову комплексну посмертно почеркознавчу та технічну експертизи. У позивачки ОСОБА_6 витребувані оригінали договору позики та додаткових угод до нього у строк до 1 серпня 2023 року. Роз`яснені наслідки невиконання обов`язку про надання предмету дослідження для проведення експертизи, передбаченого статтею 109 ЦПК України.

У судове засідання 1 серпня 2023 року позивачкою та її представником оригінали договору та додатків до нього не надано, подана заява про відмову від позову із закриттям провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що позивачка ОСОБА_6 ухилилася від надання витребуваних судом оригіналів доказів, які повинні зберігатися у цивільній справі за позовом про стягнення сум на їх підставі, та повинні бути надані як предмет дослідження для проведення призначеної судом експертизи на підставі ухвали суду від 26 липня 2023 року.

Такі обставини підтверджені, як відсутністю оригіналів договору позики від 3 січня 2018 року з додатковими угодами до нього, у матеріалах цивільної справи, так і не виконанням цього обов`язку на підставі ухвал апеляційного суду від 24 травня 2023 року, 11 липня 2023 року та 26 липня 2023 року, які позивачкою отримано особисто, так і через її представника - адвоката Раскевича Є. Л., як фахівця в галузі права. Крім того позивачкою, на свій розсуд, здійснюється захист своїх прав у справі, відкритою за її позовом, виключно через свого представника, що надав до суду першої інстанції засвідчені ним же копії договору та додаткових угод до нього.

При витребуванні оригіналів документів позивачці та її представнику роз`яснені наслідки їх відсутності за статтею 545, частиною 2 статті 1047 ЦК України та положення статті 109 ЦПК України про те, що їх не надання, як предметів дослідження, виключає проведення експертизи, що призначена на підставі ухвали суду.

Отже, за відсутністю предмета дослідження, у зв`язку з ухиленням від його надання позивачкою у справі, проведення раніше призначеної судом експертизи є неможливим, наслідком чого є скасування ухвали про призначення експертизи та встановлення факту для з`ясування якого вона була призначена судом у відповідності до вимог статей 109, 365-368 ЦПК України.

Керуючись статтями 109, 365-368, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 липня 2023 року про призначення по справі судової комплексної посмертної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу - скасувати.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

Т. В. Серебрякова