Єдиний унікальний номер справи 333/2046/23
Номер провадження 2/333/1669/23
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

18 липня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю:головуючого судді секретаря судового засіданняСтоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Ситова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69104) про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява представника позивача адвоката Харькова В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів, в якій позивач просить суд: визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 та виключити відомості про батька дитини ОСОБА_4 із актового запису про народження № 662, одночасно із внесенням змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, зазначивши її батьком ОСОБА_2 .. Стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , і розмірі від заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Та стягнути з відповідача судові витрати.

18 липня 2023 року сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, в якій просили визнати та затвердити мирову угоду від 18 липня 2023 року. Сторони по справі обізнані про наслідки припинення провадження по справі, відповідно до ст. 206 ЦПК України, про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що зазначили в мировій угоді від 18 липня 2023 року.

У поданих до суду заявах сторони просили затвердити мирову угоду від 18 липня 2023 року та провести судове засідання у їх відсутність.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, для відмови в затвердженні мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 49, 207, 208, 255-259, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду від 18 липня 2023 року, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступного змісту:

«Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , внести відповідні зміни до Державного реєстру актів цивільного стану.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня винесення судом відповідного рішення.

Відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судових витрат пов`язаних з витратами ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в розмірі 11 400 гривень.»

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати у розмірі 1073 гривень 60 копійок (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Закрити провадження у цивільній справі № 333/2046/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 липня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов