Номер провадження: 22-ц/813/5080/23
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Одеського національного медичного університету в інтересах якого діє представник-адвокат Скрипник Дар`я Олександрівна

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2023 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про скасування наказу в частині звільнення з посади, поновлення на роботі, виплати матеріальних збитків за період звільнення

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасувано наказ Одеського національного медичного університету № 593/л від 08 серпня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади асистента кафедри урології та нефрології Одеського національного медичного університету. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді асистента кафедри урології та нефрології Одеського національного медичного університету. Стягнуто з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2022 року до дати ухвалення рішення у сумі 23186 гривень 65 копійок. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати заробітної плати за один місяць у сумі 3539 гривень 04 копійки. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Одеський національний медичний університет в інтересах якого діє представник-адвокат Скрипник Д.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів не вбачається, що скаржник сплатив судовий збір у відповідному розмірі за подання скарги та надав оригінал платіжного документу.

Клопотання про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору скаржником не заявлялись.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Відповідно до ч. 1 підп. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції, склала 1984 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 підп. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції 992,40 грн.

Отже, скаржницку необхідно сплатити судовий збір окремими платежами в сумі 2977,20 грн щодо двох позовних вимог немайнового характеру, а саме про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, виходячи із 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги, та 1488,60 грн за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскарження справи)по справі _________(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Одеського національного медичного університету в інтересах якого діє представник-адвокат Скрипник Дар`я Олександрівна на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2023 року залишити без руху та запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, подати до Одеського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити Одеському національному медичному університету в інтересах якого діє представник-адвокат Скрипник Дар`я Олександрівна, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко