УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/39/22

Провадження №2/751/390/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 22 939,45 грн за період з 01.04.2017 до 01.10.2021, 3% річних в розмірі 1491,47 грн, інфляційні втрати в розмірі 3281,67 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18 січня 2022 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27.02.2023 дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Маслюк Н.В. у зв`язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу справи згідно розпорядження №87 від 27.02.2023.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідачів про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.04.2023року.

Суддя Н. В. Маслюк