справа № 439/996/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

07 серпня 2023року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,- в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тимощук О.І. звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 , третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Відтак ухвалою суду від 06.06.2023 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В ухвалі суддею було запропоновано позивачу привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст.175,177 ЦПК України, шляхом долучення висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно дочки ОСОБА_3 .

Так, 23.06.2023 адвокатом Тимощуком О.І. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» було подано клопотання/заяву про усунення недоліків (№4115 від 23.06.2023). В поданому клопотанні адвокат просить суд: виправити описку в прізвищі позивачки Оскаль на ОСОБА_4 ; зобов`язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки і піклування надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відкрити провадження у даній справі. Однак, вказані суддею недоліки в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 06.06.2023 року представником позивача в поданому клопотанні не усунуті.

Суддя звертає увагу представника позивача на те, що ним не зазначено про існування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав та причини з яких позивач не може надати такий висновок суду, а лише викладено прохання зобов`язати третю особу надати такий висновок.

Крім цього, з самого позову та поданого ним клопотання 23.06.2023 року, представником позивача не заявлено клопотання про витребування в якості доказу висновок органу опіки та піклування, хоча представник просить суд зобов`язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки і піклування надати суду висновок, однак це не є клопотанням про витребування доказів у розумінні ст. 81 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного та наведених обставин даної справи, суддя виконав обов`язок щодо повідомлення позивача та його представника адвоката Тимощука О.І. про наявність ухвали про залишення позову без руху та термінів усунення недоліків, зазначених у ній.

Окрім цього, суддя звертає увагу й на те, що попри те, що конституційне право на суд - є правом, його реалізація покладає на учасників справи і певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вказані висновки суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, вкладеною у справі № 759/14068/19 від 30.11.2022.

Станом на теперішній час, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.06.2023 у визначений судом строк та у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, судя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2023 року.

Суддя: А.О.Бунда