Провадження № 2-др/686/30/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Мельничук О.С.,

за участю: представника позивача Малькута О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу,

встановив:

В березні 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про стягнення з позивача судових витрат у розмірі 10000грн., пов`язаних з розглядом справи №686/24931/21 понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача вказав, що 24.11.2022р., 25.01.2023р., 01.03.2023р. в судові засідання позивач та її представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Оскільки позивач та її представник в судові засідання не з`явились та не подавали заяви про розгляд справи за їх відсутності, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування було залишено без розгляду.

Як вбачається з Акту прийому-передачі наданих послуг №01 від 01.03.2023р. до Договору про надання правової допомоги №11/08/22 від 11.08.2022р., Адвокатським об`єднанням "Сергійчук та партнери" було надано юридичні послуги по представництву інтересів в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у справі №686/24931/21, зокрема: підготовка та подання процесуальних документів у справі; представництво адвоката у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області. Ціна наданих АО "Сергійчук та партнери" послуг була узгоджена з відповідачем внесеням відповідних пунктів в умови договору та підписання Додаткової угоди №1 до Договору.

З врахуванням наведеного, ч.5 ст.142 ЦПК України заявник просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10000грн., пов`язані з розглядом справи №686/24931/21 понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав, просив задоволити, стягнути з позивача понесені ним витрати на послуги адвоката.

Представник позивача в судовому засіданні просив зменшити розмір судових витрат до 1500грн., враховуючи, що сума витрат завищена, неспівмірна із складністю справи, витрачений адвокатом час, та виконаними роботами.

Згідно ч.ч.5,6 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування було залишено без розгляду, у зв`язку з неявкою в судові засідання 24.11.2022р., 25.01.2023р., 01.03.2023р. позивача та її представника, які не повідомили суд про причини своєї неявки та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

11.08.2022р. між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "Сергійчук та партнери" було укладено Договір про надання правової допомоги №11/08/22, згідно п.1.1 якого клієнт доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати комплексну юридичну (правову) допомогу клієнту з усіх питань, які потребують спеціальних правових знань при вирішенні майнових та немайнових спорів шляхом представництва інтересів клієнта в усіх судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та/або іншого судочинства, в тому числі розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно п.4.1.1. вказаного Договору, сторони досягли згоди, що оплата послуг (робіт) за цим Договором буде здійснюватися таким чином: отримання винагороди адвокатським об`єднанням відбувається у формі гонорару, розмір якого визначається Додатком 1 - Вартість послуг АО "Сергійчук та партнери" на основі погодинної ставки з попереднім авансуванням, розмір якого узгоджується сторонами.

Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №11/08/22 від 11.08.2022р., сторони погодили, що незалежно від умов Договору та додатків до нього, загальна вартість послуг за цим Договором становить 10000грн.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №11/08/22 від 11.08.2022р. виконавець виконав, а клієнт прийняв виконання послуг по представництву інтересів клієнта в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у справі №686/24931/21 на загальну суму 10000грн.

Згідно матеріалів справи адвокат Сергійчук Ю.В. приймав участь в чотирьох судових засіданнях, в які позивач та його представник не з`явились, не повідомивши причин неявки. Також представником відповідача було подано до суду письмові клопотання, докази та проведено ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до квитанції АТ КБ "ПриватБанк" від 02.03.2023р. ОСОБА_1 сплатив АО "Сергійчук та партнери" 10000грн. за Договором про надання правової допомоги №11/08/22 від 11.08.2022р.

Представником позивача не доведено не співмірності витрат відповідача на правничу допомогу - складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт,обсягу наданих послуг, ціні позову та значенню справи для сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід задоволити заяву ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141,142, 246,260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) 10000грн. витрат на правничу допомогу

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали суду 04.04.2023 року.

Суддя: