Номер провадження: 22-ц/813/2229/23
Справа № 496/3663/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 496/3663/16

Номер провадження: 22-ц/813/2229/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участі секретаря судового засідання Власенко С.І.,

учасники справи:

- позивач прокурор Одеської області в інтересах держави, в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області,

- відповідачі 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 ,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про залучення правонаступника по цивільній справі за позовною заявою прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Біляївського районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Трушиної О.І. о 16 годині 29 хвилині 25 червня 2018 року, повний текст рішення складений 04 липня 2018 року,

встановив:

У жовтні 2016 року прокурор Одеської області (далі Прокурор) в інтересах держави, в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд: 1) визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯИ № 627555 від 20 квітня 2010 року на право власності на земельну ділянку, загальною площею - 0,25 га., розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0322, виданий на ім`я ОСОБА_1 ; 2) витребувати у ОСОБА_4 на користь Троїцької сільської ради земельну ділянку, загальною площею - 0,1072 га,, нормативною вартістю - 4 491,68 грн., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0192; 3) витребувати у ОСОБА_2 на користь Троїцької сільської ради земельну ділянку, загальною площею - 0,036 га., нормативною вартістю - 1 508,40 грн., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:001:0191; 4) витребувати у ОСОБА_3 на користь Троїцької сільської ради земельну ділянку, загальною площею - 0,0531 га., нормативною вартістю - 2 224,89 грн., яка розташована по АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:001:0190; 5) витребувати у ОСОБА_5 на користь Троїцької сільської ради земельну ділянку, загальною площею - 0,0537 га., нормативною вартістю - 2 250,03 грн., яка розташована по АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:001:0193.

Прокурор, з урахуванням змін підстав позовної заяви, обґрунтовує позовні вимоги тим, що прокуратурою Одеської області установлено, що 20 квітня 2010 року відділом Держкомзему

у Біляївському районі Одеської області на ім`я ОСОБА_1 виданий державний акт серії ЯИ № 627555 на право власності на земельну ділянку, загальною площею - 0,25 га., розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номера :02:002:0322. Цей державний акт виданий на підставі витягу з рішення Троїцької сільради від 12 вересня 1997 року № 4.

За наслідками вивчення рішення вищевказаної сільської ради прокуратурою встановлено, що питання про передачу земельної ділянки ОСОБА_1 не вирішувалося.

Зазначена земельна ділянка була згодом поділена на чотири окремі ділянки та відчужена ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

Заперечуючи проти позову, представник відповідачки ОСОБА_5 просить застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Так, представник зазначила, що державний акт був виданий у 2010 році, тоді як прокурор звернувся до суду лише у 2016 році. Оскільки право на звернення до суду виникло з моменту видачі оскаржуваного державного акту, строк позовної давності сплив - 15 січня 2015 року.

27 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 також подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в її задоволенні з тих підстав, що відповідачка за встановленою законом процедурою надала до Троїцької сільської ради заяву про виділення їй земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в результаті чого сільською радою на підставі п в ч.3 ст. 116 та ч.6 ст. 118 ЗК України було прийнято відповідне рішення. В подальшому проектною організацією - ТОВ Річленд була складена технічна документація із землеустрою, а 07 травня 2010 року ОСОБА_1 продала земельну ділянку ОСОБА_7 ..

25 червня 2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла письмова промова представника відповідача ОСОБА_4 .. Посилаючись, зокрема, на пропуск строку позовної давності та неналежне врядування з боку держави, звертаючи увагу на ту обставину, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем, представник просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року задоволено вищевказані позовні вимоги прокурора.

Визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯИ № 627555 від 20 квітня 2010 року на право власності на земельну ділянку, загальною площею - 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0322, виданий на ім`я ОСОБА_1 ..

Витребувано у ОСОБА_4 на користь Троїцької сільради земельну ділянку, загальною площею 0,1072 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0192.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь Троїцької сільради земельну ділянку загальною площею 0,036 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:001:0191.

Витребувано у ОСОБА_3 на користь Троїцької сільради земельну ділянку загальною площею 0,0531 га., яка розташована по АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:001:0190.

Витребувано у ОСОБА_5 на користь Троїцької сільради земельну ділянку загальною площею 0,0537 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0193.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду мотивоване тим, що ОСОБА_1 земельна ділянка не надавалася ні згідно рішення Троїцької сільради від 12 вересня 1997 року № 4, ні згідно виписки з рішення Троїцької сільради № 4 сесії VIII скликання ХХІІ від 12 вересня 1997 року. Таким чином, є підстави для визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на її ім`я. ОСОБА_1 як власник спірної земельної ділянки знала, або проявивши розумну обачність, могла знати про те, що ділянка вибула з володіння держави з порушенням вимог закону, що ставить її добросовісність під час набуття земельної ділянки у користування під обґрунтований сумнів, а тому позов прокурора в частині витребування спірних земельних ділянок не суперечить загальним принципам і критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном.

Оскільки прокуратурі Одеської області про порушення вимог земельного законодавства щодо видачі спірного державного акту на право власності на земельну ділянку стало відомо лише у 2016 році, то позовна давність для звернення із цим позовом до суду не спливла.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.0.2019 року скасувати в частині задоволення позовних вимог до нього про витребування земельної ділянки, загальною площею - 0,0531 га., яка розташована по АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:001:0190. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні у вказаній частині.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.12.2021 року призначено справу до судового розгляду у приміщенні Одеського апеляційного суду.

04.05.2022 року від Одеської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.

16.03.2023 року від Одеської обласної прокуратури надійшло клопотання про заміну Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області правонаступником - Яськівською сільською радою Одеського району Одеської області.

У судовому засіданні, яке здійснювалось в режимі відеоконференції, прокурор Дичко В.О. підтримав клопотання про заміну сторони у справі.

Адвокат Якових Є.В., діючий від імені ОСОБА_4 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції питання щодо заміни сторони правонаступником залишив на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, час знаходження справи на розгляді апеляційного суду, багаторазове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для розгляду клопотання, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, думку учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, про можливість розгляду клопотання за відсутності її інших учасників, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони правонаступником за відсутності її інших учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи клопотання про заміну сторони у справі її правонаступником, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Клопотання Одеської обласної прокуратури обґрунтоване тим, що Троїцька сільська рада та Яськівська сільська рада рішеннями від 19 та 27 жовтня 2016 року об`єднались в Яськівську сільську територіальну громаду з адміністративним центром у с. Яськи, включивши до її складу с. Троїцьке.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Троїцька сільська рада та Яськівська сільська рада рішеннями від 19 та 27 жовтня 2016 року об`єднались в Яськівську сільську територіальну громаду з адміністративним центром у с. Яськи, включивши до її складу с. Троїцьке.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області припинилась як юридична особа 03.09.2018 року, підстава рішення щодо реорганізації.

Відповідно до розпорядження КМ України від 12.06.2020 року №720-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області» територія Троїцької сільської територіальної громади увійшла до складу території Яськівської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у с. Яськи Біляївського району.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» в Одеській області утворено Одеський район (з адміністративним центром у м. Одеса), до складу якого увійшла територія Яськівської сільської територіальної громади, затверджена КМУ, і ліквідовано Біляївський район.

Таким чином, в рамках адміністративної реформи Троїцьку сільську раду було ліквідовано та створено Яськівську сільську раду Одеського району Одеської області, юридична адреса - вул. Центральна, 78, с. Яськи, Одеський район, Одеської області, яка є правонаступником Троїцької сільської ради.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає заяву Одеської обласної прокуратури про заміну Троїцької сільської ради її правонаступником обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з встановлених на даний час обставин, враховуючи вищевказані положення норм діючого матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає можливим залучити до участі у справі Яськівську сільську раду Одеського району Одеської області в якості правонаступника Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про залучення до участі у справі правонаступника не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву Одеської обласної прокуратури про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Залучити Яськівську сільську раду Одеського району Одеської області (вул. Центральна, 78, с. Яськи, Одеський район, Одеської області) до участі у справі в якості правонаступника Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

С. О. Погорєлова