Справа № 489/2916/22
Провадження № 2/487/868/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 6841, Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 4841, Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 0541, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 звернулися до Ленінського районного суду міста Миколаєва 17.10.2022 року з позовом до ОСОБА_4 , Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 6841, Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 4841, Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 0541, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пред`явили вимоги: визнати недійсними договори купівлі-продажу транспортного засобу «Porsche Cayenne» 4134 (2013 року), відповідно до яких після перереєстрації власниками були ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; скасувати перереєстрації, проведені Територіальним сервісним центром автомобіля «Porsche Cayenne» 4134 (2013 року), державний номер НОМЕР_1 , на ОСОБА_5 , державний номер НОМЕР_2 , на ОСОБА_6 , державний номер НОМЕР_3 , на ОСОБА_4 ; зобов`язати Миколаївський РУП ГУНП в Миколаївській області повернути транспортний засіб «Porsche Cayenne» 4134 (2013 року), державний номер НОМЕР_3 , позивачам; стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачів судовий збір.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва 24.10.2022 року справу було передано до Заводського районного суду міста Миколаєва з посиланням на правила територіальної підсудності.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва 07.12.2022 року було відкрито провадження по справі.

09.02.2023 року позивачами було подано заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, відповідно до якої зазначено в якості відповідачів ОСОБА_5 , Головний сервісний центр МВС, треті особи: Територіальний сервісний центр МВС України ТСЦ 6841, Територіальний сервісний центр МВС України ТСЦ 4841, Територіальний сервісний центр МВС України ТСЦ 0541, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та пред`явлено вимоги: визнати недійсним договір купівлі-проваджу №22/320 від 08.12.2018 року транспортного засобу «Porsche Cayenne» 4134 (2013 року) vin НОМЕР_4 , відповідно до якого після перереєстрації власником була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасувати перереєстрації, проведені Територіальним сервісним центром Миколаївської області автомобілю «Porsche Cayenne» 4134 (2013 року), державний номерний знак НОМЕР_1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_5 на користь позивачів судовий збір.

15.03.2023 року позивачами було подано заяву про зміну збільшення позовних вимог, відповідно до якої зазначено в якості відповідачів ОСОБА_5 , Головний сервісний центр МВС, треті особи: Територіальний сервісний центр МВС України ТСЦ 6841, Територіальний сервісний центр МВС України ТСЦ 4841, Територіальний сервісний центр МВС України ТСЦ 0541, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та пред`явлено додаткову вимогу: визнати право спільної часткової власності на вказаний автомобіль в порядку спадкування за позивачами ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

05.07.2023 року позивачами було подано заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, відповідно до якої зазначено в якості відповідачів ОСОБА_5 , Головний сервісний центр МВС, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСКАЙ», треті особи: Територіальний сервісний центр МВС України ТСЦ 6841, Територіальний сервісний центр МВС України ТСЦ 4841, Територіальний сервісний центр МВС України ТСЦ 0541, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та пред`явлено вимоги: визнати недійсним договір купівлі-проваджу №22/320 від 08.12.2018 року транспортного засобу «Porsche Cayenne» 4134 (2013 року) vin НОМЕР_4 , відповідно до якого після перереєстрації власником була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасувати перереєстрації, проведені Територіальним сервісним центром Миколаївської області автомобілю «Porsche Cayenne» 4134 (2013 року), державний номерний знак НОМЕР_1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати право спільної власності на вказаний автомобіль в порядку спадкування за позивачами ОСОБА_7 та ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_5 на користь позивачів судовий збір.

31.07.2023 до суду надійшла заява від представника позивачів адвоката Петровського Л.А. про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернення судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у сумі 993 гривні 00 копійок, одержувач: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/22030101, код одержувача 37992030, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 30.09.2022 року.

Крім того, у зв`язку зі збільшенням позовних вимог, позивачем ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у сумі 2150 гривні 00 копійок, одержувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, код одержувача 37992030, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 13.03.2023 року.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 6841, Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 4841, Територіального сервісного центру МВС України ТСЦ 0541, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення державної реєстрації, позовні вимоги за якою були змінені та збільшені згідно заяв від 09.02.2023 року, 15.03.2023 року та 05.07.2023 року - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір, сплачений за квитанцією №0.0..1 від 30.09.2022 року на рахунок UA0014482, одержувач: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) у розмірі 993 (дев`ятсот дев`яносто три) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір, сплачений за квитанцією №0.0..1 від 13.03.2023 року на рахунок UA 0014480, одержувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) у розмірі 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Темнікова