провадження № 2/752/1548/23
УХВАЛА

10.01.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал» про об`єднання справ в одне провадження, подані в рамках розгляду цивільної справи № 758/10717/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент Груп» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа № 758/10717/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент Груп» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування.

В грудні 2022 року представник відповідача ТОВ «Строй Сіті Кепітал» подав суду письмові клопотання про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи № 758/10717/21 та цивільної справи № 752/752/20335/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Строй Сіті Кепітал», ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», треті особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», ТОВ «Паритет Інвестмент Груп» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування, яка також перебуває в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва (головуючий суддя Плахотнюк К.Г.).

В судовому засіданні представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ «Строй Сіті Кепітал» в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та просив об`єднати справи в одне провадження.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» не заперечував проти об`єднання справ.

Треті особи ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», та ТОВ «Паритет Інвестмент Груп» явку своїх представників не забезпечили. Про розгляд справи повідомлялись належним чином. В зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони відповідача без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотань про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 червня 2009 року № 2, вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Як вбачається за матеріалів справи предметом позову у справі № 758/10717/21 є визнання за позивачем ОСОБА_1 майнових прав на об`єкти інвестування, а у справі № 752/20335/21, де ОСОБА_1 є третьою особою, - визнання за позивачем ОСОБА_2 майнових прав на об`єкти інвестування.

Суд вважає, що об`єднання зазначених позовів може ускладнити процес розгляду та вирішення даного спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є, на думку суду, недоцільним.

Суд також звертає увагу, що на відміну від об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, об`єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об`єднання в межах ст. 188 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.

Крім того, варто вказати на те, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, та суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що об`єднання позовів може ускладнити процес розгляду та вирішення даного спору, а тому суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ, в зв`язку з чим в задоволенні клопотань про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотань представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал» про об`єднання справ в одне провадження, поданих в рамках розгляду цивільної справи № 758/10717/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент Груп» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Н.П. Чередніченко