Провадження № 2/127/2215/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про прийняття до провадження зустрічного позову у цивільної справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про прийняття до провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №982 від 19.05.2022 року.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечила проти прийняття до провадження зустрічного позову відповідача, оскільки позов з вимогами за зустрічним позовом розглядались Вінницьким окружним адміністративним судом і ухвалою вказаного суду від 01.11.2022 року провадження у справі було закрито з підстав того, що такі вимоги не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 року ухвала Вінницького окружного адміністративного суду була залишена без змін. Представник позивача також зазначила, що такі вимоги за зустрічним позовом взагалі не підлягають судовому розгляду, оскільки оспорюване рішення Вінницької міської ради не створює жодних правових наслідків для відповідача і не може порушувати його права чи інтереси.

Представник відповідача зауважив, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №982 від 19.05.2022 року, по суті розглянуті не були з підстав закриття провадження у адміністративній справі, оскільки вони не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, тому спір з цього питання судами між сторонами не вирішено. Зазначене рішення позивача порушує права та інтереси ОСОБА_3 безпосередньо впливає на обсяг його прав та обов`язків і на можливість їх реалізації, а також фактично є підставою пред`явлення позивачем позову, з яким відповідач не погоджується та не визнає його.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про об`єднання поданого зустрічного позову з первісним позовом, слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з позовних вимог, викладених у первісному позові та у зустрічному позові відповідача про визначення розміру частки співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку, їх розгляд в одному провадженні є доцільним, оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про прийняття до провадження зустрічного позову у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №982 від 19.05.2022 року в одне провадження з первісним позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Позивач за первісним позовом має право протягом 15 календарних днів з дня проголошення ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову та в цей же строк надіслати відповідачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 07.04.2023 року.

Суддя: