Ухвала

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 758/2555/21

провадження № 61-10283ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бубенока Віктора Григоровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 4 748 195,30 грн, що включає основне зобов`язання у розмірі 4 121 485,00 грн, проценти річних у розмірі

189 324,80 грн, інфляційні втрати у розмірі 210 195,70 грн та пеню у розмірі

227 189,80 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

10 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бубенок В. Г., через приймальню громадян, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 18 липня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бубенока В. Г., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Бубеноку В. Г., строк на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бубенока В. Г., на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові на підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Бубенок В. Г., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на таке: 1) Судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 3) Суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бубенока Віктора Григоровича, на рішення Подільського районного суду

м. Києва від 16 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 31 травня 2023 року.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 758/2555/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць