Справа № 525/978/22
Провадження №2/525/57/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання - Фесенко Ю.А.,

з участю представника позивача - адвоката Чуя А.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про скасування державного акту на землю та запису про право власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області у якій просив визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку, площею 1,718 га, кадастровий номер :00:004:2254, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області виданий на ім`я ОСОБА_1 ; визнати дії державного реєстратора незаконними та скасувати запис про право власності на земельну ділянку від 27.05.2021 вчиненого державним реєстратором Сидоренко Олександром Геннадійовичем, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58492849 від 02.06.2021; визнати недійсним та скасувати рішення п`ятої сесії восьмого скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 26.01.2021 про передачу у приватну власність ОСОБА_1 вищевказаної земельної ділянки.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.01.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.02.2023, яке було відкладено на 27.02.2023 з поважних причин.

30.01.2023 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява позивача у справі ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог, у якій позивач, з посиланням на ч. 2 ст. 49 ЦПК України, просив проводити розгляд справи за позовними вимогами про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування запису про право власності на земельну ділянку від 27.05.2021 вчиненого державним реєстратором Сидоренко Олександром Геннадійовичем, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58492849 від 02.06.2021 щодо земельної ділянки площею 1,718 га, кадастровий номер :00:004:2254, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області; про визнання недійсним та скасування рішення п`ятої сесії восьмого скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 26.01.2021 про передачу у приватну власність ОСОБА_1 вищевказаної земельної ділянки.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Чуй А.І. підтримав позовні вимоги викладені у заяві про зменшення позовних вимог, просив заявлену позовну вимогу про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, площею 1,718 га, кадастровий номер :00:004:2254, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області виданий на ім`я ОСОБА_1 залишити без розгляду. Наслідки залишення позовної вимоги без розгляду йому відомі та зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сидоренко Ю.В. вважав правом сторони позивача збільшувати, зменшувати заявлені позовні вимоги, залишати позов повністю або частково без розгляду, заперечень щодо заявленого клопотання не висловив.

Позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області у підготовче засідання не з`явилися, про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду ( п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача адвоката Чуя А.І. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великобагачанської селищної ради у частині визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 257, 200, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про скасування державного акту на землю та запису про право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду у частині заявлених позовних вимог про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, площею 1,718 га, кадастровий номер :00:004:2254, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області виданий на ім`я ОСОБА_1 .

У іншій частині продовжити розгляд справи.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Я.В. Прасол