Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2021 року представник позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» - Мартинів О.І., звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» завданих збитків в порядку регресу у розмірі 15 619,03 гривень та 2 270,00 гривень сплаченого судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.05.2018 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № bm131634a8к5 відносно транспортного засобу «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 05.02.2019 року відповідач керуючи транспортним засобом «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/1062/19 від 07.03.2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Позивач на підставі заяви здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 82 709,30 гривень. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Брокбізнес»», поліс № АМ/6387509, то остання відшкодувала позивачу страхове відшкодування в розмірі 67 090,27 гривень. Таким чином, не сплаченою залишилася сума 15 619,03 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача - особи, з вини якої настав страховий випадок.

Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2022 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи через опублікування оголошення у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua.

Однак, у наданий судом строк та станом на 28 лютого 2023 року відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, 10.05.2018 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 , укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № bm131634a8к5, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.23-26).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи відповіді НПУ, 05.02.2019 року о 18:40 годині в м.Бровари по вул.Симона Петлюри, перехрестя 3, мала місце ДТП за участі транспортного засобу «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (а.с.10).

Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування та рахунку № 1050368 15.02.2019 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача марки «Ford», НОМЕР_1 складає 82 709,30 гривень (а.с.14).

Згідно ст.8 ЗУ «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/1062/19 від 07.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.11).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно полісу № АМ/6387509 станом на 05.02.2019 року діяв договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого забезпечений транспортний засіб «Kia», реєстраційний номер НОМЕР_2 в ПрАТ «СК «Брокбізнес»» (а.с.29).

01.03.2019 року «Страхова компанія «АРКС» виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 67 090,27 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № АХА2451642 від 01.03.2019 року (а.с.13).

В свою чергу ПрАТ «СК «Брокбізнес»» виплатила АТ «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в рамках процедури прямого врегулювання збитків у розмірі 67 090,27 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 541 від 04.03.2019 року (а.с.9).

Тобто, невідшкодована сума на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 складає 15 619,03 гривень.

31.01.2020 року АТ «Страхова компанія «АРКС» зверталася з претензією про відшкодування регресної вимоги № СУ/0006730/4-1 до ОСОБА_1 (а.с.8).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин наведених позивачем АТ «Страхова компанія «АРКС» не подано.

На підставі вищенаведеного, суд уважає позовні вимоги АТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь завданих збитків в порядку регресу у розмірі 15 619,03 гривень законним та обґрунтованими.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 15 619 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 03 копійок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Позивач: АТ «Страхова компанія «АРКС», , 04070 м.Київ, вул..Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Головуючий В.О. Монич