Ухвала

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 357/9020/18

провадження № 61-11366св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода»,

відповідачі - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлія Юріївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», яке підписане представником Тетерею Світланою Ігорівною, про зупинення касаційного провадження у справі № 357/9020/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Марценюк Лесею Анатоліївною , на постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (далі - ТОВ «Олійникова Слобода») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (далі - ТОВ Агрокомплекс «Узин»), державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди.

Позов мотивований тим, що у ТОВ «Олійникова Слобода» відповідно до договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, в оренді перебувала, належна ОСОБА_1 , земельна ділянка площею 2,4 га з кадастровим номером :01:006:0021, яка знаходиться у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Строк оренди - 10 років.

Державна реєстрація права оренди за ТОВ «Олійникова Слобода» проведена державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Бурімською Н. І., згідно рішення від 24 січня 2015 року за індексним номером 18835090.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Олійникова Слобода» стало відомо, що орендована ним у ОСОБА_1 земельна ділянка передана в оренду іншій особі - ТОВ Агрокомплекс «Узин» відповідно до договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, право оренди за яким зареєстроване відповідно до рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40134971 від 15 березня 2018 року 16:33:01.

Вважає, що такі дії ОСОБА_1 суперечать частині першій статті 792 ЦК України, пункту «б» частини першої статті 95 ЗК України, статтям 13, 24, 25, 31 Закону України «Про оренду землі» та умовам договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, у зв`язку із чим, на підставі частини першої статті 215 ЦК України договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року має бути визнаний недійсним.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив:

визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,4 га з кадастровим номером :01:006:0021;

скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40134971 від 15 березня 2018 року 16:33:01 та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку площею 2,4 га з кадастровим номером :01:006:0021, яке виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року позов ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Ю. Ю. про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди залишено без задоволення.

Рішення суду про залишення позову без задоволення мотивовано тим, що запис про право оренди земельної ділянки за ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», що виникло згідно з договором оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, внесений державним реєстратором 22 січня 2015 року за № 8485730. 15 березня 2018 року Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, ухвалив рішення № 40127608, яким запис про інше речове право № 8485730 скасував. Таким чином, суд дійшов висновку, що у зв`язку із скасуванням запису про інше речове право № 8485730 від 22 січня 2015 року, ТОВ «Олійникова Слобода», яке є правонаступником ТОВ «Ім. Котовського», не набуло право оренди за договором оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року. Тоді як, згідно із п. 37 договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, він не набрав чинності.

Щодо позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора, суд першої інстанції зазначив, що сплив строку передбаченого частиною першою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не є підставою для відмови у державній реєстрації прав на нерухоме майно, які визначені у статті 24 цього Закону.

На момент ухвалення рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба речових прав» Мироненко Ю. Ю., індексний номер: 40134971 від 15 березня 2018 року, 16:33:01, в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про право оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0021, що знаходиться в межах землекористування Олійниковослобідської сільської ради, загальною площею 2,4000 га, у ТОВ «Олійникова Слобода» був скасований.

Отже, підстав для відмови у державній реєстрації права оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» за договором оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року у державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба речових прав» Мироненко Ю.Ю. не було.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у стягненні витрат на правничу допомогу понесених у зв`язку із розглядом справи № 357/9020/18.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Олійникова Слобода» задоволено.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

Позов ТОВ «Олійникова Слобода» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,4 га з кадастровим номером :01:006:0021.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Олійникова Слобода» 4 405 грн судового збору та 22 981,55 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ТОВ Агрокомплекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» 4 405 грн судового збору та 22 981,55 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу, підписану представником Марценюк Л. А. , в якій просить: скасувати постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року залишити без змін, стягнути з ТОВ «Олійникова Слобода» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу за розгляд справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій в розмірі 22 500 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марценюк Л. А., про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Зменшено розмір судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марценюк Л. А., до 4 025,86 грн. Касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 357/9020/18

У січні 2023 року ТОВ «Олійникова Слобода» подало відзив на касаційну скаргу, підписану представником Тетерею С. І., в якому просили: постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року залишити без змін, касаційну скаргу без задоволення.

У січні 2023 року ТОВ «Олійникова Слобода» подало клопотання про зупинення касаційного провадження, підписане представником Тетерею С. І., в якому зазначили, що на розгляді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебувала аналогічна цій, справа № 357/8277/19 за подібним позовом ТОВ «Олійникова Слобода», пред`явленим на підставах, подібних до цієї справи. Під час розгляду справи № 357/8277/19 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про наявність підстав для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з декількох підстав, зокрема, з підстави необхідності відступу від висновку викладеного Верховним Судом України у постанові від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16, який було покладено в основу оскаржуваного рішення, про те, що виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі, укладений після 01 січня 2013 року, набирає чинності з дня проведення державної реєстрації права оренди за цим договором. При цьому, у колегії виникло питання стосовно того, чи мав власник земельної ділянки, за наявності підписаного договору з одним орендарем, навіть за умов якщо право оренди ще не виникло (не зареєстровано), право укладати договір оренди щодо цієї земельної ділянки з іншим орендарем. Просили зупинити касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 357/9020/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 357/8277/19.

У січні 2022 року матеріали цивільної справи № 357/9020/18 надійшли до Верховного Суду.

Клопотання ТОВ «Олійникова Слобода» про зупинення касаційного провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

23 червня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду своєю ухвалою передав справу № 357/8277/19 за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1, ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, на розгляд Великої Палати ВерховногоСуду. В обґрунтування ухвали зазначено, що колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за можливе відступити від висновків, викладених Верховним Судом України в постанові від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16 відповідно до яких, виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. На думку, колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду договір оренди земельної ділянки набуває чинності з дня, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Перед колегією суддів постало питання стосовно того, чи мав власник земельної ділянки, за наявності підписаного договору з одним орендарем, навіть за умов якщо право оренди ще не виникло (не зареєстровано), право укладати договір оренди щодо цієї земельної ділянки з іншим орендарем? У першого орендаря були легітимні очікування щодо виникнення в нього права оренди, незважаючи на наказ Міністерства юстиції України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-65цс22).

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 357/8277/19.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ТОВ «Олійникова Слобода» про зупинення касаційного провадження у цій справі задовольнити, касаційне провадження у справі зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», яке підписано представником Тетерею Світланою Іванівною, задовольнити.

Зупинити касаційне провадження у справі № 357/9020/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук