Справа № 369/8397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участі секретаря Павлової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ м. Київ Хайдарі Р.Р. та зобов`язання повернути авансовий внесок у межах виконавчого провадження № 57017945, -
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі зазначеною скаргою.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ м. Київ Хайдарі Р.Р. від 23.04.2021 року було закінчено виконавче провадження № 57017945 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
В подальшому ОСОБА_1 звернувся до старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ м. Київ Хайдарі Р.Р. із заявою про повернення виконавчого збору в зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Станом на день звернення до суду з даною скаргою виконавчий збір не повернутий, заява про повернення виконавчого збору старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ м. Київ Хайдарі Р.Р. про ігнорована.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ м. Київ Хайдарі Р.Р. щодо неповернення ОСОБА_1 авансового внеску; зобов`язати старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ м. Київ Хайдарі Р.Р. повернути авансовий внесок ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 19.07.2021 року було прийнято скаргу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву або заперечень на скаргу не надавали.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини викладені у скарзі, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.
За приписами ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Так, відповідно до положення ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
В поданій скарзі скаржник просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ м. Київ Хайдарі Р.Р. щодо неповернення ОСОБА_1 авансовго внеску; зобов`язати старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ м. Київ Хайдарі Р.Р. повернути авансовий внесок ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ м. Київ Хайдарі Р.Р. від 23.04.2021 року було закінчено виконавче провадження № 57017945 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, що стягувач звернувся до старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ м. Київ Хайдарі Р.Р. із заявою про повернення виконавчого збору в зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Станом на день розгляду скарги заява про повернення виконавчого збору старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ м. Київ Хайдарі Р.Р. не розглянута.
Рішенням Конституційного Суду України № 2-р(ІІ)/2019 від 15.05.2019 року по справі № 3-368/2018 (5259/18) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу авансовий внесок повертається стягувачу, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ м. Київ Хайдарі Р.Р. від 23.04.2021 року було закінчено виконавче провадження № 57017945 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч 3 ст. 43 ЗУ «Про виконавче провадження» після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу авансовий внесок повертається стягувачу, якщо інше не передбачено цим Законом.

Авансовий внесок у виконавчому провадженні - це кошти, внесені стягувачем на окремий небюджетний рахунок, які використовуються виконавцем для організації та проведення виконавчих дій у спосіб та порядок, встановлений Міністерством юстиції України.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що кожен стягувач зобов`язаний здійснювати авансування витрат на проведення виконавчих дій саме по виконанню рішення, винесеного на його користь, окрім випадків, коли згідно закону він звільнений від сплати авансового внеску. Авансування цих витрат є обов`язковим і здійснюється у два етапи: перший шляхом сплати авансового внеску при поданні заяви про примусове виконання рішення; другий шляхом додаткового авансування витрат виконавчого провадження у разі недостатності коштів авансового внеску для вчинення подальших виконавчих дій.

Матеріалами справи встановлено, що стягувач виконав обов`язок щодо сплати авансового внеску, однак, після закінчення виконавчого провадження, з підстав передбачених п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», в супереч вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» авансовий внесок стягувачу не повернуто.

Згідно із ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи вищенаведені вимоги чинного законодавства України, обставини, встановлені при розгляді даної справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 19, 76-81, 247, 258-260, 263-265, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ м. Київ Хайдарі Р.Р. та зобов`язання повернути авансовий внесок у межах виконавчого провадження № 57017945 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ м. Київ Хайдарі Р.Р. щодо неповернення стягувачу ОСОБА_1 авансового внеску.

Зобов`язати старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ м. Київ Хайдарі Р.Р. повернути на користь ОСОБА_1 авансовий внесок у виконавчому провадженні №57017945.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК