overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4550/22
Провадження №2/367/2913/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Гобачова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кириченко Роман Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кириченко Роман Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 12.12.2022, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться. Згідно з даними Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, відповідачка ОСОБА_2 на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради не перебуває.

Позивач зазначила місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області на Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір виник з фізичною особою, позовна заява має пред`являтися за місцем реєстрації проживання фізичної особи.

Враховуючи суть спору, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 367/4550/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кириченко Роман Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області (51300, смт. Юр`ївка, вул. Центральна, 89).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 185/9227/22
Провадження №2/181/28/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" січня 2023 р. смт Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 27 жовтня 2022 року звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
09 листопада 2022 року ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначену позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області.
13 грудня 2022 року справа надійшла до Межівського районного суду Дніпропетровської області.
13 грудня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.
16 грудня 2022 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 03 січня 2023 року.
02 січня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Філь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1260/21 Номер провадження 22-ц/814/2413/23Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Хіль Л.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и л а :

09 січня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:50 год. 14.02.2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 394/456/22
Провадження № 2/504/944/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Заваді Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про поділ спільного майна набутого подружжям за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.11.2022 року було відкрито провадження у справі.

19.01.2023 року до суду надійшла письмова заява позивачки про залишення поданого нею позову без розгляду. Одночасно, позивачка просила їй повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд впевнившись у вільному волевиявленні заявника, в тому, що він розуміє наслідки залишення заяви без розгляду (заявник може повторно подати аналогічну позовну заяву у строки, визначені процесуальним законом), дійшов до висновку, що ця заява підлягає задоволенню за правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір в сумі 992,40 грн. підлягає поверненню з державного бюджету, оскільки оплата судового збору підтверджена квитанцією № 8167-8748-1499-2561 від 11.08.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про поділ спільного майна набутого подружжям за час шлюбу, - залишити без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 992,40 грн.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 202/6225/22
Провадження № 2/202/382/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Яка дійсна вартість автомобіля «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди станом на 12 червня 2022 року?

2)Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 12 червня 2022 року?

3)Якщо вартість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 більша за його ринкову вартість, то яка вартість цього автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди (залишків)?

4)Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 червня 2022 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Дозволити судовому експерту провести судову експертизу на підставі матеріалів, наявних у даній цивільній справі № 202/6225/22.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Строк складення повного тексту ухвали 26 січня 2023 року.

Суддя Н. Ю. Марченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5450/2023
справа № 758/2689/22
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року постановлене суддею Лещенко О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання наймачем квартири та зобов`язання змінити договір найму,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання наймачем квартири та зобов`язання змінити договір найму відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 19.01.2023 року позивач подав апеляційні скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційні скаргі, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу №758/2689/22 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання наймачем квартири та зобов`язання змінити договір найму.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 ,

треті особи:

1) приватний нотаріус Коростенського нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

2) Центрально-західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 91),

3) Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської міської ради (місцезнаходження: 10014,м.Житомир, вул.В.Бердичівська,15/1)

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 1-12, 251, 255, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 , адвоката Козирєва І.М. про закриття провадження у справі - відмовити.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 , адвоката позивача Врублевського М.М. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.А.Воробйова
Провадження № 2-н/344/151/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України, та за результатами розгляду заяви, суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №521/356/23
Провадження №2-н/521/233/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
Боржник є споживачем електричної енергії, яку поставляє ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за адресою: вул. Іцхака Рабіна, 2, кв. 26, м. Одеса, відповідно до п. 13 Перехідних положень ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п.п. 2, 4 Постанови № 312, від 14.03.2018 року про затвердження «Правил роздрібного ринку електричної енергії».
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №31 передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
В порушення вказаних норм, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконувала у повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, суд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю.В. Тополева
Провадження № 2-о/582/11/23
Справа № 582/72/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із вказаною заявою та просять ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Дігтярівка, Роменського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , недієздатною, а їх, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначити над нею опікунами.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Одночасно з поданою заявою заявниками заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 19, 84, 187, 293-297 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання особи недієздатною.

2. Розгляд справи призначити на 11 год 00 хв. 16 лютого 2023 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

Розгляд справи проводити у складі головуючого судді Яковенко Н.М., присяжних Дараган В.І., Копаниця М.Г..

Про час і місце судового засідання повідомити заявників, заінтересовану особу, та присяжних.

3. Запропонувати заінтересованій особі Коровинській сільській раді Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, подати у строк до 16 лютого 2023 року письмові пояснення щодо розв`язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Клопотання заявників про витребування доказів задовольнити та витребувати з КНП "Недригайлівська лікарня" витяг з історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Копію ухвали направити для виконання КНП "Недригайлівська лікарня".

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко