overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/357/23
Провадження №2-н/548/142/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.03.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа № 570/2721/22
Номер провадження 2/570/164/2023
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Захарчука О.Л.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ільїна В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" приватне про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, вказали про відсутність клопотань, просять закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовочму судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ільїн В.А. позовні вимоги не визнав, вказав про відсутність клопотань, просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача АТ "Страхова група "ТАС" у підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Подано відзив. Згідно клопотання вх. 14423 від 30.09.2022 р. просить розглянути справу без присутності представника відповідача.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" приватне про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на 27 лютого 2023 року о 14:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2500/23 Справа № 179/26/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю, Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. по апеляційній скарзі приватного підприємства «ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ «ФІЛЬВАРОК» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ «ФІЛЬВАРОК» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року, приватне підприємство «ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ «ФІЛЬВАРОК» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у звя`зку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити приватному підприємству «ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ «ФІЛЬВАРОК» строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ «ФІЛЬВАРОК» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ «ФІЛЬВАРОК» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/641/803/2023 Справа № 641/1685/22
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Зюкіної К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 641/1685/22

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_1

про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою, та проживає у значній віддаленості від м. Харкова.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 та з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі № 641/1685/22 проводити в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області (вул. Незалежності, 29, м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, 80400).

У режимі відеоконференції в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області братиме участь відповідач ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 630/661/18

провадження № 22-ц/818/533/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 грудня 2022 року у складі судді Малихіна О.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницька Наталя Валентинівна про визнання недійсним з моменту укладення договору довічного утримання (догляду) та застосування наслідків недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 27 січня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 грудня 2022 року, повний текст складено 29 грудня 2022 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 грудня 2022 року у складі судді Малихіна О.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницька Наталя Валентинівна про визнання недійсним з моменту укладення договору довічного утримання (догляду) та застосування наслідків недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 516/58/23
Провадження № 2/516/55/23
У Х В А Л А

"06" лютого 2023 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення боргу у розмірі, що не перевищує розмір встановлений ст. 274 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Перше судове засідання призначити на 01 березня 2023 року о 09.00 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 28 лютого 2023 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Справа №293/1438/22
Провадження №2/293/88/2023
УХВАЛА

09 лютого 2023 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09:30 год. 21.03.2023.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Провадження № 2/127/2757/22
У Х В А Л А

27 лютого 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Гуменюк Н.В.,

представника відповідача - виконавчого комітету Вінницької міської ради

Петренко К.В.,

третьої особи ОСОБА_2 , її представника - адвоката Слободянюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , АТ «КБ «Приватбанк», про визнання рішення і дій щодо зняття з реєстрації місця проживання незаконними,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/21333/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , АТ «КБ «Приватбанк», про визнання рішення і дій щодо зняття з реєстрації місця проживання незаконними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк Н.В. заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - виконавчого комітету Вінницької міської ради на Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, оскільки до повноважень Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради належить зняття особи з реєстрації місця проживання.

Представник відповідача - виконавчого комітету Вінницької міської ради Петренко К.В. щодо заміни неналежного відповідача покладається на думку суду.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 , її представник - адвокат Слободянюк М.В. щодо задоволення клопотання представника позивача покладаються на думку суду.

Представник третьої особи - АТ «КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 120)

Вислухавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задоволити, замінити відповідача Виконавчий комітет Вінницької міської ради на належного відповідача - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Керуючись ст. ст. 51, 178 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача Виконавчий комітет Вінницької міської ради на Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити відповідачу Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 01.03.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/419/23 Справа № 710/437/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Смілянської окружної прокуратури Олександра Кириченка на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , Головного управлінні Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФГ «Агродар 14Р» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 28.03.2023 на 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/262/23-ц
08.02.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та яка є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (місцезнаходження: вул. 7-а Слобідська, 70в/1, м. Миколаїв, р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647) витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Справа №: 398/4462/22
провадження №: 2/398/991/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"24" лютого 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання, призначені на 06.02.2023 та 24.02.2023 року, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, судову повістку про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 06.02.2023 року, було направлено на адресу місця проживання відповідача, зареєстровану в установленому порядку, при цьому, вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про його невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою Враховуючи викладене, виклик відповідача в судове засідання, призначене на 24.02.2023 року було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала, відзив на позов він неї на адресу суду не надходив.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк