Справа № 703/2113/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюка О. про видачу дублікату судового наказу № 703/2113/22,

у с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Гребенюк О. звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Своє подання обґрунтовує тим, що у відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/2113/22 2-н/703/328/22 від 15 серпня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Вказаний виконавчий документ перебував на виконанні в державного виконавця Яценко І.С., яка 15 травня 2023 року була звільнена з займаної посади.

Під час подальшого проведення виконавчих дій було встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого проводились виконавчі дії, відсутній в матеріалах виконавчого провадження та місце його знаходження встановити неможливо. Відібрати пояснення в державного виконавця Яценко І.С. щодо місця знаходження виконавчого документу не виявилось можливим у зв`язку із її звільненням.

Враховуючи наведене державний виконавець просив видати дублікат судового наказу.

Державний виконавець, стягував та боржник у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені шляхом направлення судової повістки.

З врахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали подання та цивільної справи №703/2113/22, приходить до наступного висновку.

15 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я. видав судовий наказ по справі №703/2113/22, яким наказав стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2022 року і до повноліття дитини.

16 серпня 2022 року ОСОБА_2 отримала в канцелярії суду зазначений судовий наказ, що підтверджується власноручно написаною нею розпискою від 16.08.2022.

У поданні державний виконавець визнав той факт, що судовий наказ був пред`явлений до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з нормами чинного законодавства дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий документ було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого документу вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Крім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого документу є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

З довідки відділу ДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області від 29.06.2023 вбачається, що виконавчий документ перебував на виконанні в державного виконавця Яценко І.С., яка 15 травня 2023 року була звільнена з займаної посади. Під час подальшого проведення виконавчих дій було встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого проводились виконавчі дії, відсутній в матеріалах виконавчого провадження та місце його знаходження встановити неможливо. Відібрати пояснення в державного виконавця Яценко І.С. щодо місця знаходження виконавчого документу не виявилось можливим у зв`язку із її звільненням.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що примірник судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2022 по справі №703/2113/22 2-н/703/328/22, який було видано стягувачу для пред`явлення до виконання, був втрачений під час його примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №703/2113/22 син сторін, на утримання якого з ОСОБА_1 судом вирішено стягувати аліменти, вісімнадцятирічного віку не достяг, в зв`язку з чим судовий наказ Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2022 року повністю не виконаний, а строк його пред`явлення до виконання не закінчився.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення, залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-260, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюка О. про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 703/2113/22 задоволити повністю.

Видати дублікат судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2022 по справі №703/2113/22 2-н/703/328/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я. Биченко