У Х В А Л А

Справа № 183/4193/22

№ 2/183/3047/22

19 січня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова групи «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, пов`язаного із заподіяною моральної шкодою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

17.01.2023 представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів у якому позивач просить витребувати зі Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області відомості за матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247, а саме документ про результат розслідування кримінального провадження, копію результатів судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_2 відкрито вказане кримінальне провадження, в ході досудового розслідування проводився збір доказів, які мають значення для правильного вирішення справи. Позивач звертався за допомогою адвоката з запитом з метою отримання вказаних відомостей, проте отримав відмову у наданні інформації.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що листом від 11.02.2022 орган досудового розслідування відмовив представнику позивача у надані відомостей щодо досудового розслідування. Наведене свідчить про те, що позивач має труднощі в отриманні відповідних доказів.

Разом з тим, суд враховує положення ч. 1 ст. 222 КПК України, згідно з якою, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Крім того, згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296встановлено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлені підстави для такого витребування.

У матеріалах справи відсутні відомості про закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Суд вважає, що витребування відомостей щодо стадії кримінального провадження не буде порушенням положень вищезазначеного законодавства.

Проте, клопотання в частині надання копії висновку судово-медичної експертизи є передчасним, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо завершення досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів представника позивача адвоката Шаровського С.А. підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати зі Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області відомості за матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247, а саме інформацію щодо стадії досудового розслідування, а у разі його завершення копію відповідного процесуального рішення.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 січня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.