КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/4932/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Рось» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 16 грудня 2022 року ОСОБА_1 направила на електронну пошту суду першої інстанції апеляційну скаргу.

31 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду другу аналогічну апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року, в якій просила його скасувати в частині стягнення з неї на користь ЖБК «Рось» загальної суми у розмірі 5 809 грн 20 коп. та відмовити позивачу у задоволенні вимог в цій частині з підстав недоведеності суми боргу. Також просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали, 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 405 грн.

Крім того, відповідачка в апеляційних скаргах просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року, оскільки його копію отримала 16 листопада 2022 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухвалено 09 листопада 2022 року, дата складання повного судового рішення - 14 листопада 2022 року.

Згідно супровідного листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області копія оскаржуваного рішення направлялась на адресу відповідачки 14 листопада 2022 року, проте доказів отримання судового рішення саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженняБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: