ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13984/22

Провадження № 22-ц/4820/1385/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 ,

представник позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2023 року (суддя Продан Б.Г.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визначення участі баби у вихованні внука та спілкуванні з ним,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визначення участі баби у вихованні внука та спілкуванні з ним.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що її син, ОСОБА_5 та відповідач перебували у шлюбі, який розірвано за рішенням суду. Внук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився проживати разом із матір`ю, ОСОБА_1 . Між сторонами склались неприязні відносини, через що відповідачка не дає можливості бачитись бабі із внуком. Позивач вважає, що така поведінка ОСОБА_1 є неправомірною, порушує її права та права дитини на спілкування з бабою, а також суперечить чинному сімейному законодавству, вона бажає спілкуватись із онуком, брати участь у його вихованні. Вирішити це питання в позасудовому порядку з відповідачкою не вдалося.

Посилаючись на зазначене, уточнивши позовні вимоги, позивач просила суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні з онуком, ОСОБА_6 , та встановити їй час для побачень та спілкування з онуком, а саме: щотижня у понеділок, середу, п`ятницю з 18:00 до 19:30 поза місцем проживання дитини, у парках відпочинку, на дитячих майданчиках, у розважальних закладах; щосуботи з 11:00 до 13:00 за місцем проживання ОСОБА_4 ; день народження дитини з 17:00 до 19:00 у дитячих кафе, розважальних закладах; день народження бабусі з 17:00 до 19:00 за місцем проживання ОСОБА_4 ; на свята: 02, 06 січня, другий день Великодніх свят, 19 грудня з 12:00 до 14:00 або інший час за домовленістю з матір`ю дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2023 року позов задоволено частково. Визначено такі способи участі ОСОБА_4 у вихованні онука, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановити дні та часи спілкування з ним: - щотижня у понеділок, середу, п`ятницю з 18 год. до 19 год. 30 хв. за місцем проживання дитини, у парках відпочинку, на дитячих майданчиках, у розважальних закладах; - щонеділі з 11 год. до 13 год. за місцем проживання батька; - у день народження онука з 17 год. до 19 год. у дитячих кафе, розважальних закладах; - у день народження батька з 17 год. до 19 год. за місцем проживання батька; - 02 та 06 січня кожного року, другий день Великодніх свят, 19 грудня кожного року з 12 год. до 14 год. за домовленістю з матір`ю. Всі зустрічі мають відбуватися у присутності матері до досягнення онуком ОСОБА_7 трирічного віку. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції змінити та визначити бабі ОСОБА_4 для спілкування та участі у вихованні онука один раз на тиждень з 11.00 до 12.30 за місцем проживання матері дитини у її присутності із врахуванням бажання дитини, її стану здоров`я та психофізичного стану за попередньою домовленістю із матір`ю дитини та за її згодою до досягнення дитиною 5-річного віку.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що апелянту не зрозуміло, з яких підстав суд першої інстанції в частині способу та порядку участі баби у спілкуванні з онуком, дійшов висновку про визначення його таким, який є ідентичним з порядком способів участі батька у спілкуванні з сином. Погоджуючись з висновком органу опіки та піклування суд фактично визнав його достатньо обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам самої дитини, при цьому погодився із тим, що визначені часи побачень онука із бабою, співпадають із днями, які визначені батьку як спосіб участі у вихованні малолітнього сина відповідно до рішення органу опіки Хмельницької міської ради рішенням № 418 від 23.06.2022 року. На думку апелянта, вказаний висновок отримано з порушенням порядку, встановленого законом. Висновок не містить відомостей про повідомлення та присутність під час його прийняття матері дитини, проведення бесіди з матір`ю дитини, також, жодних документів, які було запропоновано принести бабі на засідання комісії, надано не було, зокрема висновок психолога щодо прихильності внука до баби, відсутній акт обстеження з місця проживання баби та інше. Вказаний висновок ґрунтується лише на поясненнях баби та її пропозиціях щодо місця, часу та днів побачень із онуком. При цьому комісія у висновку посилається на висновок психолога № 28/01-06 від 06.06.2022 року щодо зустрічей ОСОБА_7 із батьком та не враховує висновок психолога від 29.09.22 року, щодо зустрічей ОСОБА_7 із бабою, що свідчить про формальність наданого органом опіки висновку.

Апелянт вважає, що визначений судом першої інстанції порядок та спосіб участі баби у спілкуванні з онуком, негативно вплине на психофізичний стан маленької дитини, адже сама вона в силу віку не може висловити своєї думки та повністю залежить від дорослих. Поєднання дитини із бабою, дорослою людиною, яку дитина не знає, емоційно жодним чином до якої не прив`язана, потребує підготовчих заходів. Суд, встановлюючи дні побачень баби із онуком в дні побачень онука із батьком, фактично закладає та поглиблює вже існуючий конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , між ОСОБА_1 та батьком дитини, в присутності малолітньої дитини, не беручи до уваги їх неприязні стосунки між собою. Ухвалюючи рішення та проголошуючи у ньому про захист передусім прав та інтересів дитини, фактично порушив їх, не врахувавши вік дитини, її режим дня, прив`язаність та емоційний зв`язок із матір`ю.

Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи спроможний малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню баби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до нього, виявляти прихильність до неї?

2. Чи є доцільним в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на момент проведення експертних досліджень організація періодичних зустрічей із бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то з якого віку, якою тривалістю та періодичністю з урахуванням викових особливостей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

3. Чи сприятиме всебічному розвитку та психо-емоційній стабільності малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення судом зустрічей баби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно із зустрічами малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батька ОСОБА_5 в присутності матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначеними органом опіки та піклування Хмельницької міської ради відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської ради №418 від 23.06.2022 року, із врахуванням характеру стосунків між сторонами?

4. Яким чином може вплинути зміна умов виховання, оточення малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшення контактів з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучання дитини (зміна місця проживання дитини), вилучення малолітньої дитини із звичної сімейної ситуації станом на момент проведення експертизи з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

Апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається із матеріалів справи, клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи було заявлено в суді першої інстанції, однак уже після закінчення стадії підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим судом першої інстанції було відмовлено у призначено такої експертизи.

На стадії апеляційного провадження, ОСОБА_1 не надала доказів щодо неможливості подання такого клопотання до суду першої інстанції до закінчення стадії підготовчого судового засідання, тобто з причин, що об`єктивно не залежали від неї.

За вказаних обставин у апеляційного суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи вже на стадії апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 103, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк