Справа № 367/5406/22
Провадження №2-во/367/56/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Чернової О.В.,

при секретарі - Шлейко В.Ю.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано.

04.05.2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Заява про виправлення описки мотивована тим, що в мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення допущено описку, яка полягає в невірному зазначенні області місцезнаходження органу реєстрації шлюбу - Блажівської сільської ради Рокитнівського району, а саме: вказано «Блажівської сільської ради Рокитнівського району Львівської області» замість вірного «Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для розгляду заяви позивача про виправлення описки в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.04.2023 року, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, укладений між сторонами розірвано. Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено помилку при написанні назви органу реєстрації шлюбу.

В мотивувальній та в резолютивній частинах рішення зазначено, що шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований «Блажівською сільською радою Рокитнівського району Львівської області» замість правильного «Блажівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області», що відповідає свідоцтву про одруження.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи та долучені до неї докази, суд приходить до висновку, що заява позивача адвоката Борисовець А.С. про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2023 року в цивільній справі №367/5406/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в мотивувальній частині та в другому абзаці резолютивної частини рішення орган реєстрації шлюбу замість «Блажівською сільською радою Рокитнівського району Львівської області» - «Блажівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Чернова