27.07.2023 Справа № 756/7487/23
Провадження № 2/756/3727/23
Справа № 756/7487/23
27 липня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту,
16 червня 2023 р. до суду надійшов позов, у якому ОСОБА_1 просить зняти арешт: - з майна ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови Районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції № 278/14 від 28 листопада 2003 року; - зняти арешт з майна ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови Районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції № 278/14 від 24 лютого 2003 року; - зняти арешт з майна ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови Районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції № 388/14 від 10 квітня 2003 року.
Ухвалою суду від 27.06.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження, призначено засідання на 27.07.2023 р.
Позивач в судове засідання не прибула, її представниця подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач уповноваженого представника не направив, відзиву не подавав, судові документи направлялись відповідачу поштовим зв`язком, заяв про відкладення не надходило.
За таких умов, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи без участі відповідача за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29.05.1992 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 09.04.2018 року.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 18.08.1998 року, ОСОБА_2 був співвласником квартири АДРЕСА_2 .
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта наданого нотаріусом, арешти на майно ОСОБА_2 накладено на підставі: - постанови Районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції № 278/14 від 28 листопада 2003 року, який було зареєстровано 18 жовтня 2004 року Двадцять першою київською державною нотаріальною конторою; - постанови Районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції №278/14 від 24 лютого 2003 року, який було зареєстровано 21 жовтня 2004 року Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою; - постанови Районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції №388/14 від 10 квітня 2003 року, який було зареєстровано 21 жовтня 2004 року Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою.
Відповідно до листа приватного нотаріуса Петрової Т.М. на ім`я позивачки ОСОБА_1 , оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 зупинено до зняття арешту з майна спадкодавця.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.
Суд зазначає, що оскільки виконавчих проваджень стосовно позивачки не існує, з моменту накладення арешту пройшов тривалий час, то на даний час не доведено існування будь-яких законних підстав для обмеження позивачки у розпорядженні своїм майном, а саме отримання спадщини, а також не доведено необхідності застосування такого заходу з боку держави.
Тому, позов слід задовольнити.
Водночас, на підставі ч. 9 ст. 141 ЦПК України суд вважає, що сплачений позивачкою судовий збір стягненню з відповідача не підлягає, оскільки спір виник через те, що спадкодавець за життя не вирішив питання про зняття арешту, та неправильних дій відповідача у цій справі не доведено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту, - задовольнити повністю.
Зняти арешт з майна ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови Районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції № 278/14 від 28 листопада 2003 року, реєстраційний номер обтяження: 1387671.
Зняти арешт з майна ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови Районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції № 278/14 від 24 лютого 2003 року, реєстраційний номер обтяження: 1397616.
Зняти арешт з майна ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови Районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції № 388/14 від 10 квітня 2003 року, реєстраційний номер обтяження: 1398654.
Судовий збір покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко