Справа № 486/767/23
Провадження № 2/486/430/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.05.2023 року від представника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю Ляра Дмитра Юрійовича надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" підтримує в повному обсязі, необхідні докази в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ "ПриватБанк" відсутні. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесеня судом заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд за участі сторін цивільного провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, у позовній заяві вказав, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку.

Відповідач, будучи повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засіданняне не з`явився.

Однак, до суду надійшла заява від 27.09.2023 року матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у якій вказано, що ОСОБА_1 знаходиться в полоні як військовослужбовець та не може фізично бути присутнім та приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на те, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" щодо заявлених позовних вимог, на думку суду, є неможливим, враховуючи положення ст. 92 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача АТ КБ "ПриватБанк", що його явка в судове засідання, є обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, в тому числі, неможливість відповідача прибути до суду, суд вважає за доцільне визнати обов`язковою явку представник позивача АТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст.ст. 43, 56, 223, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати участь обов`язковою представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання призначене на 08:30 год. 02.11.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Європейська, 3а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін