Провадження №2/521/625/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

Позов обґрунтований такими обставинами.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період часу з літа 2015 року по травень 2016 року перебували у близьких стосунках. У листопаді 2021 року сторони випадково зустрілись, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_1 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 народила від нього доньку ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 11 червня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, « ОСОБА_5 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі, про що 22 листопада 2016 року складено відповідний актовий запис № 10836. ОСОБА_3 повідомила позивача, що в актовому записі про народження доньки вказала батьком відповідача ОСОБА_2 , громадянина Китайської народної республіки, який на той час оформляв документи на отримання права на постійне місце проживання в Україні. Позивач вказує, що познайомившись зі своєю донькою ОСОБА_6 , переконався, що це його дитина, так як вона схожа з ним та його родичами. Вказує, що починаючи з листопада 2021 року разом із ОСОБА_3 проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство і донька ОСОБА_7 називає його батьком. Починаючи з листопада 2021 року ОСОБА_1 мав намір визнати себе батьком дитини з оформленням всіх необхідних документів і внесенням змін до актову запис про народження дитини. Відповідач ОСОБА_2 , не заперечує що він не є батьком дитини, але уникає розмов на вказану тему та не бажає проводити конкретні дії для внесення змін до актового запису, посилаючись на відсутність бажання та часу цим займатись, тому позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом.

Позивач подав до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримав повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Представник третьої особи подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутність представника третьої особи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 11 червня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, « ОСОБА_5 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, про що 22 листопада 2016 року складено відповідний актовий запис № 10836. В графі батько зазначено: ОСОБА_2 , в графі мати: ОСОБА_3 (а.с. 10).

Позивач вказує, що ОСОБА_5 є його дочкою, проте при народженнібатьком дитини було записано ОСОБА_2 , так як сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі, а на момент народження дитини ОСОБА_2 оформляв документи на отримання права на постійне місце проживання в Україні.

Вказані обставини не заперечуються матір`ю дитини ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що починаючи з листопада 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають разом однією сім`єю, ведуть спільне господарство і донька ОСОБА_7 називає позивача батьком.

Відповідач ОСОБА_2 не бажає проводити конкретні дії для внесення змін до актового запису про народження дитини.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із визначенням походження дитини, та регулюються Главою 12 Розділу ІІІ СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з ст. 76 ЦПК України докази є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодних заперечень чи заяв щодо спростування вказаних обставини від відповідача, будучи належним чином обізнаним та повідомленим про розгляд справи та дати судових засідань, не надходило.

Враховуючи вказані обставини, а також зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання батьківстває законними, обґрунтованими, та такими, що належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 126, 128,134, СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 258-259, 263, 264, 265, 267, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася у місті Одесі, Одеської області, Україна (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане повторно від 11 червня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 10836 від 22 листопада 2016 року).

Виключити відомості з актового запису за № 10836 від 22 листопада 2016 року, зробленого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеса, про ОСОБА_2 , як батька дитини.

Визначити порядок виконання рішення, відповідно до якого, рішення суду після набрання ним законної сили є підставою для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася у місті Одесі, Одеської області, Україна, зробленого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 10836 від 22 листопада 2016 року:

- у графі «батько» вказати громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у графі «відомості про дитину» змінити прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27 березня 2023 року.

Суддя: Ю.В. Тополева