Справа № 296/9307/17
УХВАЛА

20 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., за участю секретаря судового засідання Поливаної А.А., розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та виділення частки нерухомого майна із спільної часткової власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спільної часткової власності у натурі частину:

- нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлю складу хлору літера Р та будівлі гаражу ОГЕ загальною площею 217,6 кв.м, будівлю тепловозного депо літера Щ загальною площею 103,0 кв.м, будівлю артсвердловини літера К-1 загальною площею 8,0 кв.м;

- 5/100 частки нежитлової будівлі (приміщення контори) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,4 кв.м, та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказані частини нежитлових приміщень;

- зняти арешт із належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності частини майна, а саме: 1/2 частину будівлі складу хлору літера Р та будівлі гаражу ОГЕ за адресою: АДРЕСА_1 , площею 217,6 кв.м; 1/2 частину будівлі тепловозного депо літера Щ за адресою: АДРЕСА_1 , площею 103,0 кв.м; 1/2 частину будівлі артсвердловини літера К-1 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 8,0 кв.м; 1/2 частину 5/100 частки нежитлової будівлі (приміщення контори), за адресою: АДРЕСА_1 , площею 68,4 кв.м.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 28 листопада 2017 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 січня 2020 року у вищевказаній цивільній справі зупинено провадження до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира цивільної справи №296/10859/16-ц.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у цивільній справі №296/9307/17 визначено суддю Петровську М.В.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 травня 2023 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26 травня 2023 року у зазначеній вище цивільній справі поновлено провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, та залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 23 червня 2023 року продовжено розгляд вказаної вище цивільної справи та призначено підготовче засідання.

20 липня 2023 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Андрійчук Л.І. надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у частині позовних вимог: "зняти арешт із належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності частини майна, а саме: 1/2 частину будівлі складу хлору літера Р та будівлі гаражу ОГЕ за адресою: АДРЕСА_1 , площею 217,6 кв.м; 1/2 частину будівлі тепловозного депо літера Щ за адресою: АДРЕСА_1 , площею 103,0 кв.м; 1/2 частину будівлі артсвердловини літера К-1 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 8,0 кв.м; 1/2 частину 5/100 частки нежитлової будівлі (приміщення контори), за адресою: АДРЕСА_1 , площею 68,4 кв.м.

В обґрунтування поданої заяви адвокат Андрійчук Л.І. вказала, що арешт, накладений з підстав, описаних у позовній заяві, на даний час відсутній.

В судове засідання, призначене на 20 липня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, учасники справи не прибули.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Андрійчук Л.І. подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить підготовче засідання провести без її участі та без участі позивачки.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до положень ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести підготовче засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подану представником позивачки ОСОБА_4 - адвокатом Андрійчук Л.І. заяву про залишення частини позову без розгляду та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє, в тому числі, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Андрійчук Людмилою Іванівною до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивачки і її представника, та не порушує прав інших учасників по справі, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви в частині заявлених вимог про зняття арешту із належної ОСОБА_1 на праві власності частини майна.

Керуючись статтями 13, 200, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Андрійчук Людмили Іванівни про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зняття арешту із належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності частини майна, а саме: 1/2 частину будівлі складу хлору літера Р та будівлі гаражу ОГЕ за адресою: АДРЕСА_1 , площею 217,6 кв.м; 1/2 частину будівлі тепловозного депо літера Щ за адресою: АДРЕСА_1 , площею 103,0 кв.м; 1/2 частину будівлі артсвердловини літера К-1 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 8,0 кв.м; 1/2 частину 5/100 частки нежитлової будівлі (приміщення контори), за адресою: АДРЕСА_1 , площею 68,4 кв.м., - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська