Справа № 392/1368/21
Провадження № 2/392/55/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М. розглянувши клопотання представника відповідача Смолінської селищної ради - адвоката Шевченка Максима Леонідовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Смолінської селищної ради Войцик Ауріка Григорівна про визнання протиправним і скасування рішення та скасування державної реєстрації, у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом до Смолінської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Смолінської селищної ради Войцик А.Г. про визнання протиправним і скасування рішення та скасування державної реєстрації.

27 березня 2023 року від представника відповідача Смолінської селищної ради - адвоката Шевченка М.Л. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 30 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України, частиною 6 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно з частиною 2 статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, вказане клопотання не відповідає приписам частиною 2 статті 212 ЦПК України, оскільки представник позивача звернувся до суду з зазначеним клопотанням за 3 дні до судового засідання, крім того копію заяви представником позивача не надіслано іншим учасникам справи, доказів чого до матеріалів справи не надано.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Смолінської селищної ради адвоката Шевченка Максима Леонідовича про розгляд цивільної справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко