У Х В А Л А

Справа № 183/617/23

№ 2-з/183/4/23

20 січня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Ісмаілов Р.Г. через систему «Електронний суд» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, яку передано судді 19.01.2023.

У поданій заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль - Mercedes-Benz B-Class 2010 року, державний номер: НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви заявник вказує, що з 15.04.2022 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . У шлюбі подружжя придбало автомобіль Mercedes-Benz B-Class 2010 року, державний номер: НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , право власності на який зареєстрували за дружиною заявника. Заявнику стало відомо про те, що відповідач може розпорядитись майном на свій розсуд на користь третіх осіб, оскільки у мережі Інтернет розміщено оголошення про продаж вищезазначеного автомобіля. Заявник має намір звернутися з позовом про поділ спільного сумісного майна, а тому з метою недопущення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів, просить накласти арешт на спірний транспортний засіб.

Сторони у судове засідання, на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, не викликались.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що заявник ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 15.04.2022.

Як вбачається з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області від 13.01.2023, автомобіль Mercedes-Benz B-Class 2010 року, державний номер: НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації 03 червня 2022 року.

З копії паспорту ОСОБА_2 вбачається, що місце її проживання зареєстровано на території Новомосковського району Дніпропетровської області, а відтак позовна заява про поділ майна може бути підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову для нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Подані заявником докази дають достатньо обґрунтовані підстави вважати, що у мережі Інтернет розміщено оголошення про продаж вищезазначеного транспортного засобу.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про існування очевидної небезпеки порушення прав та охоронюваних законом інтересів заявника, оскільки відчуження спірного автомобіля, щодо якого заявник просить вжити заходи забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання майбутнього рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

На переконання суду забезпечити майбутній позов слід шляхом заборони та відчуження транспортного засобу, оскільки заборона використання заявником належним чином не обґрунтована та не відповідатиме принципу співмірності заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz B-Class 2010 року, державний номер: НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 , із забороною відчуження та розпорядження, без заборони користування.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 20 січня 2023 року .

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Стягувач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Оладенко О.С.