overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 992 грн. 63 коп. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству «Універсал Банк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства «Універсал Банк» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити акціонерному товариству «Універсал Банк», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Справа № 645/6298/18
Провадження № 2-п/645/19/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

05 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судового засідання Пастушенко К.Р.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 645/6298/18 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для написання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 645/6298/18 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.04.2019 по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 Справа №607/11460/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 26-30 ЦПК).

Місцем реєстрації проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Позивачка звернулася з позовом до суду за власним вибором, за своїм зареєстрованим місцем проживання в с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, однак не навела існування обставин, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, котрі надають їй можливість визначити пісудність розгляду справи за власним вибором.

Поряд з цим Суд відзначає, що 17 липня 2020 року Верховна Рада України ухвалила Постанову № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів». Постанова набирає чинності з дня, наступного за днем її опублікування. Відтепер в Україні за новим адміністративно-територіальним поділом 136 районів замість 490, які Україна отримали в спадок від СРСР.

Пп19) п.1 Постанови, визначено, що у Тернопільській області створено 3 райони Кременецький, Тернопільский та Чортківський.

Логічно було б припустити, що кількість судів в Україні повинна бути приведена до кількості новостворених районів. Проте цього не відбувається.

Станом на дату постановлення ухвали, в Україні суди діють в тієї ж кількості, на тих же територіях, що існували до ухвалення ВР Постанови № 807-IX, та з тим штатним розкладом.

Відтак склалася ситуація, що на території новоствореного Тернопільського району, залишаться функціонувати одночасно існуючі суди загальною юрисдикції у цьому випадку Зборівський районний суд Тернопільської області, утворений відповідно Указу Президента України 20 травня 2011 року № 591/2011, розглядає справи, підсудні йому в межах території, що існували до ухвалення ВР постанови № 807-IX від 17.07.2020 року.

З метою дотримання принципу правової визначності, село с. Ренів, до змін адміністративно територіального устрою постановою ВР № 807-IX від 17.07.2020 року, належало до Зборівського району Тернопільської області, і в межах цієї визначної території, до початку роботи новостворених окружних судів загальної юрисдикції, поширюється юрисдикція Зборівського районного суду Тернопільської області.

Приписами п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п.1 частини першої статті 31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Зборівського районного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня підписання. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

СуддяВ. М. Братасюк
№ 207/292/23
№ 2/207/400/23
27 березня 2023 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/292/23 за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання двічі не явилися , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином , причину неявки суду не повідомили , не надали відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» , місцезнаходження : м. Дніпро Дніпропетровської області , вулиця Воскресенська , 17-А , ідентифікаційний код юридичної особи : 33274256 , заборгованість за кредитним договором № 457/21 від 8 квітня 2021 року у розмірі 8253 гривні 24 копійки , з яких : залишок по кредиту 7057 гривень 07 копійок ; проценти , нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 1196 гривень 17 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судові витрати 1342 гривні 00 копійок .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судові витрати 1342 гривні 00 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 632/2469/21
провадження № 2/632/79/23

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 квітня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність, стягнення коштів в рахунок повернення вкладу при розірванні договору простого товариства та недоплаченої суми прибутку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність, стягнення коштів в рахунок повернення вкладу при розірванні договору простого товариства та недоплаченої суми прибутку.

Ухвалою судді від 29 грудня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16 лютого 2022 року, проведення якого неодноразово відкладалося з об`єктивних причин та з урахуванням введення на всій території України воєнного стану, востаннє на 15 лютого 2023 року.

15 лютого 2023 року підготовче провадження по вищевказаній справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 05 квітня 2023 року.

05 квітня 2023 року у судове засідання сторони не прибули, однак від представника позивача, адвоката Ключко Т.О. до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із її зайнятістю у кримінальному провадженні 632/91/23, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача, адвокат Ключко Т.О. надала суду заяву з проханням відкласти розгляд справи, оскільки вона зайнята у розгляді іншого кримінального провадження, вважає необхідним дане судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Ключко Т.О. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність, стягнення коштів в рахунок повернення вкладу при розірванні договору простого товариства та недоплаченої суми прибутку, відкласти на 14 червня 2023 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
У Х В А Л А

7 лютого 2023 року місто Київ

справа № 759/29442/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/6008/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім на Львівській 22", поданої представником Дерев`янчуком Володимиром Анатолійовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім на Львівській 22" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСББ "Наш дім на Львівській 22" відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСББ "Наш дім на Львівській 22" - Дерев`янчук В.А. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСББ "Наш дім на Львівській 22" - Дерев`янчук В.А. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім на Львівській 22", подане представником Дерев`янчуком Володимиром Анатолійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім на Львівській 22" строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/29442/21 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім на Львівській 22" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 211/6803/21
Провадження № 2-п/211/7/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року по справі № 211/6803/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2022 року по справі № 211/6803/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Про рішення відповідач дізналася 01.02.2023 року.

Тобто повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК Українистрок з моменту, коли він отримав копію заочного рішення.

Відтак, клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року - задовольнити.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року по справі № 211/6803/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення до розгляду .

Призначити судове засідання на 13 лютого 2023 року, о 09-10 год. в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі суду № 33, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича , 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ЄУ № 712/9927/22
Провадження № 2/712/883/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано Виконавчим комітетом Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 19 серпня 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача надала заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив, в якому просить надати строк на примирення терміном 3 місяці.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене, зважаючи на закріплений законом обов`язок суду вживати заходів щодо примирення подружжя, приймаючи до уваги, що сторони перебувають у шлюбі з 2020 року, враховуючи можливість зберегти сім`ю, суд вважає можливим надати подружжю строк на примирення терміном на три місяці. Суд також вважає, що вказані заходи щодо примирення сторін не суперечать моральним засадам суспільства, а даний строк є достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 місяці до 08.05.2023 включно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2023 року Справа № 206/936/23
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Наталія Іванівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних та інфляційних втрат,-
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Самарського районного суду
м. Дніпропетровська Наталія Іванівна Черткова

Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.