overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/19962/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6733/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторія Леонідівна про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко В.Л. про визнання недійсним договору дарування - відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва справу № 760/19962/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторія Леонідівна про визнання недійсним договору дарування.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1280/22

Провадження № 2/126/96/2023

"09" лютого 2023 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Номер провадження: 22-ц/813/5103/23
Справа № 522/1807/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи,-

встановив:

10 лютого 2023 року Приморський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.365,366,369 ЦПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 505/3188/18
Провадження 2/505/180/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.02.2023 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук С.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Цінчик В.М.

у відсутності позивача ОСОБА_2

у відсутності представника позивача адвоката Цуркана О.О.

за відсутності представників позивача адвокатів Колосовича В.В. та Тіора Ю.П.

у відсутності третьої особи - Голови первинної профспілкової організації «Національна енергетична компанія «Укренерго» Приходько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа Голова первинної профспілкової організації Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Приходько Олександр Микитович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання ухвали у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, судом проголошується її вступна й резолютивна частина.

Повний текст ухвали суду виготовити до 13 лютого 2023 року.

Керуючись ст.ст. 43,49,90,91,260 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача адвоката Цуркана Олексія Олеговича про виклик та допит свідка у режимі відеоконференції - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повідомити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст.384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Провести допит свідка ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції, в судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції, в судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 283/983/23
Провадження №2-н/283/75/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
08 травня 2023 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01.01.2022 по 30.11.2022 в розмірі 2509 (дві тисячі п`ятсот дев`ять) гривень 11 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
Справа № 509/359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу/

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 05.04.2023 р. о 08:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/202/23
Провадження № 2-н/483/22/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2023 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Провадження №2/369/2482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 369/12729/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 369/12729/22.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову долучено квитанцію про сплату судового збору № ПН2720168 від 29.02.2023 року на суму 496,20 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову для фізичної особи в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 року складає 536,80 гривень.

Судом встановлено, що заявником в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не доплачено судовий збір у розмірі 40,60 гривень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 44, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 369/12729/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя А.В. Янченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 615/1456/21 Номер провадження 22-ц/814/851/23Головуючий у 1-й інстанції Грінчук О.П. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 січня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Провадження № 2-др/161/27/23
У Х В А Л А

про об`єднання в одне провадження вимог за заявами

про ухвалення додаткового рішення

28 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

дослідивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Волинська облспоживспілка», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С. В. про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

20 лютого 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в цій справі.

Крім того, 21 лютого 2023 року від представника ТзОВ «Волинська облспоживспілка» адвоката Сороки В. Г. також надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У зв`язку з тим, що вищевказані заяви про ухвалення додаткового рішення взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

П О СТ А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (справа номер № 161/11509/22, провадження №2-др/161/29/23) та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» про ухвалення додаткового рішення(справа номер № 161/11509/22, провадження №2-др/161/27/23). Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №2-др/161/27/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/385/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2022 року, у справі №953/12906/21 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" на заочне рішенняКиївського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2022 року, у справі №953/12906/21 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований