ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1306/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Горденко В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справуза позовною заявою Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ «Райффайзен Банк» Теленик Олександра Андріївна з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові зазначено, що 07.11.2019 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3128/82/711824 від 07.11.2019 року, згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 70 300.00 грн строком на 48 місяців під 45.0% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені заявою-договором.

Так, банк свої зобов`язання виконав, надавши клієнту кошти у сумі 70 300.00 грн, шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідно до умов договору. Натомість позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, тому станом на 09.08.2022 року має заборгованість перед банком в сумі 94 182.03 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 70 300.00 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом 23 882.03 грн; в тому числі простроченої заборгованості із щомісячного обов`язкового внеску 41 946.21 грн, про що додано розрахунок заборгованості.

За наведеного позичальнику було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, тим самим надавши можливість в позасудовому порядку сплатити заборгованість. Позичальник таку вимогу отримав, однак заборгованість не повернув.

Враховуючи викладене позивач просить суд: стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3128/82/711824 від 07.11.2019 року у сумі 94 182.03 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 70 300.00 грн, в тому числі простроченої заборгованості із щомісячного обов`язкового внеску 41 946.21 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 23 882.03 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481.00 грн.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію зазначеної ухвали та позовну заяву з додатками надіслано на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, які він отримав 20.12.2022 року, про що є звороте поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тож, сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.

Разом з тим відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

07.11.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3128/82/711824, згідно умов якої банк відкриває картковий рахунок IBAN НОМЕР_1 в гривні та надає клієнту ПК, розміром на дату початку кредитування 70 300.00 грн. строком на 46 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту та з фіксованою процентною ставкою 45% річних.

Відповідно до п. 1.2 заяви-договору, банк зобов`язаний надати клієнту кредитні кошти, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Судом встановлено, що протоколом загальних зборів акціонерів № 36-62 від 23.04.2021 року прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», останнє є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

З наданого розрахунку заборгованості по картковому кредиту за договором № 010/3128/82/711824 від 07.11.2019 року, ОСОБА_1 має загальну заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк», яка станом на 09.08.2022 року становить 94 182.03 грн, з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 70 300.00 грн; заборгованість за недозволеним овердрафтом 23 882.03 грн; в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 41 946.21 грн; заборгованість за відсотками 0.00 грн; заборгованість по штрафу 0.00 грн.

На адресу відповідача було надіслано письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яке вручено за довіреністю 05.09.2022 року.

Разом з тим суду не надано доказів своєчасного виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, підписавши заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» 010/3128/82/711824 від 07.11.2019 року сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З наданих до суду письмових доказів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг належним чином не виконував, через що у нього виникла заборгованість перед банком у сумі 94 182.03 грн.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Так, кредитодавець виконав умови кредитного договору повністю і своєчасно. Позичальник порушив його умови, не виконав своїх зобов`язань, чим порушив майнові права АТ «Райффайзен Банк».

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тож з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості у повному обсязі.

Позивачем надано платіжне доручення № 15147 від 11.10.2022 року про сплату судового збору у розмірі 2 481.00 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2 481.00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись 526, 527, 530, 610, 620, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3128/82/711824 від 07.11.2019 року у сумі 94 182 (дев`яносто чотири тисячі сто вісімдесят дві) гривні 03 копійки, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі - 70 300.00 грн, в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 41 946.21 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 23 882.03 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», код за ; місцезнаходження: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. А. Караул