Провадження №2-о/522/77/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Одеси

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулябко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.08.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, в якій заявниця просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява обґрунтована тим, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого 24.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років померла мати заявниці - ОСОБА_2 . Після смерті своєї матері ОСОБА_2 , її донька ОСОБА_1 звернулась до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі з заявою про прийняття спадщини. Згідно листа Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі від 04.08.2022 року за №1573с/0214 заявниці було роз`яснено про те, що існує розбіжність в її написанні прізвища та у написанні прізвища її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим було запропоновано надати оригінали документів, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем або звернутися до суду за захистом своїх прав. Проте, оригінал свідоцтва про народження заявниці було втрачено, у зв`язку з чим нею було отримано повторно свідоцтво про народження, в якому прізвище її матері зазначено як « ОСОБА_2 ». Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого 24.09.1951 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_2 . Згідно архівної довідки з актового запису про шлюб від 05.09.997 року, у відділі ЗАЦС м.Кишиньова, Молдова, міститься запис акту про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 присвоєно прізвище ОСОБА_2 (російською мовою). Проте, у паспорті громадянина України мати заявниці зазначена як ОСОБА_2 . У зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища заявниці та її матері, заявниця ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Матеріали заяви суддя отримала 18.09.2022 року.

Ухвалою суду від 23.08.2022 року заява була залишена без руху, недоліки заяви були усунуті 30.08.2022 року.

Матеріали заяви про усунення недоліків суддя отримала 31.08.2022 року.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 17.10.2022 року.

Також зазначеною ухвалою витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у м.Одесі належним чином завірену копію спадкової справи №319с/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28.09.2022 року на виконання ухвали суду від 05.09.2022 року з Приморської державної нотаріальної контори у м.Одесі надійшла копія спадкової справи за №319с/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судове засідання призначене на 17.10.2022 року з`явилася представник ОСОБА_1 - адвокат Яценко Ю.В., просила долучити до матеріалів справи: оригінал витягу з державного реєстру щодо актового запису про народження заявниці, в якому в графі «відомості про матір» зазначено ОСОБА_2 , та докази направлення стороні по справі. Також просила задовольнити клопотання про виклик свідків, та викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника, долучено до справи повний витяг про народження заявниці, та викликано у судове засідання в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Розгляд справи відкладено на 23.11.2022 року.

У судовому засіданні 23.11.2022 року була присутня заявниця ОСОБА_1 , яка просила встановити факт про те,що вона є донькою померлої матері ОСОБА_2 . Пояснила, що вона 06.07.2022 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про вступ у спадщину після смерті її матері, нотаріус побачила, що у неї в паспорті прізвище російською та українською мовою зазначено як « ОСОБА_2 »,а у матері прізвище українською мовою зазначено « ОСОБА_2 »,у зв`язку з чим нотаріус відмовила,та роз`яснила, що необхідно усунути розбіжність в документах, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, тобто з її матір`ю, або звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання з`явилася представник заявниці - адвокат Яценко Ю.В., просила долучити до матеріалів справи документи: нотаріально посвідчену заяву матері ОСОБА_2 від 09.03.2016 року за реєстровим №59, в якій зазначено, що вона може надати фінансову підтримку ОСОБА_12 , яка є її рідною онукою; копію коду,, копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 та копію паспорту. Пояснила, що при видачі паспорта матері заявниці була допущена помилка при написанні прізвища, оскільки і у заявниці, і у її матері російською мовою прізвище є однаковим « ОСОБА_2 ». Є всі документи: свідоцтво про шлюб між її батьками, свідоцтво про розірвання шлюбу, в яких прізвище російською мовою зазначено « ОСОБА_2 ». Вважає, що це є помилкою, яку було виявлено після смерти матері заявниці. Є декларація з лікарем, в якій зазначено прізвище заявника як у доньки. Мати була онкохворою, та заявниця її доглядала. Свідоцтво про народження отримувалось повторно.

У судовому засіданні також були допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

По справі оголошено перерву до 12.12.2022 року.

У судовому засіданні 12.12.2022 року була присутня представник ОСОБА_1 - адвокат Яценко Ю.В., яка просила задовольнити заяву про встановити факт родинних відносин, зазначивши, в написанні прізвища заявниці та її матері, яка померла, а саме в одній літері «Е» та «є». Ними були надані усі докази по зазначеній справі. Проти клопотання представника ОМР заперечувала, оскільки справа на розгляді триває вже тривалий час.

У судове засідання з`явився представник Одеської міської ради - Сірак В.В., який просив розгляд справи відкласти та надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника ОМР, надано час для ознайомлення з матеріалами справи, по справі оголошено перерву до 16.12.2022 року.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, розгляд справи призначений на 16.12.2022 року було відкладено на 20.01.2023 року.

У судове засідання призначене на 20.01.2023 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат Яценко Ю.В. не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутністю.

Представник Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заяви, в якій просили справу розглядати за відсутністю представника заінтересованої особи.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Верховний Суд у постанові від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 виходив із того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з постійними, триваючими екстреними відключеннями електропостачання в Приморському районному суді м.Одеси, періодичним включенням світла та незначний проміжок часу, під час якого суддею в залі судових засідань розглядались справи, повний текст судового рішення виготовлено 03.02.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 08.06.2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 до майна померлої ОСОБА_13 було відкрито спадкову справу №319с/2022 за заявою ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, які звернулись до нотаріальної контори після смерті спадкодавця ОСОБА_2 - не має.

Листом Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі вих. №1573с/0214 від 04.08.2022 року заявниці було роз`яснено про те, що існує розбіжність у прізвищі матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_1 , у зв`язку із чим є необхідність усунути вищевказану розбіжність в документах, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем (а.с.20).

У зв`язку із втратою оригінала свідоцтва про народження ОСОБА_1 , заявницею було отримано повторно свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 24.06.2015 року, згідно якого батьками заявниці зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.21).

Згідно архівної довідки з актових записів про шлюб від 05.09.1997 року, виданої МЕП-57 Приморського району м.Одеси, зазначеного російською мовою, у відділі РАЦС м.Кишинева Молдова наявний запис акту про одруження громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за 02.07.1966 року, а/з 1754. Після укладення шлюбу гр. ОСОБА_2 присвоєно прізвище ОСОБА_2 . Зазначений шлюб розірваний а/з 335 от 11.07.80 р. РАЦС м.Одеса (а.с.23).

Згідно Витягу із Запису Акту про одруження ВЦС м.Кишинева від 05.09.1997 року, який перекладено з румунської мови на українську, 02.07.1966 р. за № 1754 зарєєстровано одруження між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , наречений ОСОБА_6 , наречена ОСОБА_2 Шлюб розірваний ВЦС Жовтневого району, Одеса від 11.07.1980 р., актовий запис 335. Переклад Витягу засвідчено Державним нотаріусом Першої Одеської нотаріальної контори Савіною Катериною Павлівною, 25 липня 2006 р., зареєстровано в реєстрі за № 3г-3665 (а.с.24-25).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24.09.1951 року ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 21.02.1981 року, що видано на російській мові, громадянин ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уклали шлюб 21 лютого 1981 року. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіку - ОСОБА_18 , дружині - ОСОБА_2 (російською мовою) (а.с26).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 11.05.2012 року, ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.27).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 29.09 1993 року, що видано на російській мові громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уклали шлюб 29 вересня 1993 року. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіку - ОСОБА_8 , дружині - ОСОБА_2 (російською мовою) (а.с.28).

Відповідно до декларації №0000-Е399-1Н83 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 09.07.2018 року ОСОБА_2 зазначила довіреною особою ОСОБА_1 із номером мобільного телефона НОМЕР_7 , який належить заявниці (а.с.33).

Згідно свідоцтва на поховання №053836 від 09 червня 2022 року, виданого чоловіку заявниці - ОСОБА_8 , ОСОБА_2 похована 09.06.2022 року на Західному кладовищі 47, 48).

Згідно заяви від ОСОБА_2 від 09.03.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко Іриною Петрівною, ОСОБА_2 надала згоду на утримання подорожі до Великобританії своєї онучки - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та гарантувала покриття усіх витрат під час подорожі (а.с.98).

Крім того, у судовому засіданні у якості свідка була допитана ОСОБА_10 , яка пояснила, що знає всю сім`ю заявниці з літа 2021 року, допомагала доглядати за свекрухою ОСОБА_22 - ОСОБА_2 , яка померла. Пояснила, що вона ближче познайомилася з ОСОБА_1 та її матір`ю. ОСОБА_2 з донькою приходила до поліклініки, робила кардіограму та здавала аналізи. Потім ОСОБА_2 - матір ОСОБА_1 захворіла, приходила до поліклініки на медогляд перед операцією, а потім померла.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив,що ОСОБА_1 - це його троюрідна сестра по лінії матері, а її матір ОСОБА_2 - двоюрідна сестра його матері. Зазначив, що знає ОСОБА_1 з 1971 року, коли приїхав до м.Одеси вчитися у технікуму,деякий час проживав у них - бабусі ОСОБА_29 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 тоді було десь три роки. Вони досі спілкуються, бачаться десь раз у місяць, юувають друг у другу у гостях. Влітку померла ОСОБА_2 , він був на похованні, всім цим займалася ОСОБА_1 , вона одна донька. ОСОБА_2 хворіла, їй допомагала донька ОСОБА_1 , доглядала за нею, купувала ліки.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 - це його дружина, ОСОБА_2 - була його тещею,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пояснив, що він перебуває у шлюбі з серпня 1993 року. ОСОБА_1 є єдиною донькою ОСОБА_2 . Мати дружини була дуже хорошою людиною, а він все їй допомагав по дому. Також пояснив, що спочатку в нього померла його мати від раку, а потім пройшла обстеження ОСОБА_2 ,у неї також виявили захворювання,зробили операцію,а через 1,5 місяці вона померла. Дружина та ОСОБА_34 , яка є мед.робітником, доглядали за тещею. Він з дружиною ОСОБА_1 займався похованням ОСОБА_2 .

Факт родинних стосунків між заявницею та ОСОБА_2 підтверджується також фотографічними зображеннями з сімейного архіву (а.с.49-51).

Суд вбачає, що іншим шляхом, ніж звернення до суду з даною заявою про встановлення родинних відносин, заявниця вирішити спірне питання не може, тому вимушена звернутися з даною заявою до суду.

Частиною 4 ст.3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У відповідності до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку наслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року встановлено, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2020 року по справі № 133/2348/17.

Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про доведеність вимог заявника в частині встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та заявником як матері та доньки.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами

Суд вбачає, що встановлення заявленого факту є необхідним заявниці для виникнення у неї права на оформлення спадщини після смерті матері, з урахуванням викладеного приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення спадкових прав після померлої матері.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає доведеним факт того, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

При таких обставинах заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 16, ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 44, 48, 49, 76-82, 89, 95, 223, 247, 258-259, 263, 264, 265, 268, 293-300, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Тальянки Тальнівського району Черкаської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 , видаче 08.06.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Одеси, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлено 03.02.2023 року.

Суддя Л.В.Домусчі