Справа № 509/3148/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, скаргу ОСОБА_1 про визнання дій начальника Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Зайко Тараса Володимировича незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, зацікавлені особи: Олександрійський відділ державної виконавчої служби у Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) державний виконавець Сахаров Сергій Вікторович, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2023 року скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою в якій просив суд, визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Зайко Тараса Володимировича від 07.11.2022 року про передачу виконавчого провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_3 до Олександрійського відділу державної виконавчої служби у Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро); зобов`язати начальника Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) виконати всі необхідні дії, передбачені ст..71 Закону України «про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №68216793 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі частини у всіх видів його заробітку, починаючи з 29.06.2021 року; зобов`язати начальника Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) надати мені, ОСОБА_4 довідку-розрахунок заборгованості по аліментам, які має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , починаючи з 29.06.2021 року, як зазначено у виконавчому листі, станом на 01.11.2022 року, з наданням всіх доказів на підтвердження оплати ОСОБА_2 ОСОБА_1 аліментів за період з 01.07.2021 року по 01.01.2023 року, прийнятих відділом, як підставу належної сплати аліментів.

В обґрунтування скарги зазначила, що 20.01.2022 року головним державним виконавцем Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Буріліною Л.В. була розглянута її заява про примусове виконання виконавчого листа № 509/3148/21, виданого 22.12.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі частини у всіх видів його заробітку, починаючи з 29.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та відкрила виконавче провадження №68216793, з виконання зазначеного виконавчого листа. 25.08.2022 року зазначене виконавче провадження було прийняте до виконання начальником Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Зайко Т.В. 19.09.2022 за підписом начальника Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Зайко Т.В. вона отримала довідку за номером 5151 від 19.09.2022 року про наявність заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового стягнення станом на 31.08.2022 року, згідно якої наявна заборгованість за сплати аліментів, її колишнього чоловіка, ОСОБА_2 , становить 29329,42 грн. Зазначена довідка не відповідала дійсності, так як розмір грошових коштів, отриманих ОСОБА_6 від ОСОБА_2 складав всього за зазначений період у розмірі 5400 грн., що значно менше вказаних у ній платежів. 25.08.2022 року начальником зазначеного відділу Зайко Т.В. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у якій зазначено, що ОСОБА_2 працює у ТОВ «Політехніка», без зазначення коду підприємства по ЄДРПОУ, яке нібито за територіальністю відноситься до Олександрійського відділу ДВС Олександрійському районі Кіровоградсьуої області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро). Проте, згідно Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ зазначене ТОВ «Політехніка» припинило свою діяльність з 08.11.2012 року у зв`язку з визнанням її банкрутом. 07.11.2022 начальник Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Зайко Т.В. без погодження з нею, стягувачем, виніс постанову про передачу зазначеного виконавчого прровадження по стягненню аліментів з ОСОБА_2 до Олександрійського відділу ДВС Олександрійському районі Кіровоградсьуої області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро), при чому, підставою для такої передачі ОСОБА_7 визнав письмовузаяву ОСОБА_2 , що він постійно проживає в АДРЕСА_2 та працює в ТОВ «Політехніка» та зазначає, що його заборгованість по аліментах станом на 01.11.2022 року становить 1466,48 грн., при тому, що після подачі скарги на незаконні дії начальника Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) жодного грошового переказу вона не отримувала. 16.11.2022 року державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби у Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сахаров С.В. виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів. Проте, під час підготовки скарги до суду, скаржником було зясовано, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та працював не у ТОВ «Політехніка, а у ТОВ «Полетехніка» менеджером в оптовій торгівлі Кіровоградського регіонального управління продажів зазначеного Товариства з 02.09.2022 року по 05.12ю2022 року та на теперішній час звільнений та не працює. Таким чином, при винесенні постанови 07.11.2022 року про передачу виконавчого провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_2 до Олександрійського відділу державної виконавчої служби у Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), начальник Ладижинського відділу державної виконавчої служби Зайко Т.В. не перевірив довідку ОСОБА_2 про місце його роботи, зробив би запит до пенсійного фонду та отримав інформацію про розмір заробітної плати та строк, з якого Рябоконь сплачує пенсійні внески до фонду, зробив би запит та отримав би інформацію , що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та не повідомив стягувача, що він має намір передати виконавче провадження у інший відділ державної виконавчої служби іншого регіону. Таким чином, вважає дії начальника Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Зайко Т.В. були вчинені не у відповідності до Закону та призвели до порушення її прав та засад виконавчого провадження. Тому змушена звернутися до суду з відповідною скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Начальник Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Зайко Т.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю. Також зазначив, що виконавче провадження №68216793, з виконання виконавчого листа №509/3148/21 від 22.12.2021 року виданого Овідіопольським районним судом виконується з дотриманням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Боржник щомісячно сплачує аліменти на особистий рахунок стягувача, розрахунок заборгованості від 08.11.2022 року складено на основі довідки про доходи боржника.

Державний виконавець державної виконавчої служби у Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сахаров Сергій Вікторович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

30.01.2023 року на адресу суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 68216793.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.12.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано виконавчий лист № 509/3148/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі частини у всіх видів його заробітку, починаючи з 29.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.01.2022 року головним державним виконавцем Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Буріліною Л.В. була розглянута заява ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа № 509/3148/21, виданого 22.12.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі частини у всіх видів його заробітку, починаючи з 29.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та відкрила виконавче провадження №68216793, з виконання зазначеного виконавчого листа. 25.08.2022 року зазначене виконавче провадження було прийняте до виконання начальником Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Зайко Т.В.

Як слідує зі змісту скарги, ОСОБА_1 не погоджується з постановою про передачу зазначеного виконавчого провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_2 до Олександрійського відділу ДВС Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язки та права державного виконавця визначені статтею 18 Закону № 1404-VIII.

У відповідності до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» і не допускати у своїй діяльності порушення права та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та здійснювати заходи, необхідні для своєчасного виконання рішення в порядку та спосіб, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами п. 1 ч. 2ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про в виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. ст. 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання.

У разі пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

07.11.2022 начальник Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Зайко Т.В. виніс постанову про передачу зазначеного виконавчого провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_2 до Олександрійського відділу ДВС Олександрійському районі Кіровоградсьуої області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро), на підставі письмової заяви ОСОБА_2 , що він постійно проживає в АДРЕСА_2 та довідка за вих. № 38 від 24.07.2022 року про те, що боржник працює в ТОВ «Політехніка».

Таким чином, державним виконавцем були вжитi, передбачені Законом України "Про виконавче провадження"заходи примусового виконання рішення.

Дослідивши надані до суду матеріали справи, суд вважає, що вищезазначену скаргу потрібно залишити без задоволення, у зв`язку з тим, що з наданих до суду доказів не вбачається, що державний виконавець не вчиняє жодних дії для виконання вищезазначеного виконавчого листа, а також до суду не надано жодних доказів, які б підтверджували бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 451 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 321, 447-449, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій начальника Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) Зайко Тараса Володимировича незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, зацікавлені особи: Олександрійський відділ державної виконавчої служби у Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) державний виконавець Сахаров Сергій Вікторович, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський