overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1041/22 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/1326/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Гай О.О.

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 10 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 10 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 522/4412/10
Провадження № 6/522/38/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

20 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника заявника про залишення без розгляду заяви підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ? 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін

28.02.2023
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/23/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" Кудаліної І.М. про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебува заява ТОВ "Київські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Представник ТОВ "Київські енергетичні послуги" Кудаліна І.М. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору з державного бюджету у розмірі 248,10 грн, посилаючись на те, що 25.08.2022 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості, тим самим відмовлено у відкритті наказного провадження.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

23.08.2022 року до суду надійшла заява ТОВ "Київські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.08.2022 року у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Київські енергетичні послуги" відмовлено, ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, в тому числі, не передбачено можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Оскільки, за результатами розгляду заяви стягувача про видачу судового наказу судом було відмовлено у видачі судового наказу, то підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" Кудаліної І.М. про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/885/23 Справа № 211/8298/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про поновлення апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі СП «Криворізька дистанція колії» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2023 року зупинено апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі СП «Криворізька дистанція колії» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 130/3548/21, яку оприлюднено 21 лютого 2023 року.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, тому провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254,365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі СП «Криворізька дистанція колії» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 212/6759/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Адамян В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу батька та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Коваленко Р.А. в судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду, клопотання відсутні.

Відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу батька та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Дехта
Дата документу 27.02.2023 Справа № 316/2864/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 316/2864/21 Головуючий у 1 інстанції: Куценко М.О.
Провадження № 22-ц/807/185/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В.

Кримської О.М.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Пеліх Євгенії Ігорівни на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення юридичного фаут (факту смерті на тимчасово окупованій території України),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Пеліх Є.І. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, шляхом роз`яснення апелянту вимог ч. 5 статті 12 ЦПК України щодо можливості надання додаткових доказів та заявлення клопотань про їх витребування, про допит свідків. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Пеліх Євгенії Ігорівни на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення юридичного фаут (факту смерті на тимчасово окупованій території України)

призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2023 року на 12-40 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: І.В. Кочеткова

О.М. Кримська
08.08.2023 Єдиний унікальний номер 266/1377/14-ц
Єдиний унікальний номер справи 266/1377/14-ц
Номер провадження 6/205/164/23
УХВАЛА

про повернення заяви

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 266/1377/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 266/1377/14-ц.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Між тим, заявником у поданій заяві не виконано вказані вимоги щодо надання суду доказів надіслання (надання) матеріалів заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме боржнику ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи викладене суд доходить висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Окрім того, відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, заявником судовий збір не сплачено, доказів звільнення від його сплати не надано.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з заявою після дотримання вимог ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 266/1377/14-ц, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2700/23

провадження № 2/0285/666/23

13 вересня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Борисюка Б.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Звягель цивільну справу за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області, що діє в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Звягельська багатопрофільна лікарня Звягельської міської ради, Звягельської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року керівник Звягельської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року справу було прийнято до свого провадження суддею Коцюбою О.М., відкрито загальне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області, що діє в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Звягельська багатопрофільна лікарня Звягельської міської ради, Звягельської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09.11.2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 145/67/23
Провадження №2-н/145/138/2023
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
09.02.23
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В. В. Вальчук

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Вальчук В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження № 2/592/408/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача разом з позовом подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- Витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

ПОВТОРНО витребувати з Управління «Центру надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію прошу надати в строк до 27.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 951/72/23
Справа № 2/951/57/2023
УХВАЛА

01 березня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Рокецького Б. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав викладених в такому.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

1.03.2023 позивачка через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить відкласти розгляд справи на інший день.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Отже, так як від позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд такої відкласти.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14:00 год. 28.03.2023.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець