КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/5180/15-ц

провадження № 88-ц/824/18/2023

23 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Махлай Л. Д., Семенюк Т. А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Печерської районної у місті Києві державної адміністраціїАнтонівни про визнання ордеру недійсним та виселення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року,

встановив:

У березні 2015 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання ордера недійсним та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року позов Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задоволено частково. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зі службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2016 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задоволено, визнано недійсним ордер на службове жиле приміщення від 01 жовтня 2014 року, виданий ОСОБА_1 та членам її сім`ї на квартиру АДРЕСА_1 , та виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задоволено. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року скасовано. Визнано недійсним ордер на службове жиле приміщення від 01 жовтня 2014 року № 012871, виданий Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Постановою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року залишено без змін.

16 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

В якості підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на те, що обставини, пов`язані з окупацією міста Маріуполя істотно впливають на висновки, викладені у рішенні суду і повинні бути враховані.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши заяву ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що у відкриття провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеноїпунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Таким чином, трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є присічним і поновленню не підлягає.

Недодержання строку, визначеного п. 1 ч. 2ст. 424 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку із нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року набрала законної сили з моменту її прийняття. Заява ОСОБА_1 подана 13 січня 2023 року, тобто більше ніж через три роки після набрання судовим рішенням законної сили.

Поновлення строку, визначеного п. 1 ч. 2ст. 424 ЦПК України, законом не передбачено.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 423, 424 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року в справі за позовом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Печерської районної у місті Києві державної адміністраціїАнтонівни про визнання ордеру недійсним та виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Матеріали заяви з додатками направити до Дарницького районного суду міста Києва для приєднання до матеріалів справи №753/5180/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: Л. Д. Махлай

Т. А. Семенюк