Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6015/22
Номер провадження2/711/287/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
08 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Казидуб О.Г.
при секретарі : Зайцевій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2022 у справі № 712/1609/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.
29 березня 2022 року АТ «СГ «ТАС» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3780 грн.00коп. шляхом перерахування зазначених коштів на рахунок ТОВ «Авто-Мастерок» для проведення відновлювальних робіт автомобіля Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Черкаське хімволокно».
Залишок суми матеріальної шкоди, що не покритий страховим відшкодуванням становить 1500 грн.00коп.
Оскільки, вина відповідача щодо пошкодження транспортного засобу позивача повністю встановлена постановою суду, страхові відшкодування не в повній мірі покрили завдану шкоду, вважають, що саме з відповідача підлягає стягненню різниця між отриманими страховими виплатами та реальними завданою шкодою у розмірі 1500 грн.00коп.
В цілях досудового врегулювання спору 16 травня 2022 року на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 1500 грн.00коп. Станом на теперішній час грошові кошти від відповідача не надходили.
Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1500 грн.00коп., сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн.00коп.
13 грудня 2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
Представник позивача адвокат Плаха О.В. надав заяву про слухання справи за його відсутності. Також зазначив, що позов підтримує та просить задоволити його в повному обсязі.
Представник позивача за дорученням Харченко О.Д. надав заяву про слухання справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - шляхом направлення рекомендованого повідомлення за останньої відомої адреси проживання та направлення «СМС-повідомлення».
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 , автомобіль Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_1 належить ПрАТ «Черкаське хімволокно».
Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276011 від 10.02.2022, 10.02.2022 о 08год.13хв. в м. Черкаси, бул. Шевченка, 244, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_3 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
17 лютого 2022 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/1609/22) ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.
Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 205975495 від 20.09.2021, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС». Розмір франшизи 1500 грн.00коп.
Відповідно до змісту заяви Голови правління ПрАТ «Черкаське хімволокно» Олексенко В.В. від 29 березня 2022 року на адресу АТ «СГ «ТАС» (приватне), вони погоджуються з тим, що розмір страхового відшкодування складає 3780 грн.00коп. з вирахуванням франшизи та не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Інформація щодо взаєморозрахунків не проводились. Про франшизу у розмірі 1500 грн.00коп. повідомлені.
Листом № 436 від 16.05.2022 ПАТ «Черкаське хімволокно» повідомило ОСОБА_1 , що залишок суми матеріальної шкоди, що не покритий страховим відшкодуванням, становить 1500 грн.00коп.
Відповідно до ч. 1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі. А також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Згідно вимог ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме школа, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
В судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_1 щодо пошкодження транспортного засобу Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_1 , встановлена постановою суду від 17.02.2022, а страхові відшкодування не в повній мірі покрили завдану шкоду.
А тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» матеріальної шкоди в розмірі 1500 грн.00коп.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору, витрат пов`язаних із розглядом справи.
Відповідно до ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ПАТ «Черкаське хімволокно»
при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн.00 коп. (платіжне доручення №5639 від 25 жовтня 2022 року).
А тому, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» суми судового збору в розмірі 2481 грн.00 коп.
Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 22, 23, 61,1166,1167,1187, 1192 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3,15, 118, 119, 123 Цивільно-процесуального кодексу України, пунктом 36.7 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою № 4 від 01.03.2013 р. Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», постановою Судової палати Верховного Суду України у цивільних справах від 20 січня 2016 року по справі № 6-2808цс15, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1500 грн.00коп., сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн.00коп.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб