Справа №463/7655/22
Провадження №2/463/643/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-109122 від 03 травня 2018 року в розмірі 63 993,33 грн (шістдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні тридцять три копійки), що складається з: 39 817,56 гривень сума заборгованості за кредитом; 24 175,77 гривень сума заборгованості за відсотками.

Обґрунтовує позов тим, що 03.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №CL-109122, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 50 000,00 грн. Відповідно до договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. Згідно з п. 10.4 Договору шляхом підписання цього кредитного договору, позичальник підтверджує, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами Банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше. Відповідач був ознайомлений, прийняв усі умови договору, зобов`язувався їх виконувати. Однак відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, в зв`язку із чим позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 63 993,33 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою від 10.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання відповідно до якого позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводи у відсутності представника позивача та проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, причин неявки суду не повідомила, відзив не подала. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Перевіривши зібрані докази, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-109122, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 50 000,00 грн.

Згідно кредитного договору позичальник шляхом підписання підтверджує, що він ознайомився з діючими Тарифами банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше. Отже, відповідач був ознайомлений, прийняв усі умови договору, зобов`язувався їх виконувати.

Кредитним договором передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 49,99 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною кредитним договором, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору. Відповідно до договору за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені кредитним договором. Кредитним договором визначено реальну річну процентну ставку 63.17 % річних.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 50 000,00 грн, в той час, як відповідач свої договірні зобов`язання виконувала не належним чином, кредит в строки не повертала, нараховані відсотки за користування кредитом не сплачувала.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Договором станом на 19.09.2022 року відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість в розмірі 63 993,33 гривень, яка складається з 39 817,56 гривень - сума заборгованості за кредитом; 24 175,77 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с.64-65).

З метою попередження відповідача про існуючу заборгованість позивач направив йому повідомлення-вимогу від 07.12.2021 року та 29.12.2021 року про дострокове погашення заборгованості, однак дані вимоги залишилась без виконання (а.с.55-63).

Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, а п.2 цієї же статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа, який регулює окремий вид зобов`язань - Позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, як вбачається із позову відповідачем умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування, що відповідачем не спростовано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними, відповідачем жодним чином не спростовані, тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2481 грн в користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-80, 259, 263, 264, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 617, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість в розмірі 63 993,33 грн (шістдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в сумі 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Гирич С. В.