Справа №613/613/15-ц Провадження № 2-зз/613/4/23
У Х В А Л А
01 серпня 2023 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря Нагорної С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 613/613/15-ц,-
27 липня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі по тексту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявники) звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просять винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від 26 травня 2015 року по справі № 613/613/15-ц.
В обґрунтування заяви пояснили, що заходи забезпечення позову, які заявники просять скасувати, було застосовано у справі № 613/613/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17.06.2016 позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду, однак, заходи забезпечення позову скасовано не було. У 2022 році ОСОБА_3 померла, її спадкоємцями є заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. З огляду на викладене, з посиланням на ст.ст.55, 158 ЦПК України стверджують про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.05.2015 по справі № 613/613/15-ц.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, у поданих до суду письмових заявах просили розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності. Повідомили, що заяву підтримують, просили її задовольнити.
Враховуючи, що нормами ст.158 ЦПК України не передбачено обов`язкової участі заявників при розгляді питання про скасування забезпечення, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 613/613/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Відповідно до повідомлення Богодухівського районного суду Харківської області справа № 613/613/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відповідно до «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 № 1, - знищена. Зі справи вилучено лише оригінал судового рішення (а.с. 5).
Відповідно до копії ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 17.06.2016 по справі № 613/613/15-ц, яка набрала законної сили 30.06.2016, позову заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Як вбачається зі змісту копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.06.2022, виданого Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 24.06.2022 складено актовий запис № 594 (а.с.3).
Виходячи зі змісту копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 03.06.2023, виданих державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, спадкоємцями майна ОСОБА_3 є її онуки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по (одній другій) частці у спадщині кожен, у зв`язку з відмовою спадкоємиці І черги ОСОБА_4 доньки спадкодавці (а.с.4, 5).
Відповідно до ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час розгляду судом справи № 613/613/15-ц) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується , зокрема, забороною вчиняти певні дії.
В силу ч.ч.3, 4. 5, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Суд зазначає, що під час постановлення судом першої інстанції ухвали від 17.06.2016 про залишення позову без розгляду, питання про скасування заходів забезпечення позову, за правилами цивільно-процесуального кодексу в редакції, чинній на момент ухвалення рішення, не вирішувалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України у чинній редакції, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказане узгоджується з постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».
Суд зауважує, що ухвала Богодухівського районного суду Харківської області від 17.06.2016 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 набрала законної сили 30.06.2016.
Однак, питання про скасування заходів забезпечення позову ані цієї ухвалою, ані іншим рішенням, прийнятим в рамках справи № 613/613/15-ц, не вирішувалось.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 26.05.2015.
Керуючись ст.158, ч.2 ст.247, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.08.2023.

Суддя О.С. Сеник