Справа № 167/45/23
Номер провадження 2-з/167/2/23
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20 січня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Оніщук О. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб та визнання права власності на майно

в с т а н о в и в :

17 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу трактора марки DW244В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати державну реєстрацію права власності на трактор та у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по Ѕ частці право власності на трактор марки DW244В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Одночасно із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування з Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області документів, які підтверджують продаж 07 жовтня 2022 року ОСОБА_2 трактора марки DW244В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Заяву обгрунтовує тим, що у 2020 році за час перебування в шлюбі з ОСОБА_2 ними був придбаний трактор марки DW244В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після розірвання шлюбу, в кінці жовтня 2022 року їй стало відомо, що ОСОБА_2 вказаний трактор був знятий з обліку та 07 жовтня 2022 року в Головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 . Позивач відразу звернулась в Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області з метою отримання копій реєстраційних документів, які підтверджують продаж її колишнім чоловіком ОСОБА_2 вищевказаного трактора ОСОБА_3 , проте в усній формі їй було відмолено.

За вказаних обставин просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування в Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області документів, які підтверджують продаж спірного майна.

Учасники справи будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, ознайомившись з позовною заявою, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом

Згідно з ч. 5 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/385/19 дійшла висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання позивачем відповідних доказів суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7, 11 ст. 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 116 -118 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб та визнання права власності на майно - задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування у Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області документів, які підтверджують продаж 07 жовтня 2022 року ОСОБА_2 трактора колісного марки DW244В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

Копію ухвали для виконання надіслати Головному управлінню Держпродспоживслужби у Волинській області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Поліська Січ, 10 Волинська область).

Роз`яснити, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Дата складення повного тексту ухвали 20 січня 2023 року.

Суддя І. Т. Гармай