ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1835/23 Справа № 178/2231/21 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б.М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Попенко Ю.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду м. Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Цаберябого Б.М. в смт Кринички, в цивільній справі номер 178/2231/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «КОЛОС РІС» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Фермерського господарства «КОЛОС РІС» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення судових витрат.

14 січня 2022 року позивачка подала до суду уточнену позовну заяву про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, щона підставі Державного акта про право приватної власності на земельну ділянку серії ДП №094775, виданого 04 квітня 2005 року Криничанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, їй належить земельна ділянка площею 7,3754 га, кадастровий номер :01:001:0091, цільове призначення: ведення фермерського господарства, яка розташована на території Маломихайлівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

04 вересня 2012 року між сторонами укладений договір оренди земельної ділянки №4 строком на 49 років, зареєстрований 29 грудня 2012 року.

Відповідно до витягу №НВ-2021 від 15 грудня 2021 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку орендарем цієї земельної ділянки є Фермерське господарство «КОЛОС РІС».

Позивачка вважає, що вищезазначений договір оренди земельної ділянки підлягає розірванню, оскільки відповідач в порушення вимог, передбачених п. 9 вказаного Договору, починаючи з 2013 року по цей час не оплачував орендну плату в розмірах, передбачених п. 9 цього Договору; в порушення п. 11 Договору відповідач не вносив позивачці орендну плату у визначені терміни, а саме з 30 липня до 31 грудня кожного року.

Тому, позивачка просила розірвати договір оренди №4 від 04 вересня 2012 року, укладений між нею та Фермерським господарством «КОЛОС РІС», на земельну ділянку площею 7,3754 га, кадастровий номер :01:001:0091, місце розташування: Дніпропетровська область, Криничанський район, Маломихайлівська сільська рада, а також стягнути на її користь з Фермерського господарства «КОЛОС РІС» 24805,11 грн заборгованості орендної плати та 3% річних в розмірі 1492,38 грн і інфляційні втрати в розмірі 3645,06 грн.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто з Фермерського господарства «КОЛОС РІС» на користь ОСОБА_2 заборгованість орендної плати за 2021 рік в розмірі 4911,00 грн та судовий збір в розмірі 992,40 грн.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Ізвказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 ,подала апеляційну скаргу, просила скасувати рішення Криничанського районного суду м. Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 рокута задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводами апеляційної скарги наведено, що суд першої інстанції, відмовляючи позивачці в задоволенні позову через відсутність у неї доказів несплати відповідачем орендної плати, не звернув увагу на те, що докази про сплату орендної плати мають бути у відповідача, який виступає податковим агентом у цих правовідносинах.

Орендар відповідач не надав суду будь-яких доказів оплати орендної плати починаючи з 2013 року по 2021 рік.

Ніяким нормативним актом не передбачено того, що орендодавець може бути позбавлений права на отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки.

Судом першої інстанції також не враховані висновки Верховного Суду викладені в його постанові, відповідно до яких у разі несплати орендної плати два та більш разів договір оренди підлягає розірванню (постанова Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі №426/6529/20).

Отже, судом першої інстанції порушено основні завдання цивільного судочинства про справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою захисту порушених прав та свобод чи інтересів фізичних осіб через неналежне дослідження обставин справи та не надання належної правової оцінки цим обставин, як того вимагають норми цивільного та цивільно - процесуального законодавства України.

Від відповідача Фермерського господарства «КОЛОС РІС» відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача адвокати Шпак В.І. та Погребняк Г.О. апеляційну скаргу не визнали та вважали її безпідставною.

В судове засідання апеляційного суду позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до статей 128, 130 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю позивачки.

Заслухавши головуючого, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтями 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням

особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які

були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, щопозивачці ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП №094775, виданого 04 квітня 2005 року Криничанською районною державною адміністрацією, належить земельна ділянка площею 7,3754 га, цільове призначення земельної ділянки: ведення фермерського господарства, розташована на території Маломихайлівської сільської ради Криничанського району, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0091 (а.с. 7).

04 вересня 2012 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендатором Фермерським господарством «КОЛОС РІС» укладений договір оренди земельної ділянки №4, строком на 49 років, зареєстрований 29 грудня 2012 року у відділі Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області(а.с. 45-46).

З витягу №НВ-021 від 15 грудня 2021 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку відомості про оренду вбачається, що орендарем земельної ділянки площею 7,3754 га, кадастровий номер: :01:001:0091, є Фермерське господарство «КОЛОС РІС» (а.с. 8-10, 11).

Стягуючи з відповідача Фермерського господарства «КОЛОС РІС» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2021 рік за договором оренди земельної ділянки №4 від 04.09.2012 року, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог в цій частині.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за 2013 2020 роки, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем позовних вимог в цій частині.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Передання в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності, зокрема, громадян, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (частина 4 статті 124 ЗК України у редакції, чинній на час підписання договору оренди землі та його реєстрації).

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 125 ЗК України у вказаній редакції право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом (статті 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час підписання договору оренди землі та його державної реєстрації).

Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (стаття 18 Закону України «Про оренду землі» у вказаній редакції).

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

В статті 31 Закону України «Про оренду землі» передбачені підстави припинення та розірвання договору оренди землі, зокрема, договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП №094775, виданого 04 квітня 2005 року Криничанською районною державною адміністрацією, належить земельна ділянка площею 7,3754 га, цільове призначення земельної ділянки: ведення фермерського господарства, розташована на території Маломихайлівської сільської ради Криничанського району, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0091.

04 вересня 2012 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендатором Фермерським господарством «КОЛОС РІС» укладений договір оренди земельної ділянки №4, строком на 49 років, зареєстрований 29 грудня 2012 року у відділі Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області.

З витягу №НВ-021 від 15 грудня 2021 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку відомості про оренду вбачається, що орендарем земельної ділянки площею 7,3754 га, кадастровий номер: :01:001:0091, є Фермерське господарство «КОЛОС РІС».

Відповідач Фермерське господарство «КОЛОС РІС» не надав будь-яких доказів щодо належного виконання умов договору оренди земельної ділянки своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку в період з 2013 року по 2021 рік.

Крім того, зазначена в рішенні суду першої інстанції як поважна причина несплати відповідачем в 2021 році орендної плати через ненадання позивачкою даних про номер банківського рахунку також не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори або на рахунок ескроу в разі, зокрема, ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку.

Таких дій відповідач не здійснив.

Отже, з огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивачка повинна довести невиконання відповідачем обов`язку по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки.

Тому, позовні вимоги про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати підлягає задоволенню, та з відповідача на користь позивачки має бути стягнута орендна плата за договором оренди за 2013 2021 роки в розмірі 24805,11 грн, а договір оренди розірваний, оскільки систематична несплата орендної плати відповідачем є грубим порушенням договору оренди земельної ділянки та підставою для його розірвання.

Стосовно позовних вимог про стягнення індексу інфляції та 3 процентів річних за невиконання зобов`язання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, апеляційний суд вважає, що позовна вимога про стягнення 3% річних в розмірі 1492,38 грн та інфляційні втрати в розмірі 3645,06 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України та ухваленню нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

При ухваленні рішення суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 06 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) (Рішення): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за подання за подання позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, тому понесені судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з Фермерського господарства «КОЛОС РІС».

Крім того, відповідно до пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених в зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, за подання апеляційної скарги нею сплачено судовий збір в розмір 1362,00 грн, тому з відповідача Фермерського господарства «КОЛОС РІС»на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1362,00 грн.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства «КОЛОС РІС» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної платизадовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки №4 від 04 вересня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Фермерським господарством «КОЛОС РІС», та зареєстрований 29 грудня 2012 року у відділі Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області, на земельну ділянку площею 7,3754 га, кадастровий номер :01:001:0091, місце розташування: Дніпропетровська область, Криничанський район, Маломихайлівська сільська рада.

Стягнути з Фермерського господарства «КОЛОС РІС», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за договором оренди земельної ділянки №4 від 04 вересня 2012 року за 2013-2021 роки включно у розмірі 44199,00 грн (сорок чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять грн), 3% річних в розмірі 1492,38 грн (одна тисяча чотириста дев`яносто дві грн) та інфляційні втрати в розмірі 3645,06 грн (три тисячі шістсот сорок п`ять грн).

Стягнути з Фермерського господарства «КОЛОС РІС», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви та 1362,00 грн за подання апеляційної скарги, а всього 2270,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повне судове рішення складено 23 січня 2023 року.

Суддя: