Справа № 503/496/23
Провадження № 2/503/245/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Черноморець Н.С.,

проводячи судове засідання в залі суду у м. Кодима в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище вказаним позовом, в якому позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.1 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка представника позивача адвоката Мартинюка Ю.М. від 05.07.2023 року (а.с.31) про отримання судової повістки про виклик. При цьому, 26.07.2023 року позивач , а 31.07.2023 року представник позивача адвокат Мартинюк Ю.М., повноваження якого згідно ордеру не обмежені, подали до суду окремі заяви , відповідно, від 26.07.2023 року і 31.07.2023 року про залишення позову без розгляду. Водночас із цим позивач у своїй вище згаданій заяві також зазначила, що на теперішній час відбулось примирення між подружжям, у зв`язку з чим ними було прийняте спільне рішення про збереження шлюбу. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка відповідача від 06.07.2023 року (а.с.32) про отримання судової повістки про виклик. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.04.2010 року.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року сторонам у справі було надано строк для примирення тривалістю один місяць та у зв`язку з цим провадження у справі зупинено до 02.07.2023 року.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року провадження у справі було поновлено та здійснено призначення проведення судового засідання.

В свою чергу 26.07.2023 року від позивача, а 31.07.2023 року від представник позивача на адресу суду надійшли окремі заяви, відповідно, від 26.07.2023 року і 31.07.2023 року про залишення його позову без розгляду.

Згідно першого речення ч.3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас із цим, згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Ураховуючи вище викладене суд вважає за можливе на підставі положень пункту 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із подачею позивачем та її представником відповідних заяв.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяви позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Мартинюка Ю.М про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко