КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 824/172/21

Провадження №22-з/824/985/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

27 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., розглянувши матеріали заяви начальника відділу Ржищівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Журило Ольги Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 15 червня 2021 року у справі № 68/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява начальника відділу Ржищівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Журило Ольги Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 15 червня 2021 року у справі № 68/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви виконавець зазначає, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час відправлення поштової кореспонденції, адресованої КС «Центр фінансових послуг» на адресу 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, прим. 321, кім. 2.

Вказує, що працівники Укрпошти не вбачають своєї причетності до зникнення поштового відправлення. Проте, факт пропажі виконавчого листа з вини сторонніх осіб є очевидним.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заяву слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази.

Суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Крім того, ч. 3 ст. 182 ЦПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.

Крім того, відповідно до змісту ч. 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із матеріалів заяви, представником заявника, не додано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до заяви про видачу дубліката виконавчого листа вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України), з урахуванням особливостей, передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу Ржищівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Журило Ольги Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 15 червня 2021 року у справі № 68/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанціїдокази на підтвердження обставин втрати виконавчого листа та надати докази її надіслання іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко