Справа № 296/1040/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправними дій і просить визнати протиправними дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" щодо складення Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 29.05.2019 та рішення від 29.05.2019 про здійснення для ОСОБА_1 нарахування відповідно до п.1 гл.3 розділу ХI Кодексу ГРМ; визнати протиправними дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" щодо складення Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 24.07.2019 та рішення від 24.07.2019 про здійснення для ОСОБА_1 перерахунку згідно фактичної площі відповідно до наданого технічного паспорту будинку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ч.ч.1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір стосується дій, прав і обов`язків відповідача, які пов`язані з утриманням і обслуговуванням нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 сформував правовий висновок про те, що "послуги з утримання майна надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила, що: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Приймаючи до уваги, що предметом позову у справі №296/1040/23 є дії відповідача, які пов`язані з утриманням і обслуговуванням нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому з урахуванням правових позицій Верховного Суду розгляд зазначеного спору має здійснюватися судом з урахуванням правил виключної підсудності.

Інтерпретація суті конструкції суд, встановлений законом, про яку йдеться у статті 6 Європейської конвенції з прав людини, наведено Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України, де Суд наголосив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи судом, встановленим законом та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Таким чином з урахуванням правил виключної підсудності справа підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.ст.30, 31, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправними дій передати за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко