Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/5229/22

пр. № 2/336/932/2023

м. Запоріжжя 5 квітня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін.

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження , без виклику сторін.

2 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, за яким суд вирішив задовольнити позов.

Ухвалою від 13 січня 2023 року заочне рішення по справі було скасовано та призначено справу до розгляду в відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та позовну заяву про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі.

Сторона відповідача у судове засідання не з`явилася.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення справи розглядом через перебування відповідача у штатному розкладі ДФЗТГ № 1 "ЩИТ" та через його лікування.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (ч.2 ст. 223 ЦПК України).

Натомість, перша неявка відповідача відбулася у минулому судовому засіданні.

Отже, судом встановлено, що відбулася повторна неявка в судове засідання відповідача, а тому суд не знаходись законних підстав для відкладення справи розглядом та вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1993 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб сторін.

Як зазначає позивач, на що не заперечував відповідач, сторони від шлюбу не мають спільних неповнолітніх дітей. За позицією позивача шлюб сторін видався невдалим, сторони не можуть досягнути взаємопорозуміння , втративши довіру та повагу.

Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, враховуючи відсутність у сторін неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, яка має непорозуміння з відповідачем, до якого втратила довіру та повагу, що має істотне значення для вирішення спору, зважаючи на наполегливість сторони позивача щодо розірвання шлюбу сторін, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81, 82, 89, 189-200, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.07.1993 року Комунарським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, про що зроблено запис № 362.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін