Справа № 393/336/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представники позивача Балагурак В.В., Погрібняк В.Є., Савіхіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від від 16.11.2005 року в сумі 5846,84 грн, оскільки останній є спадкоємцем ОСОБА_2 , яка згідно вищевказаного кредитного договору отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальниця померла та заборгованість станом на дату її смерті становить 5846,84 грн.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2022 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2022 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представники позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Балагурак В.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сторона позивача була повідомлена належним чином. Проте, представник ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, в якій на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач станом на 16.01.2023 року заборгованість перед позивачем сплатив, а також просила повернути сплачену суму судового збору у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши подану заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, враховуючи, що відповідач задовольнив позовні вимоги позивача після пред`явлення позову, а тому на даний час перестали існувати обставини, що були предметом позову, тобто на сьогоднішній день відпала необхідність у розгляді позову по суті, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.

Також, позивачу слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, а саме ч.2 ст. 256 ЦПК України згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім цього, згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив згідно наявного платіжного доручення № ZZ421B1О7C від 01 червня 2022 року суму судового збору в розмірі 2481,00 грн., однак провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в тому ж розмірі в якому вона була сплачена, задовольнивши вимоги останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню з р/р UA0011535, Одержувач: ГУК у Кіров.обл./тг с-щеНовг./22030101, код 37918230, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ, призначення платежу: *;101;14360570;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до , ОСОБА_1 ), Новгородківський районний суд Кіровоградської обл., перерахований по платіжному дорученню № ZZ421B1О7C від 01 червня 2022 року

Роз`яснити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ