Справа № 309/348/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/183/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кондора Р.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 309/348/16-ц за клопотанням ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2022 року, головуючий суддя Придачук О.А., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ракущинець А.А., подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2022 та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такої. Клопотання мотивує тим, що станом на день звернення з апеляційною скаргою повний текст не виготовлено, ухвала скаржником не отримана. 24.10.2022 судове засідання не відбулося з причин неявки представника виконавчої служби. З плином часу при уточненні наступної дати судового засідання, представнику скаржника стало відомо, що оскаржуваною ухвалою в задоволені поданої заяви відмовлено. В реєстрі судових рішень наявне посилання лише на короткий текст ухвали, повний текст ухвали станом на день звернення відсутній.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена без участі сторін 24 жовтня 2022 року і того ж дня, відповідно до супровідного листа, направлена сторонам. Разом з тим, відомостей про вручення копії ухвали матеріали справи не містять. Також встановлено, що повний текст оскаржуваного судового рішення надіслано до ЄДРСР 16.02.2023, зареєстровано: 17.02.2023, оприлюднено: 20.02.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109016151).

Враховуючи зазначені обставини, клопотання скаржника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 пропоновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2022 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом № 309/348/16-ц за клопотанням ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2022 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :