Справа № 243/1459/22
Провадження № 2/243/561/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Лисенко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ.

Ухвалою суду від 17.02.2022 відкрито провадження у справі та враховуючи положення передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження оскільки дана справ не є малозначною, і з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.04.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.05.2023 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 здійснено перехід від стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про захист прав споживачів, прийнято до свого провадження та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі».

Ухвалою суду від 07.06.2023 в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.06.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.06.2023 продовжено розглядцивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ, оскільки представник позивача у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.06.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, залишено без розгляду, оскільки ОСОБА_1 не було усунено недоліки в зазначеній ухвалі суду від 08.06.2023 в строк, встановлений судом.

Також, ухвалою суду від 28.06.2023 на підставі клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» було залучено до участі у справі за вказаною позовною заявоюв якості співвідповідача ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи участі не приймали.

До підготовчого судового засідання від відповідачки ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява про передачу справи за підсудністю обґрунтоване тим, що згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в установленомузаконом порядку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в установленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане свідчить, що справа розглядається Слов`янським міськрайонним судом Донецької області з порушенням територіальної підсудності. Враховуючи, що відповідачі зареєстровані у м. Краматорськ Донецької області, то дана справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області. Однак, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду

Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Просить суд справу направити для подальшого розгляду до Індустріального районного суду

Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання відповідачки ОСОБА_2 , суд виходить з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України за правилами виключної підсудності позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 зазначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Отже, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Враховуючи, що даний спір між сторонами виник стосовно наявності у відповідачів заборгованості за спожиту електричну енергію, яка не врахована приладом обліку саме в буд. АДРЕСА_3 , що є нерухомим майном, а тому суд доходить висновку, що вказане клопотання відповідачки ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю, задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк встановлений ЦПК України для проведення підготовчого провадження у справі закінчується, а без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне, підготовче судове засідання відкласти та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Крім того, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, а тому вважаю за необхідне підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, з повідомленням учасників справи про дату, час та спосіб проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ, відкласти на 13 годину 00 хвилин 18 серпня 2023 року, яке буде проводитися в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ на термін 30 днів.

Повідомити учасників справи про дату, час та спосіб проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2023.

Суддя І.Ю. Фалін