Справа №587/1523/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/176/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 грудня 2022 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 07 грудня 2022 року задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами № 02780-12/2020 від 04 грудня 2020 року та № /344776 від 05 грудня 2020 року - у сумі 21680 (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів у повернення сплаченого судового збору 2481 (дві тисячі вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Буланов Олексій Михайлович оскаржив його до апеляційного суду, проте до апеляційної скарги апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв`язку з цим, ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Ткачук С.С. від 05 січня 2023 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, а скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 3721 грн 50 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 січня 2023 року ухвалу Сумського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_1 на поштову адресу вказану апелянтом у апеляційній скарзі. 17 січня 2023 року оператором поштового зв`язку дану кореспонденцію було повернуто до Сумського апеляційного суду із поміткою «вручено» 11 січня 2023 року. Крім того, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було направлено в електронний кабінет представнику ОСОБА_1 адвокату Буланову О.М., яка згідно з довідкою про доставку електронного документу (а.с. 119) була доставлена 05.01.2023 року о 15 год.35 хв. Однак в наданий судом десятиденний строк, апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшов відведений судом процесуальний строк, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 грудня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко