Справа № 456/1058/22
Провадження № 2-п/456/2/2023
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 456/1058/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

за участю:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_2 , -

представника позивача ОСОБА_3

встановив:

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що 14.06.2022 Стрийський міськрайонний суд Львівської області у цивільній справі №456/1058/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу ухвалив заочне рішення, яким заявлений позов задовольнив. З даним рішенням він не погоджується. Зазначає, що суд не повідомив його належним чином про дату, час і місце судового засідання, заявнику (відповідачу) не було відомо про існування цивільної справи. Крім цього вказує, що ніякого втручання у роботу лічильника не вчиняв, газовий лічильник знаходиться ззовні на стіні будинку. 21.07.2021 року був сильний вітер, який обламав велику гілку з сухого дерева і яка пошкодила лічильник. Усі пломби на лічильнику були на місці. Побачивши, що лічильник пошкоджено ОСОБА_1 особисто викликав працівників Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»», які склали відповідний акт. Крім того зазначає, що суд, ухвалюючи рішення не міг знати те, що за борги, ще у січні 2021 року було відключене газопостачання у його будинок, про що було складено відповідний акт і про що знав позивач, однак працівники позивача, достовірно знаючи про цю обставину, свідомо це скрили, намагаючись безпідставно стягнути з відповідача незаконно нарахований борг.

Вважає, що судом при задоволенні позовної заяви не було встановлено усі вищезазначені обставини, що, на його думку, призвело до винесення необгрунтованого та незаконного рішення.

Представником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» 05.01.2023 подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Згідно із вказаними запереченнями, АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» 29.08.2022 було подано до виконання виконавчий лист по справі № 456/1058/22. Стрийський ВДВС відкрив виконавче провадження ВП 69804740. Виконавче провадження ВП 69804740 здійснює державний виконавець Семенюк Ольга Богданівна із Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Представник позивача вказує, що виконавець мав повідомити боржника про відкриття виконавчого провадження, а відтак, і про наявність заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2022.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) задоволення заяви підтримав з підстав викладених у ній.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, покликаючись на викладені у запереченні обставини.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, долучені заявником докази, а також матеріали цивільної справи №456/1058/22, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 у справі №200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може на рівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта», судова повістка про виклик у справі № 456/1058/22 від 13.05.2022, вручена відповідачу 21.05.2022, про що свідчить його підпис (а.с. 85.). З матеріалів справи також встановлено, що відповідач отримав копію заочного рішення від 16.06.2022 року 23.06.2022 (а.с. 94).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачу було відомо про розгляд справи, а також ним отримано заочне судове рішення від 14.06.2022.

Однак докази, на які посилається представник заявника як на підставу для скасування заочного рішення, а саме Акт № 2247 від 22.07.2019 про припинення газопостачання та пломбування пристроїв та Акт на відновлення газопостачання від 07.10.2021 мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки такі у судовому засідання при розгляду позову не досліджувались і мають суттєве значення для визначення розміру заборгованості.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності суд доходить переконання про наявність підстав вважати, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2022.

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2022 року в справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.00 год. 23.02.2023 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.Валова,12.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні в них докази (не приховувати докази), що підтверджують (спростовують) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до розгляду справи по суті. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, вони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський