Справа № 643/3031/23
Провадження № 2/643/1189/23
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Олійника О.О.,
за участю секретаря судових засідань - Новакової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання банківських послуг,-
АТ «Райффайзен Банк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість договором про надання послуг та послуг у сфері страхування № 014/0209/82/0696813 від 19.03.2019 року у сумі 113 395,56 грн. яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 94 344,83 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 19 050,73 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 19.03.2019 року було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0209/82/0696813, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 83 185,45 грн. строком до 19.03.2023 року, а позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% (до 19.05.2019 року) та 52,9% річних (з 20.05.2019 року), комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Надання кредитних коштів проводилось, згідно вимог п. 1.3 Кредитного договору, у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Таким чином банк свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Пізніше між банком та позичальником була укладена Додаткова угода № 014/380805/82/880600 від 31.07.2020 року, якою досягнуто домовленість про встановлення терміну погашення кредиту до 19.10.2024 року про капіталізацію прострочених відсотків у сумі 2282, 48 грн. Всього у процесі реструктуризацій та капіталізацій заборгованості капіталізовано 35 289,82 грн. Як зазначає позивач, банк виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Проте, всупереч вимогам договору, позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, не здійснював погашення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення кредиту, у зв`язку з чим станом на 01 лютого 2023 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» становить 113 395,56 гривень. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань, яка ним не була виконана, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Райффайзен Банк».
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні поштові конверти з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належне його повідомлення, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Відзив на позов не подав.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 19.03.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0209/82/0696813.
Згідно п. 1.1.1, 1.1.5, 1.1.7 Договору банк надав позичальнику кредит у сумі 83 185,45 грн. строком до 19.03.2023 року, а позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% (до 19.05.2019 року) та 52,9% річних (з 20.05.2019 року), комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.
Зі змісту зазначеного договору вбачається, що відповідач підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг.
В договорі визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.
Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав.
Відповідно до Умов договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених вказаним договором.
31.07.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 укладена Додаткова угода № 014/380805/82/880600. Відповідно до п. 1.1.5 якої досягнуто домовленість про встановлення терміну погашення кредиту до 19.10.2024 року.
Крім того, відповідно до умов Додаткової угоди від 31.07.2020 року, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 31.07.2020 умов погашення кредиту.
Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 014/0209/82/0696813 від 19.03.2019 року яка станом на 01.02.2023 року становить 113 395,56 гривень та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 94 344,83 грн., з яких прострочено 3033,75 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 19 050,73 грн., з яких прострочено 17 273, 17 грн.
У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань від 02.02.2023 за вих. № 114/5-К-283348, зі змісту якої слідує, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» повідомило ОСОБА_1 про наявність в нього простроченої заборгованості перед Банком станом на 01.02.2023 року в розмірі 113 395,56 гривень. Однак, у визначені Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» строки вимога відповідачем ОСОБА_1 виконана не була, заборгованість залишилася непогашеною відповідачем.
Згідно Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0209/82/0696813 від 19.03.2019 року заборгованість відповідача за цим кредитом станом на 01.02.2023 року становить 113 395,56 гривень та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 94 344,83 грн., з яких прострочено 3033,75 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 19 050,73 грн., з яких прострочено 17 273, 17 грн.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Правилами ч. 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Положеннями ст. 526 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Правилами ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частинами 1 та 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено положеннями статті 629 ЦК України.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.
Отже позивачем доведений факт наявності у ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/0209/82/0696813 від 19.03.2019 року в загальному розмірі 113 395,56 грн., який підтверджується матеріалами справи, а відтак, відповідачем дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. А в тому, ураховуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684 грн.
Керуючись ст. ст. 4,10-13,76-81,263-265,268,273,280-283 ЦПК України,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором 014/0209/82/0696813 від 19.03.2019 року в розмірі 113 395,56 грн., та судовий збір в розмірі 2684 гривень.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя - О.О. Олійник