Справа № 450/295/23 Провадження № 2/450/313/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 вересня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

секретаря судових засідань Покидько Л.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Богуцького Остапа Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Львівського районного округу Львівської області Вібла Ілона Юріївна, про визнання недійсним договорів дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача адвоката Богуцького Остапа Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Львівського районного округу Львівської області Вібла Ілона Юріївна, про визнання недійсним договорів дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності.

Відповідач ОСОБА_5 подала клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Рісна Ю. Б. клопотання довірительки підтримала та просила призначити у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ, на вирішення якої поставити питання, які викладені в письмовому клопотанні відповідачки ОСОБА_5 про призначення експертизи. Крім того зазначила, що не заперечує щодо можливості знищення порівняльних матеріалів, наданих для проведення експертизи.

Представник позивача не заперечив щодо заявленого клопотання та погодився з питаннями, поставленими на вирішення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_5 , яке не заперечила сторона позивача, про призначення судової технічної експертизи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової технічної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на відповідача ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Богуцького Остапа Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Львівського районного округу Львівської області Вібла Ілона Юріївна, про визнання недійсним договорів дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності, судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виготовлений рукописний текст та підпис у розписці, складеній ОСОБА_4 07 жовтня 2021 року про отримання коштів в сумі 25000 доларів США у позику від ОСОБА_3 , у той час, яким датований документ, тобто 07.10.2021?

- Якщо ні, то у який період часу був виконаний рукописний текст та підпис у розписці, складеній ОСОБА_4 07 жовтня 2021 року про отримання коштів в сумі 25000 доларів США у позику від ОСОБА_3 ?

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .

В розпорядження експерта направити копію ухвали та матеріали даної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2023.

СуддяД. А. Кукса