Справа № 203/2305/22
Провадження № 2/0203/279/2023
УХВАЛА

02 лютого 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моськіної Світлани Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулася представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 року, цивільну справу № 203/2305/22, провадження № 2/0203/1015/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

07 липня 2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровська міська рада щодо місця проживання відповідачів ОСОБА_5 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , з 26.11.2021 року та по теперішній час, ОСОБА_2 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , з 26.11.2021 року та по теперішній час.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 09 серпня 2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання до суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; наданням доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини (довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні станом на час звернення до суду).

11 жовтня 2022 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви та надав суду виправлену редакцію позовної заяви до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

02 лютого 2023 року від представника позивача адвоката Моськіної С.М. засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 07.02.2023 року о 10год. та всі наступні засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моськіної Світлани Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва