Справа № 134/63/23
Провадження № 2/134/86/2023
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2023 рокусмт Крижопіль Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В

з участю секретаря: Цибуляк А.С. позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, Тульчинського району, Вінницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, Тульчинського району, Вінницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення заповіту нікчемним.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заяви клопотання про витребування доказів у Крижопільській селищній раді Тульчинського району, Вінницької області, мотивуючи тим, що в якості підстав позову позивач зазначає, що виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, створеним після виборів до місцевої ради 29.03.1998, не було дотримано норм законодавства про призначення відповідальної особи на вчинення нотаріальних дій, оскільки рішення виконавчого комітету про покладення повноважень вчинення нотаріальних дій на посадову особу - секретаря сільської ради (виконкому) відсутнє і не приймалось. З цього, на його думку, випливає, що заповіт був посвідчений неуповноваженою особою.

З метою спростування позиції позивача необхідно витребувати від відповідача Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області а саме:

- Відомості про те, хто з посадових осіб Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області 3 скликання, чи її виконавчих органів вчиняв нотаріальні дії в період каденції 23 скликання ради;

- Відомості про те, хто з посадових осіб Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області 3 скликання, чи її виконавчих органів посвідчував заповіти в період каденції 23 скликання ради;

- Відомості про кількість заповітів посвідчених секретарем виконавчого комітету осіб Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_6 в період каденції 23 скликання ради;

- Відомості чи посвідчували інші особи, крім секретаря виконавчого комітету осіб Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області Звонецькою Катериною Михайлівною в період каденції 23 скликання ради, заповіти. Якщо так, то хто та скільки заповітів.

Зазначає, що відомості про вчинення нотаріальних дій є нотаріальною таємницею в силу закону та можуть бути надані виключно на підставі ухвали суду, відповідачами не вживались заходи спрямовані на їх здобуття.

Більше того, Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області є стороною спору (відповідно до позиції позивача) та залучена в якості відповідача, тому користується обсягом прав і обов`язків передбачених ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заначив що не заперечує, щодо витребування інформації стосовно відомостей про те, хто з посадових осіб Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області 3 скликання, чи її виконавчих органів вчиняв чи посвідчував заповіти в період каденції 23 скликання ради; щодо надання відомостей щодо кількість заповітів посвідчених та чи інші особи посвідчували заповіти, заперечив, оскільки зазначенні відомості не стосуються предмету спору.

Позивач підтримав позиція свого представника.

Вислухавши учасників судового процесу, вирішуючи питання про можливість задоволення даного клопотання, суд звертає увагу на таке.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Предметом розгляду справи є чинність конкретно визначений заповіту від 30 січня 2002 року складений від імені ОСОБА_7 , та який посвідчений секретарем виконавчого комітету Соколівської сілської ради, підставою для звернення із позовною заявою є саме відсутність повноважень секретаря виконавчого комітету на вчинення даного заповіту. Інших позовних вимог не заявлено, про порушення прав та законних інтересів крім позивача посвідченням вищезазначеного заповіту в позові не зазначається, відповідачами зазначенні конкретно визначенні спадкоємці на права яких може вплинути ухвалене рішення Суд не вбачає, що відомості про кількість заповітів посвідчених секретарем виконавчого комітету осіб Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_6 в період каденції 23 скликання ради та відомості чи посвідчували інші особи, крім секретаря виконавчого комітету осіб Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області Звонецькою Катериною Михайлівною в період каденції 23 скликання ради, заповіти. Якщо так, то хто та скільки заповітів відповідно до ст.ст. 76,77 ЦПК України можуть підтвердити чи спростувати заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справ, а стосуються інших осіб та інших посвідчених заповітів, що не є предметом позову.

Враховуючи вищенаведене, суд частково задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, Тульчинського району, Вінницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення заповіту нікчемним, задовольнити частково.

Витребувати у Крижопільській селищній раді, Тульчинського району, Вінницької області: - Відомості про те, хто з посадових осіб Соколівської сільської ради, Тульчинського району. Вінницької області 3 скликання, чи її виконавчих органів вчиняв нотаріальні дії в період каденції 23 скликання ради; - Відомості про те, хто з посадових осіб Соколівської сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області 3 скликання, чи її виконавчих органів посвідчував заповіти в період каденції 23 скликання ради. В решті вимог відмовити. Копію ухвали направити на виконання до Крижопільської селищної ради, Тульчинського району, Вінницької області, за адресою смт Крижопіль, вул. Героїв України, 61 Тульчинського району, Вінницької області. Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 02 квітня 2023 року.

Суддя: