провадження № 22-ц/824/612/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

15 грудня 2022 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_2 , поданий представником - адвокатом Грицюком Віктором Вікторовичем, на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . У вказаному відзиві позивачка просила рішення суду першої інстанції - залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Також у вказаному відзиві позивач заявляла клопотання про витребування письмових доказів, в якому позивач просить:

1. Постановити ухвалу, якою витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , який знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , одне із відділень АТ КБ «Приватбанк» в м. Києві знаходиться за адресою: вул. Академіка Заболотного, 48-А, належним чином посвідчені копії:

1) меморіального ордеру № @2РЬ007333 від 11.01.2021;

2) первинних документів (квитанцій, платіжних доручень, тощо), на підставі яких було складено меморіальний ордер № @2РГ007333 від 11.01.2021;

3) меморіального ордеру № @2РГ049865 від 30.04.2021;

4) первинних документів (квитанцій, платіжних доручень, тощо), на підставі яких було складено меморіальний ордер № @2РЬ049865 від 30.04.2021.

У разі відсутності в АТ КБ «Приватбанк» меморіальних ордерів № @2РЬ007333 від 11.01.2021, № @2РГ049865 від 30.04.2021 та первинних документів (квитанцій, платіжних доручень, тощо), на підставі яких було складено ці меморіальні ордери, витребувати обгрунтовану та вичерпну письмову інформацію щодо правових підстав їх відсутності.

2. Постановити ухвалу, якою витребувати від ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином посвідчені копії:

1) Договору про надання туристичних послуг № 1674019 від 11.01.2021

2) Заявки на туристичне обслуговування № 1674019 Додаток № 1

3) Квитанції № 1674019 від 11.01.2021

4) Агентського договору з ТОВ «Корал тревел»

5) Договору про надання туристичних послуг № 2342025 від 29.04.2021

6) Заявки на туристичне обслуговування № 2342025 Додаток № 1

7) Квитанції № 2342025 від 29.04.2021

8) Агентського договору з ТОВ «Джоін Ап»

У разі відсутності у ФОП ОСОБА_4 : 1) Договору про надання туристичних послуг № 1674019 від 11.01.2021; 2) Заявки на туристичне обслуговування №1674019 Додаток № 1; 3) Квитанції № 1674019 від 11.01.2021.; 4) Агентського договору з ТОВ «Корал тревел»; 5) Договору про надання туристичних послуг № 2342025 від 29.04.2021; 6) Заявки на туристичне обслуговування № 2342025 Додаток № 1; 7) Квитанції № 2342025 від 29.04.2021 та 8) Агентського договору з ТОВ «Джоін Ап», витребувати обґрунтовану та вичерпну письмову інформацію щодо правових підстав їх відсутності.

3. Постановити ухвалу, якою витребувати від ТОВ «Корал Тревел», , яке знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, належним чином посвідчені копії:

1) Договору про надання туристичних послуг № 1674019 від 11.01.2021

2) Агентського договору з ФОП ОСОБА_4 .

У разі відсутності у ТОВ «Корал Тревел» 1) Договору про надання туристичних послуг № 1674019 від 11.01.2021 та 2) Агентського договору з ФОГ1 ОСОБА_4 , витребувати обгрунтовану та вичерпну письмову інформацію щодо правових підстав їх відсутності.

4. Постановити ухвалу, якою витребувати від ТОВ «Джоін Ап!», , яке знаходиться за адресою: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201-203, літера 2 А, належним чином посвідчені копії:

1) Договору про надання туристичних послуг № 2342025 від 29.04.2021

2) Агентського договору з ФОП ОСОБА_4 .

У разі відсутності у ТОВ «Джоін Ап!» 1) Договору про надання туристичних послуг № 2342025 від 29.04.2021 та 2) Агентського договору з ФОП ОСОБА_4 , витребувати обґрунтовану та вичерпну письмову інформацію щодо правових підстав їх відсутності.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 365 суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Апеляційний суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, наприклад, якщо новий доказ з`явився після розгляду справи судом першої інстанції або раніше був недоступний заявнику. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і про відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні по суті спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 04.07.2022 року вже подавалося клопотання про витребування доказів, ідентичне за змістом поданому до суду апеляційної інстанції (т.1, а.с.172-173).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів було відмовлено (т.1, а.с.182-183).

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що у судовому засіданні, що відбулося 21.06.2022 суд постановив ухвалу, згідно з якою ухвалив не приймати до розгляду докази, додані до клопотання відповідача від 09.02.2022, з огляду на недотримання відповідачем приписів ст. 83 ЦПК України щодо строку подання доказів та ненадання доказів надсилання іншим учасникам справи.

Сторони вказану хвалу в установленому законом порядку не оскаржували.

Отже, позивач погодився з мотивами суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні клопотання про витребування письмових доказів.

Разом з тим, звертаючись до суду апеляційної інстанції з даним клопотанням, позивачем не наведено інших чи нових підстав в обґрунтування необхідності витребування письмових доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 , поданого представником - адвокатом Грицюком Віктором Вікторовичем, про витребування письмових доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, предмет спору та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 , поданого представником - адвокатом Грицюком Віктором Вікторовичем, про витребування письмових доказів - відмовити

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова