_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1300/23
Провадження № 6/947/59/23
УХВАЛА

25.01.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №ІБ 5066/15, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» відповідно до якої просить замінити сторону вибулого стягувача акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (, 01004, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2) виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6), як правонаступника.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №ІБ 5066/15 та додані до неї документи, суддя дійшов до наступного.

Так, згідно з ч.1, ч.2, ч.3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник звертаючись до суду із даною заявою, зазначив, що Київський районний суд м. Одеси розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №ІБ 5066/15, за позовом до ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Першому Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса; номер виконавчого провадження 61978806; 61979229.

Однак, як вбачається із довідки архіву Київського районного суду м. Одеси, що цивільна справа за позовом до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадженні Київського районного суду м. Одеси не перебувала.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в провадженні суду вказана в заяві цивільна справа не перебувала, суд вважає, що підстав для заміни сторони виконавчого провадження немає, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 442, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №ІБ 5066/15 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.