Справа № 674/969/23
Провадження № 2/674/376/23
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

07 серпня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит (ціна позову 37425 грн.),

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором про споживчий кредит мотивуючи тим, що 17.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №102139362.

Відповідно до п.1.2 Договору сума кредиту становить 5000,00 грн. Кредит надано на 29 днів з 17.09.2021. Відповідно до п.1.5.2, проценти за користування кредитом складають 2175,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №29-12/2021-45, у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №102139362 від 17.09.2021. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023.

Станом на 06.06.2023 сума заборгованості складає 37425 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн., 32425 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.06.2023відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

Відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Однак відповідач відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.

Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №102139362.

Згідно з п.1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000 грн. Відповідно до п. 1.3. договору кредит надається строком на 29 днів з 17.09.2021 (строк кредитування). Згідно з п. 1.4. договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 16.10.2021. Згідно з п.1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 12175 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п.1.5.1. Договору, комісія за надання кредиту становить 1000 грн., яка нараховується за ставкою 20,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Додатком 1 до вказаного договору є графік платежів за договором про споживчий кредит №102139362 від 17.09.2021, додатком 2 до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту №102139362 (а.с.19-20).

Згідно з копією довідки ТОВ «ЕЛАЄНС» від 18.02.2022 ОСОБА_1 17.09.2021 на його картковий рахунок перераховано 5000 грн. за договором №102139362 (а.с.24).

Відповідно до договору факторингу від 29.11.2021 №29-12/2021-45, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», останньому відступлено право вимоги за кредитним договором, вказаним у реєстрі боржників, укладеним між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023.

Згідно витягом із реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» отримало право вимоги за кредитним договором №102139362 від 17.09.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Як вбачається із розрахунку заборгованості, станом на 06.06.2023 сума заборгованості ОСОБА_2 за Договором №102139362 від 17.09.2021 складає 37425 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн., 32425 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, суд критично оцінює розмір заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача по вищезазначеним договорам в частині нарахованих відсотків за користування кредитом.

При цьому суд враховує, що Договором про надання коштів у позику №102139362 від 17.09.2021 передбачено, що відповідачу кредит надано строком до 16.10.2021 на 29 днів, розмір відсотків згідно додатку №1 до цього договору встановлено в сумі 2175 грн., а тому в цьому розмірі підлягають до стягнення відсотки за користування кредитом.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Суд також враховує, що позивачем вимог в порядку ч.2 ст.625 ЦК України не заявлялось. Що стосується вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №102139362 від 17.09.2021 в розмірі 5000,00 грн., то така підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором №102139362 від 17.09.2021 в розмірі 8175 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2175 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 21,84 % (8175х 100 : 37425), судовий збір слід стягнути в розмірі 586,19 грн. (2684 х 21,84 % : 100).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. позивач надає Договір про надання правової допомоги від 02.01.2023 № 02-01/2023, розрахунок витрат на правову допомогу, заявку на надання юридичної допомоги від 01.05.2023 №70 та витяг з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 10.05.2023 та Прайс-лист.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно задоволених вимог у розмірі 1965,60 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за договором про споживчий кредит №102139362 від 17.09.2021 станом на 06.06.2023 в розмірі 8175 (вісім тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 586 (п`ятсот вісімдесят шість) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на правову допомогу в сумі 1965 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження - м. Київ вул. Мечнікова 3, офіс 306, );

Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О. М. Сосна