Дата документу 08.02.2023
Справа № 335/5096/22
Провадження № 2/334/374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем та встановлення порядку користування автомобілем, та за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем та встановлення порядку користування автомобілем, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем та встановлення порядку користування автомобілем, та заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 11.11.2022 року позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою судді від 11.11.2022 року задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на рухоме майно: транспортний засіб Acura MDX 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2021 року по справі №334/5478/17 право власності на який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним. Копія зазначеної ухвали надіслана Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Запорізькій області за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України буд.57 - для негайного виконання.

Листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області № 31/8-2341-1553, який надійшов до суду 02.12.2022 року повідомлено, що накласти арешт на автомобіль Acura MDX 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на виконання ухвали суду від 11.11.2022 року, неможливо, оскільки вищевказаний автомобіль 26.07.2022року був перереєстрований на іншого власника.

Як вбачається з позовної заяви, спір стосується усунення перешкод у здійсненні права користування автомобілем Acura MDX 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2021 року по справі №334/5478/17 визнано на позивачем та відповідачем по 1/2 частині за кожним. Однак, згідно інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Запорізькій області, судом встановлено, що на момент звернення до суду з позовом, право власності на спірний автомобіль перейшло на іншого власника.

Таким чином, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог статті 175 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, позивачем не вірно обрано спосіб захисту порушених прав і вказана обставина не дозволяє суду вирішити питання про підстави звернення до суду, а тому йому необхідно уточнити вимоги позову.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК, не пізніше наступного дня постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем та встановлення порядку користування автомобілем - залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо нею не будуть усунені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз