Справа №751/4403/23
Провадження №2/751/1052/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняКурган В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 751/4403/23
за позовом до третя особа ОСОБА_1 Чернігівської міської ради Черняк Сергій Сергійович

провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
учасники справи та представники:
позивачне з`явився
від відповідача третя особа не з`явились не з`явився

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своєчасно, у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, він не звернувся до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_2 залишила заповіт, яким заповіла йому квартиру АДРЕСА_1 . Позивач вважав, що вступив в право спадкування на підставі заповіту. Позивач весь час проживав у квартирі за вказаною адресою без реєстрації разом з матір`ю та вів з нею спільне господарство, на даний час продовжує проживати у квартирі АДРЕСА_1 . У травні 2023 з засобів масової інформації дізнався, що заповіт не є документом який підтверджує його право на спадкове майно. 29 травня 2023 року звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Число С. М. із заявою про прийняття спадщини, але письмовим роз`ясненням № 92/01-16 від 29 травня 2023 йому було відмовлено у прийнятті заяви та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як він пропустив термін, встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини за заповітом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач Чернігівська міська рада свого представника в судові засідання 28.06.2023, 04.08.2023, 29.08.2023, 21.09.2023 не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідачем також не надано відзиву на позов та інших заяв по суті справи.

Третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позовна заява надійшла до суду 05.06.2023. Ухвалою головуючого судді від 07.06.2023 було відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання. Під час підготовчого провадження до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучений інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 .

Підготовче судове провадження було закрито 04.08.2023, судовий розгляд призначався на 29.08.2023 та 21.09.2023.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до такого.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові (а.с. 10).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 26.01.2016 державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Анікейчик О. Н., згідно з яким ОСОБА_2 заповіла належну їй на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , сину ОСОБА_1 . Належну їй на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , внуку ОСОБА_3 (а.с.18).

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 12.10.2011, ОСОБА_2 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13-15).

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1 в графі мати записана ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 24.11.2021 № 3-861/11/21, ОСОБА_1 , без реєстрації місця проживання, та його мати ОСОБА_2 , відповідно до акту КП «Новозаводське» ЧМР про проживання від 19.11.2021, на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12).

Згідно з довідкою Управління адміністративних послуг ЧМР від 05.06.2023 № 3799, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , знята з реєстрації 16.11.2021, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданою приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Число С. М., після смерті ОСОБА_2 інформація про відкриття спадкової справи відсутня (а.с. 34). Тобто спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину не отримував.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто, а ст.1270 ЦК України регламентує для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надав належні та допустимі докази того, що він фактично проживав зі спадкодавцем без реєстрації, кінець строку прийняття спадщини припав на період дії Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 року № 164, та Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження змін до деяких нормативно-правових актів у сфері нотаріату» від 11.03.2022 № 1118/5, що набрав чинності 19.03.2022, якими були внесені зміни в Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, та передбачалось, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 місяці. Тобто, за загальним правилом строк прийняття спадщини становив 6 місяців з дня відкриття спадщини, зміни, що почали діяти з 06.03.2022, додали до цього строку ще 4 місяці. Наразі ці нормативні акти втратили чинність, однак позивач перебав у стані правової невизначеності як через факт спільного проживання зі спадкодавцем так і через правове регулювання питання строків прийняття спадщини, тому суд дійшов висновку, що він з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому, відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_4 ) додатковий строк один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 21 вересня 2023 року.

Суддя А. С. Лібстер