Справа №639/2281/22
Провадження №2-п/639/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2022 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віра Юріївна про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2022 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.12.2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» були задоволені.

Заявники зазначають, що жодних судових повісток, викликів, копій позовної заяви з додатками не отримували, з 23.06.2022 проживають та зареєстровані яв ВПО за адресою: АДРЕСА_1 . Копію оскаржуваного рішення відповідач ОСОБА_1 отримав по пошті 12.01.2023, що підтверджується копією поштового конверту.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив суд скасувати заочне рішення, а справу призначити до судового розгляду.

Представник КП «ХТМ» в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, оскільки законом встановлені чіткі строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також в силу положень ст. 287 ЦПК України, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Так, судом було встановлено, що провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/2281/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2022 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2016 по 23.02.2022 у сумі 64 274 (шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 30 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за період з липня 2019 по лютий 2022 року інфляційні витрати в сумі 7 299 (сім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 97 копійок та 3% річних від простроченої суми у сумі 1 232 (одна тисяча двісті тридцять дві) гривні 38 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі по 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) гривень 14 копійок з кожного окремо (а.с. 34-35).

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що повідомлялися відповідачі у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

У зв`язку з військовими діями на території України відповідачі з 23.06.2022 проживають та зареєстровані як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , а тому взагалі не знали про судовий розгляд даної справи. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав лише 12.01.2023.

Також, представник заявника посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 13 грудня 2022 року у цивільній справі №639/2281/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання провести 16 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал № 7.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний