Справа № 644/5735/21
№ провадження 2/646/1240/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.23 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Демченко І.М. за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю представника позивача - адвоката Руденка С.О., представника відповідача МТСБУ - адвоката Бедрицької О.О.

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що 06 травня 2020 року в м. Харкові на перехресті з майданом Героїв Небесної Сотні біля будинку №10 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. В результаті ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження, які досліджені експертом, встановлено, що вартість матеріальної шкоди, спричиненої ДТП її автомобілю, складає 25446,68 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована не була, тому 10 грудня 2020 року вона повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про ДТП, проте 21.12.2020 в особистому кабінеті потерпілого через інтернет-портал МТСБУ дізналася, що у виплаті страхової суми їй було відмовлено, причину відмови не вказано. Крім того, ДТП їй також заподіяна і моральна шкода.

ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України на її користь в солідарному порядку грошову суму в розмірі 28192 грн матеріальної шкоди, стягнути з відповідачів солідарно 60000грн моральної шкоди, а також солідарно судові витрати 3500грн на професійну правничу допомогу, судовий збір 908грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.07.2021 дану цивільну справу було передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

03.11.2021 представником відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про її безпідставність, оскільки внаслідок порушення позивачем вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ позбавлене можливості провести власне розслідування обставин ДТП, визначити розмір відшкодування, адже потерпілою особою було відновлено пошкоджений автомобіль до проведення його огляду експертом та це відбулося до направлення повідомлення про ДТП на адресу МТСБУ.

17.12.2021 представником позивача до суду було надано відповідь на відзив, в якому позовні вимоги викладені в іншій редакції, а саме: позивач просив задовольнити позов частково та стягнути з МТСБУ відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП в розмірі 28192грн.

В письмових поясненнях від 03.02.2022року представник позивача вказав про відсутність у відповідача підстав для відмови у відшкодуванні шкоди та просив стягнути на користь позивача з МТСБУ вартість проведено експертного дослідження у сумі 2745,79грн, матеріальну шкоду у сумі 25446,68грн, стягнути судові витрати.

На підставі розпорядження Верховного суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» дана цивільна справа була передана до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою від 23.03.2023року Ленінського районного суду м. Полтави після відновлення роботи Червонозаводського районного суду м. Харкова дану цивільну справу було передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова та ухвалою від 22.05.2023 прийнято до розгляду у новому складі суду суддею Демченко І.М.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 06 травня 2020 року в м. Харкові на перехресті з майданом Героїв Небесної Сотні біля будинку №10 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. ( а.с.10)

Висновком експертного автотоварознавчого дослідження №9372 від 03.06.2020 року встановлено, що величина матеріальної шкоди, завдана внаслідок ДТП автомобілю Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 25446,68грн. (а.с.19).

Сторонами не заперечується, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП застрахована не була.

Відповідно до ст. 39 ЗУ „Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закону), Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) є єдиним об"єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності Власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ „Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", законодавства України та Статуту МТСБУ, не є страховою компанією (Страховиком).

Основними завданнями МТСМБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених ЗУ „Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ч. 2.1 ст. 32 Закону).

Відповідно до ст. 41 п. 41.1 п.п."а" Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону передбачено, що в разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 звернувся МТСБУ 10.12.2020 року з повідомленням про ДТП ( а.с.12)

МТСБУ листом від 14 грудня 20205 року повідомило ОСОБА_4 про необхідність надання документів для розгляду справи та прийняття рішення щодо відшкодування заподіяної шкоди (а.с.33)

Згідно доручення на виконання робіт у справі №72756 ФОП ОСОБА_5 в строк до 18.01.2021року доручено провести огляд ТЗ із фотографічною фіксацією, про що скласти протокол, визначити ринкову вартість ТЗ на момент ДТП, вартість відновлюваного ремонту та провести інші дії (а.с.76)

Відповідно до рапорту ФОП ОСОБА_5 від 21.12.2020 на виконання вказаного доручення встановлено, що на момент проведення огляду транспортний засіб був відновлений, тому встановити розмір шкоди не виявилося за можливе ( а.с.77)

22.12.2020 року МТСБУ направило ОСОБА_3 повідомлення про відмову у відшкодуванні заподіяної ДТП шкоди, оскільки не були дотримані вимоги ЗУ „Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".(а.с.80)

Пунктом 33.3. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Особа, яка бажає отримати відшкодування за рахунок МТСБУ повинна чітко дотриматися порядку визначеного Законом, який є імперативним до даних правовідносин та чітко і однозначно визнає порядок та умови отримання страхового відшкодування, підстави для відмови в отриманні страхового відшкодування.

Аналогічні позиції викладені в пункті 33-1.1. вказаного Закону: страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно тощо.

Відповідно до ст.33 ч.3 абзац 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти РОБОЧИХ днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

Крім того, зазначеним Законом (ст.33-1), чітко визначено, що саме МТСБУ проводить розслідування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а не позивач самостійно. Право МТСБУ на залучення аварійного комісару визначено ст.40.3 зазначеного Закону.

Відповідно до положень статті 34 Закону, МТСБУ терміново, але не пізніше десяти робочих днів, зобов`язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розмірів збитків.

Згідно статті 34.2 вказаного Закону, якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з`явилися, потерпілий мас право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Тобто, з аналізу вищенаведених норм чітко і однозначно вбачається, що для визначення причин та розміру збитків МТСБУ зобов`язане направити аварійного комісара, а право у позивача на самостійне визначення розміру шкоди виникає лише у тому випадку, якщо МТСБУ на протязі десяти робочих днів не направить аварійного комісару. Проте, в даній справі такі обставини відсутні.

Приписами п. 37.1.3. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування.

Отже, аналізуючи наведені обставини, Моторне (транспортне) страхове бюро України правомірно відмовило позивачу у виплаті страховою відшкодування, оскільки як вбачається з матеріалів справи на момент огляду транспортного засобу, позивач не зберіг свій транспортний засіб у тому стані, в якому він знаходився після ДТП.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_1 самостійно провела визначення розміру шкоди, не дає їй право стверджувати, що нею дотримано порядок визначений законом, оскільки якщо позивач вирішив отримати відшкодування саме рахунок МТСБУ, то він повинен був діяти відповідно до Закону, тобто повинен був зберігати майно у пошкодженому стані до моменту його огляду аварійним комісаром, призначеним МТСБУ (п. 33.3. ст. 33 Закону), та лише в разі нез`явлення аварійного комісара в десятиденний денний строк мав право самостійно провести визначення розміру шкоди (ст.34.2 Закону).

Статтями 33, 34 Закону передбачено порядок звернення у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси. Водій невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, відповідно до вимог Закону. Відповідно до положення статті 34.3 Закону, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їхні працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Як вбачається з матеріалів справи, про дорожньо-транспортну пригоду МТСБУ було повідомлено лише 10 грудня 2020 року, а саме коли ОСОБА_3 звернувся із повідомленням про ДТП, пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу, на день повідомлення відповідача, був відремонтований. Вартість майнової шкоди, заподіяної власнику автомобіля Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була визначена судовим експертом-автотоварознавцем згідно висновку №9372 03.06.2020 року.

Тобто, позивачем було порушено пункт 33.3 Закону щодо обов`язку збереження пошкодженого транспортного засобу у такому стані, в якому він знаходився після дорожньо-транспортної пригоди, до огляду представником страховика, що призвело до неможливості призначення страховиком розміру завданої шкоди.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у ній докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову за його недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Демченко І.М.