Справа № 226/1140/22
Провадження №2/226/528/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

08.02.2023 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

26.11.2018 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було підписано Заяву про приєднання №25937706/261118 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), позичальникові було встановлене кредит у сумі 18000,00 грн та він отримав картку з кредитним лімітом, ознайомився із Заявою до її укладення та був згодний з її умовами.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором. У серпні 2020 стало відомо про те, що ОСОБА_2 помер. Позивачем було направлене заяву до Державної нотаріальної контори з проханням прийняти заяву як кредитора з вимогою до спадкодавців ОСОБА_2 . Було встановлене, що нотаріусом Богатовим С.Г. заведено спадкову справу №54/2019 щодо майна померлого ОСОБА_2 , у справі наявна заява про прийняття спадщини сина спадкодавця ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину спадкоємець не отримував.

Станом на 19.01.2022 загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 21187,67 грн, яка складається з: тіла кредиту 16737,61 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом 404,04 грн, трьох процентів річних на суму простроченого кредиту 1336,58 грн та витрат від інфляції за несвоєчасне погашення заборгованості 2709,44 грн. Просить суд стягнути вказані кошти з відповідача ОСОБА_1 на свою користь разом із судовим збором в розмірі 2481,00 грн, сплаченим банком при пред`явленні позову.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи

Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому ЦПК України, відзиву та/або будь-яких клопотань від нього не надходило.

Позивачем подавалося суду клопотання про витребування доказів відомостей у приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Богатова С.Г. про спадкову справу №54/2019, відкриту 01.11.2019, щодо осіб, які отримали свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , а також інформацію про наявне спадкове майно і його вартість.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

18.11.2022 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду 28.11.2022.

28.11.2022 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у даній справі, призначене підготовче засідання у ній на 10-00 22.12.2022.

Ухвалою суду від 22.12.2022 підготовче провадження у справі закрите та призначений розгляд справи по суті на 11-00 17.01.2023.

17.01.2023 судом за клопотанням позивача витребувано докази інформацію зі спадкової справи №54/2019 від 01.11.2019 щодо осіб, які отримали свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , інформації про наявне спадкове майно і його вартість. Розгляд справи відкладався на 11-00 08.02.2023.

В судовому засіданні 08.02.2023 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, який повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

26.11.2018 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було підписано Заяву про приєднання №25937706/261118 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). На виконання умов договору ОСОБА_2 був виданий кредит у сумі 25000,00 грн, який він отримав шляхом одержання картки з відповідним кредитним лімітом. Процентна ставка у відсотках річних узгоджена сторонами договору у розмірі 38%, строк кредитування 60 місяців (а.с.15-18).

Згідно з розрахунком заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 19.01.2022 розмір встановленого ліміту кредитної лінії склав 18000,00 грн, загальний розмір заборгованості 21187,67 грн, з нього: заборгованість за основним боргом (кредитом) 16737,61 грн, проценти за користування кредитом 404,04 грн, три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1306,43 грн, три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 30,15 грн, витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 2643,06 грн, витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 66,38 грн (а.с.7-8).

Інформація про рух коштів за рахунком ОСОБА_2 відображена у виписці по картковому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.25-33).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у м. Мирнограді Донецької області, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 від 18.06.2019 (а.с.22).

08.02.2021 АТ «Ощадбанк» звернувся до Мирноградської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття заяви кредитора з вимогою до спадкоємців боржника ОСОБА_2 та проханням повідомити банк про наявність спадкової справи та спадкоємців, які прийняли спадщину. Заява містить розмір заборгованості ОСОБА_2 перед банком - 17141,65 грн (а.с.11).

22.02.2021 державним нотаріусом позивачеві повідомлене про те, що його претензія передана приватному нотаріусу Богатову С.Г., яким 01.11.2019 була відкрита спадкова справа №54/2019 (а.с.12).

25.02.2021 приватний нотаріус Богатов С.Г. сповістив позивача про прийняття та реєстрацію його претензії, включення кредиторських вимог до спадкової маси та доведення факту надходження та змісту претензії до відома спадкоємців ОСОБА_2 (а.с.12-зворот).

За відомостями, наданими на вимогу суду приватним нотаріусом Богатовим С.Г., спадкова справа №54/2019 щодо майна померлого ОСОБА_2 була відкрита 01.11.2019 за заявою ОСОБА_1 . Згідно із заявою про прийняття спадщини інших спадкоємців немає. Станом на 30.01.2023 свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно не видавалися, склад спадкового майна невідомий (а.с.66-68).

V. Оцінка суду

Правовідносини у цій справи регулюються Цивільним кодексом України та наявним кредитним договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до змісту ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Згідно з приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За положеннями ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як передбачено у ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.ч.1,2,5 ст.1268 ЦК України).

Частиною першою ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Законодавством визначено, що у випадку прийняття спадщини відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками (універсальне правонаступництво).

Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

При цьому необхідно враховувати, що спадкування це вольовий акт (окрім деяких винятків), яким спадкоємець свідомо приймає рішення про прийняття спадщини або свідомо не користується правом відмовитися від такого прийняття спадщини.

Статтею 1281 ЦК України унормовано, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

За положеннями ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Саме на підставі норм ст.1282 ЦК України позивач і заявив вимоги до відповідача у цій справі.

Зміст ч.2 ст.1282 ЦК України дає підстави для висновку, що законом визнається право кредитора на вимогу до спадкоємців.

Кредитор вправі вимагати з відповідача стягнення суми заборгованості за кредитним договором. При цьому така вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст.1281 ЦК України, приймає вимоги кредиторів спадкодавця.

Кредитор має пред`явити свою вимогу до спадкоємців протягом 6-ти місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, незалежно від настання строку вимоги, а якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, то не пізніше одного року від настання строку вимоги. Наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги. Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються ст.ст.1281 і 1282 ЦК України.

У постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №758/8549/15-ц, від 23.02.2022 у справі №756/7022/18 зроблено висновок щодо застосування положень ст.1281 ЦК України і зазначено, що вказана норма не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

Як вказує позивач, зокрема, у заяві від 08.02.2021, поданій нотаріусу, про смерть позичальника йому стало відомо у жовтні 2020 року, до нотаріуса банк звернувся у лютому 2021 року. Доказів пропущення строку звернення матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2 фактично прийняв відповідач ОСОБА_1 .

Банком у даній справі пред`явлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості, обрахованої станом на 19.01.2022 у загальній сумі 21187,67 грн.

Перевіряючи законність та обґрунтованість вимог позивача, суд виходить з того, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ч.ч.2,3 ст.1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків на підставі ч.4 ст.1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених ст.1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України.

У даній справі встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність кредитних зобов`язань між Банком та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ч.ч.1,3 ст.509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Оскільки у заяві від 08.02.2021, поданій до Мирноградської державної нотаріальної контори, позивачем не було визначено строк виконання зобов`язання зі сплати заборгованості, до спірних правовідносин слід застосовувати положення ч.2 ст.530 ЦК України щодо виконання зобов`язання у семиденний строк з моменту закінчення шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини та, відповідно, визначення кола спадкоємців.

Отже, відповідач як спадкоємець боржника, якому нотаріусом повідомлено про претензію-вимогу кредитора, був зобов`язаний задовольнити пред`явлену кредитором вимогу у семиденний строк після закінчення строку на прийняття спадщини.

Станом на час розгляду справи ОСОБА_1 вимога кредитора не задоволена.

За доводами позивача, позичальник ОСОБА_2 свої обов`язки за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, наявність та розмір якої 21187,67 грн вбачаються з наданого банком розрахунку.

Разом із тим, у заяві позивача від 08.02.2021 зазначене про обліковування за ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 17141,65 грн.

Таким чином, сума пред`явленого позову на 4046,02 грн перевищує суму пред`явленої банком до спадкоємця ОСОБА_1 вимоги (21187,67 17141,65 = 4046,02 грн).

Доказів звернення банку в межах встановленого законом строку до нотаріуса або ж до відповідача з вимогою щодо заборгованості спадкодавця ще додатково на суму 4046,02 грн матеріали справи не містять і суду позивачем не надані.

Відповідачем у справі не заперечені обставини наявності заборгованості спадкодавця перед позивачем, не оспорене визначений позивачем у заяві розмір та не надано доказів на його спростування.

У Цивільному кодексі України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

У даній справі вимоги пред`явлені банком до одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна, отже, майно, яке отримав у спадщину відповідач, чітко не визначене.

Разом із тим слід зауважити, що за змістом ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1298 ЦК України).

Водночас за нормою ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого ст.1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19.02.2020 у справі № 607/98/17, від 15.07.2020 у справі №645/1566/16-ц.

Принцип змагальності цивільного процесу, закріплений у ст.81 ЦПК України, передбачає, що доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Аналогічні за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №640/6274/16-ц, від 24.11.2021 у справі №615/473/20.

Встановивши, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , хоча і не отримав свідоцтва про право на спадщину, а позивач пред`явив вимогу стосовно саме кредитної заборгованості до спадкоємця боржника своєчасно, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача підтвердженої належними у справі доказами заборгованості за кредитом у розмірі 17141,65 грн, але в межах вартості одержаного у спадщину майна.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України через часткове задоволення позову розподіл судових витрат здійснюється пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір в розмірі 2007,13 грн. В решті судові витрати покладаються судом на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,268,280-284,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54, код за ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 17141 (сімнадцять тисяч сто сорок одна) грн 65 коп, але в межах вартості одержаного у спадщину майна.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати зі сплати судового збору за пред`явлення позову у розмірі 2007 (дві тисячі сім) грн 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 09.02.2023.

Суддя: В.С. Салькова