Справа № 584/1537/21
Провадження № 2/584/63/23
УХВАЛА

28.02.2023 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Токарєва С.М., при секретарі Зікрата Я.В., за участі: представника позивача - адвоката Латишевої В.О., представника відповідача - адвоката Думал О.С. /в режимі відеоконференції/, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача на свою користь 55810 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свій позов обгрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, було пошкоджено належний позивачу автомобіль.

При цьому, на обгрунтування заявлених вимог на підтвердження вини відповідача у вчиненні вказаної ДТП, позивачем було додано до позовної заяви копію постанови Путивльського районного суду Сумської області від 19.11.2021 у справі № 584/1354/21, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, справу про адміністративне правопорушення № 584/1354/21 було направлено до Сумського апеляційного суду у з`вязку з надходженням апеляційної скарги на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 19.11.2021, винесену у вказаній справі.

В силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти зупинення провадження у справі з вищезазначеної підстави, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Сумського апеляційного суду у справі № 584/1354/21, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням Сумського апеляційного суду у зазначеній справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, до набрання законної сили судовим рішенням Сумського апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення № 584/1354/21.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв