overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/73/23
Провадження № 2/355/277/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2023 року суддя Баришівськогорайонного суду Київської області Троценко Т.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березанської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березанської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позовні вимоги не викладені у повному обсязі, а саме:

- відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, для усунення вказаних недоліків.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Провадження № 2/686/1576/23
08 лютого 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представниці відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький клопотання представниці відповідачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій представницею відповідачки в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписки по рахунку ОСОБА_2 , оскільки така вказана в додатках до позовної заяви, але не додана ані до примірника позовної заяви суду, ані до примірник позовної заяви відповідачки.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки заявлена позивачем інформація дійсно має доказове значення у справі, при чому відповідачка не має можливості самостійно її подати, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначених документів необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку по рахунку ОСОБА_2 .
Для надходження відповіді на запит суду оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16.45 01.03.2023.
Дата складення повного тексту ухвали 10.02.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 691/1198/21
провадження № 2/691/47/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування та просило розглянути справу у відсутності їх представника.

Будучи належним чином повідомленим про проведення судового засідання, про що свідчить телефонограма, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, за відсутності заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 402/908/21
Провадження № 2/386/28/23
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голованівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі директора Рибак Ольги Василівни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до про визнання незаконним та скасування наказу №131-к від 14.12.2021 року Голованівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який підписаний директором зазначеного місцевого центру ОСОБА_2 , про відсторонення її від роботи у зв`язку із відсутністю обов`язкового щеплення від COVID-19 та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 (провадження №61-4479св22).

14.12.2022 року Великою Палатою Верховного Суду у справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) ухвалено постанову, яка 21.02.2023 року оприлюднена в ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 до Голованівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі директора Рибак Ольги Василівни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2023 року яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2511/22
Провадження № 2/497/139/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

за участю: представника органу опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області в особі начальника Служби у справі дітей Мохначової М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Болградська міська рада Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.259ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов органу опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Надіслати, на підставі вимог ч.5ст.164 СК України, відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини дане рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання цим рішенням законної сили

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 19.02.2023 року.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 462/6269/22
УХВАЛА

07 лютого 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання: Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Універсал банк» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 10 379, 02 грн. та судові витрати, у розмірі 2481,00 грн.

07 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

постановив:

справу розглядати у відсутності учасників, які не з`явилися у судове засідання.

Суддя Іванюк І.Д.
Дата документу 09.02.2023
Справа № 501/423/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-936/11 Номер провадження 22-ц/814/2333/23Головуючий у 1-й інстанції Гончаренко О.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2023 рокум. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

секретар: Гречка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 жовтня 2022 року, ухвалену суддею Гончаренко О.В.

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 6, ст. 379 ч. 1 п. 4, ст. 382 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 жовтня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Провадження № 2/734/91/23 Справа № 734/2033/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Рожко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках та розірвання кредитних договорів, -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду з позовною заявою про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках та розірвання кредитних договорівдо суду звернувся ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках та розірвання кредитних договорів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2023 року 11 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3836/23
Провадження № 2-н/947/662/23
УХВАЛА

01.03.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.01.2023 року у розмірі 40 240 692,17 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Коваленко О. Б.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/29540/22-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр надати ОСОБА_1 копію висновку, що був складений за результатами службової перевірки відносно судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Кравченка Сергія за зверненням ОСОБА_1 та копію рішення Експертно-кваліфікаційної комісії МВС України від 2.08.2022 року за результатами звернення ОСОБА_1 .

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 198 грн. 48 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, .

Суддя О.В.Батрин
Справа № 758/8648/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 500,0 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 15.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 992,4 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Н. М. Ларіонова