Справа № 457/943/22
провадження №2/457/59/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ними та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку». Відповідачка ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідачки у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідачки щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді. Також, одночасно свідченням приєднання до угоди відповідачки, дія договору підтверджується фактом користування нею картковим рахунком та використання кредитних коштів. Виконання відповідачкою договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до виявленого бажання, відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. У подальшому відповідачка, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 03.05.2019 року, отримала картку типу преміальна картка World Black Edition з кредитним лімітом до 200 000 гривень. Інформація щодо встановлення та зміни розміру кредитного ліміту підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, яка додається до позову. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідачка при укладенні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Станом на 20.09.2022 року відповідачка має заборгованість- 203874, 64 грн., яка складається з: 182426,64 грн.- заборгованість за кредитом та 21448,00 грн.- заборгованість за простроченими відсотками. А тому згідно з вище наведеним просять суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08.10.2018 року у розмірі 203874,64 грн., станом на 20.09.2022 року та судовий збір у розмірі 3058 грн. 12 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак скерував на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу у відсутності сторони позивача.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно та не повідомила суду причини своєї неявки, судова повістка, яка була направлена за місцем її реєстрації повернулась на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому зазакономнадані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н шляхом підписання анкета -заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», в якій остання підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складає між сторонами Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом сторін у заяві /арк. справи 21/.

Відповідачка підписом у анкеті-заяві засвідчила свою згоду на те, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, а також те, що вона зобов`язується виконувати зазначені Умови та правила надання банківських послуг.

Відповідачка, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 03.05.2019 року, отримала картку типу АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із кредитним лімітом до 200 000 грн., а відповідачці надано у користування кредитну картку.

Платіжна картка була видана відповідачці у визначеному законом порядку.

Судом встановлено й те, що протягом періоду користування платіжною карткою позивача АТ КБ «ПриватБанк» відповідачка отримала кошти у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах, тощо, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки за відповідний період по 22.09.2022 року включно, однак не вчасно здійснювала погашення відповідної заборгованості на ній. З виписки вбачається, що відповідачка користувалася кредитною карткою, знімала та поповнювала готівку, тобто реалізував своє право на користування кредитним лімітом /арк. справи 10-18/.

Згідно з наданим позивачем АТ КБ «ПриватБанк» розрахунком, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору про надання банківських послуг, заборгованість такої станом на 20.09.2022 року становить 203874, 64 грн., яка складається з: 182426,64 грн.- заборгованість за кредитом та 21448,00 грн.- заборгованість за простроченими відсотками.

Судом встановлено, що на виконання вимог ч.4. ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» позивачем було направлено на адресу відповідачки лист-вимогу щодо усунення порушень умов договору, 27.09.2022 року листа повернуто відправнику. Протягом 30 днів відповідачкою не вжито заходів щодо наявних порушень умов договору.

Відтак, позивач АТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобов`язання, надавши відповідачеві кредит у встановленому в договорі про надання банківських послуг розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустив спірну заборгованість.

Вочевидь, що між сторонами у справі було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору про надання банківських послуг, а саме надання коштів у кредит, такий договір, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим він, згідно із ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов цього договору, натомість відповідач не виконує зобов`язань за договором, допущену заборгованість ним у встановленому порядку не погашено, з огляду на, що суд дійшов висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відтак, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає до стягнення заборгованість за згаданим вище договором про надання банківських послуг у формі приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у розмірі 203874 грн. 64 коп., у межах пред`явлених позовних вимог.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем АТ КБ «ПриватБанк» судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 3058 грн. 12 коп. на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення на користь зазначеного позивача з відповідачки, оскільки позовні вимоги у цій справі підлягають до задоволення у повному обсязі.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором від № б/н від 08.10.2018 року станом на 20.09.2022 року у розмірі 203874 (двісті три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 3058 (три тисячі п`ятдесят вісім) грн. 12 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т. В. Василюк