Провадження № 6/754/224/23
Справа № 754/9600/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В. О.,

при секретарі: Омельченко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі (в порядку ст. 442 ЦПК України),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому листі (в порядку ст. 442 ЦПК України).

Заяву обґрунтовує тим, 14.03.2023 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі № 754/9600/22 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено. 18.04.2023 року по справі № 754/9600/22 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк». 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-58 за кредитними договорами № 010/1063/82/0192057 від 03.12.2015 року. Згідно з умовами якого, право грошової вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитними договорами відносно ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». З огляду на вищевикладене представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із зазначеною заявою.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника у заяві про заміну сторони просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1063/82/0192057 від 03.12.2015 року в розмірі 98563,17 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-58.

З витягу з реєстру боржників від 18.04.2023 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року вбачається, що право вимоги за Кредитним договором № 010/1063/82/0192057 від 03.12.2015 року перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - АТ «Райффайзен Банк» на заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, - -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі (в порядку ст. 442 ЦПК України) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року у справі № 754/9600/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корпус, 3-й поверх , ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Сенюта