overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О.В.,
за участі секретаря судового засідання Оленіч І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину
В засіданні приймали участь:
представник позивачки: ОСОБА_3 ;
представник відповідача: не з`явився
Керуючись ст.10,12,81,89,258-259,263-265,268,270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 4 000, 00 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя Левчук О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 953/19861/21

провадження № 22-ц/818/418/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданим кредитом, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданим кредитом.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/162/191/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Кромського Миколи Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває дана цивільна справа.

До суду 13.09.2023 року від адвоката Кромського М.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 11 год 00 хв 19.09.2023 року, та усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв`язку з віддаленістю суду.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вказане та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково та провести судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 19.09.2023 року, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю адвоката Кромського М.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити частково.

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначене на 11 год 00 хв 19.09.2023 року, з участю представника відповідача - адвоката Кромського Миколи Вікторовича в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год 00 хв 19.09.2023 року, в режимі відеоконференції.

У задоволенні заяви в частині участі в режимі відеоконференції в усіх подальших судових засіданнях - відмовити.

Копію ухвали направити адвокату Кромському Миколі Вікторовичу до відома та Луцькому міськрайонному суду Волинської області для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
465/5089/23
2-н/465/2025/23
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір, -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова звернулось Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Франківської районної адміністрації відсутні відомості щодо реєстрації /зняття з реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 577/2329/22
Провадження № 2/577/28/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 лютого 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 1167, 1168, 1186 ЦК України, ст. 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник відповідача: Адвокат Дерев`янко Олена Валентинівна, поштова адреса: м. Конотоп, вул. М.Сусло, 21а.

Суддя Потій Н. В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/259/23
У Х В А Л А

"28" лютого 2023 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду на 03 квітня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

03.04.2023 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 385/327/23
Провадження № 2/385/182/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27.02.2023 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом в електронній формі через систему «Електронний суд».

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачкою, всупереч наведеному, не надано суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в іншій частині - ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: М. В. Венгрин
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/989/22Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В.
Провадження № 22-ц/817/137/23 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного підприємства Євробуд на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Євробуд про відшкодування доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи підприємця,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції, передбачені частиною 3 статті 365 ЦПК України, відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 16 лютого 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівське міське управління Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівське міське управління Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16 зал №10) на 27 березня 2023 року на 14:30.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/894/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 466/6802/22
Провадження № 2/466/542/23
У Х В А Л А

судового засідання

01 березня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа 466/6802/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

за участі представника позивача адвоката Попівняка Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту ухвали в зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до п.2 ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 92, 116, 188, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні спільної заяви від 20.02.2023 ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди про відшкодування моральної шкоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 309/624/23
Провадження № 2-н/309/118/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3559/22
У Х В А Л А

01.03.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №299/3559/22,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 01.03.2023 передано заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №299/3559/22. Заявник

Суддя встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.426 ЦПК України, а саме: не зазначено інших учасників справи; не зазначено: дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; не зазначено дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення. До заяви не додано: докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відтак, на підставі ч.ч.2,3 ст.427, ст.185 ЦПК України, суддя зобов`язаний залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви.

Крім того, ознайомившись зі змістом заяви, та враховуючи матеріали цивільної справи, суддя прийшов до висновку, що є всі підстави вважати, що строк на подання заяви заявником пропущено. Однак, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви заявником не подано в недотримання вимоги до форми та змісту заяви за п.6 ч.3 ст.426 ЦПК України, що може зумовити негативні юридичні наслідки для заявника.

З метою сприяння заявнику у реалізації його процесуальних прав, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху також і з підстави недодання до заяви клопотання про поновлення строку на подання заяви, що передбачено законом.

За таких обставин, у відповідності до ст.185 ЦПК України заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №299/3559/22, подану 01.03.2023, залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.426 ЦПК України, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба