У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/494/22

27 лютого 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Богородчани порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно- технічної експертизи. Просив поставити експерту такі самі запитання, як і у попередній ухвалі від 19.10.2022 року, яка не була виконана, але без урахування вартості земельної ділянки. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Шиптур Романі Михайлівні.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заперечення, відповідно до яких не заперечував щодо призначення судової оціночно-будівельної та будівельно- технічної експертизи.

Разом з тим, заперечив проти нових питань, які ОСОБА_3 просить поставити експерту, а саме в тій частині, що вони звучать без урахування вартості земельної ділянки, оскільки сторонами вже узгодженні питання в попередньому засіданні, і вважає щозміні вони не підлягають. Також, заперечив проти надання доручити саме судовому експерту Шиптур Романі Михайлівні, оскільки згідно відкритих джерел та посвідчення останньої, даний експерт не має кваліфікації щодо визначення вартості земельної ділянки. Тому просить клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ставить питання, зокрема, про стягнення 1/2 частини вартості незавершеного будівництвом житлового будинку, що зведений на земельній ділянці кадастровий № :01:002:0032, площею 0,2427 га, за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, з метою вирішення даної позовної вимоги необхідно з`ясувати питання про ступінь готовності даного спільного майна та його дійсну ринкову вартість на сьогоднішній день.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , задовольнити частково, а саме, експерту поставити на розгляд питання з урахування вартості земельної ділянки, оскільки при попередньому вирішенні даного клопотання сторони їх узгодили. Також, суд вважає за необхідне скерувати виконання експертизи не окремому експерту, як просить ОСОБА_3 , а державній науково-дослідній установі, яка має експертів з необхідною кваліфікацією, щодо визначення вартості земельної ділянки

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для вирішення справи, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи, проведення яких слід доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (вул. Української Перемоги (Сахарова Академіка), 23а м. Івано-Франківськ).

Керуючись ст. 102-113ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно- технічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову оціночно-будівельну та будівельно- технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку, що зведений на земельній ділянці кадастровий № :01:002:0032, площею 0,2427 га, за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням вартості земельної ділянки кадастровий № :01:002:0032, площею 0,2427 га?

Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку, що зведений на земельній ділянці кадастровий № :01:002:0032, площею 0,2427 га, за адресою АДРЕСА_1 , без урахування вартості земельної ділянки кадастровий № :01:002:0032, площею 0,2427 га?

Який ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, що зведений на земельній ділянці кадастровий № :01:002:0032, площею 0,2427 га, за адресою АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (вул. Української Перемоги (Сахарова Академіка), 23а м. Івано-Франківськ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України- за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Зобов`язати відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 (уповноважених представників) забезпечити доступ експерту (експертам) до незавершеного будівництвом житлового будинку, що зведений на земельній ділянці кадастровий № :01:002:0032, площею 0,2427 га, за адресою АДРЕСА_1 .

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В.В. Решетов