Провадження №: 2/755/2337/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника відповідача про розгляд з викликом та повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, -

у с т а н о в и в:

07.12.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року відкрито провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС».

22.02.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи з викликом та повідомленням сторін, у якій представник просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Вимоги заяви мотивовано тим, що сторона відповідача вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки завлено вимогу про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 162227,80 грн. При цьому, позивачем не зазначено залишкової вартості транспортного засобу та не вказано, що слід зробити з транспортним засобом позивача після відшкодування шкоди. Ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Відповідач вказує, що пропустив строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з поважних причин, оскільки з 18.10.2022 року проходить військову службу, що підтверджується довідкою від 25.01.2023 року, і лише 19.02.2023 року відповідач зміг укласти договір про надання правової допомоги, адже з 18.02.2023 року по 19.02.2023 року йому була надана відпустка і відповідач зміг приїхати до м. Києва.

Вивчивши заяву представника відповідача, додатки до неї та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що повідомлені стороною відповідача обставини пропущення строку для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження слід визнати поважними, при цьому відповідна заява сторони відповідача в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підлягає до задоволення, а в частині вимог про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін заяву слід задовольнити, з огляду на наступне.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 22.12.2022 року відповідачу був встановлений 5-денний термін для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримав 24.01.2023 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Заява представника відповідача про розгляд справи з викликом та повідомленням сторін надійшла до суду 22.02.2023 року, отже стороною відповідача пропущений встановлений судом строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поряд із цим, згідно ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка Військової частини НОМЕР_1 №93 від 25.01.2023 року про те, що відповідач призваний по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 з 18.10.2022 року по т.ч.

Такі обставини, що призвели до пропущення встановленого судом процесуального строку об`єктивно є поважними.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позовна заява надійшла до суду 07.12.2022 року.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року визначений у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 248100,00 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.

За змістом ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки ціна позову у справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди становить 178454,80 грн., і на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись лише за правилами спрощеного позовного провадження, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення заяви представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У даному випадку ураховуючи, що стороною відповідача ставиться питання про наявність доказів щодо залишкової вартості автомобіля та подальшої долі таких залишків, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін для заслуховування усних пояснень сторін зі спірних питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 43, 126, 274, 277, 279 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати поважними причини пропуску строку подання стороною відповідача заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Заяву представника відповідача в частині вимог про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.04.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 28.02.2023 року.

Суддя -