08.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/4096/23
Провадження № 2/205/1864/23
08 серпня 2023 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Валового Д.Р.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -
Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.
В обґрунтування позову зазначено, що Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2010 року по цивільній справі №2-3224/2010 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто заборгованість за Кредитним договором № ML-301/341/2008 від 30.07.2008 року у розмірі 315334,05 грн. Вищевказане рішення фактично не виконано, що підтверджується довідкою про залишок заборгованості №15 від 13.03.2023 року за Крдитним договором № ML-301/341/2008 від 30.07.2008 року, який становить 315334,05 грн. 29.06.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст..ст. 512, 514 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором № ML-301/341/2008 від 30.07.2008 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. В порушення умов Кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором. В зв`язку з невиконанням вищевказаного рішення суду, позивач на підставі ст.. 625 ЦК України нараховув інфляційні втарти та 3% річних за прострочення грошового зобовязання.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, відзив на позовну заяву до суду не подали, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином в установленому законом порядку, крім того через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частин сьомої, восьмої статті 128, частини четвертої статті 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Оскільки представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.11.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі №2-3221/2010 ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 315334,05 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700,00 грн. судового збору та 120,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Рішення набрало законної сили 05.12.2010 року.
24.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н.
Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов`язання за договором про надання кредитної лінії № ML-301/341/2008 від 30.07.2008 року.
Як вказує позивач та не спростовано відповідачами зобов`язання з повернення заборгованості за договором про надання кредитної лінії №ML-301/341/2008від 30.07.2008 року станом та на час звернення з даним позовом відповідачем не виконані.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.
За приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ч. 1 ст.1050 ЦК України визначено, що у тому разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити пред`явлені позивачем вимоги.
Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 9-13, 17, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.08.2023 р.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», юридична адреса: 03150, м. Киів, вул..Фізкультури, 28Д, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Н.О. Бізяєва