overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2275/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Собченко Н.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2.,

представників відповідача - Калашникової В.С., Мірошніченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.

Повне рішення буде виготовлено 28 лютого 2023 року.
Дата документу 27.02.2023Справа № 645/862/22
Провадження № 2/554/4221/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Інстафінанс », треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Інстафінанс », треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
№ 207/2765/22
№ 2/207/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 лютого 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Пильовій І.О., розглянувши у спрощеному судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовомцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій на адресу суду позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить отримане поштове повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 278/4362/14-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 16 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури до Тетерівської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання рішення недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації

за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 29 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/265/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11), Відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 27-а), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про зміну адреси нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити адресу належного ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 липня 2013 року № 1-416, зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 1611882 будинку з господарчими спорудами, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :07:003:0010 із адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Стягнути з виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування судових витрат 4992,40 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та як законний представник малолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12.08.2022 року представник відповідачки подала клопотання про залучення в якості третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та як законний представник малолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14), про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 739/417/23 Провадження №2-н/739/27/23
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2023 року м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-
ВСТАНОВИВ : Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525-526, 530, 610-612, 629, 903 ЦК України, та Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
Суддя: О.О.Кочура
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ О.О.Кочура
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, за відрахованим судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки

відмітки:__________________
Справа № 489/701/23
Номер провадження 2-н/489/122/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 2414/23-Вх Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в солідарному порядку з боржника 1- ОСОБА_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , боржника 3 - ОСОБА_3
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - встановити не можливо, боржника 3 - ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 :
- борг за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2021 по 01.02.2023 в сумі 9331,71 грн.
Стягнути з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - встановити не можливо, боржника 3 - ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
- судовий збір у розмірі 268,40 грн., тобто з кожного в рівних частинах по 89,46 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 738/65/23
№ провадження 2/738/39/2023
У Х В А Л А

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 лютого 2023 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Лабик Руслан Романович, до Приватного підприємства «ІНТЕР-ПАСС-АВТО», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Лабик Руслан Романович, до Приватного підприємства «ІНТЕР-ПАСС-АВТО», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Лабик Р.Р. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (онлайн-сервіс відеозв`язку Easycon, за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивачів - адвокат Лабик Р.Р. знаходиться в м. Львів, що територіально віддалене від Менського районного суду Чернігівської області та подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Лабик Руслан Романович, до Приватного підприємства «ІНТЕР-ПАСС-АВТО», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (онлайн-сервіс відеозв`язку Easycon, за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Підготовче засідання відкласти до 12 години 00 хвилин 28 лютого 2023 року.

Визнати явку представника позивачів - адвоката Лабик Руслана Романовича в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Лабик Руслана Романовича для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А.Савченко
Справа № 523/447/23
Провадження №2-н/523/111/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" лютого 2023 р. м. Одеса
Згідно ст. 11, 509, 525, 526, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 7, 66 68, 162 ЖК України, ст. ст. 10, 13, 15, 17, 20, 22, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та Статус Об`єднання, внески на утримання та ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває в спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. У ст. 20 цього Закону, частка співвласника в загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна в багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) і/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Право ОСББ установлювати види й розмір внесків, а також обов`язок співвласників такі внески сплачувати.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 28, 133, 141, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Дата документу 16.02.2023
Справа № 334/2402/21
Провадження № 2/334/122/23
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коваль К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про позивача як батька дитини

установив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

До судового засідання адвокат позивача Рогозін О.В. заявив клопотанням про зупинення провадження по справі у зв`язку із перебуванням позивача ОСОБА_1 на службі в Збройних силах України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, пояснень по суті клопотання суду не надала.

Представник Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу за його відсутності на розсуд суду.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ у зв`язку із оголошенням воєнного стану через повномасштабну агресію РФ, що підтверджується Військовим квитком серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , тому провадження підлягає зупиненню до зміни обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі №334/2402/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про позивача як батька дитини, до зміни обставин, які стали підставою для зупинення провадження по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін