overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1252/22
Провадження № 2/515/110/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення підготовчого провадження у справі

09 лютого 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

встановив:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

25 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

09 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з вирішенням спору у добровільному порядку (вх. № ЕП-296/23-вх 09.02.2023).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, то підготовче провадження у справі слід поновити, призначивши дату засідання.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі №515/1252/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 24 лютого 2023 року об 11:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/523/330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (код ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 761/6840/23
Провадження № 2/761/6045/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

За даними Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви, позивач вказує останнє місце реєстрації ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 .

Відтак, останнє відоме місце реєстрації відповідача знаходиться в Деснянському районі м. Києва.

Враховуючи, що останнє місце реєстрації відповідача є Деснянський район м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

28 лютого 2023 року
Справа № 212/309/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-00 год. 27 лютого 2023 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-00 годин 28 березня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 296/1641/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Лук`янець Людмила Олександрівна звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить припинити право спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та виділити вказане майно у власність ОСОБА_2 ; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на спірне майно, грошову компенсацію у розмірі 50% ринкової вартості двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , згідно висновків судової оціночної експертизи; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

28.02.2023 року від представника позивача адвоката Лук`янець Л.О. надійшла заява про відкликання матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 вересня 2023 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 445/1035/23
Провадження № 2-о/445/66/23
УХВАЛА

про повернення заяви

01 серпня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Ухвалою від 31.05.2023 дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі - 10 днів з дня отримання її копії.

Згідно рекомендовного повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 14.06.2023 року, однак станом на 01.08.2023 року недоліки заяви заявником не усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Так, чинним Цивільним процесуальним кодексом України, встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, які повинні бути дотримані позивачем при зверненні до суду.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.05.2023 не усунуто, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення позивачу копії відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 562/571/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., розглянувши в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання виконавчих листів, виданих 25 листопада 2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області в справі № 562/571/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню.

27 лютого 2023 року від представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Ярмольчука В.С. на адресу суду надійшла заява про відкликання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного заява підлягає поверненню заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.10, 13, п.3 ч.4 ст.185, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6756/22
Провадження № 2/553/1817/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Ткачука Ю.А.

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надала на адресу суду заяву, в якій вказує, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 501/3166/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

09 лютого 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

секретар судового засідання: Неверовська Л.Ю., Бивальська К.О., Курлакова І.І.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 .

Вимоги позивача:

Усунути перешкоду ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263 266 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Усунути перешкоду ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складений до 17 лютого 2023 року

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 464/852/23
пр № 2-н/464/250/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________202___ року.
СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.