Провадження №6/521/133/23
УХВАЛА

про розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

31 березня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15 розділу ХІІІ ЦПК України надійшли матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Заявник зазначає, що на примусовому виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича знаходиться виконавче провадження №70312957 з примусового виконання виконавчого листа №521/11708/21 від 02.11.2022 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 10500,00 грн.

Також, на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича перебуває виконавче провадження №70312609 з примусового виконання виконавчого листа №521/11708/21 від 02.11.2022 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 8908,00 грн.

У зв`язку з чим, від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича на адресу суду надійшло подання, в якому заявник просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв`язку із невиконанням зобов`язання за виконавчим листом.

Як передбачає ст. 18 ч. 1, ч. 3 п. 19 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з поданням приватного виконавця та представленими суду для вивчення матеріалами у ОСОБА_1 дійсно наявна заборгованість.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Однак, при зверненні до суду з відповідним поданням, приватним виконавцем не представлено доказів, що б обґрунтовували такі вимоги та підтверджували всебічне здійснення заходів, спрямованих на виконання виконавчих документів, зокрема: в матеріалах подання відсутні відомості, що свідчили б про належне повідомлення особи про здійснення виконавчих дій, ухилення боржника від сплати боргу, намагання уникнути від виконання грошового зобов`язання.

Відтак, суд вбачає, що відповідні вимоги приватного виконавця є передчасними та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 441, 446 ЦПК України, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич