РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі- Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (м.Харків, вул. Москалівська б.57/59) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 43102,72 грн., а також 3% річних в розмірі 354,20 грн. та 948,35 грн.-інфляційних витрат, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. З 14 травня 2019 року ПАТ «Харківміськгаз» іменується як Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз». Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 . Для належного обліку спожитого природного газу у відповідача був встановлений лічильник газу РЛ G4 зав.№268896. 02.03.2021 року за результатами огляду газового обладнання та лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 представниками позивача було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу встановленого лічильника газу РЛ G4 зав.№268896, а саме підозра на несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ №268896, пломба заводу виробника викликає сумнів, потрібна повірка в лабораторних умовах. Відповідно до гл. 5 р. ХІ Кодексу ГРМ і Положення 619 в присутності відповідача було складено акт про порушення №2143 від 02.03.2021 року та акт про виявлені порушення №2143 від 02.03.2021 року. 02.03.2021 року на підставі виявлених порушень представниками позивача було демонтовано лічильник газу РЛ G4 зав.№268896, та складено протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №2143 від 02.03.2021 року, який був підписаний відповідачем без зауважень. Для захисту лічильника РЛ G4 зав.№268896 від зовнішнього втручання, представник позивача додатково опломбував вхідний (пломба №00193547) та вихідний (пломба №00193546) патрубки лічильника газу та пакет пломбою №10800463 і повідомив відповідача про дату, час та місце проведення експертизи. 16.03.2021 року комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було проведено експертизу лічильника газу РЛ G4 зав.№268896, при цьому відповідач не скористався своїм правом бути присутнім при проведенні експертизи. За результатами перевірки встановлено: «Неможливо ідентифікувати пломби заводу виробника. При відкритті виявлено у механізмі лічильнику не конструктивні елементи, які реагують на дію магнітного поля. За допомогою вищезазначених не конструктивних елементів під дією магнітного поля облік не ведеться, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.» За результатами експертизи газового лічильника РЛ G4 зав.№268896 було складено Акт експертизи лічильника газу №681 Е від 16.03.2021 року, підписаний членами комісії і представником «Укрметртестстандарт» з висновком комісії: «Приховане втручання в газовий лічильник». Також, за результатами позачергової повірки встановлено, що лічильник газу РЛ G4 зав.№268896 не відповідає вимогам п.п.5.1 562.М.Т2.784.000 Д1 «Лічильники газу роторні РЛ. Методика повірки». Підставою для визнання лічильника газу РЛ G4 зав.№268896 непридатним є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, про що ДП «Укрметртестстандарт» було видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/920 ЦСБ 681 Е від 16.03.2021 року. Також, несанкціоноване втручання в роботу лічильника РЛ G4 зав.№268896 знайшло своє подальше підтвердження при проведенні експертизи з комісійним висновком. Вказали, що непридатність лічильника газу РЛ G4 зав.№268896 відповідача, облік природного газу не може вестися належним чином. Зазначають, що відповідач своїми діями порушив норми Розділу XI Глави 2 п.1 п.п.3 Кодексу ГРМ. Листом від 17.03.2021 року відповідача було запрошено на засідання комісії на 31.03.2021 року. 31.03.2021 року, керуючись вимогами п.8,9 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРМ на відповідній комісії позивача з розгляду актів було розглянуто документи щодо виявленого порушення та зокрема Акт про порушення №2143 від 02.03.2021 року та комісією було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №2143 від 02.03.2021 року. Відповідач особисто був присутній на засіданні комісії, але з висновками не погодився. На виконання вимог пункту 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, при задоволені комісією було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі позивача, що за період з 02.03.2020 по 28.02.2021 складає 43102,72 грн. Також відповідачу З % річних у розмірі - 354 гривень 20 коп.,: інфляційні втрати за час прострочення в розмірі -948 гривень 35 коп. Загальна сума до стягнення становить 44405,27 грн. Крім того, після проведення експертизи відповідачу було нараховано витрати, пов`язані з експертизою відповідно до рахунку №681 Е від 16.03.2021 року в розмірі 3060,00 грн.

03 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 до суду наданий зустрічний позов до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», в якому просить суд: визнати протиправними дії АТ «Харківміськгаз» щодо визначення обсягів спожитого газу та зобов`язати здійснити перерахунок споживачу, встановити факт відсутності заборгованості споживача перед ГРМ АТ «Харківміськгаз» за донарахованими за період з 02.03.2020-28.02.2021 року 6167,77 куб.м. природного газу вартістю 43 102,72 грн.

Також, 03.09.2021 року до суду надійшов відзив відповідача за первісним позовом, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що належне йому житло за адресою: АДРЕСА_1 обладнано газовими приладами: 2 контурний котел, ПГ-4 та лічильник газу. Дійсно, 02.03.2021 року у встановлений час до нього прибув слюсар, яким було демонтовано газовий лічильник та встановлено інший. Вказав, що припускає, що міг підписати документ, згідно якого лічильник газу було демонтовано, проте мова про будь-які порушення не велась. Крім того, акт про порушення №2143 від 02.03.2021 року та Акт про виявлення порушення №2143 від 02.03.2021 року складено без його участі. Зазначив, що передумовою складання акту про порушення є визначені главою 2 розділу 11 Кодексу ГРС порушення, проте, до визначених порушень не відноситься «підозра на несанкціоноване втручання в роботу БЛГ №268896 пок. 29977,08 пломба заводу виробника викликає сумнів, потрібна перевірка в лаб. умовах». Таким чином відсутні підстави для складання акту про порушення. Крім того, посилався на те, що його жодним чином не було повідомлено про час і місце проведення експертизи лічильника газу. Експертиза була проведена з порушенням термінів проведення експертизи. Акт №681 Е експертизи лічильника газу від 16.03.2021 року складений з порушенням п.3, п.8 глави 10 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем. Крім того, при проведенні експертизи не було представника територіального органу регулятора. Більш того, зі змісту Акту №681Е від 16.03.2021 року вбачається, що під час складання акту експертизи у комісії були відсутні зразки пломби заводу виробника. Акт експертизи №681Е від 16.03.2021 року не є належним та допустимим доказом. Стосовно розрахунку не облікованого (донарахованого) природного газу, то газове обладнання, кількість опалювальних метрів приміщення та кількість зареєстрованих осіб на протязі розрахункового періоду залишався на протязі року незмінним, а об`єм донарахованого газу кожного місяця змінювався. Також, вартість закупівлі газу не визначена та не підтверджена жодним із документів, застосована методика розрахування обсягів газу не встановлена нормами п.1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Крім того, з розрахунком він не погоджується, оскільки опалювальна площа вказана невірно, кількість зареєстрованих осіб вказана невірно, вартість газу не підтверджена жодним документом, об`єм газу не визначено відповідно до чинного законодавства.

13 вересня 2021 року до суду від представника позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що посилання відповідача у відзиві є необґрунтованими. Вказали, що дії працівників позивача під час здійснення перевірки лічильника газу РЛ G4 зав.№268896 встановленого за адресою місця проживання відповідача, регламентовані чинним законодавством, зокрема Кодексом газорозподільних систем та Положенням 619, якими визначено, що у разі виявлення працівниками оператора ГРМ ознак несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, складається акт про порушення та акт про виявлені порушення, які є підставою для демонтажу засобу вимірювання та направлення на проведення експертизи. Крім того, викладені в акті про порушення від 02.03.2021 року №2143 порушення як «підозра на несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ №268896, пломба заводу виробника викликає сумнів, потрібна повірка в лабораторних умовах» не можу слугувати обставиною, яка спростовує наявність факту порушення, фактичне вчинення якого знайшло в подальшому своє підтвердження. Також ,підписуючи протокол про демонтаж лічильника відповідач був обізнаний у зв`язку з чим складається вказаний протокол, а також обізнаний з тим, що експертиза буде проведена протягом 10 робочих днів. Тому його посилання про те, що його не було повідомлено про час і місце проведення експертизи не відповідає дійсності. Щодо посилання відповідача «складання акту №681 Е від 16.03.2021 з порушенням п.3, п.8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ» та про «висновок комісії в акті № 618 Е від 19.10.2017 року», то взагалі не зрозуміло, які саме порушення має на увазі відповідач, та яким чином акт № 618 Е від 19.10.2017 року стосується предмету справи. Зазначили, що кваліфікуючою ознакою того, що лічильник експлуатується з порушенням вимог чинного законодавства є факт не ведення обліку лічильником газу РЛ G4 зав.№268896 природного газу, спожитого відповідачем під дією магнітного поля, в зв`язку з наявністю неконструктивних елементів у лічильника газу, що призводить до викривлення даних обліку, що саме і встановлено експертизою, проведеною комісією позивача 16.03.2021 року. Щодо вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, то особистий кабінет відповідача створений 18.09.2018 року, відповідач був обізнаний про дані, що наявні у позивача щодо розміру опалювальної площі, кількості зареєстрованих осіб, проте письмових повідомлень про внесення змін, всупереч вимогам п.3 гл.4 р. ІХ Кодексу ГРМ не надав. Доводи відповідача наведені у відзиві не підкріплені жодними доказами, ґрунтуються виключно на припущеннях та неправильному тлумаченні положень вказаних норм права.

28.10.2021 року до суду від представника відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі. Вказаний відзив аналогічний викладеним обставинам у відповіді на відзив від 13.09.2021 року. Також представник зазначив, що ОСОБА_1 не додано до позову ані детального обґрунтованого попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на правничу допомогу в сумі 25 000 грн. з доказами щодо часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягу наданих адвокатом послуг виконаних робіт, ані жодного доказу на понесення витрат, пов`язаних з виконанням судових експертиз.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.09.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі.

Представник позивача за первісним позовом подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, на адресу суду представник відповідача за первісним позовом подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, вимоги зустрічного позову підтримав, проти задоволення первісного позову заперечував.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги первісного позову підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правову основу ринку природного газу становлять Конституція України, Закон України «Про ринок природного газу», Закони України «Про трубопровідний транспорт», «;Про природні монополії», «;Про нафту і газ», «;Про енергозбереження», «;Про угоди про розподіл продукції», «;Про захист економічної конкуренції», «;Про газ (метан) вугільних родовищ», «;Про охорону навколишнього природного середовища», міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України.

На сьогоднішній день правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

Згідно з ст. ст. 37, 39, 40 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов`язаних з розподілом природного разу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП).

01 липня 2015 року на виконання Закону України «Про ринок природного газу» статусу гарантованого постачальника природного газу на території м. Харкова та Харківської області (включаючи постачання природного газу населенню) набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» (, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59), якому відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1588 від 21.05.2015 р. видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом терміном дії з 01.07 2015 р. по 30.06.2020 р.р.

Відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та Указу Президента України від 10 вересня 2014 року N 715 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Постановою від 21 травня 2015 року N 1587 анулювало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом.

Водночас, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (61004, м Харків, вул. Москалівська, 57/59, Код 03359552) з 01.07.2015 р. на підставі Закону України «Про ринок природного газу» № 329 від 09.04.2015 р не є постачальником природного газу населенню міста Харкова, а здійснює лише функції розподілу природного газу території м. Харкова та Харківської області. ПАТ «Харківміськгаз» є ліцензіатом з розподілу природного газу на підставі ліцензії є оператором газорозподільної мережі.

30 вересня 2015 року постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Так, судом встановлено та не оспорювалось відповідачем за первісним позовом, що належне ОСОБА_1 житло за адресою: АДРЕСА_1 обладнано газовими приладами: 2 контурний котел, ПГ-4 та лічильник газу.

Як зазначив відповідач у своєму відзиві, позивачем невірно зазначено кількість зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до абз. 3, 5 глави 4, розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, споживач зобов`язаний своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті.

У разі тимчасового не проживання зареєстрованих на об`єкті споживача осіб споживач (або уповноважена ним особа) має своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк повідомити про це Оператора ГРМ та надати документи, які підтверджують відсутність зареєстрованої особи. Якщо період відсутності зареєстрованої особи буде перевищувати шість місяців, споживач (або уповноважена ним особа) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду має надавати Оператору ГРМ оновлену письмову заяву з відповідними підтвердними документами.

Якщо на певний період, зокрема в неопалювальний період, споживач не планує використовувати природний газ та бажає щоб за його об`єктом чи окремим газовим приладом не здійснювалося нарахування за нормами споживання, він має письмово звернутися із заявою до Оператора ГРМ про припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача або на окремий газовий прилад. У разі отримання такої заяви Оператор ГРМ протягом п`яти робочих днів у міській місцевості та десяти робочих днів у сільській місцевості з дня реєстрації заяви зобов`язаний здійснити відповідне припинення (обмеження) розподілу природного газу на об`єкт (газовий прилад) споживача шляхом закриття та опломбування в установленому законодавством порядку запірних пристроїв. Відновлення розподілу природного газу в такому разі має бути здійснено Оператором ГРМ в установленому цим Кодексом порядку.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 до АТ «Харківміськгаз» з заявами про зміну опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті не звертався.

02 березня 2021 року представниками АТ «Харківміськгаз», при огляді газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу встановленого лічильника газу РЛ G4 зав.№268896, а саме підозра на несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ №268896, пломба заводу виробника викликає сумнів, потрібна повірка в лабораторних умовах.

Відповідно до гл. 5 р. ХІ Кодексу ГРМ і Положення 619 в присутності відповідача було складено акт про порушення №2143 від 02.03.2021 року та акт про виявлені порушення №2143 від 02.03.2021 року.

Пунктом 5глави 5розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для:

перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій;

перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу;

виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до п.п. 1- 3 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен:

1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ;

2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників;

3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.

У разі якщо заходи з періодичної повірки лічильників, що встановлені на території та/або в приміщенні побутових споживачів, будуть здійснюватися одразу для всіх побутових споживачів багатоквартирного будинку (чи його під`їзду), Оператор ГРМ має завчасно вивісити відповідну об`яву в доступному для споживачів місці.

Побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення).

У разі відмови в доступі до об`єкта побутового споживача представнику Оператора ГРМ для зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірки на місці встановлення) споживачу змінюється режим нарахування об`ємів природного газу відповідно до вимог цього Кодексу.

У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Відповідно доп.п.7глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Відповідно до п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Як вбачається, з Акту про порушення № 2143 від 02.03.2021 року та акту про виявлені порушення № 2143 від 02.03.2021 року, вони були складені в присутності відповідача, проте останній відмовився від підпису в актах, будь-яких зауважень в актах не висловлював.

На підставі виявленого порушення, того ж дня, представником Оператора ГРМ, лічильник газу в домоволодінні за вищевказаною адресою було демонтовано та направлено на експертизу в сервісний центр ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз», про що складено протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 2143 о/р від 02.03.2021 року, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 без зауважень та повідомлено про час і місце проведення експертизи на 16.03.2021 року 14-20 год.

Посилання відповідача у відзиві про відсутність номеру телефону представника позивача для забезпечення присутності при складенні акту експертизи лічильника газу №681Е від 16.03.2021 спростовується п.6 Акту про порушення №2143 від 02.03.2021 та не спростовує висновків суду про дотримання позивачем за первісним позовом процедури виявлення порушення та направлення лічильника для проведення дослідження.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб встановлений главою 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якою передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Як вбачається з протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 2143 від 02.03.2021 року в ньому було зазначено дату проведення експертизи 16.03.2021 року 14-20 год. Вказаний протокол було підписано особисто відповідачем ОСОБА_1 .

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

16.03.2021 року комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було проведено експертизу лічильника газу РЛ G4 зав.№268896, при цьому відповідач не скористався своїм правом бути присутнім при проведенні експертизи.

За результатами перевірки встановлено: «Неможливо ідентифікувати пломби заводу виробника. При відкритті виявлено у механізмі лічильнику не конструктивні елементи, які реагують на дію магнітного поля. За допомогою вищезазначених не конструктивних елементів під дією магнітного поля облік не ведеться, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.»

За результатами експертизи газового лічильника РЛ G4 зав.№268896 було складено Акт експертизи лічильника газу №681 Е від 16.03.2021 року, підписаний членами комісії і представником «Укрметртестстандарт» з висновком комісії: «Приховане втручання в газовий лічильник».

Також, за результатами позачергової повірки встановлено, що лічильник газу РЛ G4 зав.№268896 не відповідає вимогам п.п.5.1 562.М.Т2.784.000 Д1 «Лічильники газу роторні РЛ. Методика повірки». Підставою для визнання лічильника газу РЛ G4 зав.№268896 непридатним є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, про що ДП «Укрметртестстандарт» було видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/920 ЦСБ 681 Е від 16.03.2021 року.

На підставі виявленого порушення, протоколом діючої комісії АТ «Харківміськгаз» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, які складені внаслідок виявлення порушень побутовим споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем, було задоволено акт про порушення та складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» у розмірі 43102,72 грн. за період з 02.03.2020 року по 28.02.2021 року.

Відповідач з висновком Комісії позивача з розгляду актів від 31.03.2021 року був ознайомлений.

Об`єктивних доказів щодо відсутності у приладу обліку газу будь-яких неконструктивних елементів, що реагують на дію магнітного поля, чим заважає механізму лічильника коректно обліковувати природній газ на спростування висновків акту експертизи - не надано ОСОБА_1 , в тому числі і під час розгляду справи.

Посилання представника ОСОБА_1 щодо порушень вимог ГРС, неналежності та недопустимості, як доказу Акту експертизи лічильника газу №681 Е від 16.03.2021 не знайшло свого підтвердження протягом судового розгляду та висновки даного акту щодо наявності втручань не спростовано допустимими та належними одказами в обґрунтування вимог зустрічного позову, щодо неправомірності дій Оператора ГРС.

Згідно з пунктами 8, 9, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРС зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При цьому суд звертає увагу, що Кодексом газорозподільних систем не передбачено зазначення у рішенні комісії мотивів та аргументів, якими керувалась комісія.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

ОСОБА_4 у разі незгоди з висновками проведеної експертизи лічильника мав право самостійно звернутись до незалежної експертної установи, проте таким правом не скористався, а з огляду на те, що саме споживач здійснює витрати газу та оплату за нього, тому в першу чергу в їх зменшенні саме він зацікавлений, що виключає доцільність втручання у конструкцію лічильника будь-якої іншої особи, якій би це було вигідно, окрім самого споживача.

Матеріали справи не містять відомостей про оскарження чи спростування відповідачем актів про порушення, якими обґрунтував свої позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», що свідчить про його згоду з викладеними у них обставинами.

Посилання ОСОБА_4 на те, що позивачем за основним позовом було невірно проведено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, суд знаходить безпідставними, оскільки його було проведено у відповідності до вимог Кодексу ГРС, а контррозрахунок ОСОБА_4 надано не було.

З наданого до письмових пояснень позивача 15.07.2022 розгорнутого акту-розрахунку вартості необлікованого(донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» вбачається, що нарахування проводилося з 02.03.2020 по 28.02.2021 за вихідними даними, що відповідають адресі споживача, газовому обладнанню, при цьому площа квартири у розрахунках 70,40 кв.м. не є більшою, ніж в правовстановлювальному документі, а обсяг природного газу зазначено за граничними нормами споживання в опалювальний та між опалювальний сезон на 1 кв.м. опалювальної площі.

Матеріалами справи не спростовується наявність заборгованості у позивача за використання необлікованого об`єму природного газу, визначеного за граничними об`ємами споживання на загальну вартість 43102,72 грн.

Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування. А достатність це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що акт про порушення №2143 від 02.03.2021, акт про виявлені порушення №2143 від 02.03.2021 , акт експертизи від 16.03.2021 року №681Е, та розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 31.03.2021 року є належними та допустимими доказами, що є достатнім для покладення на ОСОБА_1 , як споживача послуг Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», відповідальності за вчинене порушення. Доказів на спростування наведеного д суду не надано, клопотань щодо призначення судом експертиз, на обґрунтування вимог зустрічного позову ОСОБА_1 та його представником до суду не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу підлягає задоволенню.

Окрім того, оскільки судом не було встановлено порушень Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вимог Кодексу газорозподільних систем, суд приходить до висновку, що рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» з розгляду Акта про порушення № 2143 від 02.03.2021 року, оформленого Протоколом № б/н від 31.03.2021 року необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості є правомірним, а відтак відсутні підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій щодо визначення обсягів спожитого газу та встановлення факту відсутності заборгованості.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» підлягає стягненню судовий збір за подання первісного позову.

Судові витрати пов`язані із зверненням ОСОБА_1 до суду з зустрічним позовом суд залишає за нею, оскільки у задоволенні зустрічного позову судом було відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 262-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 22, 526, 1166 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (м.Харків, вул. Москалівська б.57/59, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (м.Харків, вул. Москалівська б.57/59, ) заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 02.03.2020 року по 28.02.2021 року в сумі 43102,72 грн., витрати на проведення експертизи 3060,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (м.Харків, вул. Москалівська б.57/59, ) судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними щодо визначення обсягів спожитого газу, встановлення факту відсутності заборгованості, захист прав споживачів та відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: