Ухвала

24 березня2023 року

м. Київ

справа № 303/3765/16-ц

провадження № 61-1676ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради,приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна, про визнання акціонерного товариства «Альфа-Банк»таким, що втратив право вимоги до спадкодавця, припинення зобов`язання за договором кредиту у зв`язку зі смертю боржника, припинення іпотечного договору, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору банківського рахунку та зобов`язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа -приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна, про визнання правочинів недійсними, припинення заборони відчуження нерухомого майна та земельної ділянки, за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним із моменту його укладення і стягнення коштів, та за зустрічним позовомакціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,від імені якого діє ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

02 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у вказаній справі. Касаційна скарга сформована в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Представником заявника через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

У цій заяві представник заявника вказує, що у зв'язку з введенням воєнного стану на території України, відключеннями електроенергії та інтернет-зв'язку значно ускладнено можливість вчасного усунення недоліків касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шаранича С. С. свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 слід направити до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 81 062, 75 грн, надати нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, надати докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а також визначитись з колом учасників справи.

Керуючись статтями 120, 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шаранича Сергія Сергійовича про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов