Справа № 703/421/22
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявлялє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити спосіб участі батька у вихованні сина ОСОБА_3 , 2018 року народження, шляхом встановлення графіку побачень.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача адвокат Соколишина Л.Б. направила до суду заяву, в якій просила провести судове засідання, що призначене на 19.01.2023, без її участі та участі позивача, просила зобов`язати службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради надати суду висновок щодо прийнятого рішення з питання участі батька у вихованні сина в даній цивільній справі.

Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

Третя особа про причини неявки свого представника не повідомила, хоча про місце, день і час проведення судового засідання третя особа була повідомлена належним чином.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявленим клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Положеннями ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 5 наведеної статті передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки висновок органу опіки і піклування під час розгляду справи наведеної категорії є обов`язковим, суд вважає за можливе витребувати зазначений представником позивача доказ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Соколишиної Л.Б. про витребування доказів задоволити.

Зобов`язати службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відкласти розгляд справи на 08 год. 30 хв. 15 лютого 2023 року.

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 14 лютого 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Я. Биченко