overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/161/68/23
У Х В А Л А
12 вересня 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Таборовець Андрієм Петровичем на бездіяльність Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -
Адвокат Таборовець А.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаною скаргою.
Скаргу подано з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.
Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.
Керуючисьст. 450 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Таборовець Андрієм Петровичем на бездіяльність Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Призначити скаргу до судового розгляду на 03 жовтня 2023 року на 12 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 103).
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю копію скарги з додатками.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцю строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 29 вересня 2023 року, з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 526/2431/22
Провадження № 2-о/526/3/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Середино-Будська міська рада Шосткинського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Середино-Будська міська рада Шосткинського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 70411749 від 25.10.2022, виданого приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Янковою Є. О., вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був складений заповіт, який був посвідчений 23.06.2009 у Другій Черкаській державній нотаріальній конторі та зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 47253208, бланк ВМЕ 813012, номер в реєстрі нотаріальних дій 3-1061.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене вище, суд для повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з Другої Черкаської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був посвідчений 23.06.2009 у Другій Черкаській державній нотаріальній конторі та зареєстрований у Спадковому реєстрі за №47253208, бланк ВМЕ 813012, номер в реєстрі нотаріальних дій 3-1061.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню, у відповідності до ст. 223 ЦПК України.

Керуючись статтями 81, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобов`язати Другу Черкаську державну нотаріальну контору (18031, вул. Універститеська, 33, Соснівський район, м. Черкаси) надати Гадяцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був посвідчений 23.06.2009 року у Другій Черкаській державній нотаріальній конторі та зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 47253208, бланк ВМЕ 813012, номер в реєстрі нотаріальних дій 3-1061.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 20 хв. 03 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 456/4556/22
Провадження № 2/456/390/2023
УХВАЛА

підготовчого засідання

28 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на реконструйовану квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить постановити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентиф.№ НОМЕР_1 , право власності на реконструйовану квартиру А-2, житловою площею - 87.2кв.м., загальною площею - 139.4кв.м., розташовану в АДРЕСА_1 .

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказали, що надали усі наявні у неї докази, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 566/1567/21

Провадження № 22-ц/4815/286/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Хилевича С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванюка Ігоря Васильовича на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати до розгляду на 12:00 год. 28 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Провадження №8/359/4/2023
Справа №359/8467/22
УХВАЛА

09 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить скасувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року, яким з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму. Крім цього, ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України.

З огляду на це, провадження за нововиявленими обставинами у даній цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст.427, ч.2 ст.429 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначити розгляд заяви по суті на 12 годину 30 хвилин 06 березня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами із додатками до неї направити стягувачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Суддя: В.В. Журавський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2330/23
Провадження № 2-н/947/385/23
УХВАЛА

27.02.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4138 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4138 грн. 45 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.11.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 38419084,15 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.11.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 38419084,15 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 626/469/23
Провадження № 2/626/166/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

28.02.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі №626/469/23 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВГАЗ" (вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, поштовий індекс 61109) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/469/23.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 20 березня 2023 року о 14:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/419/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.02.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого позовного провадження, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний сторонній догляд за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фа0кту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09 год. 45 хв. 21 березня 2023 року

В судове засідання викликати заявника, та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Суддя:В. П. Кривка
Єдиний унікальний номер 341/1365/22
Номер провадження 2/341/461/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши справу позовом поданим ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Демченко Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в межах вирішення питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області 08 грудня 2022 року ухвалено рішення у справі за позовом поданим ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Демченко О.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що в описовій та резолютивній частинах вищезазначеного рішення суду допущені описки щодо дати реєстрації шлюбу. Зокрема, замість вірного «30 січня 2009 рік» зазначено «30 січня 2022 рік».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явилися, що в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

За вищевикладених обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду від 08 грудня 2022 року описку.

Керуючись ст.ст.269,353,354ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в першому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частинах рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2022 року (справа №341/1365/22) вказавши дату державної реєстрації шлюбу «30 січня 2009 рік» та вважати її правильним.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 08 грудня 2022 року у справі №341/1365/22 провадження №2/341/461/22 викласти в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований 30 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, під записом №11».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 161/1544/23 Провадження № 22-ц/802/312/23 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Карпук А. К., Федонюк С. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного нотаріуса Фоменко Вероніки Іванівни,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного нотаріуса Фоменко Вероніки Іванівни за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2023 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/1544/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 14 березня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді: