Справа № 131/1266/22
Провадження № 2-з/131/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

До підготовчого судового засідання позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, згідно якої заявник зазначила, що предметом спору є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , власником якого за життя був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 років.

За повідомленням КП «Гайсинське МБТІ» станом на 29.12.2012 року право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , згідно договору купівлі продажу від 29.08.2001 року.

За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.02.2023 року за № 321964409 відомості щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 - відсутні.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Таранюка Т.Є. від 28 вересня 2022 року за № 332/02-14 про результат мого звернення в межах строку прийняття спадщини зазначається про те, що 06 травня 2022 року заведено спадкову справу №104/2022 після смерті ОСОБА_4 .

Спадкоємцями першої черги за законом є сини спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначені відповідачами по справі. Разом із тим, Оплаканська вказує, що вказаний житловий будинок вона та ОСОБА_4 придбавали за кошти належні їм окремо в рівних долях, для подальшого спільного проживання як подружжя.

Тому, з метою забезпечення вищевказаного позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення цивільного позову, оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, позивачем при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову обрано вид забезпечення - накладення арешту на майно, а саме на житловий будинок по АДРЕСА_1 . При цьому, згідно матеріалів провадження по заяві про забезпечення позову та матеріалів цивільної справи в межах якої подано забезпечення відсутній будь-який належний та допустимий доказ підтверджуючий право власності на вказаний житловий будинок. Крім того, згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 - відсутні.

Крім того, предметом спору за позовом ОСОБА_1 є 1/2 частина житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . При цьому, позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, що позбавляє суд можливості оцінити співмірність забезпечення з заявленими позовними вимогами.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити за її безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 153, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: