Справа № 509/4093/22
УХВАЛА

01 березня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» про невиконання продавцем своїх зобов`язань відповідно до умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача, в яких просить визнати протиправними дії ТОВ «Акварелі на Таїрова» щодо невиконання зобов`язання відповідно до умов договору. Також просить зобов`язати ТОВ передати їй базовий актив об`єкт нерухомості відповідно до вимог Форвардного контракту, та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 07.10.2022 року провадження по справі відкрито, призначено підготовче засідання по справі.

01.11.2022 року за вх. № 15618/22 до суду адвокатом Шишлюк В.Р. спрямовано клопотання про передачу справи за підсудністю. Клопотання обґрунтоване тим, що місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул М.Залізняка, буд 8/3, офіс 10. Натомість позивач звернувся з позовом до суду, який не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) по даній справі. А тому, просила суд направити цивільну справу за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Також представником подано відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання позивач не 'явилвся, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву здійснення розгляду справи за його відсутності. Просив також суд в підготовчому засіданні вирішити питання про передачу справи за підсудністю.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про передачу справи за підсудністю, прийшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю суд керується наступними нормами діючого законодавства.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За частиною першою статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Згідно з постановою Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17 провадження № 61-30812св18, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у даній справі є зобов`язання, які випливають з форвардного контракту стосовно зобов`язання у майбутньому здійснити продаж базового активу - майнових прав на житлове приміщення АДРЕСА_1 , масив № НОМЕР_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 , в об`єкті будівництва, яке розташоване на території Одеського (колишнього Овідіопольського) району Одеської області.

З урахуванням наведеного, даний позов про невиконання продавцем своїх зобов`язань відповідно до умов договорумає пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника ТОВ "Акварелі на Таїрова" адвоката Шишлюк Вікторії Русланівни про передачу матеріалів цивільної справи за підсудністю до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. М. Панасенко