"07" лютого 2023 р. Справа № 363/760/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кручок Н.В. звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до загальних правил цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, відповідно ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Отже, з наведеного, необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 СК України, Суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін..

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" містить роз`яснення, що згідно з ч. 2 статті 205 СК при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно врахувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що має трьох дітей відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак до матеріалів справи не долучені копії свідоцтв про їх народження, докази зміни прізвищ та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , на підтвердження даного факту позивачем долучена копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача ОСОБА_5 , однак копії свідоцтва про його смерть до позовної заяви не додано.

Крім того, зазначає, що вона є пенсіонером, отримує пенсію, її син - відповідач у справі матеріальну допомогу добровільно не надає, хоча має таку можливість, так як він працевлаштований, щомісяця отримує дохід, розмір якого їй не відомий, також отримує пенсію та інших утриманців не має.

Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів, що підтверджують її доводи про потребу в матеріальній допомозі, та що відповідач має можливість надавати таку допомогу.

Також, в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає разом зі своєю дочкою, ОСОБА_3 та зятем, на підтвердження даного факту також суду не надано доказів.

Таким чином, позивачу необхідно надати відомості на підтвердження обставини того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачу на її утримання, відомості про сімейний стан відповідача, відомості про стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, наявність в останнього неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім`ї, яких він зобов`язаний утримувати, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позовна заява та матеріали справи не містять жодних відомостей щодо неможливості отримання позивачем доказів. Позивачем не заявлені клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд констатує, що за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрите, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева