Справа № 932/1302/22
Провадження № 2/932/434/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про припинення права власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання права власності.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є власником нерухомого майна, а саме домоволодіння в розмірі 97/100, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101. Власником цього ж об`єкту в розмірі 3/100 є ОСОБА_4 . Відповідач не користується вказаним майном, не проживає у вказаному домоволодінні, участі в утриманні майна не приймає. Відповідач має інше майно, зокрема домоволодіння, яке складається з одного житлового будинку та споруд, загальною площею 407 кв.м., тобто припинення права власності не завдасть істотної шкоди відповідачу. Станом на день подання позову, спільне володіння та користування майна, що є спільною частковою власністю неможливе. Окрім того, частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, оскільки річ є неподільною. Вказане підтверджується висновком експерта за результатами проведення судово будівельно-технічного, оціночно-будівельного, земельно-технічного та оціночно-земельного експертного дослідження № 13578-12, технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 3/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами домоволодіння не представляється можливим. Таким чином, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та визнати за ним право власності на вказане домоволодіння та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 15.03.2022 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою суду від 08.06.2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду.

07.12.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 в якій останні просить долучити до матеріалів справи квитанцію про внесення на депозитний рахунок вартості частки майна в розмірі 79540,00 грн. та докази щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

20.01.2023 року відповідач ОСОБА_4 надав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить зменшити розмір на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником 97/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Власником 3/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Під час розгляду справи, встановлено та не заперечувалось сторонами, що відповідач не користується вказаним майном, не проживає у вказаному домоволодінні, домоволодіння знаходиться в зруйнованому та занедбаному стані, що свідчить про те, що вказане майно не має істотної цінності для відповідача.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судового будівельно-технічного, оціночно-будівельного, земельно-технічного та оціночно-земельного експертного дослідження № 13578-12, технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 3/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами домоволодіння не представляється можливим, ринкова вартість 3/100 частини домоволодіння становить 79540,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.ч. 4 та 5 статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Аналогічна за змістом норма міститься в ст. 321 ЦК України.

Частиною 1 ст. 365 ЦК України передбачено підстави, за наявності яких, суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні, а саме: частка є незначною і не може бути виділена у натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що припинення права особи на частку в спільному майні поза її волею за рішенням суду на підставі позову інших співвласників (співвласника) можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 Цивільного кодексу України, проте таке припинення в усякому випадку не повинно завдати істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, і за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

При цьому, висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з пп. 1.2, 2.1, 24 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказу Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 18.06.2007 року №55 поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотримання чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

У п.п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) зроблено висновок, що «відсутність конструкції («за наявності одночасно») в статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності».

Як вбачається з матеріалів справи, частка відповідача ОСОБА_4 в розмірі 3/100 є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим.

У зв`язку з пред`явленням позову про припинення права власності, позивач виконав умову щодо попереднього внесення на депозитний рахунок суду компенсації вартості частки домоволодіння, що належить відповідачу в розмірі 3/100, перерахувавши 79540,00 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Окремо слід зазначити, що відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач ОСОБА_4 має інше майно, а саме домоволодіння, яке складається з одного житлового будинку та споруд, загальною прощею 407 кв.м., тобто припинення права власності на частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 3/100, не завдасть істотної шкоди відповідачу.

Суд звертає увагу, що завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 Цивільного процесуального кодексу України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки спірне домоволодіння є неподільною річчю, відповідно до часток співвласників в розмірі 97/100 позивача та в розмірі 3/100 відповідача, тому є всі підстав вважати, що частка відповідача ОСОБА_4 є незначною, факт неможливості спільно володіти та користуватися спірним домоволодінням встановлений під час розгляду справи, позбавлення відповідача незначної частки у спільному майні не завдасть істотної шкоди йому та членам його сім`ї, позивач вніс попередню вартість частки відповідача на депозитний рахунок суду, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.

Згідно з вимогами ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з вимогами ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

За викладених обставин, керуючись наведеними критеріями реальності та співмірності витрат на правову допомогу позовним вимогам та складності справи, суд приходить до висновку про стягнення на відшкодування витрат на правову допомогу 3000,00 грн.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що з відповідач на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 24492,40 грн., які складаються із витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3000,00 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. та витрати на проведення судового будівельно-технічного, оціночно-будівельного, земельно-технічного та оціночно-земельного експертного дослідження у розмірі 20500,00 грн.

З урахуванням встановлених обставин справи та враховуючи принцип справедливості, добросовісності, розумності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про припинення права власності, визнання права власності задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 3/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнати право власності на 3/100 частини домоволодіння за адресою:. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за ОСОБА_3 .

Зобов`язати ТУ ДСА України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі 79540 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок) грн. 00 коп., які були внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, р/р отримувача UA0017442, код отримувача 26239738, МФО отримувача 820172), згідно квитанції № 0.0..1 від 07.10.2022 року, що становить вартість 3/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 24492 грн. 40 коп., які складаються із витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 грн. 00 коп., витрат по оплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. та витрат на проведення судового будівельно-технічного, оціночно-будівельного, земельно-технічного та оціночно-земельного експертного дослідження у розмірі 20500 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 30.01.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол