Справа № 538/552/23
Провадження 2-о/538/35/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та одержує пенсію за віком. 20.02.2023 року заявник звернувся через вепортал Пенсійного фонду України по питанню перерахунку пенсії із врахуванням до страхового стажу періоду військової служби. Тривалість страхового стажу становить 39 років 08 місяців 29 днів. Але до страхового стажу не врахований період військової служби з 08.05.1981 року по 15.04.1983 року, так як прізвище у військовому квитку НОМЕР_1 від 18.04.1981 року не відповідає паспортним даним, а саме в паспорті прізвище вказано українською мовою -" ОСОБА_1 ", а у військовому квитку російською мовою - " ОСОБА_1 ". Розбіжності виникли в результаті перекладу з української на російську мову та з російської на українську мову, зокрема літер "о", "е", "ё". В атестаті про середню освіту та в атестаті про професійно-технічну освіту прізвище зазначено двома мовами , українською " ОСОБА_1 " та російською " ОСОБА_1 ", що додатково підтверджує особливості перекладу.

В зв"язку з розбіжностями в прізвищі в паспорті НОМЕР_2 та військовому квитку НОМЕР_1 виникла необхідність встановлення факту належності заявнику військового квитка НОМЕР_1 , в якому невірно зазначено його прізвище як " ОСОБА_1 ".

В судове засідання заявник не з"явився, подавши заяву про підтримання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, справу просить розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи на розгляд справи не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечує.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та одержує пенсію за віком. 20.02.2023 року заявник звернувся через вепортал Пенсійного фонду України по питанню перерахунку пенсії із врахуванням до страхового стажу періоду військової служби. Тривалість страхового стажу становить 39 років 08 місяців 29 днів. Але до страхового стажу не врахований період військової служби з 08.05.1981 року по 15.04.1983 року, так як прізвище у військовому квитку НОМЕР_1 від 18.04.1981 року не відповідає паспортним даним, а саме в паспорті прізвище вказано українською мовою -" ОСОБА_1 ", а у військовому квитку російською мовою - " ОСОБА_1 ". Розбіжності виникли в результаті перекладу з української на російську мову та з російської на українську мову, зокрема літер "о", "е", "ё". В атестаті про середню освіту та в атестаті про професійно-технічну освіту прізвище зазначено двома мовами , українською "ОСОБА_1" та російською " ОСОБА_1 ", що додатково підтверджує особливості перекладу.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що

організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, необхідно заявнику для перерахунку пенсії.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи незаперечення заінтересованої особи у справі щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 319, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності документа - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ) документа військового квитка НОМЕР_1 від 18.04.1981 року, виданого на ім"я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь