КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7646/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2023 року ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року цивільну справу №760/34123/18 витребувано із Голосіївського районного суду міста Києва, яка надійшла 03 квітня 2023 року.

У апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що 14 лютого 2023 року на особисту електронну пошту ОСОБА_1 надійшла копія повного тексту оскаржуваного рішення, що підтверджується знімком екрану електронної скриньки позивача.

Під час проголошення вступної та резолютивної частини позивач не був присутній. Копію скороченого рішення отримав у суді 20 червня 2022 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду міста Києва ухвалено 28 січня 2022 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Проте, суд апеляційної інстанції з врахуванням положень п.2 ст.2 ЗУ «Про доступ до судових рішень», згідно яких судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, бере до уваги відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно яких повний текст оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року було надіслано судом до Реєстру 06 лютого 2023 року та оприлюднено 08 лютого 2023 року.

Згідно з довідкою, складеною секретарем судового засідання про те, що 28 січня 2022 року фіксування судового процесу при оголошенні рішення по справі №752/21909/16-ц за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (а.с. 167).

Крім того, 09 червня 2022 року ОСОБА_1 надсилав на електронну адресу суду першої інстанції заяву про видачу копії судового рішення.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копія повного тексту оскаржуваного рішення була надіслана на електронну адресу ОСОБА_1 14 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 16 березня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: