ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/8/23 Справа № 243/9373/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до розгляду заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у цивільній справі № 243/9373/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року у цивільній справі № 243/9373/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

У подальшому від Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла заява про перегляд судового рішення Дніпровського апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Апеляційний суд не може відкрити провадження з наступних підстав.

За п.3 ч.2 ст. 423 ЦПК України Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За п.3 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до п.6 ч.3. ст.. 426 ЦПК України у разі пропуску строку на подання заяви до неї додається клопотання про його поновлення.

Вбачається, що при поданні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що ухвалу Донецького апеляційного суду від 23.03.2021 року, яка в тому числі була підставою для ухвалення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року, було скасовано постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17.02.2022 року.

Заяву було подано засобами електронного суду 22 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку, зазначеного у ст.. 424 ЦПК України. Однак клопотання про поновлення строку заявлене не було.

Крім того, згідно з п.1 ч.3. ст.. 426 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заява надіслана до апеляційного суду засобами електронного суду, проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам, зокрема позивачу, копій цієї заяви з доданими до неї документами заявником не надано.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення всім іншим учасникам справи копій цієї заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 3 статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто, заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у цивільній справі № 243/9373/21 необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до Дніпровського апеляційного суду з заявою про усунення зазначених недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 3 статті 427, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у цивільній справі № 243/9373/21 залишити без руху.

Надати заявнику строк для звернення до апеляційного суду з заявою про усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, щоне усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі є підставою для визнання заяви неподаною та її повернення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.