Провадження № 2/369/470/23
03.02.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
за участю секретаря Павлової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення грошових коштів
У грудні 2020 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» звернулрся до суду з позовом про стягнення грошових коштів, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача грошові кошти у розмірі 590 000, 00 грн., судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідачів.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.09.2008 року між ВАТ БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №394-08-И. 03.04.2019 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «АРАГОН» був укладений Договір №17 про відступлення права вимоги відповідно до якого ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступив право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №394-08-И від 24.09.2008 року. 07.08.2019 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» був укладений Договір поруки №07/08п відповідно до якого, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором, за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що виникли за Кредитним договором №394-08-И від 24.09.2008 року укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «БАНК ТА КРЕДИТ») та ОСОБА_1 . Відповідно до п. 2.1. Договору поруки №07/08п Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов`язання Позичальника за Кредитним договором частково. Відповідальність поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 590 000, 00 год. Згідно п. 2.2. Договору поруки №07/08п у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Поручитель несе відповідальність перед Кредитором як солідарний боржник. В будь-якому випадку розмір відповідальності Поручителя не повинен перевищувати розміру забезпечення зобов`язання, визначеного у п. 2.1. цього Договору. Відповідно до п. 4.3. Договору поруки Поручитель протягом 15-ти банківських днів, наступних за днем отримання від Кредитора передбаченого у п. 4.1. даного Договору повідомлення, зобов`язується перерахувати на поточний рахунок Кредитора суму, визначену останнім у розрахунку заборгованості Позичальника, але не більше суми встановленої у п. 2.1 цього Договору. Отримавши Вимогу ТОВ «ФК «АРАГОН» вих. №06/12 від 06 грудня 2019 року, з метою уникнення порушення Договору поруки №07/08п Позивач як поручитель частково погасив заборгованість Відповідача-1 відповідно до Кредитного договору у розмірі 590 000, 00 грн. Відповідно до п. 4.6. Договору поруки №07/08п у випадку виконання Поручителем своїх зобов`язань, передбачених п.п. 2.1., 4.3. даного Договору, до Поручителя, згідно положень ст. ст. 514, 556 ЦК України, переходять права Кредитора, які виникли за Кредитним договором, у т.ч. й ті, що забезпечують його виконання. Таким чином, до Позивача частково перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №394-08-И від 24.09.2008 р., а саме право вимоги у розмірі 590 000, 00 грн. В порядку досудового врегулювання спірних правовідносин, Позивач направив на адресу ОСОБА_1 . Вимогу вих №10/11-23 від 10.11.2020 року, яку останній проігнорував.
В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором №394-08-И від 24.09.2008 року укладено Договір поруки №394-08-П від 24.09.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «БАНК Фінанси та Кредит» (Правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФІНАНСИ та КРЕДИТ» за умовами якого, у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Крім того, 07.06.2019 року між ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» та ТОВ «ФК «АРАГОН» укладено Договір поруки №07/06-п6, за умовами п. 2.2. якого у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань поручитель несе відповідальність перед кредитором, як солідарний боржник.
Оскільки згідно законодавства та укладених договорів поруки №394-08-П від 24.09.2008 року, №07/06-п6 від 07 червня 2019 року поручителі ОСОБА_2 та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» разом з боржником ОСОБА_1 несуть відповідальність за порушення зобов`язань за кредитним договором №394-08-И від 24.09.2008 року, заборгованість у розмірі 590 000, 00 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідачів, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено 24 вересня 2008 року між ВАТ БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №394-08-И, відповідно до якого банком надано кредитні ресурси в сумі 92 800, 00 доларів США з оплатою за відсотковою ставкою 8 відсотків річних на строк до 22.09.2028 року.
24 вересня 2008 року між ВАТ БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір №394-08-П, відповідно до якого ОСОБА_2 як поручитель зобов`язується перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №394-08-И» від 24 вересня 2008 року.
01 червня 2010 року між АТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №394-08-И від 24.09.2008 року, відповідно до якого виконання зобов`язання забезпечено заставою нерухомості двокімнатної квартири.
16 травня 2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору №394-08-И від 24.09.2008 року, відповідно до якого банком надано кредитні ресурси в сумі 92 800, 00 доларів США з оплатою за відсотковою ставкою 16 відсотків річних з 17.05.2014 року на строк до 22.09.2028 року.
03 квітня 2019 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі - Банк) і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАІЯ «АРАГОН» (далі - Новий кредитор) укладено договір №17 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 (далі - Боржники) до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору №17 про відступлення прав вимоги від 03.04.2019, в реєстрі договорів зазначено кредитний договір №394-08-И від 24.09.2008, відповідно до якого позичальником є ОСОБА_1 та договір поруки №394-08-П, укладений 24.09.2008 з поручителем ОСОБА_2
07 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» (надалі - Кредитор) та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» (надалі Поручитель) укладено договір поруки №07/06п6, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором, за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором №394-08-И від 24 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 . Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов`язання Позичальника за кредитним договором частково з обмеженням сплатою суми у розмірі 1 00 000, 00 грн.
07 серпня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» (надалі - Кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» (надалі Поручитель) укладено договір поруки №07/08п, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором, за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором №394-08-И від 24 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 . Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов`язання Позичальника за кредитним договором частково з обмеженням сплатою суми у розмірі 590 000, 00 грн.
06 грудня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» направило на адресу ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» вимогу щодо сплати заборгованості у розмірі 590 000, 00 грн. за договором поруки №07/08п від 07 серпня 2019 року.
Відповідно до платіжного доручення №213 АТ «Ідея Банк» від 17 грудня 2019 року, ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» перерахувало в ТОВ «ФК «АРАГОН» суму в розмірі 590 000, 00 грн.
10.11.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення-вимогу щодо сплати заборгованості в розмірі 5900 000, 00 грн. Про направлення вказаної вимоги, ТОВ ФК «СІТІ ГОЛД» приєднало копію поштового відправлення з описом вкладення у цінний лист від 10.11.2020.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно з вимогами статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Судом вставлено, що відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку по поверненню коштів за користування кредитом, взятим відповідно до договору №394-08-И від 24 вересня 2008 року не виконав. Позивач як поручитель за договором сплатив грошові кошти в розмірі 590 000, 00 грн. в рахунок часткового погашення кредиту, отриманого ОСОБА_1 , тому ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» має право на стягнення грошових коштів в розмірі 590 000 00, грн. солідарно з ОСОБА_1 та інших поручителів ОСОБА_2 та ТОВ «Траєкторія».
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачі відзиви з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подали.
На підставі викладеного, згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови зобов`язання, обумовлені кредитним договором. Інші відповідачі, які є його поручителями через порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, мають відповідати перед кредитором, який є позивачем у справі, як солідарні боржники,
Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжного доручення №1497 від 20.11.2020 року позивачем сплачено 6 784, 00 грн. судового збору, який підлягає до пропорційного стягнення на користь позивача по 2 261, 33 грн. з кожного відповідача в рахунок відшкодування понесених витрат на оплату судового збору.
Керуючись ст. 16, 514, 526, 611, 1054 ЦК України, ст. 19, 76-82, 141, 258, 259, 274-279, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» грошові кошти в розмірі 590 000, 00 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» судові витрати у справі за сплату судового збору в розмірі 2 261, 33 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД»: м.Київ, вул. Зоологічна, 4А, оф.139, .

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ»: м.Київ, вул.В.Липицького, 41, .

Повний текст рішення складено 03.02.2023 року.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК