печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Агаркова Анна Миколаївна

третя особа 2: ОСОБА_4

третя особа 3: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Агаркова Анна Миколаївна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник ОСОБА_5 до судових засідань, які призначались на 11 год. 30 хв. 1 травня 2023 року та 12 год. 8 червня 2023 року не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином: шляхом направленням судової повістки поштою (т.1 а.с. 187, 202, 219, 226), що стверджується розписками про її отримання, даними про отримання смс-повідомлення (т. 1 а.с. 189-190, 193, 194, 205-206), даними з електронного кабінету (т. 1 а.с. 225).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, в тому числі і щодо явки до суду, зазначення правильної поштової адреси, отримання процесуальних документів, повідомлення суд про неможливість явки до суду тощо; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що позивач та його представник до судових засідань повторно не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відсутня їх заява про розгляд справи у їх відсутність, суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Агаркова Анна Миколаївна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин