Справа № 705/3054/21
2-во/706/5/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні від 27 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 рішенням Христинівського районного суду Черкаської області частково задоволено позов Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» борг у сумі 6815 грн.64 коп. у якості плати за утримання будинку та прибудинкової території. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» судовий збір у сумі 1331 грн. 58 коп.

08.02.2023 до Христинівського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні від 27 січня 2023 року в якій остання вимагає виконати Рішення Конституційного Суду України від 05.10.2005 року № 6-рп/2005 (справа № 1-5/2005) «Про офіційне тлумачення положень частин другої, третьої статті 5 Конституції України», та вилучити з тексту РІШЕННЯ від 27 січня 2023 року, у вищевказаній справі Справа №705/3054/21 Провадження №2/706/125/23, слова «ІМЕНЕМ УКРАЇНИ», як помилкову описку, як випадкову помилку, яка докорінно суперечить ВОЛІ Українського народу Української РСР на його Всеукраїнському референдумі від 01 грудня 1991 року з питання підтримання резолютивної частини АКТу проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року в ЧАСТИНІ створення Самостійної української держави України; прибрати з бланку рішення незатверджені відповідним законом символи і знаки, які і до цього часу не затверджені положеннями частини четвертої і шостої статті 20. Конституції України.

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи про розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні не повідомлялись відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описок чи арифметичних помилок в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За викладених обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні від 27 січня 2023 року не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту ухваленого рішення не вбачається, що судом допущено описки чи арифметичні помилки у його тексті, у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні від 27 січня 2023 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 09.02.2023 року.

Суддя Т.М.Довготько