Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 344/4117/20

13 січня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :
головуючої судді- Козіної С.М.,
секретаря - Папенко О.О.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),
представника позивача - ОСОБА_2 (не з`явився),
відповідача - ОСОБА_3 (не з`явився),
представника відповідача - ПрАТ "СТ"ТАС" (не з`явився),
представники відповідача - Рябокляча К.О., Сахновського В.А. (не з`явились),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та завданої матеріальної шкоди, -
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та завданої матеріальної шкоди.
17 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування понесених ним судових витрат у розмірі 2500 грн за надання професійної правничої допомоги, пов`язаної з написанням відзиву у справі.
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та завданої матеріальної шкоди було відмовлено (а.с. 119-126 т. 2).
Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року було внесено виправлення у вступну частину рішення Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року, а саме: дату ухвалення рішення Ржищівського міського суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та завданої матеріальної шкоди, замість "23 грудня 2021 року" зазначено - "24 грудня 2021 року" (а.с. 130-131 т. 2).
08 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 24 грудня 2021 року.
Згідно супровідного листа № 182/2022-вих. від 15 лютого 2022 року, справу № 344/4117/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та завданої матеріальної шкоди було надіслано до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги (а.с. 149 т. 2).
В контексті статті 82 ЦПК України постанова Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року має приюдиційне значення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення Ржищівського міського суду Київської області від 24 грудня 2021 року у справі скасоване апеляційною інстанцією, заява ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 133,137, 141, 142, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та завданої матеріальної шкоди, - відмовити.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Київського апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя