overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/130/23
Провадження № 2-о/539/12/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Бобир Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження: місто Великі Луки, Псковська область, Російська Федерація) є рідним сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце народження: селище міського типу Стара Майна, Старомайнський район, Ульянівська область, Російська Федерація).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Гагаріна, будинок 20.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 643/3610/22
Провадження № 2-н/643/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023

03 січня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вказаної норми законодавства, заявником у заяві та прохальній її частині зазначається сума заборгованості, яка утворилася у боржника ОСОБА_1 та підлягає стягненню в розмірі 20979,22 грн, однак докази на підтвердження наявності у останньої заборгованості перед заявником за електричну енергію надані суду на іншу суму (7406,24 грн), яка не відповідає сумі, зазначеній в прохальній частині заяви.

Жодних інших доказів, які б підтверджували обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з боку останнього суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 544/1129/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 січня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2022 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

02 січня 2023 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №457 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 19 січня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул.. Соборній,41.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа №164/1824/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/1824/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, СВК "Годомичі" про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/1824/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, СВК "Годомичі" про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 16 год. 30 хв. 20 лютого 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" серпня 2023 р. Справа № 370/1280/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ПАТ «Банк КАМБІО» в особі представника, адвоката Кібець Романа Романовича, до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна (земельної ділянки),

в с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.08.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є зняття арешту із земельної ділянки площею 5.9934 га, кадастровий номер :01:001:0059, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Макарівська селищна рада, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , яка не є стороною у справі, тому її слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись вимогами ст. ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 та роз`яснити їй право на подачу письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 687/1021/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2023 р. смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
встановив :
У грудні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
До відкриття провадження позивач подав заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву із доданими до неї документами.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- повернути ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати позивачеві з доданими документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 126/2307/20
Провадження у справі № 2/129/123/2023
У Х В А Л А

"23" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Семенець А.В.,

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

Установив:

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлення про час і місце розгляду справи повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.2 а.с.11), його представник адвокат Човганюк А.М. письмово просила судовий розгляд справи відкласти в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні (т.2 а.с.12).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

З урахуванням позицій сторін та метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи суд з власної ініціативи визнає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди відкласти на 24.02.2023 року о 10:00 год.

Судове засідання 24.02.2023 р. о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області з участю позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7757/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/461/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2022 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, а також, апеляційна скарга відповідає положенням статті 356 ЦПК України.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 939/1366/23
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за оплату з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу в розмірі 11479 гривень 80 копійок і судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок.

Бородянським районним судом Київської області було направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та до виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області щодо доступу до персональних даних боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області вбачається, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно відомостей Державної міграційної служби України, інформації про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9, частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 , а за відомостями Державної міграційної служби України їїмісце проживання не зареєстроване, то за таких обставин необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяМ. Герасименко
Провадження № 2-н/554/165/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1595,96 грн.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 09.12.2022 року, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів`у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова