Дата документу 03.04.2023Справа № 554/5370/20
Провадження № 2-п/554/62/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 200 477 грн. 25 коп. та судових витрат у вигляді судового збору у сумі 2 004, 77 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 450 грн.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2020 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 200 477 грн. 25 коп., судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2 004, 77 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 450 грн., а всього 212 932 грн. 02 коп.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку, оскільки про існування вказаного рішення дізналась лише 27.02.2023 року, коли при встановленні додатку «Дія» з`ясувала про наявність виконавчого провадження № 65614499, яке відкрито на підставі рішення Октябрського районного суду у справі № 554/5370/20. Відповідач вказує , що вона жодного повідомлення про розгляд справи , ні ухвали про відкриття провадження не отримувала. Виклики до суду за адресою:. АДРЕСА_1 , вона не могла отримувати , отже до 16.01.2020 р. проживала разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , а в подальшому за адресою АДРЕСА_3 разом із співмешканцем ОСОБА_3 . З 13.08.2021 р. по теперішній час вона проживає за адресою. АДРЕСА_4 , що підтверджується договором оренди. Відповідач зазначила, що позивачці достеменно було відомо, що з січня 2020 року вона проживала за адресою АДРЕСА_3 , адже 20.01. 2020 р. вона подала до відділку поліції заяву про її зникнення. Крім того, телефоном , який позивачка вказала у позовній заяві ніколи не користувалася. Відповідач зазначила, що фізично не могла проживати за адресою АДРЕСА_1 , адже в період розгляду справи дане житло здавала в найм іноземцям-студентам. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що причини її неявки в судове засідання є поважними. ОСОБА_1 зазначила, що з заочним рішенням суду не згодна , оскільки не отримувала грошові кошти в борг від ОСОБА_2 , крім того, в наданій суду розписці відсутній її підпис. ОСОБА_1 повідомила, що 01.03.2023 року нею до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області подано заяву за фактом підроблення документу.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення на заяву про скасування заочного рішення , яка мотивована тим, що відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не просила поновити пропущений строк на подачу такої заяви. Позивач вважає, що заяву про перегляд заочного рішення подано з порушенням ч. 3 ст. 284 ЦПК України , тому її необхідно залишити без задоволення.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про повторне відкладення судового засідання , у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Доказів прийняття участі в іншому судовому засіданні до заяви не долучено.

Від позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та без участі її представника ОСОБА_5 , прохала відмовити у задоволенні заяви та врахувати письмові пояснення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи, що сторони та їх представники не з`явилися у судове засідання повторно, а їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання без участі учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на 18.09.2020 року 10.00 та на 04.11.2020 року 08.30 за зареєстрованим місцем проживання, яке підтверджено Витягом із Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.12) , про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки з підписами ОСОБА_1 (а.с.31,35). Про поважність причин неявки до суду відповідач не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не довела поважності причин своєї неявки у судові засідання призначені на 18.09.2020 року 10.00 та на 04.11.2020 року 08.30. Також відповідачем не подано відзив у встановлений судом строк, а також доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тоді як для скасування заочного рішення необхідне існування всіх цих трьох обставин одночасно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

При цьому суд зазначає, що строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущений, а тому доводи відповідача про залишення заяви про перегляд заочного рішення з підстав неподання клопотання про пропуск строку для подачі заяви не є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2020 року у справі № 554/5370/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко