Справа № 127/5165/23
Провадження 2/127/589/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Мельник В.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укпостач», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

23.02.2023 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укпостач», третя особа без самостійних вимог керівник підприємства - Мельничук Анатолій Богданович про поновлення на роботі на посаді слюсаря механоскладальних робіт 2 розряду в Приватному акціонерному товаристві «Укпостач» (а.с. 1).

Провадження у справі № 127/5165/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укпостач», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі відкрито ухвалою від 10.03.2023 року (а.с. 9). Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

19.04.2023 року судом зареєстровано відзив на позов з додатками.

05.06.2023 року судом зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстави позову, в якій він доповнив фактичні і правові підстави позову про поновлення на роботі (а.с. 138-140).

21.07.2023 року судом зареєстровано заяву позивача про зміну предмета позову (а.с. 167-171), в якій він просив: визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) керівника Приватного акціонерного товариства «Укпостач» Мельничука А. № 13-к від 23.01.2023 року; поновити позивача на посаді слюсаря механоскладальних робіт 2 розряду дільниці збирання ВОП та Н з дня незаконного звільнення 23.01.2023 року; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укпостач» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день поновлення на роботі; допустити судове рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць; стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача адвокат Слободянюк М.В. просив суд поновити строк на звернення до суду з заявою про зміну предмета позову і прийняти до розгляду заяву позивача. Просив врахувати, що позовна вимога про поновлення на роботі залишається незмінною, проте вона не захистить в повній мірі порушені права позивача, тому позивач збільшив позовні вимоги і просив, в тому числі, скасувати наказ про звільнення та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Вважає, що одночасної зміни предмета і підстави позову не відбувається, а заяви від 05.06.2023 року і 21.07.2023 року за змістом є заявами про збільшення позовних вимог. Також просив врахувати, що відповідачем тривалий час не надавалась інформація щодо звільнення позивача і була витребувана судом в даному провадженні, тому підстави і предмет позову остаточно були доповнені лише після надання доказів у справі.

Представник відповідача Самолюк Ю.І. заперечила проти прийняття заяви позивача про зміну предмета позову, оскільки така заява подана з порушенням ст. 49 ЦПК України, крім того, 06.06.2023 року позивач подавав заяву про зміну підстав позову, а одночасна зміна предмету і підстав не допускається.

25.07.2023 ркоу від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої він заперечив щодо заяви позивача про зміну предмета позову і просив залишити її без розгляду, оскільки вважає, що така заява подана з порушенням вимог ЦПК України (а.с. 181-183).

Вислухавши пояснення учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмету позову можлива шляхом доповнення позовних вимог новими (постанова Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 17 серпня 2021 року у справі № 910/19210/15).

Зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Водночас не вважаються зміною підстав позову:

- доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин;

- зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи те, що позивач змінив предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими (скасування наказу про звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) при збереженні основної вимоги - поновлення на роботі, а також враховуючи те, що 06.06.2023 року позивач подав заяву і доповнив підстави позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин його звільнення, що фактично не є зміною підстав позову в розумінні ст. 49 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 21.07.2023 року про зміну предмета позову.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про зміну предмета позову підлягає задоволенню, оскільки витребувані за клопотанням представника позивача докази надані відповідачем лише 08.06.2023 року в судовому засіданні (а.с. 163-164).

Керуючись ст. cт. 49, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 від 21.07.2023 року про зміну предмета позову щодо визнання протиправним та скасування наказу від 23.01.2023 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву і третьою особою пояснень - протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: