Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2023 р. смт Тиврів 145/640/23

2-о/145/62/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Штотько А.А.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що вона звернулася до відділу обслуговування громадян №12 Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області з письмовою заявою щодо допризначення їй пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами, відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В доповнення до заяви вона надала копії наступних документів: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 ; картку фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ; диплом НОМЕР_2 , виданий 26.06.1984 на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ОСОБА_3 ; трудову книжку НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_4 ; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища; свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 від 13.05.1987 та свідоцтво про реєстрацію шлюбу серія НОМЕР_6 від 12.06.1987.

Натомість, рішенням №85 від 29.03.2023 відділу перерахунку пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України у Донецькій області їй відмовлено з підстав відсутності документів на зміну прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та при цьому роз`яснено, що вона має довести належність їй вищевказаних документів, а саме: трудової книжки та диплому.

На даний час вона позбавлена можливості отримати будь-які довідки або здійснити виправлення у документах, оскільки це потрібно було б зробити у росії, яка є країною - агресором, що є неможливим. Відтак, дана обставина перешкоджає їй в оформленні пенсії, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації нею гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт належності їй трудової книжки та диплому не має.

Просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_4 , виданої 31 липня 1984 року, та диплому НОМЕР_2 , виданого 26.06.1984 на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 16.06.1984, на ім`я ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, просять їх задоволити із зазначених у заяві підстав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Герасимова О. в судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності, прои розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право ца пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що " ОСОБА_5 " - дівоче прізвище заявниці, що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_7 , виданим 03.04.1963 Оленівською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області (а.с.9).

З 1980 року по 1984 рік заявниця навчалася у Київському торгово-економічному інституті, що стверджується дипломом, виданим на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 16.06.1984 на ім`я ОСОБА_3 (а.с.13).

19.07.1985 ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_7 та взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_8 , що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.10).

Даний шлюб було розірвано в травні 1987 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу проведено запис за №09 від 13.05.1987. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 від 14.01.1988 (а.с.11), виданого Ельдиканською селищною радою Усть-Майського району ЯАРСР, після розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище - ОСОБА_5 .

Після державної реєстрації зміни прізвища відділом державної реєстрації актів цивільного стану у паспорті громадянина України робиться відмітка про те, що паспорт у зв`язку із зміною імені підлягає обміну протягом місяця.

12.06.1987 заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 як ОСОБА_10 , про що Ельдиканською селищною радою Усть- Майського району ЯАРСР в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу проведено запис за №15 (а.с.12) і після укладення даного шлюбу їй присвоєно прізвище - ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273, 293, 294, 313-316 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.09.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) трудової книжки НОМЕР_4 , виданої 31 липня 1984 року на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) диплому НОМЕР_2 , виданого 26 червня 1984 року на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 16 червня 1984 року, на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 08 серпня 2023 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.