У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Київ

Справа № 760/1634/22

Провадження: № 22-ц/824/2766/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Поліщук Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Левади Валерії Володимирівни в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л. Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно отриманих сум,

у с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно отриманих сум задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 29.08.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В., зареєстрований в реєстрі за номером № 2977, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 130 605,48 грн.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті 130 605,48 грн, а також 1 436,66 грн судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю. О. на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті 13 060,55 грн.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 496,20 грн, сплаченого за подання позову.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині стягнення з приватного виконавця Лисенка Ю. О. безпідставно набутих коштів, адвокат Левада В. В. в інтересах приватного виконавця Лисенка Ю. О. 17 лютого 2023 року направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що зповним текстом рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року приватний виконавець Лисенко Ю. О. ознайомився лише 23 січня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 28 жовтня 2022 року Солом`янським районним судом міста Києва було ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 58-74).

Водночас, в матеріалах даної цивільної справи відсутні відомості про направлення копії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року учасникам справи та, відповідно, відомості про його отримання.

В апеляційній скарзі адвокат Левада В. В. в інтересах приватного виконавця Лисенка Ю. О. зазначила, що з тестом оскаржуваного судового рішення відповідач ознайомився 23 січня 2023 року після того, як йому стало відомо про видачу виконавчих листів по даній справі.

Апеляційна скарга направлена адвокатом Левадою В. В. в інтересах приватного виконавця Лисенко Ю. О.17 лютого 2023 року, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вражає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Леваді Валерії Володимирівні в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Левади Валерії Володимирівни в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровичана рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно отриманих сум.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: Н. В. Поліщук

В. А. Нежура