Справа №: 398/662/23
провадження №: 2-о/398/58/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2023 р. місто Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський міський відділ Управління Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з травня 1987 року по 10 жовтня 1991 року.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою судді від 13 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Заявнику також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі суду від 13 лютого 2023 року строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Зазначена ухвала була направлена заявнику на адресу, зазначену у заяві: АДРЕСА_1 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта», 24 лютого 2023 року конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

З часу подачі заяви до суду заявник рухом справи не цікавився, заяв про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження суду не надавав.

Відповідно до пункту 11 частини третьоїстатті 2 ЦПК Україниоднією з засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першоюстатті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно заявнику було надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику.

Заявником у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський міський відділ Управління Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.І. Стручкова