Справа № 724/317/23
Провадження № 2/724/173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.05.2023 року справу № 724/317/23 було призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із смертю судді Кацаренко І.О.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.05.2023 року справу прийнято до провадження судді Єфтеньєва О.Г., та вирішено призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

31.07.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися в своїй заяві просять провести розгляд справи у їх відсутності. Заяву про закриття провадження просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши заяву представник позивача про закриття провадження у справі та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч.1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 3 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що позивач відмовився від позову та вказав, що наслідки відмови йому зрозумілі та він з ними ознайомлений суд вважає, що відмову позивачу від позову слід прийняти та закрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином суд не повертає позивачу судовий збір оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. п.6 ч.1 ст. 5, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 02.08.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ