Справа № 638/2098/23
Провадження № 2/638/2461/23
01 серпня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - Аркатової К.В.,
за участі секретаря - Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
16.03.2023 року позивач до суду звернувся з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №284626а7х, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 .
11.06.2018 сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач - ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , . Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Toyota», що був застрахований у позивача. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП. Представник страхувальника звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку. ПрАТ «СК «АРКС» виплачено страхове відшкодування у розмірі 5097,90 грн., у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування та суму сплаченого судового збору.
Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у заочному порядку, що не суперечить вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов наступного.
Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
11.06.2018 р., в 07:50 год., в м. Харків, вул. Новгородська, біля буд. № 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб «Toyota Yaris», державний номер НОМЕР_1 , припаркований ОСОБА_2 . Транспортні засоби механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки.
Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбаченi ст. 124 КУпАП.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 у справі №638/9607/18 ОСОБА_1 визнано винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави урозмірі 340 (триста сорок) гривень.
Статтею 27 Закону України «Про страхування » передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки
Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2101» - ОСОБА_1 у момент настання ДТП не була застрахована у порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Приймаючи до уваги викладене вище, з відповідача на користь позивача належить стягнути 5097,90 грн.
Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 141, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 1194 ЦК України, ст.ст. 27 Закону України «Про страхування», суд , -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспорної пригоди у розмірі 5097,90 (п`ять тисяч дев`яносто сім) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення № 953119 від 22.02.2023 року у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківського апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення виготовлено та проголошено 01.08.2023.

Головуючий