Провадження № 2/756/4433/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Косянчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, 3% річних та інфляцій них втрат,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, 3% річних та інфляційних втрат. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 05.10.2021 між нею та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено Договір № 424В/10/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Максимальна турбота» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність), за умовами якого вартість медичної допомоги за умовами договору склала 44685,00 грн, які були сплачено позивачем у повному обсязі на підставі рахунку-фактури № 65219 від 05.10.2021, згідно фіскального чеку № 43586 від 07.10.2021. Крім того, 09.02.2022 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем укладено Договір № 49РП/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «VIP», згідно якого медичний заклад взяв на себе зобов`язання надати пацієнту кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів прийнятих в медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та Додатками до нього. Вартість медичних послуг за цим договором склала 105085,00 грн. З метою виконання платіжних зобов`язань, визначених п.8.1. Договору, на підставі рахунку-фактури № 71454 від 09.02.2022 позивачем на користь відповідача було сплачено грошові кошти у розмірі 105 085,00 грн. 09.02.2022 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів, відповідно до п. 1, 2 якої, за побажанням пацієнта призначає лікаря ОСОБА_2 для індивідуального проведення її пологів, що додатково оплачується пацієнтом в сумі 19600,00 грн одноразово. Дані кошти були сплачено позивачем у повному обсязі на підставі рахунку-фактури № 71455 від 09.02.2022. Разом з тим, відповідачем не були надані послуги за Договорами, оскільки з 24.02.2022 медичний заклад припинив надання медичних послуг та виконання укладених між сторонами договорів. У спосіб звернення на електронну пошту відповідача 15.03.2022, 15.06.2022 та 09.06.2023 були спрямовані письмові повідомлення про припинення дії Договорів та прохання повернути кошти за невикористані послуги за вказаними вище договорами, які були отримані відповідачем та на які були надані відповіді від 02.04.2022, від 20.06.2022. Відповідно до положень п.8.1.2. договору №424В/10/2021 та п.10.1. договору №49РП/02/2022 передбачено, що дія цих договорів може бути достроково припинена, зокрема, з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу шляхом написання заяви із зазначенням причини розірвання Договору. У такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення від пацієнта. У такому випадку пацієнту, на його письмову вимогу, повертається сплачена сума, за відрахуванням вартості фактично наданої медичним закладом медичної допомоги. Як зазначає позивач, відповідач не надав їй обумовлених укладеними договорами послуг та не повернув отриманих на підставі вказаних договорів коштів. Ураховуючи зазначене, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на її користь грошові кошти сплачені нею, а саме: грошові кошти у розмірі 44685,00 грн за договором № 4242В/10/2021 від 05.10.2021.; грошові кошти у розмірі 105085,00 грн за договором № 49РП/02/2022 від 09.02.2022; грошові кошти у розмірі 19600,00 грн за надання медичних послуг в пологах заздалегідь обраним провідним лікарем акушером-гінекологом; 3% річних за період з 23.03.2022 по 03.08.2023 у розмірі 6946,35 грн.; інфляційні втрати за період з 01.04.2022 по 03.08.2023 у розмірі 39132,97 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

12.09.2023 на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову, серед іншого з огляду на те, що 05.10.2021 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем було укладено договір № 424В/10/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Максимальна турбота» з 6-13 тижнів до пологів (одноплідна вагітність), на виконання умов якого позивачем було сплачено вартість договору у розмірі 44685,00 грн, що складається з основної суми спостереження - вартість з 10% знижкою 42885,00грн та страхового платежу у розмірі 1800,00грн, який було сплачено на користь страховика ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Відповідач зазначає, що пацієнтом за весь час спостереження було використано частину послуг згідно договору спостереження на суму 31630,00 грн, на підтвердження чого відповідачем надано довідку про надання послуг, а тому позивачем не використані послуги за договором спостереження на суму 11 255,00 грн. Крім того, між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем укладено договір № 49РП/02/2022 від 09.02.2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «VIP», за умовами якого пацієнт сплатив на користь медичного закладу вартість договору ведення у розмірі 105085,00 грн., що складається з: основної суми договору ведення - вартість із 19% та 23,58% знижками складає 103285,00 грн та страхового платежу «Безпечні пологи розширена» Програма 1 у розмірі 1800,00грн, який було перераховано на користь страховика ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Відповідно до п.10.1 зазначеного договору ведення, договір припиняється у разі проведення пологів пацієнта в іншому лікувальному закладі. Позивач у ТОВ «Лелека» пологи не проводила, то договір припинився датою проведення пологів позивача у іншому медичному закладі. Разом з тим, між сторонами 09.02.2022 було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 49РП/02/2022 від 09.02.2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «VIP», відповідно до якої за побажанням пацієнта медичний заклад призначає лікаря ОСОБА_2 для участі у проведенні пологів, відповідно до умов якої пацієнтом було сплачено 19600,00грн. Крім того, введення воєнного стану в Україні стало обставиною непереборної сили для ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та таким, що унеможливлює виконання своїх обов`язків перед позивачем за договорами, оскільки будівля пологового будинку зазнала обстрілів та значних пошкоджень від російських окупантів. З березня 2022 року ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», у зв`язку з введенням активних бойових дій біля пологового будинку та пошкодженням будівлі, було вимушене призупинити свою роботу до 01.09.2022. Відповідачем зазначено, що сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема, війну та воєнні дії. Крім того, представник відповідача зазначає, що відсутні підстави для стягнення заборгованості інфляційних втрат та 3% річних. Вважає, що з огляду на дію воєнного стану на території України, що є форс-мажорними обставинами, зобов`язання сторін продовжуються на цей період, а тому, у позивача відсутні підстави для захисту порушеного права у судовому порядку. Також, враховуючи незначну складність справи, враховуючи конкретні обставини даної справи, критерії розумності, дійсності та необхідності наданого обсягу правничої допомоги, а також враховуючи фінансовий стан відповідача, вважає, що розмір витрат позивача на правничу допомогу є завищеним та просить його зменшити до 3000,00 грн.

03.11.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про розподіл та стягнення судових витрат, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

15.11.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

16.11.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача заперечив проти доводів представника відповідача, з підстав викладених у відповіді на відзив.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись, при цьому, 13.12.2023 представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що 05.10.2021 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» (медичний заклад) та ОСОБА_1 (пацієнт) укладено Договір № 424В/10/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Максимальна турбота» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність) (надалі - договір спостереження ) та додаткова угода №1 до нього, за умовами договору медичний заклад зобов`язався надати позивачу медичну допомогу, яка полягає у проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності пацієнта згідно діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України та стандартів медичної допомоги з амбулаторного спостереження вагітності, затверджених у медичному закладі, яку пацієнт зобов`язується прийняти і виконувати та сплатити на умовах даного Договору.

Згідно з п. п. 5.2, 5.3 договору, вартість медичної допомоги, що надається пацієнту медичним закладом складає 44685,00 грн та сплачується пацієнтом одноразово у формі 100% передоплати у момент підписання даного договору.

Пунктом 1.2 додаткової угоди №1 до договір № 424В/10/2021 від 05.10.2021, сторонами встановлено, що 100% оплата вартості медичної допомоги у розмірі визначеному п.5.2. Договору, має бути здійснена пацієнтом протягом 3 робочих днів з моменту підписання договору.

Відповідно до п. 4.1.1 договору, медичний заклад зобов`язаний надати якісну та кваліфіковану медичну допомогу, а також провести всі діагностичні та лікувальні заходи відповідно до даного Договору.

Згідно з п.п. 4.3.6, 4.4.2 договору, пацієнт зобов`язаний сплатити за надану медичним закладом медичну допомогу у повному обсязі та в узгоджений сторонами в договорі строк, а також має право відмовитись від подальшого лікування.

Пунктами 6.1, 6.4, 6.5 договору, передбачена відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором. Сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема, війну та воєнні дії.

Відповідно до п. 6.6 договору, сторона, яка не може виконувати свої договірні відносини внаслідок обставин, зазначених у п. 6.5 договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити.

Пунктом 7.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та сплати пацієнтом суми передбаченої п. 5.2 даного договору і діє до пологів пацієнта.

Дія договору може бути достроково припинена, зокрема, з ініціативи пацієнта, за умови письмового повідомлення медичного закладу шляхом написання заяви на ім`я головного лікаря медичного закладу із зазначенням причин розірвання договору. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості договору, що зазначена у п. 5.2 договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги пацієнту за договором (п. 8.1.2 Договору).

Відповідно до Додатку № 1 до вищевказаного договору сторонами обумовлено перелік медичних обстежень і консультацій, які входять у предмет договору.

Того ж дня, 05.10.2021 між позивачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі агента ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено договір добровільного медичного страхування «Захищена вагітність - одноплодова» №7619/999/318/210002601, відповідно до умов якого позивач застрахував свої майнові інтереси, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, на умовах програми (06) «Майбутня мати», на випадок настання страхових випадків, передбачених договором, сума страхового платежу - 1800,00 грн., строк дії договору до 26.03.2022.

Відповідно до п. 8.1 Договору добровільного медичного страхування, страховий платіж 1800,00 грн сплачується одноразово, шляхом перерахування на рахунок агента Страховика у строк до 06.10.2021.

Відповідно до рахунку-фактури №65219 від 05.10.2021, сума для оплати за амбулаторне спостереження вагітних (з 6 тижня) пакет «Максимальна турбота», програма 1, одноплодова вагітність із врахуванням знижки становить 42885,00 грн., страховий платіж - 1800 грн., загальна сума до сплати 44685,00 грн.

З матеріалів справи убачається, що позивач сплатив згідно рахунку-фактури та фіскального чеку № 43586 від 07.10.2021, грошові кошти у розмірі 44685,00 грн., що не заперечувалось стороною відповідача в ході розгляду справи.

Відповідно до укладеного договору №7619/999/318/210002601добровільного медичного страхування «Захищена вагітність - одноплодова» сплачена позивачем сума страхового платежу у розмірі 1800,00 грн. оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про страхування» страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування.

Таким чином, фактично вартість саме медичних послуг за договором, які були оплачені позивачкою складає 42885,00 грн. за амбулаторне спостереження вагітних (з 6 тижня) пакет «Максимальна турбота».

Крім того, 09.02.2022 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» (медичний заклад) та ОСОБА_1 (пацієнт) укладено Договір № 49РП/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «VIP», за умовами якого медичний заклад прийняв на себе зобов`язання протягом строку дії договору та на його умовах надати пацієнту кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів прийнятих в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та Додатками до нього, а пацієнт зобов`язується прийняти медичну допомогу за даним договором та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначені даним Договором.

Згідно п.п. 8.1, 8.4 договору, вартість послуг, наданих за цим договором становить 105085,00 грн., в тому числі з них: 87751,00 грн. без ПДВ, 17334,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ становить 2889,00 грн., та сплачується пацієнтом одноразово у формі 100% передоплати у день підписання даного договору.

Відповідно до п.3.1 договору медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу.

Згідно з п.3.3 договору пацієнт зобов`язаний оплатити вартість наданої медичної допомоги, що надається відповідно до умов цього договору самостійно або забезпечити оплату медичної допомоги платником у разі якщо умовами договору платником визначено іншу особу.

Пунктом 8.8 договору закріплено, що факт надання медичним закладом (медичної допомоги/медичних послуг) та факт отримання їх пацієнтом підтверджується відповідною медичною документацією та оформлюється актом приймання-передачі медичних послуг.

Пунктами 9.1, 9.3, 9.4 договору передбачена відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором. Сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема, війну та воєнні дії.

Відповідно до п. 9.5 договору сторона яка не може виконувати свої договірні відносини внаслідок обставин, зазначених у п. 9.4 договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити.

Пунктом 11.2 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами із врахуванням вимог п.8.4 договору та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Дія договору може бути достроково припинена, зокрема, з ініціативи пацієнта, за умови письмового повідомлення медичного закладу шляхом написання заяви на ім`я головного лікаря медичного закладу із зазначенням причин розірвання договору. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена за договором сума, за відрахуванням вартості фактично наданої медичної допомоги пацієнту (п. 10.1 Договору).

Того ж дня, 09.02.2022 між позивачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі агента ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено договір добровільного страхування здоров`я на випадок №7619/999/318/210003341, відповідно до умов якого позивач застрахував свої майнові інтереси, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, на умовах програми 1: укладання договору на пологи з 22 тижня вагітності, вагітність одноплідна (не екстракорпоральне запліднення), на випадок настання страхових випадків, передбачених договором, сума страхового платежу - 1800,00 грн., вигодонабувачем визначено позивача, строк дії договору до 09.02.2023.

Відповідно до п. 9.1 Договору добровільного медичного страхування здоров`я на випадок хвороби, страховий платіж 1800,00 грн сплачується одноразово, шляхом перерахування на рахунок або в касу агента Страховика строк до 10.02.2022.

Відповідно до рахунку-фактури №71454 від 09.02.2022 вартість послуги «Родопоміч через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата «VIP» (1) (Програма 1), без ПДВ» із врахуванням знижки становить 44226,00 грн, вартість послуги «Родопоміч через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата «VIP» (2) (Програма 1), без ПДВ» із врахуванням знижки становить 41725,00 грн., вартість послуги «Родопоміч через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата «VIP» (Програма 1), з ПДВ» із врахуванням знижки становить 17334,00 грн, а також вартість послуги «Страховий платіж «Безпечні пологи розширена» Програма 1» становить 1800,00грн. Оплата даних послуг на загальну суму 105085,00 грн підтверджується відміткою на рахунку-фактурі «Сплачено 09.02.2022» та не заперечується ТОВ «Лелека».

Відповідно до укладеного договору добровільного страхування здоров`я на випадок №7619/999/318/210003341, сплачена позивачем сума страхового платежу у розмірі 1800,00 грн. оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

За таких обставин, фактично вартість саме медичних послуг за договором, які були оплачені позивачкою складає 103285 грн.

Також, 09.02.2022 між ТОВ «Лелека» (медичний заклад) та ОСОБА_1 (пацієнт) було укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів.

Відповідно до п.1 додаткової угоди, Медичний заклад, за побажанням пацієнта, призначає лікаря ОСОБА_2 для участі у проведенні пологів пацієнта.

Згідно п.2 додаткової угоди, дана послуга сплачується пацієнтом додатково, в сумі 19600,00 грн., одноразово, у формі 100% передплати, в день підписання даної Додаткової угоди.

Відповідно до рахунку-фактури №71455 від 09.02.2022 вартість послуги «Надання медичних послуг в пологах заздалегідь обраним провідним лікарем акушером-гінекологом становить 19600,00грн. Оплата даних послуг на загальну суму 19600,00 грн підтверджується відміткою на рахунку-фактурі «Сплачено 09.02.2022» та не заперечується ТОВ «Лелека».

Ураховуючи вищевикладене, фактично вартість саме медичних послуг за договорами та додатковою угодою №1, які були оплачені позивачкою складає 165 770,00 грн. (42885,00 грн + 103285 грн.+ 19600,00грн.).

Позивач зверталася до відповідача з заявами про повернення грошових коштів, оскільки медичні послуги їй надані не були. Крім того, позивачем направлялась на адресу відповідача досудова вимога про припинення дії договорів та повернення сплачених коштів.

02.04.2022 з офіційної електронної адреси відповідача на електронну адресу позивача надійшла відповідь на її звернення, відповідно до якої її запит про розірвання договору прийнято та повідомлено про зупинення роботи пологового будинку у Пущі Водиці, а також, що ведуться переговори з фінансовими установами щодо розробки механізмів повернення попередньо сплачених коштів за послуги.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб та який діє на день ухвалення рішення.

У наданому листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 за №2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору.

За змістом ст. 509, ч. 3 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості та виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із положень ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Слід зазначити, що умовами договору № 424В/10/2021 від 05.10.2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Максимальна турбота», передбачено, що надання Медичним закладом послуг передбачених умовами Договору та отримання таких послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, у якому зазначається, які медичні послуги було отримано пацієнтом та яка їх вартість. Як убачається із матеріалів справи, такий акт між сторонами, не складався.

Поряд з цим, беручи до уваги, що вказаний договір було укладено, за більш ніж за чотири місяця до повномасштабного вторгнення, дослідивши довідку про надані медичні послуги позивачу згідно зазначеного договору, за підписом генерального директора В.Д. Зукіна , а також прейскурант послуг, затвердженим наказом генерального директора В.Д. Зукіна №84 від 30.09.2021, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи, наявна достатня кількість доказів, які свідчать, що відповідачем у рамках договору № 424В/10/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Максимальна турбота» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність) були надані позивачу медичні послуги на загальну суму 31630,00 грн. Відтак, відповідачем не було надано медичні послуги на суму 11255,00грн. (42885,00 грн.-31630,00 грн.).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи позивача, що відповідачем не були надані медичні послуги на виконання умов договору № 424В/10/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Максимальна турбота» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність), не знайшли свого підтвердження, відтак, у цій частині заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 11255,00грн.

Крім того, як зазначалося вище, згідно договору добровільного медичного страхування від 05.10.2021 в день укладання договору про надання медичної допомоги сплачена позивачем сума у розмірі 1800 грн. (страховий платіж) була оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», у зв`язку з чим суд відмовляє у стягненні вказаної суми з відповідача.

При цьому, судом встановлено, що відповідач не виконав умови Договору № 49РП/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «VIP» та додаткової угоди №1 до нього та не повернув сплачену суму коштів.

Умовами зазначеного Договору передбачено право позивача відмовитись від договору в односторонньому порядку, у такому випадку зобов`язання є припиненим, і пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості сплачена на виконання договору та додаткової угоди №1 до нього.

Однак, відповідач не виконав умови договору та додаткової угоди №1 до нього сплачені позивачкою кошти не повернув.

Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо причин невиконання умов договору, суд погоджується із тим, що таке невиконання могло бути наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку РФ. Суд також враховує, що такі обставини офіційно визнані форс-мажорними (непереборними обставинами), які сторони не могли передбачити.

Проте, суд зазначає, що обставини непереборної сили, відповідно до статті 617 ЦК України, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення.

Наявність форс-мажорних обставин у відповідача не позбавляє позивача права на повернення сплачених нею грошових коштів з підстав припинення зобов`язання та ненадання відповідних послуг.

Згідно з п. 10.1 зазначеного Договору, він може бути достроково припинений з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги. Також, Договір припиняється у разі неможливості його виконання, проведення пологів у іншому медичному закладі.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася з вимогою до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про повернення коштів із заявами, про що зазначалося вище, яка була отримана відповідачем, про що 02.04.2022 повідомлено позивача, суд вважає, що Договір між сторонами слід вважати припиненим з 11.04.2022, тобто через 5 робочих днів (п. 10.1 Договору) з дня отримання відповідачем повідомлення позивача, у зв`язку з односторонньою відмовою від нього, згідно ст. 611, 907 ЦК України.

У зв`язку з відмовою від договору і припиненням зобов`язання, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за Договором № 49РП/02/2022 від 09.02.2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «VIP» на загальну суму 103285 грн та Додатковою угодою № 1 до Договору № 49РП/02/2022 від 09.02.2022 у розмірі 19600,00грн.

Оскільки, як зазначалося вище, згідно договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби від 09.02.2022 сплачена позивачем сума у розмірі 1800 грн. (страховий платіж) була оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», у зв`язку з чим суд відмовляє у стягненні вказаної суми з відповідача.

Окрім того, згідно приписів ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що заходи відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, передбачені ст. 625 ЦК України, не є неустойкою чи штрафними санкціями, а тому наявність обставин непереборної сили за договором не звільняє відповідача від встановленого законом обов`язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та не позбавляє кредитора права на отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 у справі № 3-1462гс16 та підтримана Верховним Судом у постанові від 20.06.2018 у справі № 913/869/14.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язань, зокрема щодо повернення позивачу грошових коштів, а тому у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу разом з сумою основного боргу, 3% річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивачем проведено розрахунок заборгованості, із якого вбачається, що розмір 3 % річних за період з 23.03.2022 по 03.08.2023 становить 6946,35 грн, інфляційні втрати за період з 23.03.2022 по 03.08.2023 становлять 39132,97 грн.

Однак, перевіряючи правильність нарахування вищевказаних сум, суд встановив, що позивач при нарахуванні здійснив розрахунки з 23.03.2022, не врахувавши, що від відповідача було отримано повідомлення про повернення коштів лише 02.04.2022. У зв`язку з цим, суд самостійно провівши розрахунок, встановив, що розмір 3% річних за період з 11.04.2022 (з урахуванням п.10.1. Договору) по 03.08.2023 становить 5292,10 грн., інфляційних витрати за період з 11.04.2022 по 03.08.2023 становлять 30002,27 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, інші доводи сторін не впливають на вищевказані висновки суду.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти на загальну суму 134140,00 грн, 3 % річних у розмірі 5292,10грн, інфляційні витрати у розмірі 30002,27грн. Урешті заявлених позовних вимог, слід відмовити.

У частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, позивачем було надано Договір про надання правової допомоги № 23/1906 від 02.08.2023, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «ВЕРІТІ ГРУП» в особі керуючого партнера Яценка Д.С., ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, рахунок-фатуру № 1 від 02.08.2023 на суму 8000,00 грн, звіт № 1 від 26.10.2023 про виконану адвокатським бюро роботу, квитанції до платіжної інструкції на загальну суму 8000,00грн, акт № 1 від 30.10.2023 прийому-передачі виконаних робіт, підписаний ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ВЕРІТІ ГРУП», в особі керуючого партнера Яценка Д.С.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши опис наданих адвокатським об`єднанням «ВЕРІТІ ГРУП», послуг, а також подані позивачем документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг), її складності, не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатами на виконання відповідних робіт.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, беручи до уваги заперечення представника відповідача щодо заявлених позивачем витрат на правову допомогу, суд вважає, що справедливим, співмірним та обґрунтованим є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу на загальну суму 6500,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн. Урешті заявлених позовних вимог, слід відмовити.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 2-5, 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, 3% річних та інфляційних втрат - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 56, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 134140 (сто тридцять чотири тисячі сто сорок) гривень 00 копійок, 3 % річних у розмірі 5292 (п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 10 копійок, інфляційні витрати в розмірі 30 002 (тридцять тисяч дві) гривні 27 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Врешті заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 56, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1694 (одна тисяча шістсот дев`яносто чотири) гривні 34 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

1. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2. Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 56, ).

Дата складення повного рішення - 26.12.2023.

Суддя М.М. Ткач