провадження №: 2/398/1202/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представника відповідача адвокат Кучерина Б.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про передання за підсудністю цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна, визначення розміру основного зобов`язання за договором позики, здійснення перерахунку нарахованих сум,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна, визначення розміру основного зобов`язання за договором позики, здійснення перерахунку нарахованих сум, яка надійшла за підсудністю з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 року справу №369/12162/20 розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковій Л.І.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року справу прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання надала клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю за місцезнаходженням спірного нерухомого майна до суду м. Києва. Розгляд даного клопотання просить провести у її відсутність (а.с.142).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кучерина Б.В. (а.с.144) в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечував, оскільки це затягує розгляд справи по суті.

Вислухавши думку присутніх сторін, дослідивши клопотання та матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено в п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що визначення критерію підсудності зазначеної категорії позовів, а саме: позовів, що виникають з приводу нерухомого майна є значно ширшим, ніж критерій позовів, де предметом спору є нерухоме майно або дії сторін щодо нерухомого майна, а також позови, де нерухоме майно є об`єктом, а не предметом спірних правовідносин, у зв`язку з чим в разі звуження визначеного частиною першою статті 114 ЦПК критерію віднесення позовів до виключної підсудності шляхом обмеження його визначенням лише предмета (об`єкта) позову втрачається сама можливість чіткого застосування зазначеної частини статті 114 ЦПК та виникають умови для порушення встановлених законом правил виключної підсудності за позовами, що виникають з приводу нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оспорюються право власності відповідача на нерухоме майно, зокрема позивач просить скасувати записи у реєстрі речових прав на нерухоме майно:

- №24 від 27.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:010:5052, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- №24 від 13.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Після прийняття справи до свого провадження, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спірне нерухоме майно, право власності на яке оскаржується, розташоване на території Києво-Святошинського району Київської області, тому суд дійшов висновку, що враховуючи виключну підсудність справу слід передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31, ст.32, ст.260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна, визначення розміру основного зобов`язання за договором позики, здійснення перерахунку нарахованих сум, направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова