КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 373/132/20 Головуючий у суді першої інстанції - Свояк Д.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6167/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Павелком Русланом Сергійовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2023 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Андрій Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.01.2032 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пункт 3 частини 2 статті 356 ЦПК України встановлює, що в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку дії старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Руденко А.В., однак, подаючи апеляційну скаргу, зазначеного учасника справи вказано не було.

Отже, апелянту необхідно зазначити в апеляційній скарзі заінтересовану особу: старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Руденко А.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Павелком Русланом Сергійовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2023 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Андрій Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції, належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура