Номер провадження: 22-ц/813/4335/23
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішення суду, відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 06 грудня2022 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Дану ухвалу суду скаржник отримав 05 січня 2023 року, його представник 28 грудня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року, сплив, враховуючи положення ч. 3 ст. 124 ЦПК України та ч. 7 ст. 272 ЦПК України, 09 січня 2023 року.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

06 лютого 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залучення документів до матеріалів справи, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору від 03 лютого 2023 року.

Одночасно клопотання про поновлення пропущеного встановленого судом строку не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), що якої пропущено строк.

Однак, із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до апеляційного суду, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року, не звертається.

Посилання представника скаржника на те, що з ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року вона ознайомилася 27 січня 2023 року, не заслуговує на увагу з огляду на матеріали справи, які містять рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвали суду) скаржнику 05 січня 2023 року, його представнику 28 грудня 2022 року.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті у встановлений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року строк та без одночасного подання клопотання про продовження строку на їх усунення, то вказана заява на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року повернута заявнику без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 у встановлений в ухвалі суду від 15 грудня 2022 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми додаткових витрат на утримання дитини повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко