31.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/7645/23
Справа № 205/7645/23
Провадження № 2-з/205/463/23
УХВАЛА

про витребування доказів

31 липня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Муравського Володимира Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року представник позивача адвокат Муравський В.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання.

Разом із позовною представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якій він для повного та всебічного розгляду справи просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису від 06.02.2020 року № 574 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 57 919,81 грн., тобто всі документи, які були надані відповідачем та послугували підставою для вчинення вищевказаного виконавчого напису.

Ознайомившись із вказаним клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Муравського Володимира Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни (місцезнаходження: м. Київ, пр. Оболонський, буд. 35) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 574 від 06.02.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 57 919,81 грн.

Строк для надання витребуваних документів встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням таких причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.