Справа № 574/75/23
Провадження №2/574/83/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.02.1990 року відділом ЗАГС Буринського райвиконкому Сумської області, актовий запис №9, мотивуючи його тим, що подружнє життя у них не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що призвело до втрати почуття любові та поваги і фактичного розпаду їхньої сім`ї. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Посилаючись на те, що подальше їхнє перебування у шлюбі суперечить її інтересам, просить шлюб між ними розірвати.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 27.01.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити та строк для примирення не надавати.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу та просив розгляд справи проводити без його участі, про що повідомив суд телефонограмою.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності сторін.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, надані докази та надавши їм належну оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з 10.02.1990 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом ЗАГС Буринського райвиконкому Сумської області, актовий запис №9. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище із " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ", що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Статтею 21 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.4 ст.56 СК України).

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідності до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, в зв`язку з чим сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо.

З`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд бере до уваги позицію позивачки, яка у заяві просить не стягувати з відповідача судовий збір на її користь.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 13, 23, 247, 258, 259, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.21, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.02.1990 року відділом ЗАГС Буринського райвиконкому Сумської області, актовий запис №9.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено 28.02.2023 року.

Суддя Т.Р. Гук