Справа № 455/307/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мукан Б.С.,

представника відповідача адвоката Кота В.Ю.,

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2022 року року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

17 листопада 2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

09 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2023 року об 11 год. 00 хв.. При цьому, судом було встановлено строк усім учасникам справи для подання додаткових доказів, які не були подані ними під час підготовчого засідання, до початку проведення першого судового засідання.

22 лютого 2023 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кота В.Ю. надійшло письмове клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з 01 січня 2020 року по 01 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кіт В.Ю. підтримав подане ним клопотання та наполягав на його задоволенні посилаючись на те, що самостійно отримати вищевказану інформацію та подати її у визначений судом строк він не мав можливості через наявність письмової відмови начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Необхідність отримання запитуваної інформації обґрунтував потребою підтвердження обставин та фактів, на які відповідач ОСОБА_3 посилається як на підставу своїх заперечень проти позову ОСОБА_1 , а також додаткового підтвердження усних пояснень свідка ОСОБА_5 , клопотання про виклик якої судом було задоволено під час проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мукан Б.С. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, а також зазначила, що витребовувані представником відповідача докази не відносяться до предмету спору.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 прохав вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши позицію сторін та їх представників, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, а також матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами пп.3-5 ч.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до _02_28/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#7970" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі податиклопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи те, що представник відповідача не мав реальної можливості самостійно отримати та надати суду у визначений строк відповідні докази для доведення обставин справи, на які посилається відповідач ОСОБА_3 , з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України запитувану інформацію.

Відповідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у разі необхідності витребування доказів.

Оскільки для витребування вищезазначених доказів потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись стст.12,76,81,84,223,240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кота Володимира Юліановича про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянами України, а саме, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який

був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01 січня 2020 року по 01 жовтня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м.Київ, вул. Володимирська,26), одночасно роз`яснивши, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (чч.7-9 ст.84 ЦПК України).

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради Львівської області, - відкласти на 14 год. 30 хв. 23 березня 2023 року.

Про наступну дату слухання справи повідомити позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Мукан Б.С., відповідача ОСОБА_6 та її представника адвоката Кота В.Ю., а також представника третьої особи.

Встановити представнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України строк для виконання ухвали суду до 12 год. 00 хв. 23 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ