Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/2836/22

20.01.2023

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., перевіривши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на дії Старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бевза Андрія Валерійовича щодо виконання судового рішення, Заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 29.11.2022 надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на дії Старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бевза Андрія Валерійовича щодо виконання судового рішення, Заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.12.2022 скарга була залишена без руху та запропоновано скаржнику в установлений законом строк усунути зазначені недоліки. Скаржник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, скаржник отримав на свою електронну пошту копію вказаної ухвали 27.12.2022.

На даний час - 20.01.2023, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.12.2022, скаржником усунуті не були, а саме: не надано доказів на підтвердження доводів щодо обставин, за яких скаржник дізнався про існування оскаржуваної постанови; не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуальних строків встановлених для подання такої скарги; не надано доказів надсилання скарги з додатками усім учасникам справи.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, суд вважає за необхідне застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогію закону), а саме: норми ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про повернення скарги скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на дії Старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бевза Андрія Валерійовича щодо виконання судового рішення, Заінтересована особа: ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 20.01.2023