Справа № 296/8968/22
УХВАЛА

про закриття провадження в цивільній справі

"23" січня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк»- адвоката Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 61388,18 грн

21.12.2022 року ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира було відкрито провадження в даній цивільній справі, та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленям сторін, судове засідання призначено на 09-30 годину 23.01.2023.

19.01.2023 від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 добровільно погасив заборгованість перед банком, а відтак відсутній предмет спору. Присив вирішити питання судових витрат

Вивчивши клопотання суд прийшов наступного.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Згідно положень п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням наведеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Судом встановлено, що на час розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, оскільки відповідач, як вказує представник позивача добровільно сплатив заборгованість перед банком

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України.

При цьому, ч.3 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так позивач при зверненні до суду сплатив 2481,00 грн про що свідчить платіжне доручення № 8 від 14.11.2022

Оскільки представник позивача не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову (фактично відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті) з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 50 % , а 50% повернути з державного бюдженту, як те передбачено ч.1 ст.141 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до змісту ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.3 ст.142, п.2 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі № 296/8968/22 за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вулиця Автозаводська,59/19, ) - адвоката Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) н користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вулиця Автозаводська,59/19, ) судовий збір в сумі 1240 (одну тисячу двісті сорок ) гривень 50 копійок.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вулиця Автозаводська,59/19, ) з державного буджету 50% від суми сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 8 від 14.11.2022

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Шкиря