Справа № 346/4790/22
Провадження № 22-ц/4808/593/23
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А
06 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року під головуванням судді Коваленка Д.С. у м. Коломия у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и в:
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту родинних відносин.
Встановлено факт того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міністерство оборони України, не погоджуючись із вказаним рішенням суду, оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 березня 2023 року у цій справі (провадження № 22-ц/4808/284/23) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_6 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року закрито.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року без змін.
В подальшому, на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ІНФОРМАЦІЯ_2 28.12.2022 за вх. 1/дод № 5808.

Апеляційна скарга подана 29 березня 2023 року, про що свідчить відповідний штамп підприємства поштового зв`язку, тобто з пропуском установленого статтею 354 ЦПК України строку, і апелянтом заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що апелянт у встановлений законом строк не подав апеляційну скаргу, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 брав участь в суді першої інстанції як заінтересована особа і в суді апеляційної інстанції як скаржник, однак апеляційну скаргу центру було повернуто у зв`язку з тим, що така подана особою, що не має процесуальної дієздатності.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що до скарги долучаються докази на підтвердження сплати судового збору, проте у додатку до апеляційної скарги такі фактично відсутні, про що складено відповідний акт від 04.04.2023.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На день пред`явлення позову ставка судового збору (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) становила 496,20 грн.

Отже, судовий збір в розмірі 744,30 грн за подання апеляційної скарги необхідно сплатити за реквізитами:

Номер рахунку (IBAN) UA0009612;

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зазначені представником ІНФОРМАЦІЯ_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не дають підстав для висновку про пропуск з поважних причин такого апелянтом, який є учасником справи та реалізує свої процесуальні права самостійно, керуючись принципом диспозитивності, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. З урахування вищевикладеного, апелянту слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням цих підстав.

Тому апелянту слід надати строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з долученням належних та допустимих доказів і наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не подання клопотання про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення або визнання вказаних причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та у випадку не виконання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги така буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук