Справа № 2022/752/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій заявник прохає поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2022/752/2012 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості по кредитному договору в розмірі 5 190,29 грн. та судового збору в розмірі 214,60 грн.

06 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак в заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу прохав про розгляд справи у відсутність представника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява представника заявника про залишення вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу без розгляду підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Пункт 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу - залишенню без розгляду.

Також як вбачається з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника про залишення вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу без розгляду задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2022/752/2012 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості по кредитному договору в розмірі 5 190,29 грн. та судового збору в розмірі 214,60 грн. - залишити без розгляду.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Каліберда В.А.