Справа № 192/1787/23
Провадження № 2-з/192/11/23
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Счастливця І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис № 510 від 10.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 35042,20 грн таким, що не підлягає виконанню.

18 вересня 2023 року судом за позовною заявою відкрите провадження у цивільній справі.

Разом із позовною заявою від позивачки до суду надійшла заява про забезпечення позову, вона просить зупинити до набрання чинності рішенням суду у даній справі стягнення на підставі виконавчого напису № 510 від 10.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 35042,20 грн.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивачка посилається на те, що за місцем її роботи було надіслано постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка видана при виконанні виконавчого напису № 510 від 10.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з неї, позивачки, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 35042,20 грн. Виконавчий напис містить дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_4 », яке вона мала до укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2021 року їй присвоєне прізвище « ОСОБА_6 ».

Позивачка стверджує, що їй не було взагалі нічого відомо про підстави вчинення нотаріусом вказаного виконавчого напису, про наявність будь-яких документів щодо існування заборгованості, позивач не отримувала жодних вимог відповідача про повернення такої заборгованості. Більш того, будь яких договірних, або деліктних відносин між нею та відповідачем не існує. Як вбачається з роздруківки Інформації про виконавче провадження, 21 серпня 2023 року приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка передана на виконання за місцем роботи позивача до Солонянської виправної колонії № 21 (боржника у ВП), що свідчить про те, що найближчим часом із заробітної плати позивачки будуть відраховуватися грошові кошти, і такі відрахування триватимуть навіть після оскарження виконавчого напису до суду, що може спричинити неможливість виконання судового рішення у випадку задоволення позову або ж щонайменше суттєво ускладнить можливість його виконання, оскільки відповідач, безперешкодно може отримати ці кошти і використати на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Перевіривши обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 даного Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України. Згідно з п. 6 ч. 1 цієї статті позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання виконавчого напису від 10.02.2021 № 510 про стягнення з неї на користь відповідача коштів у сумі 35042,20 грн таким, що не підлягає виконанню. На підставі цього виконавчого напису 09 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. було відкрите виконавче провадження № 65083275, стягувачем у якому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», боржником ОСОБА_3 .

21 серпня 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 26.11.2021 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 26 листопада 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 .

Тобто, у листопаді 2021 року позивачка змінила прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_7 » у зв`язку з укладенням шлюбу.

Заяву позивачки про забезпечення позову суд вважає обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може порушити майнові права і законні інтереси позивачки та істотно ускладнити повернення коштів, які можуть бути стягнуті з неї на підставі оспорюваного виконавчого документа, тобто ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду. Тому, з урахуванням вимог розумності та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку, що заяву потрібно задовольнити та зупинити стягнення за вказаним виконавчим документом до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149, 150 - 153,260 - 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 510, вчиненого 10 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, про стягнення із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», ідентифікаційний код юридичної особи 40484607, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 52-МЛ від 16.11.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236 (Новий Кредитор), місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, заборгованості за кредитним договором від 08.06.2020 № 84514 до набрання законної сили рішенням у справі № 192/1787/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук