Справа № 544/561/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву адвоката Кубрака Юрія Івановича, що діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2023 року Пирятинським районним судом був виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу у розмірі 2419 грн 78 коп.

Адвокат Кубрак Ю.І. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.11.2004 отримав у спадок 43/100 частки житлового будинку без виділення частки в натурі ,а інші 57/100 частки належать ОСОБА_2 , яка на даний час померла, а спадщину прийняв її син, який фактично проживає в цьому будинку. Даний житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 має два входи, одним із яких фактично володіє і користується ОСОБА_1 , а іншим входом в будинок користується спадкоємець ОСОБА_2 , на відміну від нього, ОСОБА_1 , починаючи з листопада 2004 року газовими приладами не користується і природний газ не споживає, про що свідчить відсутність будь-яких газових приладів у будинку та саме механічне відключення працівниками АТ "Лубнигаз" подачі газу перед лічильником.Також повідомляє, що ОСОБА_1 і ніякі договірні відносини по розподілу газу зі стягувачем не вступав, заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу не підписував і не подавав до стягувача, інформаційного листа не отримував і не підписував. По даний час ОСОБА_1 навіть не відомо про особовий рахунок, жодного разу він не сплачував коштів на рахунок стягувача. Стверджує, що ОСОБА_1 газорозподільної потужності у стягувача не замовляв. У звязку з цим, на сьогоднішній день існує спір між ОСОБА_1 та стягувачем АТ ОГС "Лубнигаз".

Разом з цим, адвокат Кубрак Ю.І. клопотав про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, згідно якої останнійя просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Положеннями ч. 1 ст. 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, за змістом статей 81, 127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу адвокат Кубрак Ю.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 зазначає те, що про винесення судового наказу Пирятинським районним судом Полтавської області від 13.03.2023 боржник дізнався лише 25.07.2023 від отриманого поштового листа, надісланого на його адресу приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю., разом із ідентифікатором доступу до виклнавчих проваджень, де ознайомився із вказаним судовим наказом, що підтверджує поштовий конверт (дата відправлення -17.07.2023).

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про необхідність поновлення боржнику строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та задоволення заяви адвоката Кубрака Ю.І. про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 127, 171 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/561/23 від 13 березня 2023 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити.

Судовий наказ №544/561/23 від 13 березня 2023 року, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу у розмірі 2419 грн 78 коп. та судового збору в сумі 268 грн 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко