Справа № 396/1522/22
Провадження № 2/396/86/23
27.02.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю., представника третьої особи - органу опіки та піклування Спринсяна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги мотивує тим, що має з відповідачем неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.03.2011 року рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_2 в розмірі частини всіх видів доходу. Син ОСОБА_2 проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. 18.05.2011 року рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області шлюб між сторонами було розірвано. З часу припинення фактичних шлюбних відносин, тобто з початку 2011 року, відповідач безпідставно не цікавився життям власного сина, не виявляв бажання займатись його вихованням, не проявляв батьківської турботи про дитину, не дбав про його фізичний і духовний розвиток, не надавав коштів на його утримання, не приймав участі у вихованні дитини.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
08.02.2023 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні.
ОСОБА_1 під час судового розгляду підтримала позовні вимоги та просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 так як він не приймає участі у вихованні сина. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомлений. Причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не подав.
Представник третьої особи Спринсян О.В. в судовому засіданні зазначив за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.
Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06 липня 2009 року ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . (а.с.7).
Відповідно до висновку Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина, ОСОБА_2 , батько дитини самоусунувся від виховання та утримання малолітнього ОСОБА_2 , дій щодо зміни своєї поведінки не вживає, тому вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.15).
Також досліджені довідки та акти підтверджують факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 , 1986 року народження батьківських обов`язків відносно дитини.
За наведених обставин, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач не спілкується з сином, не займається його вихованням та матеріальним утриманням, не проявляє до нього уваги та турботи, не цікавиться розвитком неповнолітнього сина, станом його здоров`я, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, приймаючи до уваги висновок Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області виконавчого комітету, яким визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина, суд вважає достовірно доведеним той факт, що відповідач ОСОБА_3 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав є законним та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164-166 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 141, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя: О. С. Цесельська