С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1234/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

20 березня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В грудні 2021 року Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , громадянки Узбекистану, про стягнення боргу за кредитним договором.

21 грудня 2021 року ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі відкрито провадження.

Обгрунтовуючи позов, АТ «Акцент-Банк» посилається на те, що 30 березня 2017 року між ним та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір у формі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 46,8% річних на суму залишку заборгованості.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість, яка на день подання позову становила 12435,59 гривень та складалася з наступного:

-заборгованість за тілом кредиту - 7964,15 гривень;

-заборгованість по сплаті процентів - 4471,44 гривень.

З огляду на таке Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, в справі наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність з можливістю ухвалення заочного рішення в разі відсутності Відповідачки.

Відповідачка до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність Відповідачки на підставі наявних матеріалів справи із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

30 березня 2017 року між АТ «Акцент-Банк» та громадянкою ОСОБА_3 укладено договір (у формі приєднання до Умов і правил надання банківських послуг) про відкриття кредитної лінії на платіжну картку.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис Відповідачки у заяві.

З розрахунку заборгованості вбачається, що Позивачем нараховано 7964,15 гривень заборгованості за тілом кредиту та 4471,44 гривень простроченої заборгованості за процентами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Встановлено, що Відповідачка своїх зобов`язань не виконувала, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість, яка згідно з наданим розрахунком становить 12435,59 гривень.

Наданий Позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та закону, а тому може бути покладений в основу судового рішення.

Враховуючи викладене позов слід визнати обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 2270 гривні.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором від 30.03.2017 в сумі 12435,59 (дванадцять тисяч чотириста тридцять п`ять грн 59 коп.) гривень, з яких:

- 7964,15 гривень заборгованості по тілу кредиту;

- 4471,44 гривень заборгованості за процентами.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2270 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , громадянка Узбекистану, останнє відомезареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: