ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1303/22

Провадження № 22-ц/4820/72/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю: стягувача ОСОБА_1 , головного державного виконавця відділу ДВС Андрощук С.В., представника боржника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №682/1303/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії (суддя Мотонок Т.Я.)

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та преставників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу мотивувала тим, що у Славутському відділі ДВС на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №682/2155/17, виданий Славутським міськрайонним судом 09.012018, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з 09.08.2017 року, та на період навчання доньки, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

В ході вчинення державним виконавцем виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61028304 встановлено, що відносно належних відповідачу земельних ділянок укладено 74 договори оренди.

12.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до відділу ДВС із заявою про проведення обстеження належних боржнику земельних ділянок і вчинення заходів щодо встановлення доходу боржника, який ОСОБА_3 отримав від їх використання, виходячи з обсягу виробництва сільськогосподарських культур на земельних ділянках. Проте, письмової відповіді ОСОБА_1 станом на 25.07.2022 не отримала.

А тому, просила суд визнати бездіяльність державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) незаконною, та зобов`язати державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) провести обстеження земельних ділянок і вчинити заходи щодо встановлення доходу боржника, який він отримав від їх використання, виходячи з обсягу виробництва сільськогосподарських культур на земельних ділянках.

Неодноразово уточнюючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 згідно заяви від 14.09.2022 остаточно просила визнати бездіяльність державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) незаконною та зобов`язати державного виконавця Славутського відділу ДВС дорахувати боржнику ОСОБА_3 заборгованість зі сплати аліментів з отриманого ним доходу від надання майна в лізинг за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 з суми 236 254 грн 19 коп, що становить 47 250 грн 84 коп.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог скарги. Посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги, з огляду на те, що державним виконавцем протягом тривалого часу не було належним чином нараховано заборгованість по аліментах з усього отриманого боржником доходу від надання належних йому земельних ділянок в лізинг.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

Представник боржника ОСОБА_2 , представник Славутського відділу ДВС Андрощук С.В. в судовому засіданні просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України передбачено що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем розглянуто заяву ОСОБА_1 від 12.07.2022, проведено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів на підставі отриманих запитів, надано відповідь заявнику, нарахована заборгованість по аліментах сплачена боржником в повному обсязі, а незгода заявниці з проведеним розрахунком не є предметом розгляду даної справи.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись з таких підстав.

Встановлено, що в Славутському відділі ДВС на виконанні перебуває виконавчий лист №682/2155/17, виданий Славутським міськрайонним судом 09.01.2018 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) боржника щомісяця, починаючи з 09.08.2017 року та на період навчання доньки, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

В межах виконавчого провадження №61028304 з примусового виконання виконавчого листа №682/2155/17 21.04.2022 за вих. №12961 головним державним виконавцем Андрощук С.В. направлялась вимога виконавця до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про надання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суму виплачених доходів та утримання податків боржником за 2021 рік (а.с. 6).

12.07.2022 стягувач ОСОБА_1 подала заяву до Славутського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для проведення обстеження земельних ділянок і вчинення заходів щодо встановлення доходу боржника, який він отримав від їх використання, виходячи з обсягу виробництва сільськогосподарських культур на тих земельних ділянках (а.с. 4).

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, витребуваними за ухвалою Славутського міськрайонного суду від 05.08.2022, ОСОБА_3 у 2021 році були отримані доходи від надання належних йому земельних ділянок сільськогосподарського призначення в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис в сумі 339 759,62 грн (після відрахування суми податку на доходи фізичних осіб сума становить 271 867,90 грн):

від ТОВ «ГОРИНЬ АГРО» - 13671,95 грн, 12348,86 грн, 13696,01 грн, 13591,94 грн, 14044,87 грн, 13591,94 грн, 14044,87 грн, 14044,87 грн, 13608,96 грн, 21842,17 грн, 21650,86 грн, 23265,88 грн,

від Приватного підприємства «Екоагролан-плюс» - 9471,60 грн, 63603,62 грн,

від Сільськогосподарського кооперативу «Улашанівський» - 18136,66 грн,

від ТОВ «Він Агро Плюс» - 5218,12 грн, 5218, 12 грн,

від ТОВ «Аграрні системні технології» - 2956,93 грн,

від ТОВ «Вачівське» - 29813,67 грн,

від Фермерського господарства «Берездів» - 7826,09 грн

від ТОВ «Горинь Агро плюс» - 8111,63 грн. (а.с. 36-45).

При наявності вказаної інформації 06.09.2022, головним державним виконавцем Славутського відділу ДВС Андрощук С.В. було проведено розрахунок заборгованості по аліментах за виконавчим листом №682/2155/17 з доходу боржника ОСОБА_3 за 2021 рік лише на суму 121151,22 грн, за мінусом податку 99343,99 грн, 1/5 від якого становить 19868 грн 80 коп, що не узгоджується з розміром отриманого боржником доходу за офіційними відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с. 64).

Не погоджуючись з вказаним розрахунком заборгованості по аліментах, стягувач ОСОБА_5 14.09.2022 подала до суду першої інстанції заяву про зменшення позовних вимог, у якій просила визнати бездіяльність державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) незаконною та зобов`язати державного виконавця Славутського відділу ДВС дорахувати боржнику ОСОБА_3 заборгованість зі сплати аліментів з отриманого ним доходу від надання майна в лізинг за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 з суми 236 254 грн 19 коп, що становить 47250 грн 84 коп. (а.с. 60-62). Проте, судом першої інстанції заявлені вимоги поданої заяви до уваги взято не було.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями статті 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Положення наведених статтей дають підстави для висновку, що до суду можуть бути оскаржені не тільки дії державного виконавця, а й бездіяльність.

У даній справі, предметом скарги ОСОБА_1 є оскарження бездіяльності державного виконавця, що виразились в непроведенні правильного розрахунку заборгованості по аліментах з урахуванням всіх доходів боржника за 2021 рік. Тобто, у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь стягувача, які на підставі закону віднесені до його компетенції, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені та їх невчинення тривали по день звернення з відповідною скаргою до суду.

Згідно з частинами третьою, восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Статтею 195 Сімейного кодексу України передбачено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Відповідно до статті 81СК України, перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.,

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 №146 "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб" затверджено перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 зазначеного Переліку утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з: 8) плати, отриманої за передачу в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням зазначених норм права та встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що бездіяльність головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрощук С.В. щодо непроведення належного розрахунку заборгованості по аліментах за виконавчим листом №682/2155/17 у виконавчому провадженні №61028304 з урахуванням всіх доходів боржника за 2021 рік є неправомірною, а вимоги скарги в цій частині є підставними.

Крім того, у зв`язку з встановленням підставності вимог в частині визнання неправомірною бездіяльності, підлягають задоволенню вимоги щодо зобов`язання головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрощук С.В. здійснити розрахунок заборгованості по аліментах згідно з виконавчим листом №682/2155/17 у виконавчому провадженні №61028304 з врахуванням отриманого боржником ОСОБА_3 доходу за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 339759,62 грн (після відрахування суми податку на доходи фізичних осіб сума становить 271867,90 грн) від надання належних йому земельних ділянок сільськогосподарського призначення в лізинг, оренду (суборенду), емфітевзис ТОВ «ГОРИНЬ АГРО», ПП «Екоагролан-Плюс», СГК «Улашанівський», ТОВ «Він Агро Плюс», ТОВ «Аграрні системні технології», ТОВ «Вачівське», ФГ «Берездів», ТОВ «Горинь Агро Плюс».

Разом з тим, вимоги в частині зобов`язання головного державного виконавця дорахувати заборгованість до аліментах в розмірі 47250,84 не підлягають, оскільки суд не може підміняти орган виконавчої служби та перебирати на себе повноваження щодо визначення конкретної суми заборгованості по аліментах, яке віднесено до компетенції виконавця.

Не врахувавши вказані норми чинного законодавства та не давши належної оцінки дослідженим доказам, суд першої інстанції помилково виходив з того, що скарга є необґрунтованою.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрощук С.В. щодо непроведення належного розрахунку заборгованості по аліментах за виконавчим листом №682/2155/17 у виконавчому провадженні №61028304.

Зобов`язати головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрощук С.В. здійснити розрахунок заборгованості по аліментах згідно з виконавчим листом №682/2155/17 у виконавчому провадженні №61028304 з врахуванням отриманого боржником ОСОБА_3 доходу за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 від надання належних йому земельних ділянок сільськогосподарського призначення в лізинг, оренду (суборенду), емфітевзис ТОВ «ГОРИНЬ АГРО», ПП «Екоагролан-Плюс», СГК «Улашанівський», ТОВ «Він Агро Плюс», ТОВ «Аграрні системні технології», ТОВ «Вачівське», ФГ «Берездів», ТОВ «Горинь Агро Плюс».

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 496 грн 20 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 січня 2023 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай