УХВАЛА

Справа № 495/10616/17

Номер провадження 2-р/495/13/23

про відмову у роз`ясненні рішення суду

09 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Фермерське господарство "Агрокора" про виділ частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась 16 березня 2021 року до суду з заявою про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Фермерське господарство "Агрокора" про виділ частки майна в натурі, а саме просить роз`яснити зазначену вище ухвалу в частині складових частин об`єкта нерухомого майна, а саме, будинку АДРЕСА_1 , з урахуванням заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2010 року №2-1410 та схеми розташування будівлі №2 (комплекс будівель та споруд №17, Випасненська сільська рада, Білгород-Дністровського району, Одеської області) та визнати за ОСОБА_1 право власності на замощення (машинний двір), І та замощення (під`їзна дорога), ІІ, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник третьої особи - Фермерського господарство "Агрокора" не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд виходить з того, що згідно з ч.3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2019 року було закрито провадження по зазначеній вище цивільній справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди сторін, згідно якої сторони дійшли наступної домовленості:

1.В зв`язку з укладенням даної мирової угоди ОСОБА_2 дає згоду , а саме:

Поділити в натурі будівлі та споруди у складі: будівля діагностики літ. «А», загальною площею 348,1 кв. м., пункт технічного обслуговування літ. «Б» загальною площею 1492,1 кв.м., вбиральня літ. «В», споруди № 1-2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08, які належать на праві спільної часткової власності (по1/2) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на будівлі та споруди у складі з: будівля діагностики літ. «А», загальною площею 348,1 кв. м., пункт технічного обслуговування літ. «Б» загальною площею 1492,1 кв.м., вбиральня літ. «В», споруди № 1-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Виділити в натурі в окрему одиницю з присвоєнням нової юридичної адреси та визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомості , що утворився в результаті поділу будівель та споруд у складі:

будівля діагностики літ «А», загальною площею 155,7 кв.м, яка складається з приміщень: № 1 - площею 53,7 кв.м, № 2 - площею 11,7 кв.м, № 3 - площею 8,9 кв.м, № 4 - площею 2,0 кв.м, № 5 - площею 11,5 кв.м, № 6 - площею 20,3 кв.м, № 7 - площею 3.1 кв.м. № 8 - площею 5,9 кв.м, № 9 - площею 38,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 .

Виділити в натурі в окрему одиницю з присвоєнням нової юридичної адреси та визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомості, що утворився в результаті поділу будівель та споруд у складі:

пункт технічного обслуговування літ. «Б», загальною площею 641,0 кв.м., в складі приміщень: №1- площею 213,3 кв.м, №2- площею 213,7 кв.м, №3- площею 214,0 кв.м, навісу літ «б», навіс літ. «6-2»; споруд: АДРЕСА_5 .

Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_1 , для обслуговування об`єкта нерухомості, що утворився в результаті поділу будівель та споруд у складі:

будівля діагностики літ «А», загальною площею 155,7 кв.м, яка складається з приміщень: № 1 - площею 53,7 кв.м, № 2 - площею 11,7 кв.м, № 3 - площею 8,9 кв.м, № 4 - площею 2,0 кв.м, № 5 - площею 11,5 кв.м, № 6 - площею 20,3 кв.м, № 7 - площею 3.1 кв.м. № 8 - площею 5,9 кв.м, № 9 - площею 38,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , що розташована на земельній ділянці площею 0,0363 га, поворотні точки меж земельної ділянки: 18-17-16-15-19-20, згідно схеми «Порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 », виконаної ТОВ «Геодезична компанія», погоджений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_1 , для обслуговування об`єкта нерухомості , що утворився в результаті поділу будівель та споруд у складі:

пункт технічного обслуговування літ. «Б», загальною площею 641,0 кв.м., в складі приміщень: №1- площею 213,3 кв.м, №2- площею 213,7 кв.м, №3- площею 214,0 кв.м, навісу літ «б», навіс літ. «6-2»; споруд: АДРЕСА_5 , , що розташована на земельній ділянці площею 0,2532 га, поворотні точки меж земельної ділянки : 6-7-8-9-10-11-12-23-22-6, згідно схеми «Порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 », виконаної ТОВ «Геодезична компанія»», яка погоджена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати невід`ємними частинами цієї мирової угоди наступні документи:

графічний матеріал «Порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 », «План фактичного користування земельною ділянкою» виконаний ТОВ «Геодезична компанія». Межі і порядок користування земельними ділянками погоджені від 19.11.2019 року землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме:

поворотні точки меж: 1-2-3-4-5-6-22-23-12-13-14-15-16-І7-18-21-1 земельної ділянки площею 0,4118 га в користуванні ОСОБА_2 ;

поворотні точки меж 6-7-8-9-10-11-12-23-22-6 земельної ділянки площею 0,2523га в користуванні ОСОБА_1 ;

поворотні точки меж: 18-17-16-15-19-20 - земельної ділянки площею 0,0363 га в користуванні ОСОБА_1 .

Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №479-02 від 29.11.2019року, виконаний суб`єктом господарювання ОСОБА_3 , кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 001656, на замовлення власників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна , що розташовані за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район Випасненська сільська рада комплекс будівель та споруд № 17» від 22.11.2019 року за № 232.

2. В зв`язку з укладенням даної мирової угоди ОСОБА_1 дає згоду, а саме:

Поділити в натурі будівлі та споруди у складі: будівля діагностики літ. «А», загальною площею 348,1 кв. м., пункт технічного обслуговування літ. «Б» загальною площею 1492,1 кв.м., вбиральня літ. «В», споруди № 1-2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08, які належать на праві спільної часткової власності (по 1/2) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на будівлі та споруди у складі з: будівля діагностики літ. «А», загальною площею 348,1 кв. м., пункт технічного обслуговування літ. «Б» загальною площею 1492,1 кв.м., вбиральня літ. «В», споруди № 1-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Виділити в натурі в окрему одиницю з присвоєнням нової юридичної адреси та визнати за ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомості, що утворився в результаті поділу будівель та споруд у складі: будівля діагностики літ «А», загальною площею 182,3 кв.м, яка складається з приміщень: № 1 - площею 23,8 кв.м, № 2 - площею 12,8 кв.м, № 3 - площею 24,6 кв.м, № 4 - площею 13,2 кв.м, № 5 - площею 21,5 кв.м, № 6 - площею 16,1 кв.м. № 7 - площею 21,0 кв.м, № 8 - площею 8,1 кв.м, № 9 - площею 4,4 кв.м, № 10 - площею 22,8 кв.м, № 11 - площею 14,0 кв.м; пункт технічного обслуговування літ. «Б», загальною площею 851,7 кв.м., в складі приміщень: №1- площею 212,9 кв.м, №2- площею 214,4 кв.м, №3- площею 213.1 кв.м. №4- площею 211,3 кв.м; навісу літ «б»; навіс літ. «6-1»; вбиральня літ «В» ; споруд: №1, №2, за адресою : АДРЕСА_6 .

Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_2 , для обслуговування об`єкта нерухомості, що утворився в результаті поділу будівель та споруд у складі:

будівля діагностики літ «А», загальною площею 182,3 кв.м, яка складається з приміщень: № 1 - площею 23,8 кв.м, № 2 - площею 12,8 кв.м, № 3 - площею 24,6 кв.м, № 4 - площею 13,2 кв.м, № 5 - площею 21,5 кв.м, № 6 - площею 16,1 кв.м. № 7 - площею 21,0 кв.м, № 8 - площею 8,1 кв.м, № 9 - площею 4,4 кв.м, № 10 - площею 22,8 кв.м, № 11 - площею 14,0 кв.м; пункт технічного обслуговування літ. «Б», загальною площею 851,7 кв.м., в складі приміщень: №1- площею 212,9 кв.м, №2- площею 214,4 кв.м, №3- площею 213.1 кв.м. №4- площею 211,3 кв.м; навісу літ «б»; навіс літ. «6-1»; вбиральня літ «В» ; споруд: №1, №2, за адресою : АДРЕСА_6 , що розташовані на земельній ділянці площею 0,4118 га поворотні точки меж 1-2-3-4-5-6-22-23-12-13-14-15-16-І7-18-21-1, згідно схеми «Порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 », виконаної ТОВ «Геодезична компанія», яка погоджена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати невід`ємними частинами цієї мирової угоди наступні документи:

графічний матеріал «Порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 », «План фактичного користування земельною ділянкою» виконаний ТОВ «Геодезична компанія», Межі і порядок користування земельними ділянками погоджені від 19.11.2019 року землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме:

поворотні точки меж: 1-2-3-4-5-6-22-23-12-13-14-15-16-І7-18-21-1 земельної ділянки площею 0,4118 га в користуванні ОСОБА_2 ;

поворотні точки меж: 6-7-8-9-10-11-12-23-22-6 земельної ділянки площею 0,2523га в користуванні ОСОБА_1 ;

поворотні точки меж1 18-17-16-15-19-20 земельної ділянки площею 0,0363 в користуванні ОСОБА_1 ;

Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №479-02 від 29.11.2019 року, виконаний суб`єктом господарювання ОСОБА_3 , кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 001656, на замовлення власників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна , що розташовані за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район Випасненська сільська рада комплекс будівель та споруд № 17» від 22.11.2019 року за № 232.

3. ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості майна у зв`язку із збільшенням частки при поділі майна в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з наступного дня затвердження даної мирової угоди судом.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

До такого висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 18 жовтня 2018 року у справі № 823/867/16, від 21 серпня 2018 року у справі № 803/3805/15 тощо. Касаційний суд відмовив у задоволенні заяв про роз`яснення судового рішення, виходячи з того, що із зазначених заявниками мотивів звернення не вбачалося зв`язку між порушеними питаннями та змістом винесеного рішення. Тобто заявники не вказали, у чому саме полягає нечіткість, незрозумілість останнього та неточність формулювань, застосованих в рішенні суду, та що викликає труднощі у розумінні його змісту. Верховний Суд підкреслив необхідність чіткого визначення в заяві про роз`яснення судового рішення, у чому саме полягає незрозумілість його змісту; які формулювання викликають труднощі у його розумінні або виконанні.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявниця ОСОБА_1 фактично просить вирішити питання щодо об`єктів нерухомості, які не були предметом розгляду зазначеної вище справи, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення, а саме ухвала суду, є зрозумілою і такою, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по зазначеній вище справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Фермерське господарство "Агрокора" про виділ частки майна в натурі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: