Провадження №2/523/1507/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

ОСОБА_1 21.09.2022р. звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить:

поновити її на роботі за посадою директора середньої загальноосвітньої школи, ДП «УДЦ «Молода гвардія», шляхом скасування наказу №114/к/тр від 15.08.2022р. «Про звільнення працівників середньої загальноосвітньої шкоди» ДП «УДЦ «Молода гвардія»;

стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 22.08.2022р. до дня поновлення на роботі;

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона працювала на посаді директора середньої загальноосвітньої школи, УДЦ «Молода гвардія». Наказом від 15.08.2022р. №114/к/тр її було звільнено із займаної посади з 22.08.2022р. на підставі пункту 6 частини першої статті 41 КЗпП України. ОСОБА_1 не погоджується з наказом про її звільнення, вважає його незаконним, оскільки її вивільнення за вище вказаною нормою є безпідставним, так як відсутній безпосередній зв`язок між повним знищенням виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця саме з бойовими діями.

Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Державне підприємство «Український дитячий центр «Молода гвардія» не погоджуючись з позовними вимогами направило до суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що ДП «УДЦ «Молода гвардія» є державним унітарним підприємством. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1179 ДП «УДЦ «Молода гвардія» відноситься до сфери управління Міністерства соціальної політики України. У 2021 році Міністерство направило на оздоровлення та відпочинок 7 422 дитини, проте у 2022 році Мінсоцполітики не забезпечило роботою, оскільки в Україні розпочалися бойові дії, а Одеська область входить до переліку областей, де ведуться бойові дії (майже всі працівники дитячого центру отримали допомогу у розмірі 6500 грн.).

У зв`язку із відсутністю заїздів дітей і відсутності роботи, 31.08.2022р. були опечатані і передані під охорону приміщення школи, табору «Прибрежний» та інші.

З 01.06.2022 року ДП «УДЦ «Молода гвардія» оголошено простій згідно ч.1 ст. 113 КЗпП України та ст. 12 Закону України «Про оплату праці».

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України щодо неможливості забезпечення працівників роботою, визначеною трудовим договором, у зв`язку із відсутністю виробничих, організаційних та технічних умов роботодавця внаслідок бойових дій та неможливістю переведення працівників на іншу роботу, керівництво центру розпочало процес ознайомлення із попередженнями та наступне звільнення працівників. Згідно наказу №114/к/тр від 15.08.2022р. ОСОБА_1 було звільнено з 22.08.2022.

Також представником відповідача були надані додаткові пояснення, які полягають в наступному.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та встановлення воєнного стану з 24.02.2022 дитячий центр не функціонує за основним видом діяльності та не надає послуги оздоровлення та відпочинку дітям.

ДП «УДЦ «Молода Гвардія» подало звітність до Державної служби статистики України за 2-й, 3-й та 4-й квартали 2022 року, де зазначило, що підприємство «тимчасово призупинило економічну діяльність через економічні чинники».

Згідно наказу №36/2022-0д від 27.05.2022 підприємство перебуває у простою з 01.06.2022р. по 22.08.2022р.

Відповідно до ст.34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

У зв`язку із тим, що дитячий центр не функціонував для організації проживання та навчання дітей, 31.05.2022 підприємством закриті та передані під охорону приміщення ДП «УДЦ «Молода Гвардія»», а саме: приміщення середньої загальноосвітньої школи, табору «Прибережний», медично-санітарної частини, кіноконцертного комплексу, будинку творчості, складів №1, №2, відділу матеріально-технічного забезпечення, ангару.

Отже, відсутність організаційних та технічних умов для роботи на підприємстві була наявна та саме це стало підставою для звільнення працівників за неможливості забезпечити їх роботою.

Окрім того, представник відповідача посилається на те, що на території міста Одеси не відбуваються прямі сухопутні бойові дії проте приміщення середньої загальноосвітньої школи та табору «Прибережний» розміщені безпосередньо в пляжній зоні міста Одеси. Перебування там працівників підприємства є небезпечним для їх життя та здоров`я. Також, це свідчить про неможливість використання цих приміщень для організації перебування там дітей.

Під час звільнення позивачки підприємством дотримані всі норми трудового законодавства, а також дане звільнення не було масовим.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді від 30.09.2022р. було відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

12.10.2022р. надійшов відзив на позовну заяву.

01.11.2022р. надійшли додаткові пояснення представника відповідача.

Розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача, а також внаслідок відсутності в суді електропостачання.

ІІІ. Позиції сторін.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилась. Направила до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляду справи за її відсутність.

Представники відповідача посилаючись на обставини викладені у відзиві та у додаткових поясненнях на позовну заяву просить відмовити у задоволені позовних вимог.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Наказом № 88-к від 30.06.2020р. ОСОБА_1 продовжила роботу на посаді директора школи на умовах контракту.

Наказом генерального директора №36/2022-ОД від 27.05.2022р. у зв`язку з призупиненням роботи ДП «УДЦ «Молода гвардія» через введення в Україні воєнного стану, було оголошено простій й зупинено на період з 01.06.2022р. по 22.08.2022р. роботу дитячого центру. Працівників під час простою було звільнено від обов`язку бути присутніми на робочих місцях з установленням оплати в розмірі 2/3 окладу.

Наказом №39/2022-Од від 10.08.2022р., на підставі частини четвертої та сьомої статті 49-2 КЗпП України, було попереджено працівників середньої загальноосвітньої школи, у тому числі і ОСОБА_1 , про наступне звільнення.

Наказом №114-к/тр від 15.08.2022р. ОСОБА_1 була звільнена з посади директора середньої загальноосвітньої школи з 22.08.2022р., шляхом припинення контракту, на підставі пункту 6 частини першої статті 41 КЗпП України.

Копію наказу №114-к/тр від 15.08.2022р. ОСОБА_1 отримала на руки 22.08.2022р., тобто у день звільнення, що не оспорюється сторонами у справі.

З позовною заявою про поновлення на роботі ОСОБА_1 звернулась до суду 21.09.2022р., що підтверджується штампом на конверті про відправку позовної заяви до суду, тобто у строки, передбачені ст.233 КЗпП.

Згідно затвердженої штатної чисельності, станом на 2022р. у ДП «УДЦ «Молода гвардія» кількість працюючих осіб склала 506 осіб.

На заперечення проти пред`явлених позовних вимог відповідачем суду були представлені такі докази:

копію інформаційних повідомлень про зупинення економічної діяльності підприємства за ІІ-ІV квартал 2022р.;

акт прийому під охорону будівель і складських приміщень ДП «УДЦ Молода гвардія» від 31.05.2022р., з якого убачаться, що приміщення середньої загальноосвітньої школи, табору «Прибережний», медично-санітарної частини, кіноконцертного комплексу, будинку творчості, складів №1,№2, відділу матеріально-технічного забезпечення, ангару закрити та опечатані;

копія наказу №36/2022-ОД від 27.05.2022р. про оголошення простою і зупинення діяльності з 01.06.2022р. по 22.08.2022р.;

копія наказу №27.1./2022-ОД від 28.02.2022р. «Про організацію харчування та проживання».

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.233 КЗпП України у районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівника чи власника або уповноваженого ним органу, коли вони не згодні з рішенням комісії по трудових спорах підприємства, установи, організації (підрозділу).

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 41 КЗпП крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у зв`язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій.

Роботодавець може розірвати трудовий договір на підставі пункту 6 частини першої статті 41 КЗпП, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу (частина четверта ст. 41 КЗпП). Про таке звільнення працівника потрібно персонально попередити не пізніше ніж за 10 календарних днів (частина сьома ст. 49-2 КЗпП).

Враховуючи зміст вказаних вище норм, послідовне та логічне їх тлумачення, дають підстави стверджувати, що обов`язковою умовою для звільнення за цією підставою (п.6 ч.1 ст.41 КЗпП) має бути обґрунтована неможливість забезпечувати працівника роботою, визначеною трудовим договором та трудовою функцією, яка безпосередньо пов`язана з повним знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій.

Доказами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, у справах про поновлення на роботі обов`язок доведення правомірності звільнення працівника з ініціативи роботодавця покладається саме на роботодавця.

При цьому законність звільнення за пунктом 6 частини першої статті 41 КЗпП обумовлюється доведеністю одночасно двох фактів, а саме, знищення (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця, та наявність бойових дій.

Заперечуючи проти позовних вимог з боку відповідача суду надані документи, які дійсно вказують на погіршення функціонування діяльності ДП «УДЦ «Молода гвардія», що було викликано введенням воєнного стану на території України з 24.02.2022р. Такі обставини свідчать про зміну в організації виробництва і праці ДП «УДЦ «Молода гвардія».

Натомість представлені відповідачем по справі докази не підтверджує факту знищення (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майнаДП «УДЦ «Молода гвардія». Відсутність проведення прямих бойових дій на території Одеси та Одеської області, як станом на час звільнення ОСОБА_1 та і на час розгляду даної справи є загальновідомим фактом, та не потребує доказуванню.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що у відповідача були відсутні достатні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 із займаної нею посади директора середньої загальноосвітньої школи ДП «УДЦ «Молода гвардія», а виданий наказ №114-к/тр від 15.08.2022р. є незаконним та підлягає скасуванню.

За приписами частини першої та другої статті 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, шляхом поновлення її на роботі, зокрема на посаді директора середньої загальноосвітньої школи ДП «УДЦ «Молода гвардія».

В силу пункту 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Крім задоволення позовних вимог про поновлення на роботі також підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 22.08.2022р. (день звільнення) по день ухвалення судом рішення суду (19.01.2023р.) в розмірі 20 699,28грн.

Стягуючи вказану вище суму суд виходить з наступного розрахунку, визначеному Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 (далі Порядок № 100) - які потрібні для обчислення сум відпускних, відряджень, вихідної допомоги тощо.

Згідно представлених з боку позивача відомостей за останні два місяці, що передували її звільненню вона отримала заробітну плату за червень 2022р. 8 241,43грн., липень 2022р. 0 грн. Таке підтверджується довідкою ОК-7 від 14.09.2022р. У червні та липні 2022р. було 43 робочих дня.

Розмір середньоденного заробітку склав 191,66 грн. (8241,43грн. : 43).

Кількість робочих днів за період з 22.08.2022р. по 19.01.2023р. склало 108 днів. Отже, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід розраховувати шляхом множення кількості робочих днів (108) на суму середньоденного заробітку (191,66грн.), що складає 20 699,28грн.

VІ. Судові витрати.

В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути несплачений судовий збір в розмірі 1984,80грн., як за дві вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.12,13,76,141,259,263-265,268,279,430 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» №114/к/тр від 15.08.2022р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора середньої загальноосвітньої школи ДП «УДЦ «Молода гвардія».

Поновити з часу звільнення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора середньої загальноосвітньої школи ДП «УДЦ «Молода гвардія».

Стягнути з Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.08.2022р. по 19.01.2023р. в розмірі 20699,28грн., утримавши та перерахувавши ЄСВ та військовий збір.

Стягнути з Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» на користь держави судові витрати в розмірі 1984,80грн.

В частині поновлення на роботі допустити негайне виконання рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Український дитячий центр «Молода гвардія», код ЄДРПОУ №33636307, місцезнаходження, 65069, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога б. 172.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 19 січня 2023р.

Суддя