Єдиний унікальний номер 728/1144/23
Номер провадження 2/728/258/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача про стягнення заборгованості за договорами,

учасники справи:

від позивача - не з`явився

від відповідача - ОСОБА_1

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть спору

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач або ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за договорами.

2. Відповідач заперечував проти задоволення позову.

3. Специфіка спірних правовідносин свідчать, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1). Чи було укладено кредитний договір з відповідачем?

2). Чи були надані відповідачу кредитні кошти?

3). Чи наявні підстави для стягнення заборгованості і який її розмір?

ІІ. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

А. Позиція позивача

4. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем було укладено кредитні договори.

5. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, визначені вказаними кредитними договорами, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

6. При цьому, первинними кредиторами було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами позивачу, який набув право вимоги.

Б. Позиція відповідача

7. Відповідач надіслав відзив на позовну заяву (а.с.71-72), в якому позовні вимоги не визнав.

8. Основні заперечення зводяться до наступного:

- до позовної заяви не додані фінансові документи, які підтверджують перерахування коштів на рахунок відповідача;

- не зазначено, на яку суму, за якою ставкою та за який період нараховано відсотки, оскільки за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом, а проценти за порушення грошового зобов`язання у розмірі, визначеному законом або договором.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

9. Ухвалою суду (а.с.65-66) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

10. У відповіді на відзив відповідача (а.с.80-86) позивач зазначив, що викладені відповідачем доводи у відзиві на позовну заяву не відповідають дійсним обставинам справи, спростовуються наведеними позивачем обставинами і доказами на їх підтвердження, і з цих підстав позивач підтримує свої вимоги і просить задовольнити позов у повному обсязі.

ІV. Пояснення учасників справи

11. Представник позивача в поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

12. Відповідач заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з мотивів наведених у відзиві (див. пункт 8).

V.Фактичні обставини встановлені Судом

13. Відповідно до договору кредитної лінії № 374241407 від 17 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 (а.с.9-14) відповідач отримав кредит у вигляді Кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 10700 грн. 00 коп. із наданням першого траншу в сумі 6400 грн. 00 коп. одразу після укладення Договору, зі сплатою відсотків у розмірі 609,55% річних, що становить 1,67% від суми кредиту за кожний день користування ним, на строк до 16 січня 2022 року.

14. Укладений кредитний договір складається з договору кредитної лінії № 374241407 (а.с.9-12), паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» (а.с.13-14). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

15. Відповідачем він підписаний електронним підписом 17 грудня 2021 року (а.с.12).

16. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (а.с.15), за яким ТОВ «Таліон плюс» набув права вимоги ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

17. В свою чергу 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022 (а.с.16-17), за яким позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

18. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 2 до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року (а.с.18), розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 374241407 від 17 грудня 2021 року (а.с.19) заборгованість ОСОБА_1 за період з 6 березня 2023 року по 31 березня 2023 року становить 24912 грн. 46 коп. та складається із заборгованості по основному боргу - 9400 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками - 15512 грн. 46 коп.

19. Відповідно до договору про надання фінансового кредиту № 17530-12/2021 від 21 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 (а.с.24-25, 27) відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 6000 грн. 00 коп. зі сплатою 365% річних від суми кредиту в розрахунку 1% на добу, на строк до 19 січня 2022 року.

20. Укладений кредитний договір складається з договору про надання фінансового кредиту № 17530-12/2021 (а.с.24), додатку № 1 до договору (а.с. 25, 27). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

21. Відповідачем він підписаний електронним підписом 21 грудня 2021 року (а.с.24).

22. 21 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21092022 (а.с.28-29), за яким позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

23. Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 21092022 від 21 вересня 2022 року (а.с.30) підтверджується передача позивачу реєстру боржників кількістю 7760.

24. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21 вересня 2022 року (а.с.31), розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 17530-12/2021 від 21 грудня 2021 року (а.с.32) заборгованість ОСОБА_1 за період з 21 вересня 2022 року по 31 березня 2023 року становить 13650 грн. 00 коп. та складається із заборгованості за основною сумою боргу - 6000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками - 7650 грн. 00 коп.

25. 21 вересня 2022 року від ТОВ «ФК «Інвеструм» відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с.26).

26. Відповідно до Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № /760658 від 29 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 (а.с.37-39) відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп. зі сплатою 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, на строк до 12 січня 2022 року.

27. Укладений кредитний договір складається з Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № /760658 (а.с.37), додатку № 1 до договору (а.с.38-39). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

28. Відповідачем він підписаний електронним підписом 29 грудня 2021 року (а.с.37).

29. 12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12082022 (а.с.40-41), за яким позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

30. Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 12082022 від 12 серпня 2022 року (а.с.42) підтверджується передача позивачу реєстру боржників.

31. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 12082022 від 12 серпня 2022 року (а.с.43), розрахунку заборгованості за Кредитним договором № /760658 від 29 грудня 2021 року (а.с.44) заборгованість ОСОБА_1 за період з 12 серпня 2022 року по 31 березня 2023 року становить 7350 грн. 00 коп. та складається із заборгованості за основною сумою боргу - 3000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками - 4350 грн. 00 коп.

32. Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.49), свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (а.с.50), розпорядженням № 691 від 23 березня 2017 року (а.с.51), підтверджується, що ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.

33. Інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 20 квітня 2023 року за № 888/04 (а.с.89) як технологічного оператора платіжних послуг, повідомлено, про успішну транзакцію типу видача кредиту, в тому числі, 29 грудня 2021 року здійснено перерахування коштів на суму 3000 грн. 00 коп., за маскою картки НОМЕР_1 відповідача, на номером транзакції 34077-02104-36634.

34. Згідно із листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 26 червня 2023 року (а.с.93) було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 21-12-2021 13:46:07 на суму 6000 грн. 00 коп. маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 126471475, призначення платежу: Зарахування 6000 грн. на карту НОМЕР_1 .

35. Платіжними дорученнями від 17 грудня 2021 року (а.с.96) та від 4 січня 2022 року (а.с.97) підтверджується перерахування коштів ТОВ «Маніве швидка фінансова допомога» відповідачу згідно договору № 374241407 від 17 грудня 2021 року в сумі 6400 грн. 00 коп. та 3000 грн. 00 коп. для зарахування на платіжну картку.

VІ. Оцінка Суду

36. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами (див. пункти 1-8).

37. Відповідаючи на ключові питання у справі (див. пункт 3) Суд звертає увагу на наступне.

38. Згідно із матеріалами справи відповідач підписав кредитні договори за допомогою електронного підпису (див. пункти 15, 21, 28).

39. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

40. Абзац другий частини другої статті 639 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

41. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

42. Вказану позицію детально розкрив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20)), яка враховується Судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

43. Наведене підтверджує укладення кредитних договорів і виникнення зобов`язань між сторонами.

44. Отримання коштів відповідачем підтверджується доказами наданими позивачем (див. пункти 33-35) і вказані обставини ОСОБА_1 в порушення статей 12, 81 ЦПК не спростував.

45. Отже відповідно до статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

46. Необхідність виконання зобов`язання належним чином та обов`язковість виконання договору закріплені в статях 525-526, 530, 629 ЦК.

47. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

48. В силу статей 512, 1077, 1078 ЦК позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача (див. пункти 16-17, 22-23, 25, 29-30).

49. Відповідачем в порушення статей 12, 81 ЦПК не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги.

50. Враховуючи доводи сторін, Суд звертає увагу на особливості доказування в цивільному процесі і наголошує на тому, що відповідач побудував свою позицію на концепції «негативного доказу» (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 27 травня 2020 року по справі №2-879/13 (провадження № 61-10802св18).

Сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

Але в даних правовідносинах відповідач побудував свої заперечення на недоведеності позовних вимог, не навівши доказів в обґрунтування своєї позиції і не спростувавши докази надані позивачем.

51. Розмір заборгованості позивач підтвердив власними розрахунками (див. пункти 18, 24, 31), а розмір відсотків погоджений сторонами в кредитних договорах (див. пункти 13-14, 19-20, 26-27).

52. Щодо заперечень відповідача про розмір заборгованості, то в даному випадку останній заперечував проти задоволення позову повністю, свого розрахунку не надавав і доказів в спростування заявленої заборгованості не подавав, клопотання про призначення судової економічної експертизи не заявляв, а тому вони не заслуговують на увагу (схожу позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 23 березня 2021 року по справі № 761/37610/17 (провадження № 61-23020св19)).

53. Виходячи з вищевикладеного, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами

54. Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 45912 грн. 46 коп., яка складається із заборгованості:

- за договором кредитної лінії № 374241407 від 17 грудня 2021 року в розмірі 24912 грн. 46 коп., з яких заборгованість по основному боргу 9400 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 15512 грн. 46 коп.;

- за договором про надання фінансового кредиту № 17530-12/2021 від 21 грудня 2021 року в розмірі 13650 грн. 00 коп., з яких заборгованість за основною сумою боргу 6000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 7650 грн. 00 коп.;

- за договором про надання фінансового кредиту № /760658 від 29 грудня 2021 року в розмірі 7350 грн. 00 коп., з яких заборгованість за основною сумою боргу 3000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 4350 грн. 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження вулиця Симона Петлюри, б. 30, м. Київ, індекс 01032,

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко