overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/672/22 Провадження № 2/613/80/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2023 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря Горіної К.О., представника відповідача Лиски П.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів у цивільній справі № 613/672/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 12, 84, 189, 197, ч.1 ст.223, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/267/23 Провадження 2-о/636/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великобурлуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (62602, Харківська область, смт Великий Бурлук, вул. Центральна, 9), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про встановлення факту смерті дружини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Куп`янськ Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великобурлуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (62602, Харківська область, смт Великий Бурлук, вул. Центральна, 9), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 20.01.2023.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Золотоверха
Справа № 383/1039/22
Номер провадження 2/383/92/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костецький С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1039/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 24 квітня 1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Снігурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №43 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по паспорту серії НОМЕР_1 виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області від 28.03.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ІД паспорту № НОМЕР_3 , орган видачі 4834 від 31.01.2022 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 24.01.2023 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 349/219/23
Провадження № 2/349/116/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с. Черче Івано-Франківського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 712/7889/22
Провадження 2/712/510/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Старинцю Миколи Васильовичу (м. Черкаси, вул.Гоголя, 339) поставивши наступне питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу CITROEN C-ELYSEE, д.н.з. НОМЕР_1 , в пошкодженому стані в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди (після ДТП), а саме 06 грудня 2021 року?

Дозволити експерту Старинцю М.В. при складанні висновку про оцінку автомобіля використовувати Дефектну відомість огляду транспортного засобу від 22,25 листопада 2021 року №А11-40, який міститься у звіті А11-42 від 10.12.2021 року експерта Старинця М.В.

Експерта ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали та цивільну справу № 712/7889/22 направити експерту Старинцю М.В. (м.Черкаси, вул.Гоголя, 339) - для виконання.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 26.01.2023 року.

Головуючий: Троян Т.Є.
Справа №751/8826/21
Провадження №2/751/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про проведення судового засідання в режимі відеконференції

Встановив :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 22.03.2019 року № 517583-А у розмірі 9624 гривні 20 копійок.

16.01.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, Нідзельський О.О. про проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи подане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції з використанням загальнодоступної Інтернет платформи EASYCON.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про проведення судового засідання в режимі відеконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначений на 08 лютого 2023 року на 10 годину провести у режимі відеоконференцзв`язку з використанням загальнодоступної Інтернет платформи «EasyCon», електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 211/3692/22
Провадження № 2/211/689/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
23 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Згідно поданої до суду заяви, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2710/22

Рядок статзвіту № 69

23 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 грн. 00 коп., щомісячно на кожну дитину, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 20.12.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 16.12.2003 Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

СуддяО. С. Цвіркун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/43/23
Провадження № 4-с/941/1/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з зацікавленою особою Петрівським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в особі державного виконавця Петриченка Сергія Володимировича на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 з зацікавленою особою Петрівським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в особі державного виконавця Петриченка Сергія Володимировича на бездіяльність державного виконавця. В скарзі ОСОБА_1 просить визнати пропитравними дії державного виконавця Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петриченка Сергія Володимировича, в межах виконавчого провадження № 53346756 та зобов`язати державного виконавця виключити відомості про боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга поданау відповідностідо вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 447,450 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 з зацікавленою особою Петрівським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в особі державного виконавця Петриченка Сергія Володимировича на бездіяльність державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 20 лютого 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Витребувати у держаного виконавця державного виконавця Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петриченка Сергія Володимировича інформацію по виконавчому проваджені № 53346756.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Справа № 606/73/23
про відкриття провадження у справі
19 січня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.01.2023 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було направлено запити у Теребовлянську міську раду Тернопільської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
18.01.2023 на адресу суду надійшла відповідь Теребовлянської міської ради Тернопільської області на поданий запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 лютого 2023 року о 12 год 40 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник