Справа № 755/264/23
Провадження №: 2/755/992/23
У Х В А Л А

"28" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, зустрічної позовної заяви -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Згідно із заявленими вимогами позивачка просить суд:

1. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 42, 1 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м.

2. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 42, 1 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м.

3. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_2 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 42, 1 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м.

4. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_2 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 42, 1 кв.м., житловою площею 16,6. кв.м.

5. Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь позивача. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), грошову компенсацію в рахунок вартості частини транспортного засобу автомобіля марки TOYOTA, моделі LAND CRUISER, 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_3 в сумі 438 825 грн. 00 коп. чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 00 коп.?

6. Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь позивача. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), грошову компенсацію в рахунок вартості частини транспортного засобу автомобіля марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, 2009 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_4 в сумі 117 020 гри. 00 коп. (сто сімнадцять тисяч двадцять гривень 00 коп. ) .

7. Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 10 385 грн. 50 коп., 10 385 грн. 50 коп., 4 388 грн. 25 коп., 1 170 грн. 20 коп., 536 грн. 80 коп., 536 грн. 80 коп., 536 грн. 80 коп., а всього 27 939 грн. 85 коп. ( двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 85 коп. ).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка посилається на те, що сторони перебували зареєстрованому у шлюбі, який було розірвано рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12.01.2021. В період шлюбу сторонами було набуто майно за спільні кошти сім`ї, як зазначає позивач. У зв`язку із тим, що між позивачем та відповідачем виникли непорозуміння щодо поділу майна, виникла необхідність для звернення до суду із позовом про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2023 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні строки.

Цього ж дня, ухвалою суду від 12.01.2023 заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації задоволено та забезпечено докази, шляхом витребування: з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, який знаходиться в м. Києві по вул. Арсенальна, 9/11 документи, на підставі яких за відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був оформлений автомобіль: транспортний засіб TOYOTA, моделі LAND CRUISER, чорного кольору, 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 ; транспортний засіб MITSUBISHI, моделі OUTLANDER, 2009 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_4 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2023 заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації задоволено та вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2023 заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації задоволено та вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м.

Представником позивача копії вказаних ухвал суду від 12.01.2023 було отримано в електронному вигляді, шляхом доставки на електронну пошту.

Копії вказаних ухвал суду від 12.01.2023, разом з копією позовної заяви та додатками до неї, що направлялися відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак останнім не були отримані, а конверт із вказаними документами повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

У подальшому, 27.06.2023 представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 було отримано ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.01.2023 та копію позовної заяви з додатками, про що свідчить власноручна розписка останньої.

18.07.2023 до суду від відповідача, ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заву та зустрічна позовна заява.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 було отримано ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.01.2023 та копію позовної заяви з додатками - 27.06.2023, що підтверджується власноручною розпискою останньої, при цьому відповідачу не було достеменно відомо про відкриття провадження у цій справі, оскільки поштове повідомлення повернулось до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а відзив на позовну заяву надійшов до суду від відповідача 18.07.2023, а направлені до суду відповідачем 11.07.2023, то останній є таким, що поданий у 15-ти денний строк, встановлений судом для вчинення відповідної процесуальної дії, що є підставою для прийняття відзиву відповідача ОСОБА_2 .

Окрім того, відповідачем до суду було подано зустрічну позовну заяву, за вимогами якої відповідач, ОСОБА_2 просить суд:

1.Здійснити поділ майна квартири АДРЕСА_3 , яка складається з двох кімнат, загальною площею 108,1кв.м. , житловою площею 56,4 кв.м., що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

2.Здійснити поділ майна садового будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 381,4 кв.м., житловою площею 171,00 кв.м., що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

3.Здійснити поділ майна земельної ділянки площею 0,0600 га, на якій розташований садовий будинок АДРЕСА_4 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

4.Здійснити поділ майна земельної ділянки площею 0,0600 га під АДРЕСА_5 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

5.Визнати за мною ОСОБА_2 (РЕЮКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , яка складається з двох кімнат, загальною площею 108,1 кв.м., житловою площею 56,4 кв.м.

6.Визнати за мною ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 садового будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 381,4 кв.м., житловою площею 171,00 кв.м.

7.Визнати за мною ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0600 га, на якій розташований садовий будинок АДРЕСА_4 , (кадастровий номер 8 000 000 000:66:603:0050.

8.Визнати за мною ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0600 га на якій розташований садовий будинок АДРЕСА_4 , (кадастровий номер 8 000 000 000:66:603:0049.

9.Судові витрати по справі стягнути з відповідача

Мотивуючи зустрічну позовну заяву, ОСОБА_2 , посилається на те, що первісний позов є таким, що не відповідає дійсності та вимогам закону. Зазначив, що з відповідачкою по справі перебували в шлюбі, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2021 було розірвано. За час спільного проживання сторонами було набуто майно. Проте, відповідачка під час подачі первісного позову не вказала більш вагому частину майна та не погодилась пристати на пропозицію відповідача щодо поділу майна в позасудовому порядку. Зазначив, що в період шлюбу для потреб родини було придбано ряд нерухомого майна. За договором купівлі -продажу садового будинку - садовий будинок АДРЕСА_4 , загальною площею 381,4 кв.м., житловою площею 171,00 кв.м. За договором купівлі продажу земельної ділянки - земельну ділянку площею 0,0600 га, на якій розташований садовий будинок АДРЕСА_4 . За договором купівлі продажу земельної ділянки - земельну ділянку площею 0,0600 га під АДРЕСА_5 у садовому товаристві «Енергетик» в місті Києві. За Договором про участь у фонді фінансування будівництва - квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з двох кімнат, загальною площею 108,1кв.м., житловою площею 56,4 кв.м. Оскільки, майно було придбане сторонами в період шлюбу, вважає, що таке майно належить сторонам, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому відповідач має намір поділити вищезазначене майно, шляхом визначення за ним частки квартири, частки садового будинку, та по частки двох земельних ділянок в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, оскільки остання подана у встановлений судом строк, визначений ухвалою суду від 12.01.2023, зважаючи на отримання представником відповідача ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.01.2023 та копії позовної заяви з додатками - 27.06.2023.

Убачається, що зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з первісним позовом та їх спільний розгляд є доцільним.

Зміст та форма зустрічного позову відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 193 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , об`єднавши їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За вимог ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 127, 175, 177, 178, 193, 194, 260, 277, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву (Вх №.35268 від 18.07.2023).

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації (Вх №.39728 від 10.11.2022), об`єднавши їх в одне провадження.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб.39) на 25.09.2023 на 14:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу за зустрічним позовом разом із копією ухвали направити копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом, відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали та зустрічного позову. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом, має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом, відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач за зустрічним позовом, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом, у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом, п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач за зустрічним позовом, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом, у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: