Справа 688/2994/22
№ 2/688/90/23
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача Федорова В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненою іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та державної реєстрації обтяження,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки квартири АДРЕСА_1 від 23.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», скасування державної реєстрації іпотеки квартири АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації обтяження даного майна іпотекою.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

28 листопада 2022 року представником відповідача ОСОБА_3 до суду подано відзив на позовну заяву.

13.12.2022 року представником позивача ОСОБА_2 до суду подано відповідь на відзив.

21.12.2022 року від представника відповідача Мельник В.М. надійшло клопотання про доручення доказів на підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором: розрахунку заборгованості за договором № НМС0GК00002732 від 23.05.2007 року за період з 01.05.2016 по 20.07.2022 року.

17.01.2022 року представник позивача Федоров В.Б. подав до суду клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів: копії позовної заяви від 17.05.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у справі № 688/2323/16-ц, копію уточненої позовної заяви від 08.12.2016 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у справі № 688/2323/16-ц, копію повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» Томашук А.С. від 20.04.2016 року про її заборгованість за кредитним договором в сумі 881,23 дол.США. Також просив витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 688/2323/16-ц для огляду оригіналів цих документів в судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав позовну заяву та заявив, що повідомив про всі відомі обставини та надав усі наявні у позивачів докази, клопотань не має, уточнювати позовні вимоги не бажає, заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» в підготовче судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву до неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Письмові та електронні докази подаються в оригіналі чи належним чином засвідчених копіях (ч.2 ст.95, ч.2 ст.100 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, су за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача Мельник В.М. про залучення до матеріалів справи доказу та клопотання представника позивача ОСОБА_2 про доручення до матеріалів справи доказів та витребування доказів підлягають задоволенню.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи доказу задовольнити.

Залучити до матеріалів справи розрахунку заборгованості за договором № НМС0GК00002732 від 23.05.2007 року за період з 01.05.2016 по 20.07.2022 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до матеріалів справи докази: копію позовної заяви від 17.05.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у справі № 688/2323/16-ц, копію уточненої позовної заяви від 08.12.2016 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у справі № 688/2323/16-ц, копію повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» Томашук А.С. від 20.04.2016 року про її заборгованість за кредитним договором в сумі 881,23 дол.США.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 688/2323/16-ц для огляду оригіналів цих доказів в судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 28 березня 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук