Номер провадження № 2-о/521/52/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що в актовому записі про її народження не вірно зазначена дата її народження, а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як дійсною датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України та іншими правовстановлюючими документами. При оформленні документів для прийняття спадщини після смерті матері заявника, з`ясувались розбіжності у даті народження заявника зазначеною у свідоцтві про її народження з датою народження вказаною в усіх інших правовстановлюючих документах. Дані розбіжності є перешкодою для отримання заявником свідоцтва про право на спадщину, що і стало підставою для звернення до суду з вищевказаною заявою.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.01.1963 року, яке було зареєстровано Іллічівським відділом ЗАГСу м. Одеси.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, проте направила на адресу суду заяву, відповідно до якої вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд заяву задовольнити та справу розглядати за її відсутністю.

Представник заінтересованої особи - Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_1 .

При складанні актового запису №186 від 27.01.1963 року було допущено помилку у зазначенні дати народження ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до копії паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 , датою народження ОСОБА_1 , зазначено 05.01.1963 року.

Згідно копії свідоцтва про одруження між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 від 13.10.1989 року, датою народження ОСОБА_1 , зазначено 05.01.1963 року.

При зверненні до Суворовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Одесі з заявою про внесення змін до актового запису №186 від 27.01.1963 року та видачі повторного Свідоцтва про народження, заявник отримала відповідь, що оскільки первинним документом є актовий запис цивільного стану про народження на підставі якого видається відповідне свідоцтво та у зв`язку з розбіжностями у даті народження, відділ ДРАЦСу не має законних підстав внесення змін до актового запису та видачі повторного Свідоцтва про народження та запропоновано звернутись до суду для вирішення даного питання.

Отже позасудовим шляхом виправити дану помилку заявниця не має можливості.

У відповідності до п. 1 ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.01.1963 року, яке було зареєстровано Іллічівським відділом ЗАГСу м. Одеси.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд вважає, що вище наведені докази достовірно підтверджують той факт, що Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 27.01.1963 року, яке було зареєстровано Іллічівським відділом ЗАГСу м. Одеси, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності вказаних документів для заявниці має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні по батькові, позбавляє її можливості отримання свідоцтва про право на спадщину, після смерті її матері.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Судовий збір у справі складає 496,20 грн., які сплачені заявником при зверненні до суду (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.01.1963 року, яке було зареєстровано Іллічівським відділом ЗАГСу м. Одеси.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 08 лютого 2023 року.

Суддя: Д.Д. Громік