465/4155/22
6/465/127/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк Світлани Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №465/4155/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк Світлани Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №465/4155/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Так, вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа належить до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги заяви, стосуються питання, яке належить до питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст.183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву.

Разом з тим, як вбачається з поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа, заявником до такої доказів надіслання цієї заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження) додано не було.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заявником було допущено вказане вище порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, вбачаються підстави для повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк Світлани Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №465/4155/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення або у порядку та строки, передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя Марків Ю.С.