Єдиний унікальний номер судової справи 225/1428/23
Номер провадження 4-с/225/3/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за скаргою представника заявника- адвоката Солоненка Семена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Миронова Марія Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 представник заявника адвокат Солоненко С.О. звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Провадження у справі відкрито 25.07.2023.

28.07.2023 до суду від представника позивача Солоненка С.О. надійшло клопотання про залишення скарги на бездіяльність начальника Донецького відділу Державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронової М.В. без розгляду.

У призначене судове засідання 08.08.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Оскільки представник заявника у своїй заяві просить залишити скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника заявника- адвоката Солоненка Семена Олександровича ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: начальник Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Миронова Марія Володимирівна (юридична адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд.20, фактична адреса: а/с 1, 39140, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Горького, 48), Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38) на дії (бездіяльність) державного виконавця залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв