У Х В А Л А

про призначення експертизи

23.02.2023 Справа №607/18946/22

Провадження №2/607/683/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Таран Х.В.

представника позивача адвоката Капак В.М.

представника відповідача адвоката Будз Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної, земельно-оціночної, земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2023 відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної, земельно-оціночної, земельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що предметом позову є реальний поділ спільного майна подружжя, а у зв`язку з тим, що для встановлення ринкової вартості зазначеного будинку та земельної ділянки, а також варіантів можливого поділу в натурі будинку, господарських споруд та земельної ділянки, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини, не можливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, позивач просить суд призначити комплексну судову будівельно-оціночну, будівельно-технічну, земельно-оціночну, земельно- технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: 1. Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ? 2. Яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0496 га, кадастровий номер :02:001:4633, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ? 3. Чи можливо поділити в натурі житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників житлового будинку у співвідношенні 1/2 та 1/2? Якщо так, то які можливі варіанти поділу в натурі будинку найбільш відповідають часткам співвласників житлового будинку, в тому числі з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні 1/2 та 1/2? 4. Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і вартість по кожному з наданих варіантів розподілу? 5. Чи можливий поділ земельної ділянки, загальною площею 0,0496 га, кадастровий номер :02:001:4633, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на дві окремі ділянки для обслуговування житлового будинку, з можливим огородженням? Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача. До проведення даної експертизи підготовче провадження по справі зупинити.

Представник позивача адвокат Капак В.М. в судовому засіданні підтримав подане позивачем клопотання про призначення комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної, земельно-оціночної, земельно-технічної експертизи з підстав у ньому викладених та просив задовольнити.

Представник відповідача адвоката Будз Т.В. в судовому засіданні не заперечив щодо призначення експертизи, також зазначив, що з питаннями поставленими позивачем на вирішення експерта погоджується, додаткових питань які б потребували відповіді експертів сторона відповідача немає.

Розглянувши клопотання позивач ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної, земельно-оціночної, земельно-технічної експертизи, вислухавши доводи сторін, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.09.2019 у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією сторони позивача, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної, земельно-оціночної, земельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково.

Так, враховуючи значну територіальну віддаленість Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, експертам якого позивач просить суд доручити проведення експертизи від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та від місця знаходження спірного нерухомого майна та земельної ділянки, суд вважає за необхідне доручити проведення комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної, земельно-оціночної, земельно-технічної експертизи у даній справі експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку інших учасників справи щодо запропонованих позивачем запитань, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, визначені у клопотанні про призначення експертизи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 113, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної, земельно-оціночної, земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, комплексну судову будівельно-оціночну, будівельно-технічну, земельно-оціночну, земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи земельної ділянки загальною площею 0,0496 га, кадастровий номер :02:001:4633, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) чи можливо поділити в натурі житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників житлового будинку у співвідношенні 1/2 та 1/2?

Якщо так, то які можливі варіанти поділу в натурі будинку найбільш відповідають часткам співвласників житлового будинку, в тому числі з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні 1/2 та 1/2?

4) Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?

5) чи можливий поділ земельної ділянки, загальною площею 0,0496 га, кадастровий номер :02:001:4633, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на дві окремі ділянки для обслуговування житлового будинку, з можливим огородженням? Якщо так, то які можливі варіанти поділу.

Проведення комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної, земельно-оціночної, земельно-технічної експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести протягом строків, визначених підпунктом 1.13 пункту 1.2 розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції Наказів Міністерства юстиції № 1350/5 від 27.07.2015, № 83/5 від 10.01.2019, № 667/5 від 24.02.2020).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/18946/22.

Оплату вищевказаної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28.02.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець