Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9576/22
У Х В А Л А

08.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів ( а. с. 1-5 ).

Ухвалою судді від 25 листопада 2022 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі та постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 22 грудня 2022 року ( а. с. 26-27 ).

22 грудня 2022 року судове засідання було відкладено на 18.01.2023 року у зв`язку з неявкою відповідача ( а. с. 32 ).

18 січня 2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку з знеструмленням приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( а. с. 38 ) та розгляд справи було відкладено на 08.02.2023 року ( а. с. 39 ).

В судове засідання 08 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, 06.02.2023 року за вх. № 4929 судом отримано заяву, в якій ОСОБА_1 обізнаний про судове засідання 08.02.2023 року о 10:30 годині, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Просив дане судове засідання та всі наступні проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 08.02.2023 року не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, однак відомості про його належне сповіщення на адресу суду не повернулися.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 обізнаний про наявність в провадженні суду вказаного позову, отримував судові повістки на попередні засідання, а також отримав ухвалу судді про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Оскільки відомості про належне сповіщення відповідача на адресу суду не повернулися, 19.01.2023 року судом здійснено оголошення про виклик ОСОБА_2 . Як відповідача у судове засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 10:30 годин 08.02.2023 року ( а. с. 41 ).

Тобто, у відповідності до вимог Цивільно-процесуального кодексу України судом відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи та завчасно.

З боку відповідача ОСОБА_2 жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Також, не надходив і відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов