Головуючий у суді першої інстанції: Цукуров В.П.
У Х В А Л А

12 січня 2023 року місто Київ

справа 357/652/22

провадження№22-ц/824/4192/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Корзаченком Володимиром Миколайовичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року відмолено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 вересня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Корзаченко В.М. подав апеляційну скаргу, текст, текст якої містив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що в порушення приписів ст.. 272 ЦПК України, судом на адресу позивача не надіслано повний текст рішення суду. З повним текстом рішення представник позивачки ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 листопада 2022 року, хоча рішення оприлюднено 14 жовтня 2022 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно супровідного листа, що містить в матеріалах справи, копія оскаржуваного рішення направлено на адресу ОСОБА_1 12 жовтня 2022 року.

Разом з тим, підтвердження про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Корзаченко В.М. вказує про те, що зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 листопад 2022 року. Апеляційна скарга подана 14 листопада 2022 року

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , подану адвокатом Корзаченком Володимиром Миколайовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року- задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Корзаченком Володимиром Миколайовичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна