Справа № 462/3720/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити частки в спільній сумісній власності квартирі АДРЕСА_1 між сторонами по справі в рівних частках та визнати за ОСОБА_1 право власності на (одну четверту) частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

11.07.2023 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1 073, 60 грн.

Розглянувши заяву про усунення недоліків від 11.07.2023, матеріали цивільної справи №462/3720/23, доходжу висновку, що позивач не виконав повністю вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, зокрема не сплатив судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 5 102, 21 грн, а також позивачем не визначено ціни позову, не надано відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не долучено інформації про попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2023 року не виконана, позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Слід зауважити, що зазначені в ухвалі суду від 21 червня 2023 року недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Суд роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іванюк І.Д.