Справа № 758/2459/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Захарчук Світлани Степанівни у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, про визнання кредитного договору недійсним та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Зазначала, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за її позовом до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Вердикт капітал», приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А., про визнання кредитного договору недійсним та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Посилаючись на те, що на даний час справа по суті не розглянута, що свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, просила задовольнити заяву про відвід судді.

Відповідно до ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Ураховуючи те, що заява про відвід судді надійшла до суду 28.02.2023, тобто пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

Суд, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Як установлено судом, відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2020 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено дату та час підготовчого судового засідання на 11.06.2020.

11.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, судом її заява була задоволена та у зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 21.01.2021.

21.01.2021 розгляд справи було знято у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті з розгляду іншої справи та призначено наступну дату підготовчого судового засідання на 26.05.2021.

26.05.2021 у зв`язку необхідністю відібрання експериментальних зразків почерку безпосередньо у позивача для призначення експертизи, було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні для явки позивача в судове засідання та призначено наступну дату підготовчого судового засідання на 04.11.2021.

04.11.2021 було задоволено клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та замінено відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим відкладено розгляд справи та призначено наступну дату підготовчого судового засідання на 27.01.2022.

27.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, яке було задоволено судом, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 15.06.2022.

15.06.2022 розгляд справи було відкладено, у зв`язку з необхідністю повторного направлення ухвали про витребування доказів у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. на 04.10.2022.

04.10.2022 справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті з розгляду іншої справи та призначено наступну дату підготовчого судового засідання на 02.03.2023

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки заява не містить підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, заявлений відвід є необґрунтованим, а тому правових підстав для задоволення заяви про відвід судді Захарчук С.С. немає.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Захарчук Світлани Степанівни у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, про визнання кредитного договору недійсним та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК