У Х В А Л А

11 січня 2023 року

м. Київ

справа № 337/7252/21

провадження № 61-12607ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 , Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т. М., про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду

від 25 жовтня 2022 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

12 грудня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 127/1765/16, постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 343/1821/16-ц, постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, постанові Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі № 694/646/20, постанові Верховного Суду від 13 липня 2021 року у справі № 522/10375/19, постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17, постанові Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 372/4235/19, постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 337/7252/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська