Справа №:755/6120/22
Провадження №: 2/755/759/23
У Х В А Л А

"12" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви, що подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, призначення аліментів та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від відповідача, ОСОБА_1 , 10.11.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява з заявою про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, до якої долучено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи та відзив на позовну заяву з заявою про поновлення строку на подання відзиву на позов.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подані заяви та просив суд поновити строк на подання відзиву, зустрічної позовної заяви.

Суд, вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти задоволення заяв про поновлення строків на подання заяв по суті справи та прийняття зустрічного позову, вивчивши підстави і предмет первісного позову та підстави і предмет поданого зустрічного позову, суд доходить наступного висновку.

Позивачка, ОСОБА_3 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, у якому просить суд:

1. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрованим Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві в Книзі реєстрації шлюбів 03.08.2G16 року зроблено відповідний актовий запис № 923 та видано свідоцтво про шлюб від 03.08.2016 серія НОМЕР_1 .

2. Визнати факт зміни прізвища після розлучення на дошлюбне, а саме: з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .?

3. Визначити місце проживання дитини, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю (Позивачем) - ОСОБА_3 .

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. та встановити щомісячні додаткові витрати на користь ОСОБА_3 для розвитку здібностей ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, 03.08.2016 сторонами було укладено шлюб, про що Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві в Книзі реєстрації шлюбів 03.08.2016 року зроблено відповідний актовий запис № 923 та видано свідоцтво про шлюб від 03.08.2016 серія НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася донечка - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 22.09.2016 серія НОМЕР_2 . До одруження сторони були разом з 2008 року, тому достатньо знали один одного, відтак укладення шлюбу не було миттєвим рішенням щодо одруження і народження дитини. Втім після появи донечки життя змінило ритм, та впродовж пару років сімейне життя у сторін почало втрачати ту любов і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між позивачкою та відповідачем шлюбних відносин. Кожен з них по-різному дивиться на головні критерії шлюбу, по-різному дивиться на життя, сім`ю, тому з 2018 року сторони не проживають разом, але мають спільну донечку і повинні виховувати її та фінансово забезпечувати. На жаль з 2020 року відповідач взагалі перестав спілкуватися з донечкою, матеріально не підтримує доньку та дружину, навіть на дні народження не вітає, що є великою психологічною травмою для дитини. Також в країні з 24 лютого почалася війна і як не болісно про це говорити позивачу, та відповідач, ні разу не запитав чи все добре у його дитини, чи можливо потрібна якась допомога, що в свою чергу зумовило ОСОБА_3 прийняти рішення розірвати шлюбні відносини та призначити в судовому порядку аліменти на утримання дитини. Позивачці як матері, яка виховує останні чотири роки дитину сама, тим паче під час війни - це стало набагато складніше, потрібна фінансова допомога, яку повинен надавати батько, оскільки, як вважає позивачка - це прямий його обов`язок, закріплений законами нашої Держави. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу, визнати факт зміни прізвища на дошлюбне, а саме: з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Яке зазначає позивач, між сторонами немає спору, щодо того, з ким із сторін буде проживати дитина. Так як відповідач з донькою жодного разу не зустрічався протягом останніх 2 років та не спілкувався, навчанням, розвитком та здоров`ям не цікавився, дитячий садок та гуртки жодного разу не відвідував, з вихователями, вчителями та тренерами з приводу доньки не спілкувався і не знайомий, участь у вихованні та додаткових витратах не бере, тому позивачка вважає за необхідне, враховуючи участь позивача у виховані дитини, визначити місце проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_3 . Крім того, фактично відповідач, як зазначає позивачка, останні два роки не приймає ніякої участі в виховані дитини ні духовно, ні матеріально, відтак враховуючи, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 є фізичною-особою підприємцем, має свій бізнес, має постійне джерело доходу, вважає за можливе присудити на користь ОСОБА_3 кошти на утримання дитини у твердій грошовій сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. на місяць. При цьому, як зазначає остання, ОСОБА_3 постійно забезпечує донечку харчуванням, засобами гігієни, ліками у разі потреби, одягом, іграшками, необхідними меблями, оплачує послуги няні (наразі садочки не працюють) /садочка, щомісяця сплачує за гуртки, купує форму на гуртки та інший спортінвентар, тому просить також визначити додаткові витрати в розмірі половини суми коштів, які витрачаються на оплату розвитку дитини, а саме: футбол 1200 грн на місяць, дзюдо 500 грн на місяць, англ.мова 800 грн на місяць., що загалом щомісячно 2 500 грн, 50% від загальної суми додаткових витрат становить 1250 грн щомісячно.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Зокрема, відповідачу роз`яснено право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. А також, роз`яснено право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви з додатками членом родини відповідача було отримано 20.10.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, 26.10.2022 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, який з матеріалами цивільної справи ознайомився цього ж дня, про що міститься відповідна відмітка на вказаній заяві.

Так, до суду відповідачем, ОСОБА_1 , 10.11.2022 було подано відзив на позовну заяву, у якому останній просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву як такий, що пропущений з поважних причин та долучити цей відзив до матеріалів цивільної справи. Зазначив, що позовні вимоги позивача частково визнає, а вимоги щодо призначення аліментів та додаткових витрат вважає безпідставними і такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому просить суд відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог. Крім того, зазначив про те, що не відповідають дійсності твердження позивача, що останній має свій бізнес і постійне джерело доходу, оскільки назване твердження є не більше ніж припущенням позивача і не обґрунтовується жодним доказом. Вказує на те, що дійсно зареєстрований з 2009 року як фізична особа-підприємець, але вже довгий час не отримує жодних доходів від вказаної підприємницької діяльності і на даний час офіційно не працевлаштований, знаходиться в пошуках постійної роботи в сфері технічного обслуговування та ремонту автомобілів виключно як найманий працівник. На даний час дохід (заробіток) відповідача не дає можливості сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі 5000,00 грн., а твердження позивача про мою можливість сплачувати аліменти в названому розмірі не обґрунтовані жодними доказами. Одночасно звертав увагу суду на те, що не відповідають дійсності твердження позивача що відповідач перестав спілкуватися з дитиною з 2020 року і фінансово їй допомагати з начебто особистих незрозумілих причин. Втім, внаслідок постійного провокування конфліктів зі сторони позивача в присутності дитини протягом 2017-2019 років, останній задля збереження психологічного здоров`я дитини з 2018 року переїхав до іншого місця проживання, але після цього постійно приїздив до дитини і фінансово допомагав їй, але враховуючи подальший постійний психологічний тиск та провокацію конфліктів дружиною під час спілкування відповідача з дитиною, враховуючи інтереси дитини, останній перестав приїжджати до дитини з 2020 року. Щодо фінансової допомоги дитині зазначив, що ніколи не заперечував щодо своєї участі в цьому і до 2020 року постійно підтримував дитину фінансово, але після 2020 року знайти компромісне рішення з дружиною щодо умов участі відповідача у вихованні і забезпеченні дитини сторони не змогли з вищевказаних причин. Позовні вимоги в частині утримання аліментів в сумі 5000,00 грн. не визнав, оскільки названа сума не обґрунтована жодними доказами і не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, позовні вимоги в частині встановлення та стягнення щомісячних додаткових витрат на дитину для розвитку здібностей дитини в сумі 1250,00 грн. не визнав, оскільки позивач вказуючи в позовній заяві, що вона несе додаткові витрати, пов`язані з розвитком здібностей дитини, жодного разу не зверталася до відповідача з приводу хоч якогось узгодження понесення вказаних витрат і можливої попередньої їх компенсації ним наперед, всі ці питання позивач вирішувала і продовжує вирішувати на власний розсуд, взагалі не враховуючи думки відповідача щодо цього питання.,

Разом із відзивом, відповідачем було подано заяву про поновлення строку на подання відзиву на позов, мотивуючим тим, що ОСОБА_1 в особі своєї мами отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви позивача за первісним позовом лише 20 жовтня 2022 року, тому, як вважає відповідач, саме з цієї дати він мав 15 днів на подання відзиву на позовну заяву. Посилався на те, що будь-яким іншим чином раніше отримати вищевказану ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовною заявою останній не міг, оскільки зареєстрований та проживає саме за адресою АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску відповідачем відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, та поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву.

Окрім того, відповідачем до суду було подано зустрічну позовну заяву, із заявленого зустрічного позову убачається, що відповідач, ОСОБА_1 просить суд:

1.Поновити строк на подання зустрічної позовної заяви як такий, що пропущений з поважних причин.

2.Прийняти зустрічну позовну заяву про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини до спільного судового розгляду разом з первісною позовною заявою у справі №755/6120/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, призначення аліментів та додаткових витрат.

3.Задовольнити позовні вимоги та прийняти рішення, яким виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), як батька дитини з актового запису № 3113 від 22 вересня 2016 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, здійсненого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Мотивуючи зустрічну позовну заяву, ОСОБА_1 , посилається на те, що з 2008 року і до народження доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сторони жили разом, орендували окрему квартиру і фактично жили як повноцінна сім`я, в тому числі маючи повноцінні інтимні стосунки. Зазначив про те, упродовж часу до появи доньки спільне сумісне життя не було без розлучень і охолодження відносин, іноді протягом цих близько 8 років подружжя конфліктувало, але знаходило шляхи примирення. Зі спливом часу однією з причин охолодження відносин подружжя все частіше ставали скандали з приводу різних поглядів на подальше існування сім`ї і відсутність у позивача та відповідача сумісних дітей, не зважаючи на наявні інтимні стосунки. При цьому, як зазначає ОСОБА_1 , в 2015-2016 році інтимні відносини подружжя фактично повністю були припинені, внаслідок регулярних конфліктів та сварок. Так на початку 2016 року ОСОБА_3 повідомила відповідача, що вона вагітна від останнього і чекає на дитину, ОСОБА_1 був одночасно і радий, і здивований, оскільки раніше з 2008 по 2015 рік при регулярних інтимних стосунках останні не могли дочекатися появи спільної дитини, а коли спільні сімейні стосунки фактично звелись нанівець, ОСОБА_3 завагітніла, але довіряючи майбутній матері спільної дитини, яка безумовно завірила відповідача, що це спільна дитина і думаючи в першу чергу саме про майбутню дитину, якій належить народитись у зареєстрованому шлюбі і з повноцінними законними батьками, сторони прийняли рішення незадовго до народження дитини офіційно зареєструвати шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 , що підтверджується наявним в матеріалах цивільної справи свідоцтвом про народження. На жаль, поява спільної дитини і реєстрація шлюбу не зміцнила союз як чоловіка і дружини, і невдовзі після народження доньки конфлікти та сварки продовжились, що змусило відповідача з`їхати з сумісно орендованої подружжям квартири на початку 2018 року і проживати в подальшому окремо. Зазначив, що упродовж 2018 і 2019 року останній продовжував регулярно приходити до доньки, приймав участь в її вихованні, фінансово допомагав доньці та дружині. В той же час, фактично кожний візит відповідача до доньки в 2018-2019 році супроводжувався провокацією з ним конфліктів зі сторони ОСОБА_3 , все це вкрай негативно впливало не тільки на відповідача, а в першу чергу на доньку, оскільки все це відбувалося в її присутності. Враховуючи інтереси дитини, у другій половині 2019 року останній став приходити до доньки рідше, але все також регулярно допомагав дружині фінансово. Водночас, провокування конфліктів та словесні образи з боку дружини не припинялися і останньою краплею стала її заява наприкінці 2019 року, що це не його донька, її батьком є інший чоловік і можеш взагалі не приходити до неї. Особисто для відповідача вказана новина була більше, ніж потрясінням і йому знадобився не малий час, щоб хоч якось налагодити власне життя без ОСОБА_3 з усвідомленням того, що ймовірно вона його просто обманювала весь цей час і останній не є батьком вказаної дитини. Після отримання мамою відповідача, 20 жовтня 2022 року ухвали суду разом з позовної заявою ОСОБА_3 , відповідач дізнався від власної мами, що в 2021 році у неї було декілька телефонних розмов з його дружиною і в одній з таких розмов вона також їй сказала, що вона не є бабушкою ОСОБА_6 , оскільки її батьком є інший чоловік, а не я - її син. Знаючи ставлення свого сина до такої "новини" мати відповідача не хотіла зайвий раз його травмувати, але отримавши вищевказані судові документи вирішила розповісти мені про вищевказане зізнання його дружини. Всі вищенаведені обставини дозволили відповідачу фактично на 99% стверджувати, що біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є не відповідач, а інший чоловік, у зв`язку з чим останнім заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

До зустрічної позовної заяви відповідачем було подано заяву про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 в особі своєї мами отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви позивача за первісним позовом лише 20 жовтня 2022 року, тому, як вважає відповідач, саме з цієї дати він мав 15 днів на подання зустрічної позовної заяви. Посилався на те, що будь-яким іншим чином раніше отримати вищевказану ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовною заявою останній не міг, оскільки зареєстрований та проживає саме за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску відповідачем відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання зустрічної позовної заяви, та поновити відповідачу строк на подання зустрічної позовної заяви.

Убачається, що зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з первісним позовом та їх спільний розгляд є доцільним.

Зміст та форма зустрічного позову відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 193 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 , об`єднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 127, 175, 177, 178, 193, 194, 260, 277, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, призначення аліментів та додаткових витрат.

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву (Вх №.39751 від 10.11.202).

Поновити відповідачу процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, призначення аліментів та додаткових витрат.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, призначення аліментів та додаткових витрат, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження (Вх №.39728 від 10.11.202), об`єднавши їх в одне провадження.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали та зустрічного позову. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом, має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом, відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач за зустрічним позовом, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом, у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач за зустрічним позовом, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом, у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо зустрічного позову, які повинні відповідати вимогам ст. 181, частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, зустрічного позову.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання таких пояснень.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2023.

Суддя: