Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2590/23
Провадження № 2-о/650/70/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борозенська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Борозенська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області обґрунтовуючи її тим, що 22.09.2010 року отримала право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Однак, дане свідоцтво про право власності на нерухоме майно не було скріплене печаткою Керівника органу Борозенської сільської ради, що тягне за собою недійсність свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

У результаті збройної агресії російської федерації на території с. Садок житловий будинок заявниці був пошкоджений. Для подання заяви на е-відновлення пошкодженого майна та отримання компенсації потрібно надати правовстановлюючий документ на пошкоджене майно та виникла необхідність у реєстрації право власності на своє майно у державному реєстрі. ОСОБА_1 звернулася до Центру надання адміністративних послуг, де при вивченні документів спеціалістом ЦНАП було виявлено відсутність печатки на правовстановлюючому документі, а тому було відмовлено в усній формі та рекомендовано звернутися до суду з даною заявою. При зверненні до Голови Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області з питанням скріплення печаткою виданого свідоцтва на право власності на житловий будинок ОСОБА_1 було відмовлено з посиланням на те, що печатку змінено, а скріпити правовстановлюючий документ новою печаткою вони не мають права.

Через дану помилку в свідоцтві про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 не може розпоряджатися своєю власністю, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Заінтересована особа: Борозенська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 22.09.2010 року, виданим Борозенською сільською радою Великоолександрівського (Бериславського) району Херсонської області на підставі рішення виконкому Борозенської сільської ради № 124 від 23.11.2009 року.

Зазначене свідоцтво про право власності на нерухоме майно не було скріплене печаткою Борозенської сільської ради, в зв`язку з чим воно є недійсним.

В ході збройної агресії російської федерації на території с. Садок житловий будинок заявниці був пошкоджений. Для подання заяви на е-відновлення пошкодженого будинку та отримання компенсації слід надати правовстановлюючий документ на пошкоджене майно, у зв`язку з чим виникла необхідність у реєстрації право власності на майно у державному реєстрі, для чого ОСОБА_1 звернулася до Центру надання адміністративних послуг. Однак в зв`язку з відсутністю печатки на правовстановлюючому документі, їй було відмовлено в реєстрації. Борозенською сільською радою Бериславського району Херсонської області неможливо усунути допущені недоліки у свідоцтві на право власності на житловий будинок, оскільки дана юридична особа змінила юридичну назву та відповідно службову печатку.

Через дану помилку в свідоцтві про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 не може розпоряджатися своєю власністю.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав та на компенсацію за пошкоджене майно, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борозенська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 22.09.2010 року, виданим Борозенською сільською радою Великоолександрівського (Бериславського) району Херсонської області на підставі рішення виконкому Борозенської сільської ради № 124 від 23.11.2009 року, визнавши його правовстановлюючим та таким, що має юридичну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК