overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

копія
Справа № 401/3108/22 Провадження № 2-о/401/10/23

03 січня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Міщенко А.М., у якій просить встановити факт того, що заявник з 22.07.1991 року по 15.03.1993 року працював в кооперативі "Шанс" ліпником гіпсових виробів.

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому за заявою слід відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області.

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 13 лютого 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов`язок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час судового засідання, а також роз`яснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а заінтересованій особі, крім цього, надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа №701/111/23
Провадження №2-о/701/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Маньківського відділу ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу в провадження судді Калієвському І.Д., надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Маньківського відділу ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі суддя Калієвський І.Д., встановив що заяву подано особою з якою суддя Калієвський І.Д. перебуває в родинних відносинах, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у справі..

Дана заява про самовідвід судді Калієвського І.Д. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост.39 ЦПК Українивідвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з`ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку з`ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогамст. 39 ЦПК України.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставіст.36 ЦПК Українизаявлений по справі самовідвід судді Калієвського І.Д., підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Калієвського Ігоря Дмитровича - задовольнити.

Цивільну справу №701/111/23 (номер провадження 2-о/701/10/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маньківський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту родинних відносин, передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №635/137/23
Провадження № 2-н/635/358/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість послуг з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року до 30 листопада 2022 року в розмірі 279,39 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

23 січня 2023 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ДМС України відповідно до даних якої ОСОБА_1 зареєстрованим за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу на стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 23 січня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 163/110/23
Провадження № 2/163/81/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12 липня 2010 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Номер рядка звіту 43
Справа №486/28/23
Провадження №2/486/236/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/28/23

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

23 січня 2023 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №486/28/23 за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 12:00 год. 13 лютого 2023 року.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали відповідно до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст.178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень до позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року місто Київ

справа № 760/15047/21

провадження№22-ц/824/4508/2023

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану представником за довіреністю ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінаснова Комапнія "Амбрелла" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року задоволено заяву ТОВ "ФК "Амбрелла" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20 жовтня 2021 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвлою Київського апеляційного суду від 30 версеня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 рокузадволено та поновлено його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року залишено без руху, а саме - для сплати судового збору.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків у зв`язку із запровадженням воєнного стану та його мобілізацією до лав Національної Гвардії України .

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

За таких обставин, вважаю можливим продовжити строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, зокрема скаржнику необхідно надати Київськогму апеляційному суду апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

За таких обставин враховуючи розумні строки розгляду справ вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 127,185,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Провадження № 22-ц/811/3214/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ЛМКП «Львівтеплоенерго» на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21 грудня 2022 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ЛМКП «Львівтеплоенерго» на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
справа №176/2420/22
провадження №2/176/99/23
у х в а л а

23 січня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 січня 2023 року.

23 січня 2022 року о 09-00 год. позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

23 січня 2022 року о 09-00 год. відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. До суду повернулося поштове повідомлення з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд може розглянути справу за відсутності відповідача у разі повторної неявки відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи.

З огляду на неявку сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення розгляду справи, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 13 лютого 2023 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23.01.2023 року.

Суддя
Справа № 504/1865/23
Провадження № 2/504/1575/23
У Х В А Л А

"27" листопада 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді-Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації в місті Києві, про визначення місця проживання дитини з мамою, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року заявниця звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просила суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вирішити питання судового збору.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території Херсонської області, його повідомлення здійснювалось на офіційному сайті Комінтернівського районного суду Одеської області.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання у свою відсутність.

Судом виконані вимоги ст. ст. 196-200 ЦПК України, тому є всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання по суті призначити на 12:15 год. 28.12.2023 року у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко