ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1076/23
провадження № 2/753/2755/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРНІГІВГАЗ" про захист прав споживачів, відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.01.2023 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача та просила відновити газопостачання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача 6334 грн. 90 коп. збитків, 12000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

23.01.2023 справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.02.2023 представник відповідача надав до суду відзив та зазначив про те, що станом на 15.02.2023 договір розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 між АТ «Чернігівгаз» та ОСОБА_2 припинено у зв`язку із смертю. Звернення позивача з наданням документів не надходило, тому оператор ГРМ відключив газопостачання без надіслання підстав та дат припинення газопостачання у зв`язку з порушенням Правил безпеки систем газопостачання. Матеріальну шкоду, а саме ушкодження паркану з металопрофілю, хвіртки, знищення клумби представник відповідача не визнав у зв`язку з тим, що позивачем не надано квитанцій, чеків, актів наданих послуг, фотодоказів ушкодження майна. Витрати на професійну правничу допомогу представник відповідача не визнав у зв`язку з тим, що позивачем не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат. Моральну шкоду представник відповідача не визнав та зазначив про те, що відсутній причинно-наслідковий зв`язок між предметом спору та моральною шкодою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

19.01.2023 Позивач звернулась до відповідача з вимогою розглянути претензію, відновити газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відшкодувати збитки включно з витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 18334 грн. 90 коп., надати письмову відповідь у встановленому порядку. У Додатках до претензії було зазначено про перелік документів, які додаються: копія скарги від 07.06.2019, копія Договору про надання юридичних послуг, копія акту про надання юридичних послуг, копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, роздруківка сторінок веб-браузера, копія фото-пошкодження огорожі.

За змістом претензії від 19.01.2023 позивач зазначила про те, що в 2016 році успадкувала будинок в АДРЕСА_1 та у 2016 році надала до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігвгаз» документи для переоформлення особових рахунків, але документи було втрачено, тому всі рахунки оформлені на ОСОБА_2 (матір). 30.05.2019 було відключено та опломбовано газовий лічильник. У відповіді на скарги було повідомлено про доцільність сплати 1000 грн. за підключення будинку до системи, але згоди не було надано. 19.07.2022 працівники відповідача з допомогою ескаватора перед входом до подвір`я розкопали яму та відрізали трубу від центральної мережі. Було пошкоджено огорожу з металопрофілю, хвіртку, знищено клумбу. Про демонтаж труби та заборгованість не попередили.

Відповідно до претензії від 19.01.2023 позивач посилалась на ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідно із п.22 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

До позовної заяви позивачем було додано копію скарги від 07.06.2019 до АТ «Чернігівгаз». За змістом скарги позивачем було зазначено про те, що вона проживає в м. Києві, тому не була повідомлена про відключення лічильника, який 30.05.2019 було відключено та опломбовано, нараховано до сплати 6241 грн. 57 коп., повідомлення про відключення газопостачання датовано 31.03. та 01.04. За змістом скарги позивач просила розшукати документи, які нею було надано для переоформлення договору ( а. с. 15).

До відзиву представником відповідача було додано копію повідомлення про припинення розподілу природного газу від 01.04.2019, особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 станом на 28.02.2019 у зв`язку з несплатою заборгованості в розмірі 6241 грн. 57 коп. ( а.с.50).

Згідно до списку згрупованих поштових відправлень, листів рекомендованих, поданих ТОВ «Чернігівгаз збут » в м. Бобровиця №169 на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було надіслано рекомендований лист ( а. с. 42-43).

23.04.2019 ПАТ «Чернігівгаз» на ім`я ОСОБА_2 надіслано доручення на припинення газопостачання з 08:00 29.05.2019 ( а.с.49).

Відповідно до Акту №169 на відключення подачі газу абонента ОСОБА_2 , 30.05.2019 споживач відключений ( а.с. 44).

Згідно до Акту №269 співробітниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», майстром Тарасенко Л.Г. , електрогазозварником Бондаренко В.М. , слюсарем Черненко О.В. , 19.07.2022 обрізано та заварено газопровід споживача ОСОБА_2 ( а.с.45).

До відзиву представником відповідача було додано копію відповіді на звернення позивача від 29.08.2022 за змістом якої зазначено про те, що за розподіл природного газу обліковується заборгованість в розмірі 2033 грн. 41 коп., для відновлення газопостачання та отримання консультацій необхідно звернутись за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 46-48).

За змістом позовної заяви позивач вказала про те, що в 2016 успадкувала будинок за адресою: АДРЕСА_1 та надала документи до відповідача, для переоформлення особових рахунків у тому ж році.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивачем до позовної заяви не додано правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_3 , копії договору з газопостачальною організацією, укладеного у зв`язку з обставинами, зазначеними в позовній заяві, а саме у зв`язку із спадкуванням будинку в 2016 році, не надано докази оплати за послуги газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , відтак суд приходить до висновку про недоведеність заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги позивача щодо відновлення газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.13 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено права споживачів.

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна).

Позивачем при зверненні до суду до позовної заяви не було додано докази матеріальних збитків та понесених витрат на відновлення порушених прав про які заявлено в позовній заяві внаслідок неналежного надання або ненадання послуг газопостачання. Відключення газопостачання за адресою АДРЕСА_1 газопостачальною організацією було здійснено у зв`язку з заборгованістю станом на 31.03.2019 в розмірі 6241 грн. 57 коп. ( а.с.50), з надісланням повідомлення на ім`я ОСОБА_2 ( а.с. 42) та супроводжувалось актами, тому позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної і моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином позовні вимоги щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 12000 грн. не підлягають задоволенню, оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,141, 263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРНІГІВГАЗ" про захист прав споживачів, відшкодування завданої шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 28.02.2023

Суддя Комаревцева Л.В.