ЄУН № 336/633/23
пр. № 2/336/976/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участю представника відповідача адвоката Фофанова Я.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Мотор Січ» в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади, поновити позивача на посаді та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року позовну заяву залишено без руху.

03.02.2023 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

28.02.2023 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

08.03.2023 року представником позивача направлено до суду відповідь на відзив.

03.04.2023 року представник позивача направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому засіданні, до якого долучені роздруківки з веб-сайтів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечував повністю з підстав, зазначених у відзиві.

При вирішенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання суд виходить з наступного.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, за ст. 240 ЦПК України.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки позивач та його представник повідомлялись про кожне підготовче судове засідання в установленому порядку, позивач не був позбавлений можливості прибути до суду для участі справи за його позовом. В свою чергу, поважних причин неявки представника позивача судом не знайдено, оскільки він міг взяти участь в судовому засіданні режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, перебуваючи за межами суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та його представника.

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 ч. 1, 7 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З долученої до позову відповіді на адвокатський запит встановлено, що ОСОБА_1 не позбавлений права особисто звернутись до АТ «Мотор Січ» для отримання необхідних документів.

У разі ж наявності перешкод в отриманні доказів, позивач має право звернутись до суду із заявою про їх забезпечення в установленому законом порядку зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та витребування доказів.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та про відкладення підготовчого судового засідання залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті на 04 травня 2023 року о 12.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк