overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/7118/22 2-н/335/1/2023
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КП «Водоканал».
Суддя: О.О. Романько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_____________202_ року.
Суддя: О.О. Романько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки.
Примітки______________________________________________________________
Інші відмітки __________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 938/582/21
Провадження № 22-ц/4808/102/23
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретар Петрів Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верховинська селищна ради Верховинського району Івано-Франківської області про встановлення земельного сервітуту,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича залишити без задоволення.

Рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді Є.Є.Мальцева

В.М. Барков

В.М. Луганська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/1834/23
Номер провадження 2-н/495/127/2023
29 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши у наказному провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана вище заява.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з таких підстав.
В силу ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За нормами ст.3Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Згідно з вимогами ст.6 Закону громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором.
Згідно з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою по Одесі та Одеській області не значиться.
Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, на виконання ч.9 ст.165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.165,260,261,316,353 ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.Д.Анісімова
Номер провадження 2-о/754/107/23
Справа № 754/8838/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" лютого 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр.. Червоної Калини, 29), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 07 березня 2023 року на 14 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В), зал № 35.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 07 березня 2023 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
У Х В А Л А

Справа № 183/9132/22

№ 2-н/183/2292/22

13 січня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу ,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Після надходження на адресу суду відповіді на запит про зареєстроване місце проживання боржника судом встановлено, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, у поданій заяві ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість у сумі 5598,75 грн., яка утворилася за період з листопада 2021 року по січень 2022 року. Проте, до заяви додано розрахунок, у якому зазначено, що заборгованість у зазначеному розмірі утворилася з 01 листопада 2019 року по 31 січня 2022 року, тобто за період, не зазначений у поданій заяві.

Наведене свідчить про те, що заявлені вимоги не відповідають документам, поданим стягувачем на підтвердження своїх вимог, тобто заяву про видачу судового наказу подано з порушенням ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана до суду з порушенням ст.163 ЦПК України, вважаю, за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 13 січня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 461/5374/23
УХВАЛА

27.07.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення грошових коштів.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідача ФОП ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішення заявленого клопотання відніс на розсуд суду.

Заслухавши клопотання відповідача ОСОБА_1 , думку представника позивача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляєухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд враховує те, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, для з`ясування кожної обставини справи необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ФОП ОСОБА_3 , оскільки, рішення суду за результатами розгляду справи може суттєво вплинути на права та обов`язки ФОП ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ст. 28 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строки для подання пояснень щодо позову.

Керуючись ст.ст.12, 28, 53 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи третьої особи, - задоволити.

Залучити до розгляду цивільної справи №461/5374/23 за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про повернення грошових коштів , в якості третьої особи на стороні відповідача ФОП ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 )

Судове засідання призначено на 13 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Направити третій особі - копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2494/22
провадження № 2/361/1123/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 28 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. У вказаній заяві відповідач просить прийняти вказаний зустрічний позов та об`єднати його із первісними позовними вимогами.

У судове засідання сторони не з`явились подавши до суду заяви, про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Дата документу 23.01.2023
Справа № 501/2315/22
УХВАЛА

23 січня 2023 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморськ, в порядку письмового провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання, призначити до розгляду в письмовому порядку на 01 лютого 2023 року об 10 год. 00 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

дослідити письмові докази та письмові пояснення сторін по справі.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 524/507/23
Провадження № 2/524/931/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява була залишена без руху згідно ухвали судді від 31 січня 2023 року для усунення недоліків, копію якої позивач отримав 02 лютого 2023 року.

08 лютого 2023 року до суду надійшла заява позивача про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у випадку, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з тим, що від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

При цьому суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із тотожною позовною заявою до суду за наявністю спору, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу у зв`язку з тим, що від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Ухвала виготовлена та підписана 08 лютого 2022 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/6650/16-ц
Провадження №2/367/312/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши клопотання представника ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про процесуальне правонаступництво,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго," треті особи, які не заявляють самотійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про зобов"язання вчинити дії.

До суду від представника ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" надійшло зазначене клопотання, яка мотивоване тим, що у відповідності до Рішення річних Загальних зборів акціонерів від 21.08.2020 ПАТ "Київобленерго" перейменоване у ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та 03.09.2020 зазначені відомості внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В судове засіданняі сторони не з`явились.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду вказаної справи клопотання представника ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про процесуальне правонаступництво слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про процесуальне правонаступництво - задовольнити.

Замінити відповідача - ПрАТ "Київобленерго" на правонаступника - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" по справі №367/6650/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий