Справа № 523/239/23
Провадження №4-с/523/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участі секретаря Веденюкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №25 в м. Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Савченко Світлани Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Савченко С.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , та просив визнати бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Савченко С.В. неправомірною та зобов`язати її усунути порушення шляхом проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням наданих квитанцій про сплату аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що 28.11.2022р. звернувся з заявою до держвиконавця ОСОБА_5 щодо здійснення перерахунку заборгованості на підставі того, що під час розгляду справи в суді сплачував аліменти безпосередньо на рахунок доньки ОСОБА_6 , на підтвердження чого надав копії квитанцій. Вказана заява залучена державним виконавцем до матеріалів виконавчої справи 29.11.2022р., однак відповіді на адресу ОСОБА_1 від виконавця не надійшло.26.12.2022р.скаржнику надано лист від 22.12.2022р. №58992 та розрахунок заборгованості по сплаті аліментів. Оскільки ОСОБА_1 частково не погоджується з вказаним розрахунком, тому він звернувся до суду з вищезазначеною скргою.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності до суду не надсилали.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила вдмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_1 не виконує належним чином рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2 , а тому має заборгованість по сплаті аліментів.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Старший державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Савченко С. в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій просила відмовити у задоволенні скарги, вказуючи на те, що ОСОБА_3 не виконує рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 07.09.2022р. про стягнення аліментів, а тому має заборгованість по їх сплаті на користь ОСОБА_2 , розрахунок здійснено з урахуванням вимог закону, а скаржник сплачує кошти на рахунок іншої особі, ніж вказано в рішенні в якості стягувача, що не позбавляє його обов`язку по сплаті аліментів на користь особи, зазначеної в рішенні суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавче провадження ВП №70133860, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 07.09.22 по справі №523/11035/21 р. вирішено стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. щомісячно, починаючи з 18.06.2021 р. і до досягнення їх повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 та до 20.07.2028 р. відповідно. Рішення набрало законної сили та 19.10.2022р. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. щомісячно, починаючи з 18.06.2021 р. і до досягнення їх повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 та до 20.07.2028 р. відповідно

На примусовому виконанні старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Савченко Світлани Володимирівни знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №523/11035/21, виданого 19.10.2022 р. Суворовським районним судом м.Одеси.

Згідно з розрахунком по ВП №70133860 заборгованість по аліментам у боржника ОСОБА_1 станом на 17.11.2022 року складає 69733,33грн.

Як видно з наданих ОСОБА_1 , старшому державному виконавцю Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Савченко Світлані Володимирівні. Квитанцій, на рахунок доньки ОСОБА_3 він перераховував кошти, а саме, 03.12.2021р. -2009 грн., 15.12.2021р. -1990 грн., 15.12.2021р.-2985 грн., 16.12.2021р.-1014,75 грн., 24.01.2022р. 1512,40 грн.; 12.02.2022р. 1502,45 грн., 24.03.2022р.-1500 грн., 15.05.2022р. -1512,40 грн., 26.04.2022р.-1492,50 грн., 10.06.2022р. 1512,40 грн., 06.07.2022р. 1479,80 грн., 08.08.2022р. 1479,80 грн., 26.09.2022р. 1568 грн., 13.10.2022р.-1509,20 грн.. В графі призначення платежу в квитанціях вказано «поповнення картки іншого банку».

За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до норми ч.1 ст.26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з вимогами ч.1,3 ст.71 Закону порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом(ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 21.10.2022р. за заявою стягувача ОСОБА_2 постановою заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Зікратовою М.М. відкрито виконавче провадження ВП №70133860.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимог заявника щодо визнання бездіяльності державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Савченко С.В. неправомірною та зобов`язання її усунути порушення шляхом проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням наданих квитанцій про сплату аліментів на рахунок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в судовому засіданні встановлено заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 . Державний виконавець Савченко С.В. правомірно виконує виконавчі дії в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №523/11035/21, виданого 19.10.2022 р. Суворовським районним судом м.Одеси.

Доводи заявника про відсутність заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , оскільки він сплачує їх на рахунок самої ОСОБА_3 , що є підставою для здійснення державним виконавцем розрахунку заборгованості, не приймаються судом до уваги як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст.260,261,450,451,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Савченко Світлани Володимирівни - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.І.Кузьміна

Ухвалу складено та підписано 08.02.2023 року.