ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2224/21
Провадження №2/477/79/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем Джулікян А.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Миколаєві у Жовтневому районному суді Миколаївської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Прості займи до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитними договором від 31 жовтня 2018 року в загальній сумі 69799 грн 31 коп.

Вказував, що 31 жовтня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю Прості займи (далі ТОВ Прості займи та відповідачкою був укладений в електронній формі договір кредиту №20, за яким їй був наданий кредит в сумі 3000 грн строком на 16 днів з умовою сплати процентів за користуванням цими коштами в розмірі 60 грн на день.

Вказуючи, що відповідачка не виконала зобов`язання і не повернула в обумовлений строк кошти, тому з неї підлягає стягненню вказана заборгованість, яка складається з основного боргу 2949 грн 75 коп, проценти 61773 грн 37 коп, пеня - 1500 грн, індекс інфляції за весь період прсотрочення 665 грн 37 коп та три проценти річних 2911 грн 19 коп.

В судове засідання представниця позивача не з`явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, згідно заяв, зазначеної в позові та поданої окремо, просила справу розглянути без її участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, відзиву не подав.

Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

31 жовтня 2018 року між ТОВ Прості займи та відповідачкою був укладений договір кредиту №20, який був укладений нею та підписаний електронним шляхом.

За договором їй був наданий кредит в сумі 3000 грн з умовою його повернення до 15 листопада 2018 року та сплатою відсотків за користування в розмірі 60 грн щодня, що за весь період складало 960 грн (2% на день 730 % річні).

Кредит вчасно повернутий не був.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК Цкраїни, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно вимог позивач, окрім основного боргу, просив стягнути проценти, нараховані по 27 вересня 2021 року.

В той же час, згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у Постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

Як вбачається з умов договору, проценти за період, на який був наданий кредит - до 15 листопада 2018 року, склали 960 грн, тому інші проценти, які нараховані позивачем поза межами цього строку стягненню не підлягають.

Відповідно до умов кредитного договору передбачено нарахування пені, проте згідно розрахунку заборгованості, складеного позивачем, пеня нарахована після 15 листопада 2018 року, тому вона стягненню не підлягає. оскільки нарахована поза межами дії договору.

Статтею 625 ЦК україни передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, складеного позивачем, в наслідок прострочення зобов`язання відповідачці нараховано за положеннями цієї норми наступні грошові зобов`язання:

- індекс інфлґяції 665 грн 37 коп,

- три проценти річних 2911 грн 19 коп.

На спростування цієї заборгованості доказів не надано, тому вона підлягає стягненню з відповідачки а користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України в разі часткового задоволення позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, пропорційно задоволеним вимогам 10,73 %, що складає 243 грн 57 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст ст. 141, 258, 259, 262-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Прості займи до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Прості займи заборгованість за кредитним договором № №20 від 31 жовтня 2018 року в загальній сумі 7486 (сім тисяч чотириста вісімдесят шість) гривен 31 копійка, який складається з наступного:

- основний борг 2949 (дві тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривен 75 копійок,

- процентів 960 (дев`ятсот шістдесят) гривен,

- індекс інфляції 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривен 37 копійок,

- три проценти річних 2911 (дві тисячі дев`ятсот одинадцять) гривен 19 копійок

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Прості займи судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 243 (двісті сорок три) гривни 57 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко