Справа №303/8826/22
2/303/1384/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Мікрюков С.В., Котунович Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До зустрічна позовна заява відповідача у цій справі документ, що підтверджують сплату судового збору не додано.

Представник відповідача наполягає на його звільненні від сплати судового збору з посиланням на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Як убачається із зустрічної позовної заяви, відповідач вимагає: 1) визнати зобов`язання за кредитним договором припиненим; 2) визнати відсутнім право вимоги за договором кредиту; 3) Визнати припиненим договір іпотеки; 4) визнати припиненим право іпотеки за іпотечним договором; 5) зняти заборону з відчуження нерухомого майна та виключити записи щодо цього з відповідних реєстрів.

Водночас за змістом статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Отже, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Такого висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 02.12.2015 року (справа № 6-1341цс15).

Частиною другою ст. 193 ЦПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за змістом яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та визначає спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розміри ставок судового збору передбачені Законом України «Про судовий збір».

Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 гривень.

Крім того ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У цій справі відповідачем заявлено п`ять зустрічних вимог немайнового характеру, що мають бути оплаче судовим збором, сума якого становить 5368 гривень, які мають бути сплачені відповідачем протягом п`яти днів, з дня отримання ним ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Зважаючи на ускладнення, що виникло під час підготовчого провадження у цій справі, суд на підставі частини третьої статті 189 ЦПК України вважає за необхідне продовжити строк його проведення до 90 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 189, 193, 197, 198, 258, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання зобов`язання по договору кредиту припиненим та визнання припиненим договору іпотеки - залити без руху.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк підготовчого провадження у справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 10 годину 30 хвилин 04.04.2023 року.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко