Справа № 572/3660/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/3660/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в порядку окремого провадження до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_2 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 13 жовтня 2000 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що вона ОСОБА_2 , до одруження мала прізвище « ОСОБА_3 ».

Заявник на праві спільної сумісної власності має квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 13 жовтня 2000 року.

Однак, з невідомих заявнику причин, у вказаному вище правовстановлюючому документі, заявника вказано як « ОСОБА_4 », що не відповідає іншим офіційним документам, що посвідчують особу заявника.

Зазначену невідповідність було виявлено нотаріусом у жовтні 2022 року, під час звернення ОСОБА_2 з метою переоформлення своїх майнових прав.

Встановлення факту належності цього правовстановлюючого документу заявникові, необхідно їй для реалізації прав власника, однак, в позасудовому порядку встановити цей факт можливості немає, що і стало підставою для звернення до суду.

Заявник, відповідно до поданої суду письмової заяви, заявлені вимоги підтримала повністю.

Відповідно до письмової заяви заінтересованої особи, Сарненської міської ради Рівненської області - заперечень заінтересована особа проти заяви ОСОБА_2 не має, просить здійснювати провадження на підставі наданих заявником доказів.

Заявником та заінтересованою особою заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Вказані клопотання судом задоволені, інших клопотань не надходило.

Заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, а тому заява має розглядатись за нормами ЦПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника вбачається, що остання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, вказаний документ містить відмітку про зареєстроване місце проживання заявника по АДРЕСА_2 , а також про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_5 , що мало місце 17 жовтня 2008 року.

Вказані обставини додатково доводяться дослідженою судом копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 2008 року, яке доводить, що цього числа було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище громадянки після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_7 ».

Аналогічні дані про особу вказано у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 від 26 червня 1986 року.

Однак, відповідно до наданої суду заявником копії Свідоцтва про право власності на житло від 13 жовтня 2000 року власником квартири АДРЕСА_1 , окрім інших, є ОСОБА_8 .

Суд вважає, що вказаний вище правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, належить саме заявникові, про що свідчить факт її реєстрації у вказаному житлі, а помилка була припущена через неуважність відповідної особи, якою вносились записи до цього документу.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 є доведеними, а тому заява останньої підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ), заінтересована особа САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, , код КОАТУУ ) задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 13 жовтня 2000 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого, в тому числі, на ім?я ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: