справа № 369/849/18 головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
провадження № 22-з/824/144/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

(додаткова)

07 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником Дичкою Анжелікою Русланівною , про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 315 000 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2022 року залишено без змін.

26 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником Дичкою Анжелікою Русланівною , про відшкодування судових витрат, в якій відповідач просить стягнути на її користь судові витрати у розмірі 68 000 грн., з яких: 68 000 грн. витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом справи №369/849/18.

02 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло заперечення ОСОБА_3 , подане представником ОСОБА_5 , на клопотання про відшкодування судових витрат. Позивач зазначає, що до закінчення судових дебатів адвокати Дичка Анжеліка Русланівна та Секелик Лілія Володимирівна не заявили клопотання про компенсацію витрат за надану професійну правову допомогу. Відповідне клопотання з доданими до нього доказами були подані ОСОБА_1 лише після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Позивач також вказує, що заявлений ОСОБА_1 розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 68 000 грн. не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні з реально наданим обсягом правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, отже їх розмір значно завищений та необґрунтований, недоведений належними та допустимими доказами.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 січня 2020 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги з АО «Секелик та Партнери» (а.с.142-143, т.5).

Відповідно до пп.4.1 п. 4 зазначеного договору встановлено, що розмір гонорару (вартість наданих послуг) визначається у відповідному додатку до даного договору.

24 жовтня 2022 року було укладено додаток №5 до договору, яким ОСОБА_1 та АО «Секелик та Партнери» узгодили розмір та порядок оплати щодо захисту інтересів у справі №369/849/18.

23 грудня 2022 року АО «Секелик та Партнери» складено розрахунок часу витраченого на надання правової (професійної правничої) допомоги у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення ОСОБА_6 , та, відповідно, закріплено в акті приймання-передачі послуг, який був узгоджений та підписаний АО «Секелик та Партнери» та ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з частинами першою - п`ятою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин першої-третьої, восьмої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було надано орієнтовний попередній розрахунок судових витрат та у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК заявлено, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи №369/849/18 будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення Київським апеляційним судом (а.с. 65, т.6).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено: «Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування».

У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц, від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18, зазначено, що: «суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг».

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Даючи оцінку доводам клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на правову допомогу, запереченням позивача щодо клопотання про відшкодування судових витрат, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пп. 3.1 п. 3 додатку №5 до договору про надання правової допомоги сторони узгодили розмір та порядок оплати за надання правової допомоги у розмірі 58 000 грн.

Відповідно до п. 4 додатку №5 до договору про надання правової допомоги сторони домовилися, що окремо оплачується правова допомога, яка буде надана в судовому засіданні при розгляді справи в Київському апеляційному суді та яка складає 5 000 грн. за кожне судове засідання.

В акті про прийняття-передачу наданих послуг від 23 грудня 2022 року зазначено, що правова допомога в загальному складає 68 000 грн., які складаються з: ознайомлення з матеріалами справи; вивчення та аналіз судової практики, законодавства необхідної для підготовка відзиву на апеляційну скаргу; підготовка відзиву на апеляційну скаргу; формування відзиву на апеляційну скаргу, надсилання відзиву на апеляційну скаргу учасникам справи та до Київського апеляційного суду; ознайомлення з матеріалами справи; підготовка до судового засідання, яке призначено на 16 листопада 2022 року, участь у судовому засіданні; підготовка до судового засідання, яке призначено на 21 листопада 2022 року (практика щодо застосування строків позовної давності в розрізі солідарних боржників); підготовка до судового засідання, яке призначено на 21 листопада 2022 року, участь у судовому засіданні; підготовка клопотання про відшкодування судових витрат у справі № 369/849/18.

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Позивач не навів доводів та доказів нерозумності цих витрат, їх не співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача. При цьому, загальна сума витрат на адвокатські послуги, передбачена договорами, складає 68 000 грн., що не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.

Апеляційний суд вважає, що заявлена відповідачем сума є співмірною зі складністю справи; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та, зокрема ціною позову, яка складає 315 000 доларів США.

З урахуванням вищезазначених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 68 000 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником Дичкою Анжелікою Русланівною , про відшкодування судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.