ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6169/21 Номер провадження 22-ц/814/2979/23Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Панченка О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2022 року,

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М. про визнання договору дарування недійсним.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 29 липня 2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М., зареєстрований в реєстрі за № 624.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та подала на вказане рішення апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити повністю.

Крім того, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2023 року клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2022 року, який пропущений з поважних причин.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2022 року.

До суду апеляційної інстанції 03 квітня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Гавриленком В.О., про вжиття заходів забезпечення позову.

У заяві ОСОБА_1 просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони нотаріусам, державним реєстраторам на території України вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію, відчуження даного нерухомого майна.

В обгрунтування заяви зазначено, що мається вірогідність передачі спірної квартитри будь-яким шляхом у власніть інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 381/4019/18).

Проте, ОСОБА_1 із позовом до суду не зверталася, та не мотивувала, яким чином ускладнення чи унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів саме позивача може вплинути на її інтереси.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Крюківского районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2022 року була задоволена заява ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року зупинено виконання оскарженого рішення суду.

Тобто, з наведеного слідує, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухваланабирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

О.О. Панченко