overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 638/3815/20

провадження № 22-ц/818/630/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року у складі суді Шишкіна О.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року у складі суді Шишкіна О.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Номер провадження 4-с/676/2/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/197/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» Сергійчука Юрія Вікторовича на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Стоцької Анастасії Станіславівни про відкриття виконавчого провадження ВП №68514994 від 07.02.2022 року по справі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за № 676/197/20 ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини ухвали , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» Сергійчука Юрія Вікторовича на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ) Стоцької Анастасії Станіславівни про відкриття виконавчого провадження ВП №68514994 від 07.02.2022 року по справі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за № 676/197/20 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/269/23
Провадження № 2/723/896/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства «Меркурій», місцезнаходження: с. Великий Кучурів вул. Щербакова, 13, Чернівецького району Чернівецької області в особі представника Мелещука Валентина Васильовича, що знаходиться в АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , яка мешкає в с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , який мешкає в с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у користування частиною земельної ділянки, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, про відшкодування збитків ,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є усунення перешкод у користування частиною земельної ділянки, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, про відшкодування збитків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Меркурій», в особі представника Мелещука Валентина Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування частиною земельної ділянки, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, про відшкодування збитків.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв., 22 березня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/99/23
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., присяжних Москальця В.Г., Скорохода О.В., за участю секретаря Поліщук Т.І., представника ОСОБА_1 , розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Долинська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Долинська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявником заявлено клопотання про витребування історії хвороби (амбулаторної картки) ОСОБА_3 , оскільки ці документи є необхідними для вирішення питання про призначення у справі судової експертизи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь під час судового засідання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цієї справи, а також вирішення заявленого клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи, суд вважає витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» медичну картку (історію хвороби) хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» (вул. Чкалова, 69, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500) медичну картку (історію хвороби) хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2023 року Справа № 401/1178/23
Провадження № 2-н/401/250/23
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ;
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Судовий наказ набрав законної сили "___"_____________202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_________________202__р.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
справа № 197/37/23
провадження № 2/197/358/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

21 лютого 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Проте згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області змінив територіальну підсудність судових справ на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Отже, позов не підсудний Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає передачі на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 197/37/23 передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Справа № 274/4400/23 Провадження № 2/0274/1229/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.08.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 (інформація про зареєстроване місце проживання відсутня, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )
провизнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м, житловою площею 39,1 кв.м, в порядку набувальної давності.

Позов пред`явлено з тих підстав, що ОСОБА_1 успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 1/3 частину від 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , таким чином стала співвласницею 1/6 частини вищезазначеної квартири. Син ОСОБА_1 ОСОБА_4 , успадкував після смерті свого батька ОСОБА_3 1 /3 частину від 1/2 частини вказаної квартири, таким чином став співвласником 1/6 її частини. Загалом у власності ОСОБА_1 та її сина знаходиться 1/3 частина від вищезазначеної квартири. Решта 2/3 (1/2 та 1/6) належить ОСОБА_5 : 1/2 частина квартири належить померлій ОСОБА_5 та 1/6 частина квартири успадкована, але не зареєстрована за ОСОБА_5 . За життя ОСОБА_5 залишила заповіт, згідно якого заповіла належну їй частку квартири дочці ОСОБА_2 , яка жодного разу не виконує обов`язок щодо утримання належного їй майна.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 26.09.2023 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
справа № 208/695/23
провадження № 2-н/208/627/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-2 859 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з лютого 2020 року по квітень 2020 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/695/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/695/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
06.04.2023
справа № 552/8680/22
провадження №2/642/327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Крамарової Н.В.,

представника позивача прокурора Калашнікова П.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Загорулька Є.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Міліруда Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Міліруда Євгена Олександровича про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації) до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування нежитлової будівлі та земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись частиною шостою статті 259, статтями 43, 53, 83, 260, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Міліруда Євгена Олександровича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів (м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 поверх).

Встановити третій особі строк п`ять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати до суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів.

Підготовче судове засідання відкласти до 05 травня 2023 року до 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв