_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/18/23

УХВАЛА
20.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - Наваренко В.Г. про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - Наваренко В.Г. звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України, а саме: заявником не надано документ про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч. 8 ст. 285 до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - Наваренко В.Г. про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 285 ЦПК України, суддя,-
Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - Наваренко В.Г. про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявникові, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Огренич І. В.