Справа № 464/4107/21 Головуючий у 1 інстанції Бойко О.М.
Провадження № 22-з/811/84/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

06 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання виправлення описки, допущеної в постанові Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паук Андрій Ярославович, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

постановою Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк», яка підписана адвокатом Піхотенко Анною Сергіївною задоволено.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паук Андрій Ярославович, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири, загальною площею - 68,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 13 червня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №1327 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук Андрієм Ярославовичем.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частинах на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., та суму сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3 450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) грн 00 коп.

27 березня 2023 року зареєстровано заяву акціонерного товариства «Універсал Банк», яка підписана адвокатом Піхотенко Анною Сергіївною, про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, зокрема, заявник зазначає, що у резолютивній частині вказаної вище постанови зазначено, «визнати недійсним договір дарування квартири, загальною площею - 68,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 13 червня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №1327 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук Андрієм Ярославовичем», однак, позовними вимогами АТ «Універсал Банку» було: « Визнати недійсним Договір дарування квартири, загальною площею - 68,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 13 червня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1327, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук Андрієм Ярославовичем».

У зв`язку з чим, просять виправити допущену описку у постанові Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у справі №464/4107/21 та вказати вірну адресу квартири, а саме: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.»

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Предметом спору було визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 . А відтак, зважаючи на вищевказані норми закону та роз`яснення, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, колегія суддів вважає, що описка, допущена в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року ( вступна та резолютивна частини), в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

виправити, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року ( вступна та резолютивна частини), в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року описку, правильно зазначивши: «Визнати недійсним Договір дарування квартири, загальною площею - 68,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 13 червня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1327, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук Андрієм Ярославовичем».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2023 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич