ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1100/22
провадження № 2/753/1006/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Херенкової К.К.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовочому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дуленко Ольга Олегівна про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дуленко Ольга Олегівна про визнання заповіту недійсним.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення в справі посмертної комплексної судово-психіатричної та судово-медичної експертизи, на предмет вирішення якої просить поставити питання:

- Чи вплинули наявні у ОСОБА_4 психічні розлади (якщо наявні) та/або соматичні захворювання (зокрема: Цереброваскулярна хвороба:Повторне гостре порушення мозкового кровообігу по типу ішемії в вертебробазилярному басейні на фоні атеросклерозу судин головного мозку, гіпертонічної хвороби ІІІ ст. Виражений вестибулоатактичний синдром, помірно виражений правобічний геміпарез. Прогресуюча дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. виражений цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром. Залізодефіцитна анемія. Рак простати з метастазами) та вживані ним лікарські (медичні) препарати (зокрема: метамакс, нейродар, цитофлавін, армадин, арікстра, ефлунат, нольпаза, серміон, кардіомагніл, нефролес, канефрон, сорбіфер дурулекс) на здатність ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 27 грудня 2017 року?

- Чи розумів ОСОБА_4 значення своїх дій та чи міг керувати ними 27 грудня 2017 року?

Проведення експертизи доручити Київському міському Центру судово-психіатричної експертизи та Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. При цьому провідною експертною установою визначити Київський міський Центр судово-психіатричної експертизи.

В підготовчому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити, просили проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, оскільки Київський міський Центр судово-психіатричної експертизи припинив свою діяльність як юридична установа. Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

В підготовчому засіданні відповідач проти клопотання заперечувала, пояснивши що це затягне розгляд справи, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи те, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну комплексну судово-психіатричну та судово-медичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК Україн, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дуленко Ольга Олегівна про визнання заповіту недійсним посмертну комплексну судово-психіатричну та судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи вплинули наявні у ОСОБА_4 психічні розлади (якщо наявні) та/або соматичні захворювання (зокрема: Цереброваскулярна хвороба:Повторне гостре порушення мозкового кровообігу по типу ішемії в вертебробазилярному басейні на фоні атеросклерозу судин головного мозку, гіпертонічної хвороби ІІІ ст. Виражений вестибулоатактичний синдром, помірно виражений правобічний геміпарез. Прогресуюча дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. виражений цефалгічний синдром, церебрастенічний синдром. Залізодефіцитна анемія. Рак простати з метастазами) та вживані ним лікарські (медичні) препарати (зокрема: метамакс, нейродар, цитофлавін, армадин, арікстра, ефлунат, нольпаза, серміон, кардіомагніл, нефролес, канефрон, сорбіфер дурулекс) на здатність ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 27 грудня 2017 року?

- Чи розумів ОСОБА_4 значення своїх дій та чи міг керувати ними 27 грудня 2017 року?

Доручити проведення експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, який знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4, тел. .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 753/11000/22 провадження 2/753/3719/22.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: