Провадження № 2/522/2325/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Граф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Граф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До суду 13.01.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №52/2006/21 за позовом ТОВ «ХАНБЕР» до ОСОБА_2 , ОК «ЕКОДОМ-1» про визнання правочинів недійсними за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ХАНБЕР», ОК «ЕКОДОМ-1» про визнання правочину недійсним та визнання права власності, адже ОСОБА_2 вважає що весь цей час він був власником паркомісця №5 у будинку АДРЕСА_1 , внески на утримання якого внесені до розрахунку заборгованості.

У судове засідання 30.03.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядається, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Крім того, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 року у справі №910/12694/18.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Одеський апеляційний суд 21.03.2023 прийняв постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року задовольнив частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» про визнання правочинів недійсними змінив, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року в частині вимог зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання недійсною Додаткової угоди №1 до Договору про співробітництво №1 від 22.10.2015, укладену 15.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» та Обслуговуючим кооперативом «ЕКОДОМ-1» скасував. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання недійсною Додаткової угоди №1 до Договору про співробітництво від 22.10.2015, укладену 15.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» та Обслуговуючим кооперативом «ЕКОДОМ-1» відмовив. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Екодом-1" на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року задовольнив. Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року в частині стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Екодом-1" витрат на правову допомогу, судових витрат, скасував. Відмовив ОСОБА_2 в стягненні витрат на професійну правову допомогу, судових витрат з Обслуговуючого кооперативу "Екодом-1" .

На підставі вищевикладеного, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 13 січня 2023 року про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 04 квітня 2023 року.

Суддя В.Я.Бондар