Справа № 307/592/23
Провадження № 2/307/125/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2023 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Центр позашкільної роботи Тячівської міської ради Закарпатської області», Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр Тячівської міської ради Закарпатської області, Комунального закладу «Тячівський ліцей-інтернат з угорською мовою навчання» Тячівської міської ради Закарпатської області, Лазівського ліцею Тячівської міської ради Закарпатської області, Приватного ліцею «Щасливе місто» Тячівської ОТГ Закарпатської області, Тячівської філії Тячівського ліцею №1 імені В. Гренджі-Донського Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею з угорською мовою навчання ім. Шімона Голлоші Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею №1 імені В.Гренджі-Донського Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею №2 Тячівської міської ради Закарпатської області, про визнання бездіяльності відповідачів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся до суду із позовною заявою до Комунального закладу освіти «Центр позашкільної роботи Тячівської міської ради Закарпатської області», Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр Тячівської міської ради Закарпатської області, Комунального закладу «Тячівський ліцей-інтернат з угорською мовою навчання» Тячівської міської ради Закарпатської області, Лазівського ліцею Тячівської міської ради Закарпатської області, Приватного ліцею «Щасливе місто» Тячівської ОТГ Закарпатської області, Тячівської філії Тячівського ліцею №1 імені В. Гренджі-Донського Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею з угорською мовою навчання ім. Шімона Голлоші Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею №1 імені В.Гренджі-Донського Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею №2 Тячівської міської ради Закарпатської області, про визнання бездіяльності відповідачів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Разом з цим, позивач, подаючи позов в електронній формі через систему «Електронний суд», не долучив до матеріалів позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України.
Щодо інших восьми відповідачів наведених вимог Цивільно процесуального закону, не виконано.
Окрім того, відповідно до п.п.3, 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- позовна заява також повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
Відповідно до ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.
Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:
1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;
2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;
3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Разом з цим позивачем позов про визнання бездіяльності, щодо розгляду звернення від 16 січня 2023 року протиправною, зобов`язання розглянути звернення та сплатити компенсацію в розмірі 2000 (дві) тисячі подано до дев`ятьох відповідачів (Комунального закладу освіти «Центр позашкільної роботи Тячівської міської ради Закарпатської області», Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр Тячівської міської ради Закарпатської області, Комунального закладу «Тячівський ліцей-інтернат з угорською мовою навчання» Тячівської міської ради Закарпатської області, Лазівського ліцею Тячівської міської ради Закарпатської області, Приватного ліцею «Щасливе місто» Тячівської ОТГ Закарпатської області, Тячівської філії Тячівського ліцею №1 імені В. Гренджі-Донського Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею з угорською мовою навчання ім. Шімона Голлоші Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею №1 імені В.Гренджі-Донського Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею №2 Тячівської міської ради Закарпатської області).
При тому, що кожен з цих відповідачів є окремою юридичною особою, та як впливає зі змісту позовної заяви щодо розгляду поданого позивачем звернення, діяв (бездіяв) самостійно, позивач пред`являючи матеріально-правову вимогу про компенсацію в розмірі 2000 гривень, в порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначає зміст позовних вимог, щодо кожного відповідача індивідуально або ж про те, що це стягнення повинно відбутися солідарно з наведенням обставин однорідності предмета спору та спільних прав чи обов`язків кількох відповідачів. Наведений недолік позбавляє суд, можливості встановлення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та встановити матеріально правову вимогу щодо кожного з відповідачів та вирішити спір в цій частині.
Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Позивач звертається з позовною вимогою до дев`яти юридичних осіб - відповідачів, про визнання бездіяльності, щодо розгляду звернення від 16 січня 2023 року протиправною, зобов`язання розглянути звернення та сплатити компенсацію в розмірі 2000 (дві) тисячі та посилаючись на скриншот, як на доказ надіслання такого звернення з додатком на електронні адреси всіх дев`яти відповідачів, таких не надає.
Долучені ж до матеріалів справи скриншоти, не надають можливості встановити зміст вкладення до цього листа, яким за твердженням позивача мало бути звернення від 16.01.2023 р. та додаток до нього з назвою «лист.pdf».
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Центр позашкільної роботи Тячівської міської ради Закарпатської області», Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр Тячівської міської ради Закарпатської області, Комунального закладу «Тячівський ліцей-інтернат з угорською мовою навчання» Тячівської міської ради Закарпатської області, Лазівського ліцею Тячівської міської ради Закарпатської області, Приватного ліцею «Щасливе місто» Тячівської ОТГ Закарпатської області, Тячівської філії Тячівського ліцею №1 імені В. Гренджі-Донського Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею з угорською мовою навчання ім. Шімона Голлоші Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею №1 імені В.Гренджі-Донського Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею №2 Тячівської міської ради Закарпатської області, про визнання бездіяльності відповідачів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бряник М.М.