Провадження № 2-з/761/220/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Разом з позовомпредставник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселенням до житлового приміщення.

Заява мотивована тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №761/2527/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Власником спірної кваритири АДРЕСА_1 на праві сумісної власності є ОСОБА_2 , зазначена квартира є єдиним місцем проживання позивача та її доньки, іншого житла крім спірної квартири немає.

У своїй заяві представник просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу у справі вчиняти будь-які дії щодо виселення з зазначеної квартири, заборони змінювати замки у вхідних дверей квартири, чинити перешкоду позивачу та ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішення заяви про забезпечення позову поданої одночасно з пред`явленням позову виключно після відкриття провадження у справі призведе до порушення процесуального строку розгляду такої заяви передбаченого частиною першою статті 153 ЦПК України, а крім того зволікання із вирішенням заяви про забезпечення позову може призвести до настання наслідків, запобігти яким і покликані заходи забезпечення позову. Також вирішення заяви про забезпечення позову поданої одночасно із пред`явленням позову, лише після відкриття провадження у справі, ставить осіб, які подали заяву у такий спосіб, в нерівне становище із особами, які подали заяви про забезпечення позову до подання позову або після відкриття провадження у справі, чиї заяви будуть розглянуті в строки передбачені частиною першою статті 153 ЦПК України.

Тому заяви про забезпечення позову подані одночасно із поданням позовної заяви, у разі відповідності їх змісту та форми вимогам, встановленим статтею 151 ЦПК України, та підсудності таких заяв суду, до якого вони подані згідно вимог частини першої статті 152 ЦПК України, мають бути розглянуті по суті у строк,передбачений частиною першою статті 153 ЦПК України.

За таких обставин Верховний Суд відступив від висновків, викладених у постанові від 07 серпня 2020 року в справі N 520/9674/19 Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду про те, що вирішення по суті заяви про забезпечення позову, поданої одночасно із позовною заявою, можливо лише після відкриття провадження у справі, про що зазначив упостанові від 14.06.2021 р. у справі № 61-3480сво21.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги, серед іншого, інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, предметом позову є усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Згідно ч.10 ст.150 ЦПК України, недопускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується посуті.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій і збоку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, втому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті-це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові N 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом зтим, заходи забезпечення позову, які просить застосувати представник ОСОБА_1 , по суті є тотожними із заявленими позовними вимогами та задоволення даної заяви призведе до вирішення спору не у встановленому законом порядку.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Напідставівищевикладеного,керуючисьст.149,150,153ЦПКУкраїни,суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: