overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №296/1152/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 10 лютого 2023 року Житомирська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав неповної оплати судового збору.

28.02.2023 до суду надійшло клопотання Житомирської обласної прокуратури про продовження процесуального строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 13.02.2023. В обґрунтування клопотання зазначає, що обласна прокуратура фінансується головним розпорядником коштів відповідно до чинного законодавства та не наділена правом самостійно здійснювати перерозподіл видатків. На даний час відсутній доказ на підтвердження зарахування Державною казначейською службою України указаної суми доплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Копію ухвали суду від 13.02.2023 вручено адресату 21.02.2023, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою вхідної кореспонденції, клопотання направлено 28.02.2023 до закінчення строку, наданого для усунення недоліків.

За таких обставин процесуальний строк підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Житомирської обласної прокуратури задовольнити.

Продовжити строк, встановлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року для сплати судового збору на сім днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя :
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 лютого 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 37). Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" Дяченко А.В., яка діє на підставі довіреності від 04 січня 2023 року (а.с. 33), подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 32).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася повторно, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про виклик у суд, зокрема, на 20 лютого 2023 року (а.с. 38), не повідомила суд про причини неявки, тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомленоюпро дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 3 ст. 131, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 308/528/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
У Х В А Л А

"01" березня 2023 р. Справа № 596/186/23

Провадження № 2-о/596/17/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гримайлівська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гримайлівська селищна рада Чортківського району Тернопільської області звернулася із заявою до Гусятинського районного суду Тернопільської області та просить встановити факт про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (жительки с. Малі Бірки, Чортківського району, Тернопільської області), заінтересована особа: Гримайлівська селищна рада Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: селище Гримайлів, вул. Мазепи, 8, Чортківського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 17 березня 2023 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 758/974/22
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

22 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божко Тетяни Борисівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа №758/974/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Божко Т.Б. , в якому вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом забезпечення його проведення в режимі відеоконференції шляхом використання системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання представника Божко Т.Б. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з урахуванням технічних можливостей у суді, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити судові засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божко Тетяни Борисівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі №758/974/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати Божко Тетяні Борисівні - для відома, на її електронну пошту E- mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 159/2416/22
Провадження № 2-о/159/1/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

з участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2022 року, провадженні в справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 03 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 676/5258/22
Номер провадження 2/676/472/23
УХВАЛА

01 березня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

Представник позивача подав суду клопотання про залучення в якості третьої особи по справі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кам`янець-Подільську міську раду Хмельницької області оскільки функції реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування покладено на виконавчий орган міської ради відповідно до постанови КМ України № 207.

Враховуючи, що спірна квартира знаходиться в м.Кам`янець-Подільський, на території міста Кам`янець-Подільський функції реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування покладено на Департамент правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради який є юридичною особою, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

З метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що спірне житло не приватизоване, функції реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування покладено на Департамент правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб по справі Департамент правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради та Відділ обліку, розподілу і приватизації житла, які є юридичними особами, в якості третіх сторін без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 53, 64, 198, 222 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання представник позивача про залучення в якості третьої особи по справі без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кам`янець-Подільську міську раду Хмельницької області відмовити.

Залучити в якості третіх сторін без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області та Відділ обліку, розподілу і приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області.

Надати третім особам строк десять днів з дня отримання копії ухвали для надання письмових пояснень по справі.

Направити третім особам по справі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 09 год. 30 хв-н 30.03.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 442/2978/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1310/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарки: Назар Х.Б., Колич Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівського Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Хомика А.П. від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами банківських вкладів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Львові до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2019 року в частині вирішення первісного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами банківських вкладів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами банківських вкладів відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 496/882/23
Провадження № 2/496/934/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не підписана представником позивача.

Враховуючи, що позовну заяву не підписано, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя О.П. Галич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/128/22

Провадження № 22-ц/4820/702/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» Поронюка Ігоря Богдановича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року.

Судове засідання у справі призначено на 13 год. 30 хв. 29 березня 2023 року.

17.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» подало до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року, в якій просить провести судове засідання у справі № 671/128/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ТОВ «Агрофірма «Онікс» Поронюка І.Б. у розгляді справи судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» Поронюка Ігоря Богдановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 671/128/22 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 13 год 30 хв. 29 березня 2023 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника ТОВ «Агрофірма «Онікс» - Поронюка Ігоря Богдановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай