справа № 462/1372/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до Приватного підприємства «Темпора», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, знесення самочинного будівництва та припинення права власності,

в с т а н о в и в :

Львівська міська рада звернулася до суду з позовом, у якому просить усунути перешкоди у розпорядженні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно збудованого нежитлового приміщення літ. Б-1 площею 31,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з припиненням права власності ПП «Темпора» на вказане нежитлове приміщення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, позивач у своєму позові вказує двох співвідповідачів, а саме: юридичну особу - ПП «Темпора», якому належить 9/10 частки спірного нежитлового приміщення, та фізичну особу - ОСОБА_1 , якій належить 1/10 вказаного приміщення.

Проте, позов взагалі не містить позовних вимог до співвідповідача ОСОБА_1 . Також, позивач не розкрив зміст позовної вимоги про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованого нежитлового приміщення, вказана вимога є абстрактною, оскільки зі змісту такої не можна зрозуміти якого конкретно відповідача слід зобов`язати усунути вказані перешкоди.

За таких обставин, зміст позовних вимог є некоректним, а відтак, позов в цій частині не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 686/19389/17; від 14 листопада 2018 року у справі № 127/2709/16-ц та Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 592/18734/18 міститься висновок щодо розмежування цивільної та господарської юрисдикції у подібних до даного спору правовідносинах.

Разом з тим, позивач у позові не зазначає обставини, які б вказували на функціональне призначення нежитлового приміщення літ. Б-1 площею 31,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а також, на те, чи використовується дане приміщення та земельна ділянка в підприємницькій діяльності ПП «Темпора».

Відсутність у позові викладу вищевказаних обставин позбавляє можливості суд зробити належний висновок щодо підвідомчості спору у даній справі.

Також, у позові відсутнє обґрунтування на підставі яких норм матеріального право суд повинен ухвалити рішення про припинення права власності ПП «Темпора» на спірне нежитлове приміщення.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви була додана платіжні інструкція № від 22 лютого 2023 року про сплату судового збору в розмірі 2 147 грн.

Згідно абз.1 п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Абзацом 4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» було установлено з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 684 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (усунення перешкод та припинення права власності), таким чином позивачу необхідно було надати два документи про сплату судового збору в розмірі 2 684 грн. за кожну вимогу окремо.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Львівської міської ради до Приватного підприємства «Темпора», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, знесення самочинного будівництва та припинення права власності залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.