Ухвала

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 645/4165/21

провадження № 61-113ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд: визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати позикові кошти в сумі 150 000, 00 грн, отримані за договором позики, такими, що використані в інтересах сім'ї, та визнати спільним борговим зобов'язанням подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; здійснити поділ у рівних частках між сторонами спільних боргових зобов'язань в сумі 150 000, 00 грн; стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти (половина залишку боргу та половина коштів, виплачених позивачем після розірвання шлюбу) в сумі 64 665, 00 грн.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права особистої власності на квартиру скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення залишено без змін.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

28 грудня 2022 року представника заявника ОСОБА_1 - адвокат Тамазликар Л. Й. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року в справі № 6-843цс17 та у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року в справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року в справі № 404/1515/16-ц, від 21 листопада 2018 року в справі № 372/504/17, від 22 січня 2021 року в справі № 264/2232/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/4165/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко