Справа № 367/904/23
Провадження №2-з/367/28/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав.

Разом з позовною заявою до суду суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Опалюком С.В. було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, належне на праві власності ОСОБА_3 , а саме на наступні земельні ділянки сукупною площею 0,1823 га: земельна ділянка з кадастровим номером :01:044:6033, загальною площею 0,0892 га.; земельна ділянка загальною площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6034; земельна ділянка загальною площею 0,0012 га з кадастровим номером :01:044:6032; земельна ділянка загальною площею 0.0012 га. з кадастровим номером :01:044:6031; земельна ділянка загальною площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6030; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6029; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6028; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6027; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6026; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6025; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6045; земельна ділянка площею 0, 0714 га з кадастровим номером :01:044:6037; земельна ділянка площею 0.0013 га з кадастровим номером :01:044:6038; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6036; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6035; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6039; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6040; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6041; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6042; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6043.

В обґрунтування заяви представник позивач вказує про те, що ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського Міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення збитків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 вересня 2018 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі - продажу майнових прав № 24/09-С9-ІІ-90 (далі - Договір). У розділі 2 Договору сторони обумовили, що Відповідач продає, а Позивач купує майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Соборна, 5, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 .

З травня 2019 року Відповідач в порушення умов укладеного договору, відмовляється приймати від Позивача грошові кошти в рахунок оплати вартості майнових прав на квартиру. Зазначені протиправні дії Відповідача позбавляють Позивача можливості отримати право власності на квартиру, більшу частину майнових прав на яку Позивач придбала на підставі вищезазначеного Договору.

У зв`язку із цим Позивач неодноразово зверталась до суду за захистом порушених прав.

Зокрема, наприкінці 2020 року Позивач звернулась до Святошинського районного суду міста Києва із позовом до Відповідача та ОСОБА_4 , у якому просила суд стягнути з відповідачів кошти в розмірі 602 358, 97 грн., з яких: сума боргу 430 000 грн., 3%річних 19 368,00 грн., пеня: 146 141,09 грн., інфляційні втрати 6 849,88 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначала, що 04.11.2020 року нею на адресу відповідача було направлено заяву про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та повернення сплачених грошових коштів № 04/11-1, однак станом на день подачі позову кошти не були повернуті.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року по справі № 759/21540/20 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що суд дійшов висновків про те, що на момент розгляду справи Договір купівлі-продажу майнових прав від 24.09.2018 року № 24/09- С9-ІІ-90 не був розірваний, оскільки його умовами не передбачено право Позивача розривати його в односторонньому порядку, а доказів укладення між сторонами додаткової угоди про розірвання договору до суду надано не було. Зазначене рішення суду набрало законної сили 30.07.2021 року.

В подальшому, з метою захисту своїх прав, Позивач звернулась до Відповідача із заявою від 31.08.2021 року, у якій просила внести зміни до п. 6.1. Договору, відповідь на яку Відповідачем надано не було.

31 серпня 2021 року Позивач звернулась також із заявою до ОСОБА_4 , у якій вимагала призначити дату зустрічі та підготувати Акт приймання-передачі грошових коштів на суму останнього внеску в розмірі 94020 грн.

Листом від 07 вересня 2021 року Позивач знову звернулась до ОСОБА_4 та просила надати реквізити банківського рахунку на який вона б могла сплатити останній внесок за Договором.

Листом від 22 вересня 2021 року Позивач звернулась до Відповідача та просила на підставі п. 5.3. Договору уточнити суму останнього внеску та призначити дату та місце для її сплати.

Листом від 29.09.2021 року Позивач звернулась до Відповідача із вимогою повідомити їй реквізити банківського рахунку, на який вона може внести грошові кошти згідно умов Договору.

Відповіді на зазначені листи та заяви ані від Відповідача, ані від її повіреного ОСОБА_4 не надійшло.

З метою захисту своїх прав 03.02.2022 року Позивач звернулась до Святошинського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просила суд зобов`язати Відповідача виконати умови Договору від 24.09.2018 року № 24/09-С9-ІІ-90 (справа № 759/2057/22).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04.02.2022 року цивільну справу № 759/2057/22 за позовом ОСОБА_1 було передано за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, де вона перебуває на розгляді зараз.

З урахуванням уточнених позовних вимог у справі № 759/2057/22 Позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати їй реквізити банківського рахунку для перерахування суми у розмірі 94020 грн., а також відповідно до п. 3.3. Договору здійснити оформлення на покупця ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомості - квартиру загальною площею 37.43 кв.м. за АДРЕСА_5 .

На даний момент справа № 759/2057/22 розглядається Ірпінським міським судом Київської області.

Під час розгляду зазначеної справи Позивачу стало відомо, що 17.06.2022 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Шиманським Євгеном Івановичем за № 403 був посвідчений договір купівлі-продажу, на підставі якого до особи на ім`я ОСОБА_5 перейшло право власності на квартиру АДРЕСА_6 .

Із загальнодоступної інформації, розміщеної в мережі Інтернет на сайті lun.ua за посиланням https://lun.ua/uk/клубний-будинок-делюкс-ірпінь Позивачу відомо, що об`єкту будівництва було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 та введено в експлуатацію в І кварталі 2021 року, про що був виданий сертифікат готовності серії КС № 61 від 01.02.2021 року.

Тобто квартира, яка була визначена об`єктом нерухомості, право власності на який мала набути Позивач за Договором, була продана 17.06.2022 року третій особі без відома та згоди Позивача.

Зазначені дії Відповідача свідчать про те, що вона не має наміру виконувати умови Договору, укладеного з Позивачем, а також не збирається повертати Позивачу отримані за Договором кошти.

Факт продажу Відповідачем квартири, на яку Позивач набула більшу частину майнових прав, в той час, як Ірпінським міським судом Київської області розглядався позов про зобов`язання Відповідача виконати умови укладеного з Позивачем Договору, та повідомити їй реквізити розрахункового рахунку для оплати залишку вартості майнових прав, свідчить про те, що Відповідач вчиняє дії, які в майбутньому зроблять неможливим виконання судового рішення, яке може бути ухвалене на користь Позивача.

На підставі зазначеного, Позивач має достатньо обґрунтовані припущення стосовно того, що Відповідач, після отримання позову у цій справі, почне також чинити перешкоди та створювати умови, які унеможливлять виконання рішення суду в майбутньому, зокрема відчужувати наявне в неї майно на користь третіх осіб.

З інформації, яка наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається, що Відповідачу на праві власності належить наступне майно:

1. Земельна ділянка загальною площею 0,0892 га. з кадастровим номером :01:044:6033,

2. Земельна ділянка загальною площею 0.0012 га. з кадастровим номером :01:044:6034,

3. Земельна ділянка загальною площею 0, 012 га з кадастровим номером :01:044:6032,

4. Земельна ділянка загальною площею 0.0012 га. з кадастровим номером :01:044:6031,

5. Земельна ділянка загальною площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6030,

6. Земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6029,

7. Земельна ділянка площею 0.0012 га 3 кадастровим номером :01:044:6028,

8. Земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6027,

9. Земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6026,

10. Земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6025,

11. Земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6045,

12. Земельна ділянка площею 0, 0714 га з кадастровим номером :01:044:6037,

13. Земельна ділянка площею 0.0013 га з кадастровим номером :01:044:6038,

14. Земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6036,

15. Земельна ділянка площею 0.0012 га; з кадастровим номером :01:044:6035,

16. Земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6039,

17. Земельна площею 0.0012 га ділянка з кадастровим номером :01:044:6040,

18. Земельна площею 0.0012 га ділянка з кадастровим номером :01:044:6041,

19. Земельна площею 0.0012 га ділянка з кадастровим номером :01:044:6042,

20. Земельна площею 0.0012 га ділянка з кадастровим номером :01:044:6043,

21. Земельна площею 0.0902 га ділянка з кадастровим номером :01:044:0005,

22. Житловий будинок, загальною площею 87.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

23. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:044:0058, площею 0.078 та, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

24. Житловий будинок загальною площею 68.2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

25. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:044:0024, площею 0.0598 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

26. Будинок, загальною площею 72.2 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищезазначене, вважають, що у даному випадку необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне Відповідачеві майно.

З приводу зустрічного забезпечення позову, заявник просить суд не застосовувати зустрічне забезпечення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на предмет і підстави позову, зміст позовних вимог та вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, а саме накладення арешту на майно, належне на праві власності ОСОБА_3 , а саме на наступні земельні ділянки сукупною площею 0,1823 га: земельна ділянка з кадастровим номером :01:044:6033, загальною площею 0,0892 га.; земельна ділянка загальною площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6034; земельна ділянка загальною площею 0,0012 га з кадастровим номером :01:044:6032; земельна ділянка загальною площею 0.0012 га. з кадастровим номером :01:044:6031; земельна ділянка загальною площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6030; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6029; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6028; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6027; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6026; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6025; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6045; земельна ділянка площею 0, 0714 га з кадастровим номером :01:044:6037; земельна ділянка площею 0.0013 га з кадастровим номером :01:044:6038; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6036; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6035; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6039; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6040; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6041; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6042; земельна ділянка площею 0.0012 га з кадастровим номером :01:044:6043, суд прийшов до висновку, що заявлений вид забезпечення не є співмірним із зазначеними позовними вимогами.

Крім цього, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову у вказаний позивачем спосіб, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення у цій справі, а тому заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про забезпечення позову про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий