Справа № 766/2514/22
Провадження № 2-в/521/20/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04503, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15) про відновлення судового провадження у цивільній справі №766/2514/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення судового провадження у цивільній справі №766/2514/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку судом отримано 04 листопада 2022 року.

Звертаючись до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заявник послався на відповідь суду від 20.09.2022 р. на запит про надання інформації та на положення ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану та розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №1/0/9-22 від 06.03.2022, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Херсонського міського суду Херсонської області на Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» від 26.09.2022, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ, внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 №1/0/9-22, та визначено з 03.10.2022 територіальну підсудність, зокрема Херсонського міського суду Херсонської області за Малиновським районним судом м. Одеси.

Положеннями статті 490 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, про відновлення судового провадження у цивільній справі №766/2514/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, буд. 1-а, м. Одеса, Одеська область, 65033).

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд має відмовити у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження, заявник ТОВ «Вердикт Капітал» з відповідною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики звертався до Херсонського міського суду Херсонської області. Справі присвоєно номер № 766/2514/22.

Згідно відомостей з ЄДРСР судове рішення, за яким закінчена справа № 766/2514/22 ухваленням рішення або у якій провадження закрито, відсутнє. Тобто судове провадження за цією справою втрачено до закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

За ч. 5 ст. 492 ЦПК України у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 488, 492 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №766/2514/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право звернутися до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана суддею 09 лютого 2023 року.

Суддя: В. К. Гуревський