Справа № 694/838/23
Провадження № 2/690/114/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю від 03.01.2023 року № 1/1, звернувся до суду з позовною заявою за змістом якої просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту від 09.03.2021 року № Зв-0114 в сумі 37 951,74 грн., з яких 19 411,26 грн. тіло кредиту, 7 449,27 грн. проценти за користування грошима, 11 091,21 грн. донараховані проценти.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 09.03.2021 року укладено договір кредиту № Зв-0114 про надання кредиту в розмірі 30 000 грн. строком на 24 місяці, та узгоджено умови його повернення та сплату процентів за користування грошима, однак ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, що й зумовило захист прав позивача в судовому порядку. Також вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1 за невиконання ним зобов`язань за договором від 09.03.2021 року № Зв-0114, оскільки вони поручились за нього шляхом підписання 09.03.2021 року відповідних договорів поруки № Зв-0114-п.

Ухвалою від 22.05.2023 року відкрито провадження в даній справі, а сторони повідомлено, що її розгляд здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву за змістом якої визнає заявлені позовні вимоги та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, клопотань від його імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву за змістом якої визнає заявлені позовні вимоги та просить справу розглянути за її відсутності.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Кредитна спілка «Кредит-Союз» (далі КС «Кредит Союз») має ліцензію на здійснення діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, що підтверджується ліцензією Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, виданою на підставі розпорядження від 04.10.2016 року № 2492.

ОСОБА_1 09.03.2021 року звернувся до КС «Кредит-Союз» із заявою-анкетою на отримання кредиту в розмірі 30 000 грн. на ремонт квартири.

Між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 09.03.2021 року укладено договір кредиту № Зв-0114 за змістом якого ОСОБА_1 отримав на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості грошові кошти в розмірі 30 000 грн. з цільовим призначенням на ремонт житла. За змістом договору від 09.03.2021 року № Зв-0114 його сторонами погоджено, що строк повернення кредитних коштів ОСОБА_1 становить 24 місяці з дати укладення даного договору, а відсоткова ставка за кредитом становить 38% річних від суми залишку кредиту. Сторонами даного договору узгоджено графік погашення основної суми кредиту та процентів за ним, відповідно до якого орієнтовна реальна річна відсоткова ставка становить 19,85%, та передбачено, що кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту при затриманні сплати позичальником частини кредиту та /або процентів на строку більше 1 місяця. Також сторонами договору від 09.03.2021 року № Зв-0114 передбачено, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 65% річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України, але в межах суми, не забороненої законами України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 09.03.2021 року з КС «Кредит-Союз» укладено окремі договори поруки № Зв-0114-п відповідно до яких ними взято на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які випливають з договору кредиту від 09.03.2021 року № Зв-0114, у зв`язку з отриманням ним кредиту в розмірі 30 000 грн.

ОСОБА_1 09.03.2021 року отримано від Звенигородської філії кредитної спілки «Кредит-Союз» грошові кошти в розмірі 30 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 09.03.2021 року.

Згідно особової картки позичальника в період часу з 09.03.2021 року по 19.05.2022 року ОСОБА_1 сплачено на рахунок КС «Кредит-Союз» грошові кошти в сумі 17 850 грн., з них: 10 588,74 грн. на погашення основної суми кредиту; 7 261,26 грн. на погашення відсотків. Востаннє сплату основної суми кредиту ОСОБА_1 здійснено 11.03.2022 року в розмірі 400 грн.

Відповідно до розрахунку, зазначеного в позовній заяві, станом на 15.03.2023 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед КС «Кредит-Союз» у зв`язку з порушеннями своїх зобов`язань за договором кредиту від 09.03.2021 року № Зв-0114 становить 37 951,74 грн., з яких: 19 411,26 грн. тіло кредиту; 7 449,27 грн. проценти за користування грошима (за період часу з 11.03.2022 року по 15.03.2023 року); 11 091,21 грн. донараховані проценти згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України (за період часу з 09.04.2021 року по 24.02.2022 року).

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч. 2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на вказане, враховуючи визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заявлених позовних вимог, очевидним є порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань перед КС «Кредит-Союз, що, свідчить про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За змістом прохальної частини позову представник позивача просить стягнувати судовий збір виключно з ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 визнано позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем відповідно до копії платіжного доручення філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 23.03.2023 року № 12965, що зберігається в матеріалах справи № 694/838/23, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., підлягають поверненню йому з державного бюджету, а інші 50 відсотків стягненню солідарно з відповідачів, оскільки підстав для звільнення ОСОБА_1 від його сплати судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» кредитну заборгованість в сумі 37 951,74 (тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 74 коп.

Повернути з державного бюджету кредитній спілці «Кредит-Союз» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до копії платіжного доручення філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 23.03.2023 року № 12965, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: кредитна спілка «Кредит-Союз», адреса місцезнаходження: вул. Гоголя, 250, м. Черкаси Черкаської області, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.10.2014 року Ватутінським УДМС Україна в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Линдюк В.С.