Справа № 138/3069/22
Провадження №:2/138/202/23
09 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом,
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, посилаючись на те, що 17.03.2021 сторони уклали договір № 2021/І_С/221-001013 у виді заяви про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідно до умов даного договору позивач встановив на картковому рахунку відповідача максимальний ліміт дозволеного овердрафту у сумі 300 000,00 грн., зі сплатою за користування овердрафтом в розмірі 42,00 % річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість 42,00 %. Згідно з умовами договору відповідач зобов`язався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути отримані кошти (дозволений овердрафт) та сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом. Однак відповідач не виконав умови договору від 17.03.2021, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12.04.2022 становить 22 188,31 грн. За таких підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 22 188,31 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 09.02.2023 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Також відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
17.03.2023 відповідач підписав договір № 2021/І_С/221-001013 у виді заяви про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком (а.с.5).
Згідно з умовами договору позивач встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000,00 грн., зі сплатою за користування овердрафтом в розмірі 42,00 % річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість 42,00 %, в межах якого відповідач мала право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку (а.с.5,6).
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком суми боргу заборгованість відповідача по договору станом на 12.04.2022 становить 22 188,31 грн., а саме: 18 948,47 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 1 634,81 грн. - заборгованість за процентами; 1 605,03 грн. - заборгованість за процентами, згідно вимог ст. 625 ЦК України (а.с.11).
Отже, судом встановлено, що на підставі договору № 2021/І_С/221-001013 на приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами від 17.03.2021 позивач встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300 000,00 грн., однак відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення овердрафту та процентів не виконав в повному обсязі, чим істотно порушив умови укладеного договору.
Враховуючи викладене, а також те, що позичальник не виконав взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення овердрафту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення овердрафту, а також сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору та статті 1048 ЦК України та ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 3, 525, 526, 530, 626, 634, 1048, 1049 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2021/І_С/221-001013 на приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами від 17.03.2021 станом на 12.04.2022 в загальній сумі 22 188 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 31 копійок, а саме: 18 948,47 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 1 634,81 грн. - заборгованість за процентами; 1 605,03 грн. - заборгованість за процентами, згідно вимог ст. 625 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Т.Б.Київська