Справа № 683/529/22
У Х В А Л А
26 липня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області заяву про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року,
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ із спільної часткової власності реальної частки в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Проведено поділ в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 , шляхом виділу в натурі в окремі об`єкти нерухомого майна належні співвласникам домоволодіння частки, а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , виділено у власність 262/1000 частки домоволодіння, яка складається з приміщень житлового будинку, а саме: коридор (1-1) площею 6,7 кв.м., топочна (1-2) площею 2,3 кв.м., коридор (1-3) площею 6,9 кв.м., житлова кімната (1-4) площею 13,8 кв.м., кухня (1-5) площею 10,9 кв.м., кладова (1-6) площею 1,5 кв.м., ванна (1-7) площею 2,4 кв.м.;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , виділено у власність 738/1000 частки домоволодіння, яка складається з приміщень житлового будинку, а саме: кухня (2-1) площею 8,6 кв.м., коридор (2-2) площею 16,2 кв.м., ванна (2-3) площею 3,8 кв.м., кладова (2-4) площею 2,6 кв.м., топочна (2-5) площею 11,8 кв.м., вбиральна (2-6) площею 1,2 кв.м., житлова кімната (2-7) площею 11,3 кв.м., житлова кімната (2-8) площею 9,6 кв.м., житлова кімната (2-9) площею 14,1 кв.м., а також господарських будівель та споруд: гараж, вбиральня літер «В», огорожа літер «N1».

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 314691 грн компенсації за відхилення від ідеальної частки.

Виділено в користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 0,0258 га із земельної ділянки загальної площі 0,0586 га по АДРЕСА_1 , за поворотними точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (позначена на плані жовтим кольором) відповідно до варіанту №2 висновку судової земельно-технічної експертизи №27/22 від 11 квітня 2023 року.

Виділено в користування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , земельну ділянку площею 0,0328 га із земельної ділянки загальної площі 0,0586 га по АДРЕСА_1 , позначену на плані зеленим кольором відповідно до варіанту №2 висновку судової земельно-технічної експертизи №27/22 від 11 квітня 2023 року.

Представник позивачки адвокат Сакенов Ю.К. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в частині невірного зазначення анкетних даних позивачки, а саме зареєстрованого місця проживання. В тексті рішення зазначено: « АДРЕСА_2 ». Однак, згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 25 вересня 2007 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Зі змісту судового рішення вбачається, що при зазначенні анкетних даних позивачки, а саме - зареєстрованого місця проживання, невірно зазначена адреса.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з постановою Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, КЦС роз?яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки при ухваленні рішення була допущена описка в резолютивній частині рішення щодо зазначення зареєстрованого місця проживання позивачки, тому її слід виправити, позаяк виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку по тексту рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, ухваленого 05 червня 2023 року у справі № 683/529/22 (номер провадження 2/683/58/2023), в частині зазначення анкетних даних позивачки, а саме - зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , яку вважати вірною АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя