СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2458/22
Провадження № 2/306/151/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки подав до суду заяву про зміну предмета позову, мотивуючи її тим, що 04.11.2020 року приблизно о 02.05 год. у зв`язку з коротким замиканням виникла пожежа у будівлі нежитлового типу, приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок чого зайнялася сусідня, ОСОБА_5 , будівля, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , вартість відновлювального ремонту якої склала 535 653,19 грн. Зазначає, що оскільки будівля кав`ярні, у якій виникла пожежа, була набута під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вона є об`єктом їх спільної сумісної власності. Крім того, ОСОБА_4 як власник об`єкту (кав`ярні, кафе-піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), зазначена в акті про пожежу від 04.11.2020 року. За таких обставин, вважає, що вищевказана пожежа виникла внаслідок недбалого ставлення як ОСОБА_3 та і ОСОБА_4 до виконання своїх обов`язків, як власників майна.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника позивачки надійшла заява про проведення судового засідання у його та позивачки відсутності, вимоги заявленого ним клопотання про залучення співвідповідача підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 137).

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши доводи заяви представника позивачки, матеріали даної цивільної справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Свалявського районного суду від 08.02.2023 року до участі в даній цивільній справі залучено співвідповідача ОСОБА_4 .

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду даної справи по суті не відбувалося.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити предмет позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі та викласти позовні вимоги у наступній редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) 535 653,19 грн. майнової шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець