Провадження №2/523/869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Поліщук Р. Г. щодо заміни сторони в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, адреса для листування: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 53) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виселення та зняття з місця реєстрації,

Установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 про виселення та зняття з місця реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про залучення правонаступника та просить залучити Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», оскільки 29 грудня 2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги. Тобто фактично сталася заміна кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором №014/0075/74/62167 від 04.08.2006 року.

Окрім того, представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили зазначену заяву розглядати за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи сповіщались належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи не звертались.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Іскри С. Л. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. (а.с. 202).

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання про заміну сторони за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеного питання.

Заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити, залучивши Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» до участі у справі, як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст.ст.10-13,18,55, 261 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Поліщук Р. Г. щодо заміни сторони в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, адреса для листування: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 53) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виселення та зняття з місця реєстрації задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості позивача Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» (79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17), як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя