провадження №2/279/992/23
Справа № 279/3111/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
судді Коваленко В.П.
секретаря Лепесевицької В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Укрфінстандарт " , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначла, що 14.02.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. на підставі виконавчого напису № 2392, виданого 11.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личуком Т.В., відкрито виконавче провадження № 68650592 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Укрфінстандарт " заборгованості в розмірі 34 550,00 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2023 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.
Відзиву чи інших заперечень на позов до суду не надійшло.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку
ТОВ " Фінансова компанія " Укрфінстандарт " є правонаступником усіх прав та обов"язків ТОВ " Алекскредит" за договором факторингу №LVMM/06-07-2020-71 від 08.10.2020 року.
14.02.2022 року на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. відкрито виконавче провадження № 68650592.
За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).
Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником.
На підставі зазначеного, оцінюючі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .
Виходячи з наведеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати.
На підставі ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст.141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Укрфінстандарт " на користь ОСОБА_1 , 1073,60 гривень судового збору сплаченого при зверненні до суду з даним позовом та 536,80 гривень судового збору сплаченого при зверненні із заявою про забезпечення позову.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В.П. Коваленко