Справа № 303/1648/23
Провадження № 22-ц/4806/886/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Васильчука Андрія Юрійовича на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року (головуючий суддя Заболотний А.М.) у справі №303/1648/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

17.07.2023 (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильчук А.Ю., подав апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2023 у справі №303/1648/23 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також про звільнення від сплати судового збору.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що ОСОБА_1 через свого представника адвоката Васильчука А.Ю. своєчасно було подано 28.06.2023 апеляційну скаргу на таке судове рішення. Однак ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.07.2023 апеляційну скаргу підписану адвокатом Васильчуком А.Ю. повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що скаргу було підписано особою, яка не мала права її підписувати. Вказує, що при зверненні з позовом до суду першої інстанції, яка була підписана так само адвокатом Васильчук А.Ю., в додаток було додано копію договору про надання правової допомоги від 10.11.2022, згідно абзацу четвертого якого: «Крім вищевказаних повноважень представник має право подавати заяви, заперечення, клопотання, запити, скарги, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги від імені клієнта, підписувати документи від імені клієнта, розширювати, змінювати, збільшувати та зменшувати позовні вимоги, відмовлятися від позовних вимог, укладати мирову угоду, здійснювати оплату робіт, послуг від імені клієнта та всі інші». Копія вказаного договору наявна у матеріалах справи. У зв`язку з цим вважає, що представник скаржника мав право підпису апеляційної скарги. Оскільки ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.07.2023 апеляційну скаргу підписану адвокатом Васильчуком А.Ю. було повернуто, а позивач не погоджується із заочним рішенням, має намір його оскаржити та з цією метою повторно подає апеляційну скаргу, тому просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк апеляційного оскарження.

18.07.2023 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25.07.2023.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильчук А.Ю., на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2023, вперше була подана 28.06.2023 з дотриманням строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильчук А.Ю., повернуто апелянту у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документів, які посвідчують повноваження представника, а відтак скаргу підписано особою, яка не мала права її підписувати. Одночасно роз`яснено скаржнику, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Після цього ОСОБА_1 та його представник адвокат Васильчук А.Ю., маючи намір оскаржити судове рішення, без зволікань подали повторно 17.07.2023 (згідно з відбитком календарного штампу суду) апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2023 та з метою усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, надали на підтвердження повноважень адвоката ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи дані обставини та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя та оскарження судових рішень, суддя доповідач вважає наведені причини пропуску строку поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Крім цього, до апеляційної скарги скаржник подав клопотання, у якому просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або у разі відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору відстрочити або розстрочити його сплату на визначений судом строк до ухвалення судового рішення у справі.

На обґрунтування цього клопотання зазначає, що матеріальний стан позивача та його сім`ї є важким, оскільки у нього відсутній будь-який заробіток у зв`язку з тим, що він тимчасово не працює. Позивач має на утриманні четверо малолітніх дітей. Вказане унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги. На підтвердження даного клопотання надав копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 07.06.2023 №0707-23-03234, довідку за формою ОК-5 про доходи ОСОБА_1 з Пенсійного фонду України, довідку за формою ОК-5 про доходи дружини ОСОБА_1 ОСОБА_7 з Пенсійного фонду України.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наданих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 07.06.2023 №0707-23-03234 вбачається, що за період з І кварталу 2022 року по І квартал 2023 року ОСОБА_1 отримав дохід у розмірі 73,73 грн.

Згідно з довідкою за формою ОК-5, сформованою 31.05.2023, ОСОБА_1 отримував останні доходи у січні квітні 2018 року (пенсія 3723,00 грн.), надалі відомості про доходи ОСОБА_1 із 2019 року по 31.05.2023 відсутні.

Згідно з довідкою за формою ОК-5, сформованою 06.06.2023, вбачається, що сумарний дохід ОСОБА_7 (дружини ОСОБА_1 ) за 2022 рік (попередній календарний рік, що передував поданню апеляційної скарги) становив 85300 грн.

Враховуючи обставини справи, майновий стан скаржника, наведені у клопотанні обставини, колегія суддів вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильчук А.Ю., задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильчук Андрій Юрійович, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильчук Андрій Юрійович, про звільнення чи відстрочення сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Васильчука Андрія Юрійовича на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15.08.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Суддя-доповідач:

Судді: