ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/531/23

Головуючий у першій інстанції - Роздайбіда О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/869/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

У С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 30 червня 2025 року.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що у період з 2002 по 2020 роки перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначала, що син продовжує навчання на денній формі у навчально-науковому інституті механічної інженерії, технологій та транспорту Національного університету «Чернігівська політехніка», отримує стипендію, яка в місяць складає 1 298 грн, мешкає в гуртожитку і перебуває на утриманні позивачки. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу, однак добровільно її не надає.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 09 березня 2023 року і до закінчення терміну навчання, а саме до 30 червня 2025 року, за умови неприпинення навчання і до досягнення 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи і недоведеність обставин, які визнано судом встановленими, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визначити аліменти на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/30 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 09 березня 2023 року і до закінчення терміну навчання, за умови неприпинення навчання до досягнення 23 років.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів підлягає зменшенню до 1/30 частини, оскільки при ухваленні рішення не враховано, що ОСОБА_3 навчається за рахунок коштів державного бюджету, отримує соціальну стипендію, як дитина учасника бойових дій, проживає з матір`ю ОСОБА_1 , та у зв`язку з дистанційним режимом навчанням не потребує додаткових витрат на проживання. Крім того, поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що відповідач сплачує з 09 березня 2023 року аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на підставі судового наказу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року.

ОСОБА_2 наголошує на тому, що аліменти в розмірі 1/30 частки його заробітку (доходу) достатні для належного утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відповідають принципу рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і засадам цивільного законодавства щодо розумності та справедливості.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 у встановлений судом строк не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, а рішення суду змінити в частині визначеного судом розміру аліментів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції у повній мірі таким вимогам не відповідає.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що повнолітній син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує навчання у навчально-науковому інституті механічної інженерії, технологій та транспорту Національного університету «Чернігівська політехніка» і потребує матеріальної допомоги, оскільки власного доходу не має, і дійшов висновку про стягнення із ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця до закінчення терміну навчання, а саме до 30 червня 2025 року, за умови неприпинення навчання і до досягнення 23 років.

Апеляційний суд не може погодитись з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів, які слід стягувати з відповідача на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, зважаючи на наступне.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстровані: ОСОБА_2 , донька ОСОБА_4 , 2010 року народження, син ОСОБА_3 , 2004 року народження, про що свідчить довідка відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бахмацької міської ради Чернігівської області від 06 березня 2023 року № 449 (а.с. 7).

Відповідно до довідки навчально-наукового інституту механічної інженерії, технологій та транспорту Національного університету «Чернігівська політехніка» від 09 лютого 2023 року № 800-23/28, ОСОБА_3 навчається на 2 курсі на денній формі навчання за освітнім ступенем «бакалавр» за рахунок коштів державного бюджету України. Початок навчання 01 вересня 2021 року, закінчення - 30 червня 2025 року (а.с. 8).

Іншою довідкою Національного університету «Чернігівська політехніка» від 01 травня 2023 року № 16 підтверджується, що ОСОБА_3 з 01 жовтня 2021 року наказом від 17 вересня 2021 року № 540-с переведений на навчання за рахунок державного бюджету України. На даний час ОСОБА_3 навчається на 2-му курсі. За результатами навчання ОСОБА_3 призначено соціальну стипендію, як дитині учасника бойових дій. НУ «Чернігівська політехніка» проводить освітній процес у дистанційному режимі (а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 17 вересня 2019 року по теперішній час (а.с. 39).

За період з 01 січня 2022 року по 31 березня 2023 року ОСОБА_2 нараховано 326 234,42 грн грошового забезпечення, з яких утримано: 4 853,65 грн податків і зборів, 92 301,34 грн аліментів, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 23 квітня 2023 року № 1664 (а.с. 40).

Судовим наказом Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року cтягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Звернувшись з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, позивачка зазначала, що син сторін навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, можливості працевлаштування не має, перебуває на її повному утриманні, а відповідач, будучи батьком, матеріальної допомоги не надає, хоча перебуває на військовій службі, мешкає у власному будинку, інших платежів аліментного характеру не має.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України.

За правилами ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України встановлені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Виходячи зі змісту наведених норм та проаналізувавши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, визначаючи розмір аліментів, дійшов помилкового висновку про необхідність стягнення зі ОСОБА_2 на користь позивачки 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, оскільки неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 , який на день звернення до суду не досяг 23 років, продовжує навчання в навчально-науковому інституті механічної інженерії, технологій та транспорту Національного університету «Чернігівська політехніка». Навчання на денній формі у навчальному закладі позбавляє ОСОБА_3 можливості працевлаштуватися та отримувати власний дохід, у зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги. Відповідач визнає та не заперечує свій обов`язок щодо утримання сина, який продовжує навчання, але не погоджується із стягненням з нього аліментів саме у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить прийняти докази, які не було досліджено судом першої інстанції, а саме: лист Національного університету «Чернігівська політехніка» від 03 травня 2023 року № 800/07-677/вс про режим навчання ОСОБА_3 та отримання стипендії, довідку військової частини НОМЕР_1 від 23 квітня 2023 року № 1664 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , а також судовий наказ Бахмацького районного суду від 14 березня 2023 року у справі № 728/532/23 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідність подання наведених доказів відповідач обґрунтовував відсутністю можливості їх подання до суду першої інстанції через неповідомлення про час і місце розгляду справи. Зазначив, що з 17 вересня 2019 року перебуває на військовій службі, тобто відсутній за місцем реєстрації. Позивачка не повідомила суд ні про дистанційний режим навчання ОСОБА_3 , ні про сплату ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину. Хоча указані обставини їй відомі.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, єдиний винятковий випадок, коли є можливим прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого процесуальним законом строку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії

У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційний скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення змісту п. 6 ч. 2 ст. 356, ч. 1, 2 та 3 ст. 367 ЦПК України вказує на те, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі подання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд враховує як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 30 хв 03 квітня 2023 року (а.с. 12).

Копію ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з доданими документами судом першої інстанції направлялися 16 березня 2023 року відповідачу ОСОБА_2 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , однак матеріали справи не містять доказів про отримання відповідачем зазначених документів (а.с. 11, 13).

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року відкладено розгляд справи на 12 год. 00 хв 21 квітня 2023 року через відсутність відомостей про вручення відповідачу судової повістки (а.с. 15).

03 квітня 2023 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області здійснено виклик відповідача відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 16).

21 квітня 2023 року судом першої інстанції ухваллено оскаржуване рішення.

Заява ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність надійшла до суду першої інстанції 24 квітня 2023 року, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення (а.с. 17).

Колегія суддів, оцінивши можливість дослідження нових доказів приходить до висновку, що відповідач довів об`єктивну неможливість їх подання у вказаний строк, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Апеляційний суд не вважає належним повідомленням здійснене районним судом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України таким чином до суду викликаються лише особи, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме. ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання (а.с. 11), проте докази направлення повідомлення про час та місце судового розгляду за адресою його реєстрації матеріали справи не містять.

Разом з тим, додані відповідачем до апеляційної скарги докази (а.с. 40, 41, 42), які підтверджують режим навчання ОСОБА_3 і отримання соціальної стипендії як дитини учасника бойових дій, а також розмір грошового забезпечення відповідача і сплату аліментів на неповнолітню доньку, є достовірними, оскільки на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а отже мають виключне значення для її правильного вирішення.

Отже, додані відповідачем до апеляційної скарги докази оцінюються апеляційним судом у сукупності з іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, колегія суддів враховує, що ОСОБА_3 навчається у навчальному закладі за рахунок коштів державного бюджету, отримує соціальну стипендію, як дитина учасника бойових дій, навчальний процес здійснюється у дистанційному режимі. Відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, щомісяця отримує грошове забезпечення, на час вирішення справи та ухвалення оскаржуваного рішення із нього стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Обов`язок щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання не може покладатися повністю на одного з батьків.

Ураховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що частково заслуговують на увагу доводи відповідача щодо помилково визначеного розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та, на думку колегії суддів, із ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, саме такий розмір аліментів відповідатиме вимогам розумності і справедливості, буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, співмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Відповідно до статей 192, 201 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є сталим і може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Наведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_2 про можливість сплачувати аліменти саме у розмірі 1/30 частини заробітку (доходу) суд відхиляє через невідповідність встановленим обставинам справи.

Беручи до уваги неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, апеляційний суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 слід змінити, зменшивши розмір аліментів до стягнення з відповідача на користь позивачки із 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача до 1/8 частки.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

За подання позовної заяви до сплати належав судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інтенціях.

Оскільки апеляційний суд змінює розмір стягнутих аліментів, задовольняючи частково позовні вимоги, належить також змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутого зі ОСОБА_2 на користь держави судового збору, зменшивши його суму з 1 073,60 грн до 536,80 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_2 сплачено 1610,40 грн судового збору (а.с. 57). У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_2 пропорційно розміру задоволених вимог, останньому належить компенсувати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 805,20 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст. 141, 367, 374, п. 1 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2023 року в частині визначеного судом розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та розміру судового збору - змінити.

Зменшити визначений судом першої інстанції розмір аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, які стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , з 1/4 до 1/8 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця.

Зменшити визначену судом першої інстанції суму судового збору, яку стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави, з 1 073,60 грн до 536,80 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 805 грн 20 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко