КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2672/2023
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 квітня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі №2-4975/2010 за позовом АБ «Банк Регіонального Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20/КД-003П від 13.08.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаними рішенням суду першої інстанції, 29 листопада 2022 рокуОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

30 листопада 2022 року справу витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.

Справа до апеляційного суду надійшла 04 квітня 2023 року.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на те, що ним не було отримано у встановленому законом порядку копію оскаржуваної ухвали, про існування ухвали дізнався 15 листопада 2022 року, коли його представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Копію оскаржуваної ухвали отримав 16 листопада 2022 року при ознайомленні з матеріалами справи в суді першої інстанції. Враховуючи викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження повідомлення апелянта про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та направлення йому оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходе до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі №2-4975/2010 за позовом АБ «Банк Регіонального Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20/КД-003П від 13.08.2007 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: