Ухвала

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 686/17191/21

провадження № 61-13254ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за вищевказаною касаційною скаргою. Витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

20 лютого 2023 року судом отримано заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_6 , про зупинення виконання судових рішень, в обґрунтування якої посилається на те, що розпочато процедуру примусового виконання оскаржуваних судових рішень. В зв`язку з наведеним просить суд зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Водночас, 22 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , подана представником ОСОБА_7 , про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в обґрунтування якої позивач посилається на те, що заява ОСОБА_1 не мотивована належним чином, а її доводи зводяться до небажання виконувати рішення суду.

Вивчивши подану заяву, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З доданих до заяви копій документів вбачається, що постановою приватного виконавця від 15 грудня 2022 року відкрито виконавче провадження № 70571292 на підставі виконавчого листа № 686/17191/21, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 14 грудня 2022 року. Іншою постановою приватного виконавця від 15 грудня 2022 року накладено арешт на кошти боржника на відкритих рахунках. Постановою приватного виконавця від 15 грудня 2022 року виконавче провадження № 70571292 було об`єднане з виконавчими провадженнями № 70571143, № 70571212 у зведене виконавче провадження № 70572903.

Таким чином, примусове виконання оскаржуваних судових рішень станом на час подання касаційної скарги розпочато, на підтвердження чого було надано заявником докази.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені, водночас, ОСОБА_1 просить суд зупинити виконання оскаржуваних судових рішень у повному обсязі, незважаючи на те, що доводів з приводу незаконності та необґрунтованості рішень судів попередніх інстанцій стосовно інших позовних вимог заявником не наведено.

З врахуванням вищенаведеного подана заява не містить належного обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у повному обсязі. Заявник узагальнено посилається на необхідність забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін як на потребу у вжитті такого процесуального заходу, натомість не доводить об`єктивну необхідність причин чи наявність обставин непереборної сили (наприклад вагомі можливі утруднення повороту виконання рішень у разі скасування оскаржуваних судових рішень тощо) для застосування такого процесуального інструменту.

Такі обґрунтування заяви на переконання колегії суддів не свідчать про доцільність вжиття такого процесуального заходу, в зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Керуючись статтями 261, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров