Справа № 369/1788/22
Провадження № 2/369/1337/23
02.02.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
за участю секретаря Павлової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Жуляни" про стягнення заборгованості, -
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Жуляни" про стягнення заборгованості.
Згідно п. 3.1. Договору купівлі-продажу деривативу на дату укладення Договору Сторони визначили Ціну Договору у розмірі: 162 750 (сто шістдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без ПДВ відповідно до пункту 196.1.1. статті 196 Податкового кодексу України, що є еквівалентом 6 510 (шість тисяч п`ятсот десять) доларів 00 США.
Пунктом 5.1. Договору купівлі-продажу деривативу визначено, що Продавець зобов`язується передати Покупцю Дериватив після підписання цього Договору шляхом укладення Акту прийому-передачі деривативу. Акт прийому передачі деривативу підписується Сторонами після повної оплати Деривативу за цим Договором. Підтвердженням права Покупця на Дериватив є Акт прийому- передачі Деривативу, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 5.2. Договору купівлі-продажу деривативу).
Відповідно до п. 2.4. Договору купівлі-продажу майнових прав орієнтовний строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію - 02 квартал 2020 року.
Згідно п. 3.1. Договору купівлі-продажу майнових прав ціна майнових прав на Квартиру на момент підписання Договору становить: 418 870,7 (чотириста вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 70 копійок) гривень, в тому числі ПДВ 69 811, 78 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот одинадцять гривень 78 копійок), що еквівалентно 16 018 (шістнадцять тисяч вісімнадцять) доларів 00 центів США (надалі - «Ціна майнових прав на Квартиру»), Ціна майнових прав встановлена в доларах США, та оплачується в національній валюті України - гривні.
У пункті 3.3. Договору купівлі-продажу майнових прав встановлено графік сплати Покупцем ціни майнових прав вказаної в п. 3.1. Договору. На виконання вище зазначених умов, Позивачем відповідно до графіку вказаного у п. 3.3. Договору купівлі-продажу майнових прав було сплачено на користь Продавця 207 817, 00 грн.
У п. 2 вказаного Акту встановлено, що Покупець повністю сплатив Продавцю ціну Деривативу у розмірі: 164 976, 70 (сто шістдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят шість) гривень 70 копійок, без ПДВ.
Відповідно до п. 8.3. Договору купівлі-продажу деривативу, відмова Покупця від виконання цього договору, вчинена Покупцем письмово та надіслана Продавцеві у будь-який момент строку дії Договору, реалізується через підписання Сторонами Додаткової угоди про розірвання Договору та зазначенням суми що підлягає поверненню. При цьому 10% від фактично отриманих коштів Продавцем від Покупця за цим Договором зараховуються в якості оплати премії за цим Договором. Продавець зобов`язаний повернути Покупцю решту одержаних від Покупця коштів, що були сплачені Покупцем, протягом 180 (сто вісімдесяти) календарних днів з дня підписання сторонами додаткової угоди про розірвання та письмової заяви про перерахування коштів на зазначений в заяві рахунок.
Пунктом 4.4. Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, відмова Покупця від виконання цього договору, вчинена Покупцем письмово та надіслана Продавцеві у будь-який момент строку дії Договору, реалізується через підписання Сторонами Додаткової угоди про розірвання Договору. Продавець зобов`язаний повернути Покупцю одержані від нього кошти, що були сплачені Покупцем, протягом 180 (сто вісімдесяти) календарних днів, з дня підписання сторонами додаткової угоди про розірвання та письмової заяви про перерахування коштів на зазначений в заяві рахунок. Додатково Продавець утримує з Покупця штраф у розмірі 10% від суми сплачених коштів.
Тобто, згідно п.п. 8.3. та 4.4. укладених договорів для їх розірвання необхідним є відмова Покупця від виконання договорів, вчинена ним письмово та надіслана Продавцю що і було здійснено.
Відповідно, і з Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» (Відповідачем 2) було укладено Додаткову угоду від 01 червня 2021 року до Договору №93/ВС2 купівлі - продажу майнових прав на квартиру від 24 травня 2019 року, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди розірвати договір купівлі - продажу майнових прав на квартиру №93/ВС2 від 24 травня 2019 року, з 01 червня 2021 року; продавець (Відповідач 2) згідно п.2 та п.3. Додаткової угоди прийняв зобов`язання повернути покупцеві (Позивачу) грошові кошти у сумі 185 031 грн. 90 коп. у термін 180 календарних днів від моменту підписання додаткової угоди.
Довідкою від 16 грудня 2021 року № BS0S4QA6QS8HUMPL виданою АТ КБ ПриватБанк підтверджується, що на зазначений рахунок ОСОБА_1 грошові кошти за період з 01.06.2021 року по 13.12.2021 року від ТОВ «КУА «Андере Ріхтінген» не надходили.
Довідкою від 15 грудня 2021 року № 4QIEDSKNOICBPRHO виданою АТ КБ ПриватБанк підтверджується, що на зазначений рахунок ОСОБА_1 грошові кошти за період з 01.06.2021 року по 13.12.2021 року від ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» не надходили.
Пунктом 4.4. Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, до укладення Додаткової угоди від 01 червня 2021 року до Договору №93/ВС2 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 24 травня 2019 року, ОСОБА_1 подано до ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» також Заяву від 01.06.2021 року про повернення грошових коштів.
А тому просить суд стягнути Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Акініта 3» (код за ЄДРІСІ 23300420) заборгованість у сумі 150 126 (Сто п`ятдесят тисяч сто двадцять шість) гривень 54 коп. та складається із: суми основного зобов`язання 148 479 грн. 03 коп., три відсотки річних за ч.2 ст.625 ЦК України у сумі 756 грн. 64 коп.; інфляційні витрати за ч.2 ст.625 ЦК України у сумі 890 грн. 87 коп., на користь ОСОБА_1 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» заборгованість у сумі 187 085 грн. (Сто вісімдесят сім тисяч вісімдесят пять гривень) 00 коп. та складається із: суми основного зобов`язання 185 031 грн. 90 коп.; три відсотки річних за ч.2 ст.625 ЦК України у сумі 942 грн. 91 коп. та інфляційні витрати за ч.2 ст.625 ЦК України у сумі 1110 грн. 19 коп., на користь ОСОБА_1 .
Ухвалою від 07.02.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, відзиву на позов не надавали та не просили розглядати справу за їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.202 ЦК України).
Відповідно до вимог ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ста. 628 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ст.ст. 655, 657 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Відповідно до положень ст. ст. 626,628,629,638-640 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає і суті договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Так, п.8.3. договору купівлі-продажу деривативу передбачено, що відмова покупця від виконання цього договору, вчинена покупцем письмово та надіслана продавцеві у будь-який момент строку дії договору, реалізується через підписання сторонами додаткової угоди про розірвання договору та зазначення суми, що підлягає поверненню.
ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду від 01 червня 2021 року до Договору №93/ВС2 купівлі - продажу майнових прав на квартиру від 24 травня 2019 року, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди розірвати договір купівлі - продажу майнових прав на квартиру №93/ВС2 від 24 травня 2019 року, з 01 червня 2021 року; продавець згідно п.2 та п.3. Додаткової угоди прийняв зобов`язання повернути покупцеві грошові кошти у сумі 185 031 грн. 90 коп. у термін 180 календарних днів від моменту підписання додаткової угоди.
Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
У ст. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Відповідачами позовна заява отримувалась, жодних заперечень, пояснень не надали, причин неможливості виконання умов договору щодо сплати коштів не повідомили. Тому позовні вимоги про стягнення заборгованості основного зобов`язання підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано розрахунок за період з 28.11.2021 року по 28.01.2022 року: суму трьох процентів річних 756,64 грн. та сума інфляційних збитків 890,87 грн., що підлягає стягненню з відповідача 1.
А також, позивачем надано розрахунок за період з 28.11.2021 року по 28.01.2022 року: суму трьох процентів річних 942,91 грн. та сума інфляційних збитків 1110,19 грн., що підлягає стягненню з відповідача 2.
За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).
При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.
Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.
Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.
Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.
За вимогами ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідачами на спростування проведених представником позивача розрахунків щодо розміру трьох процентів річних, інфляційних збитків не надано будь-яких доказів, не подано інший контрозрахунок, зважаючи на погоджений строк сплати грошових коштів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами невиконання відповідачами умов угод щодо розірвання договорів, та відповідно, сплати грошових коштів у строк до 28 листопада 2021 року. Також суд вважає законним та обґрунтованим висновок наданий до суду розрахунок трьох процентів річних та інфляційних збитків, та їх слід прийняти до уваги, оскільки він відповідає вимогам закону, що регулюють відповідні правовідносини та не був спростований відповідачами.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3072,12 грн.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Жуляни" про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Акініта 3» (код за ЄДРІСІ 23300420) заборгованість у сумі 150 126 (Сто п`ятдесят тисяч сто двадцять шість) гривень 54 коп. та складається із: суми основного зобов`язання 148 479 грн. 03 коп., три відсотки річних за ч.2 ст.625 ЦК України у сумі 756 грн. 64 коп.; інфляційні витрати за ч.2 ст.625 ЦК України у сумі 890 грн. 87 коп., на користь ОСОБА_1 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» заборгованість у сумі 187 085 грн. (Сто вісімдесят сім тисяч вісімдесят пять гривень) 00 коп. та складається із: суми основного зобов`язання 185 031 грн. 90 коп.; три відсотки річних за ч.2 ст.625 ЦК України у сумі 942 грн. 91 коп. та інфляційні витрати за ч.2 ст.625 ЦК України у сумі 1110 грн. 19 коп., на користь ОСОБА_1 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1536,06 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1536,06 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН»: Київська область, Бучанський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Соборна, 2в, оф.31, .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни»: Київська область, Бучанський район, с.Петропавлівська Борщагівка, бульвар Тараса Шевченка, 10, оф.109, .

Повний текст судового рішення складено: 02.02.2023 року.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК