overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9217/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частини відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273,353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце відбування покарання: Державна установа "Житомирська установа виконання покарань (№8)" м. Житомир, проспект Незалежності, 172.

Відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, .

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 752/7314/22
Провадження № 2/752/769/24
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

01.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, яким позивається до АТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

08.07.2022 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

26.07.2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

08.11.2023 року судом прийнято до провадження заяву про збільшення позовних вимог, витребувано докази від АТ «ДАК «Українські автомобільні дороги».

30.11.2022 року АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подано відзив на позов ОСОБА_1 , 14.02.2023 року позивач скористався правом подачі відповіді на відзив.

Судом вирішено заяву представника відповідача про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 17.05.2023 року представник позивача підтвердв суду, що буде підтримувати заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві при зверненні до суду з позовом, докази на їх підтвердження подані у повному обсязі, будь-які клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду відсутні.

Представник відповідача підтвердив заперечення на позов у відзиві на позов, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду суду не заявляв.

Судом вирішено: питання щодо прийняття до провадження заяви позивача про збільшення позовних вимог у частині стягнення середнього заробітку, подання позивачем розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу на час судового розгляду; визначено, які обставини входять до предмета доказування; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 00 год. 18 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 296/9291/23
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи до іншого суду

22 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., вирішуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі №296/9291/23, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Янчук М.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна в натурі.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2023 вирішено передати матеріали позову ОСОБА_1 за належною підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК, заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі №296/9291/23 також підлягає передачі до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.31, 152, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі №296/9291/23 передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м.Житомир, Майдан Соборний, 1).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. М. Шкиря
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2023 року м. Шумськ
Справа № 601/1521/23
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 611, 625 ЦК України,
3. У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Згідно з ч.1 ст.169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « ___»____________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____»__________ 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ___»__________ 20___ року.
Суддя__________________________________________ О.М.Катерняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання______________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні__________________________________
Загальна сума відрахування за судовим наказом______________________
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві_________
Підстава повернення судового наказу________________________________
________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)_____________________________________________________________
Примітки________________________________________________________
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження № 2/638/113/23
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ТОВ «МАПК «Юма-тредінг» в особі керівника та підписанта ОСОБА_3 , приватний нотаріус ХМНО Янова Оксана Євгенівна, про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МАПК «Юма-тредінг» в особі керівника та підписанта ОСОБА_3 , ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ТОВ «МАПК «Юма-тредінг» в особі керівника та підписанта ОСОБА_3 , приватний нотаріус ХМНО Янова Оксана Євгенівна, про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МАПК «Юма-тредінг» в особі керівника та підписанта ОСОБА_3 , ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ТОВ «МАПК «Юма-тредінг» в особі керівника та підписанта ОСОБА_3 , приватний нотаріус ХМНО Янова Оксана Євгенівна, про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МАПК «Юма-тредінг» в особі керівника та підписанта ОСОБА_3 , ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до моменту залучення у справі правонаступника (прийняття спадщини).

З моменту зупинення провадження по справі минуло достатньо часу, для залучення правонаступника та прийняття справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ТОВ «МАПК «Юма-тредінг» в особі керівника та підписанта Коваленко А.В., приватний нотаріус ХМНО Янова Оксана Євгенівна, про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МАПК «Юма-тредінг» в особі керівника та підписанта Коваленко А.В., ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2023 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/409/23
провадження у справі 2-н/0285/45/23
20 січня 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки до досягнення нею повноліття,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 ), аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 19 січня 2023 року та до досягнення нею повноліття.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Михайловська
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ А.В.Михайловська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/5344/22
Номер провадження 2/725/739/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,буд.40) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 47 212 гривень 61 копійки.

Стягнути з Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (, адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Прутська, буд. 23 А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду у розмірі 67 487 гривень 00 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (, адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Прутська,буд.23 А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 1 000 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,буд.40), Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (, адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Прутська,буд.23 А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 699 гривень 30 копійок у рівних частках з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 716/1925/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.01.23 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому, враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, а також обсяг та характер доказів у справі її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Інших заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 361, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання на 31.01.2023 року на 11:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-потралі Судової Влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА
2-н/465/13/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 13 033, 69 грн., а також судові витрати в розмірі 248, 10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 13 033, 69 грн., а також судові витрати в розмірі 248, 10 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.