ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/961/21 Головуючий суддя І інстанції Омельченко К. О.
Провадження № 22-ц/818/448/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Чумака Романа Васильовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манту», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та визнання припиненим договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 11 січня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Чумак Р.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційну скаргу витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова.

25 січня 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2724,00 (908*2 нем.вим.=1816х 150% = 2724,00).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чумака Романа Васильовича без руху для сплати судового збору у сумі 2724,00 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, як вбачається з наданих матеріалів, адвокатом Чумаком Р.В. направлено не всім учасникам справи копії апеляційної скарги, тому необхідно надати до Харківського апеляційного суду копії скарги та доданих письмових матеріалів для всіх учасників справи, а саме 2 копії для відповідачів- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манту», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чумака Романа Васильовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року, залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Чумаку Роману Васильовичу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року,строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат та для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме для надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи -2 шт.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина