Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/552/1843/23
РІШЕННЯ

іменем україни

05.04.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Коби І.В.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 02.11.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В своїй позовній заяві просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що отримані за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2014 по 31.09.2021 в сумі 80089,96 грн, інфляційні втрати в сумі 3857,52 грн, 3 % річних в сумі 1676,42 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 відкрито провадження в справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 20.12.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що відповідач проживає за іншою адресою, де сплачує комунальні послуги. Також ОСОБА_2 в поданому до суду відзиву на позовну заяву не погоджувався з розрахунком заборгованості та вважає, що позовні вимоги пред`явлені поза межами строків позовної давності.

Позивач 31.01.2022 подав до суду відповідь на відзив, де зазначив розмір заборгованості в межах строків позовної давності.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.03.2023 справу прийнято до провадження суду.

Представник позивача просив проводити розгляд без його участі.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач КП «Харківські теплові мережі» в період з 01.05.2014 по 31.09.2021 надавав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість вказаний період в розмірі 80889,96 грн.

При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам.

Також за даними акту від 17.12.2021, що затверджений начальником дільниці № 48 КП «Жилкомсервіс» квартира № 13 кімната 68, АДРЕСА_2 , не приватизована.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєструвала своє постійне місце проживання в квартирі АДРЕСА_3 , є споживачем послуг позивача в розумінні норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку був зареєстрований за вказаною адресою до 02.09.2020, по цей період є споживачем послуг КП «Харківські теплові мережі» за вказаною адресою.

Оскільки відповідачі покладені як на споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги не сплачували, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості є обґрунтованими.

При вирішенні питання щодо стягнення 3 % річних та розрахованої суми інфляції суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулює Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Судом звертається увага, що межі заявлених позовних вимог стосуються періоду до введення в Україні воєнного стану.

За нормами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач ОСОБА_2 заявив про сплив позовної давності.

З даним позовом позивач звернувся до суду 02.11.2021, заборгованість в межах строків позовної давності з 02.11.2018 складає 37893 грн 64 коп., інфляційні втрати - 3857,52 грн., 3 % річних 1616,24 грн.

За період по 02.09.2020 заборгованість в розмірі 24585,78 грн., 3 % річних в розмірі 1436,82 грн., інфляційні втрати в розмірі 3379,40 грн. підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку.

За період з 02.09.2020 підлягає стягненню з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 13307,86 грн., 3 % річних в розмірі 179,42 грн., інфляційні втрати в розмірі 478,12 грн.

Решта доводів відповідача не спростовує обґрунтованості позовних вимог КП «Харківські теплові мережі».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2270 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 02.11.2018 по 02.09.2020 в розмірі 24585,78 грн, інфляційні втрати в сумі 3379,40 грн, 3 % річних в сумі 1436,82 грн, всього 29402 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 02.09.2020 по 31.09.2022 в розмірі 13307,86 грн, інфляційні втрати в сумі 478,12 грн, 3 % річних в сумі 179,42 грн, всього 13965 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати в розмір 1514 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати в розмірі 756 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний норм ер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 05.04.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко