19.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/6492/22
Справа № 205/6492/22
Провадження № 2з/205/5/23
УХВАЛА

про витребування доказів

19 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєва Оксана Миколаївна, про усунення від права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

22.12.2022 року від представника позивача - адвоката Садиленка О.Л. до суду надійшло клопотання, у якому він для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи просить суд:

1. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Дніпровської міської ради наступні докази:

- копію медичної карти амбулаторного хворого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію медичної карти стаціонарного хворого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії будь-яких інших документів медичного характеру, складених за наслідками звернення за медичною допомогою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості про поставлені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагнози, виявлені у нього хвороби та призначене лікування;

- відомості щодо хвороб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхньої тривалості та ступеню тяжкості.

2.Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Дніпровської міської ради наступні докази:

- копію Медичної карти амбулаторного хворого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію Медичної карти стаціонарного хворого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії будь-яких інших документів медичного характеру, складених за наслідками звернення за медичною допомогою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості про поставлені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагнози, виявлені у нього хвороби та призначене лікування;

- відомості щодо хвороб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхньої тривалості та ступеню тяжкості.

3.Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» виписки по банківських рахунках, відкритих а ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2017 року по 31.12.2021 року.

4.Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про факти перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2018 року по 31.01.2022 року.

5.Витребувати у Державної міграційної служби України відомості на підтвердження чи спростування факту оформлення громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання.

6.Витребувати у ПрАТ «Київстар» наступні докази:

- відомості щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань між абонентами, які з`єднувались з абонентським номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 18.12.2021 року по 24.12.2021 року;

- копії звукозаписів розмов, що мали місце між абонентами, які з`єднувались з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 18.12.2021 року по 24.12.2021 року.

Від представника відповідачів - адвоката Зоц А.О. надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому вона, посилаючись на порушення строку для подання такого клопотання, просила суд залишити вказане клопотання без задоволення. Також зазначила, що представником позивача не обґрунтовано, яким чином обставини перебування відповідача ОСОБА_3 за кордоном входять до предмету доказування по даній справі, не конкретизовано, які саме документи мають бути витребувані із медичних установ. Щодо витребування відомостей про телефонні з`єднання та копії звукозаписів розмов між абонентами зазначила, що представником позивача у клопотанні не надано доказів того, що вказаний номер телефону належить саме ОСОБА_5 , а не іншій особі. Крім того, копії звукозаписів розмов є недопустимими доказами та порушують встановлене Конституцією України право на таємницю телефонних розмов.

Позивач надала до суду заяву, у якій просила підготовче судове засідання розглянути за її відсутності та за відсутності представника позивача без застосування засобів технічної фіксації судового засідання, клопотання про витребування доказів підтримала, наполягала на його задоволенні, оскільки зазначені у клопотанні докази необхідні для з`ясування всіх обставин справи та винесення обґрунтованого та законного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, натомісь їх представник - адвокат Зоц А.О. надала до суду заяву, у якій просила підготовче судове засідання розглянути за відсутності відповідачів та їх представника без застосування засобів технічної фіксації судового засідання, проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів заперечувала з підстав, викладених нею у запереченні на клопотання.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаючись з клопотанням про витребування доказів, представник позивача не навів переконливих доказів того, яким чином обставини перебування відповідача ОСОБА_3 входить до предмету доказування по даній справі. Суд також звертає увагу, що копії звукозаписів розмов порушують встановлене Конституцією України право на таємницю телефонних розмов, а тому клопотання про витребування доказів в частині витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк», Державної прикордонної служби України, Державної міграційної служби України, ПрАТ «Київстар» задоволенню не підлягає.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи ту обставину, що витребування медичної документації може підтвердити чи спростувати доводи позивача щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що зазначені медичні документи, які представник позивача просить витребувати, мають істотне значення для справедливого та неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності доходить висновку про доцільність часткового задоволення вказаного клопотання та витребування лише медичної документації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотанням представника позивача - адвоката Садиленка Олексія Леонідовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Ближня, 31) належним чином завірені копії:

- медичної карти амбулаторного хворого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- медичної карти стаціонарного хворого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- будь-яких інших документів медичного характеру, складених за наслідками звернення за медичною допомогою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості про поставлені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагнози, виявлені у нього хвороби та призначене лікування;

- відомості щодо хвороб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхньої тривалості та ступеню тяжкості.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49068, м. Дніпро, вул. Ганни Барвінок, 1) належним чином завірені копії:

- медичної карти амбулаторного хворого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- медичної карти стаціонарного хворого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- будь-яких інших документів медичного характеру, складених за наслідками звернення за медичною допомогою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості про поставлені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагнози, виявлені у нього хвороби та призначене лікування;

- відомості щодо хвороб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхньої тривалості та ступеню тяжкості.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.