Справа № 459/1064/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/6/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
08 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
розглянувши у місті Львові без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - Мацея Михайла Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2022 року позов ТзОВ «Львівгаз збут» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованість за послуги з газопостачання в сумі: 19 003 грн 89 коп. основного боргу, 1877 грн 18 коп. інфляційних втрат та 3% річних - 1112 грн 88 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» 2270 грн 00 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2022 року скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання в сумі: 19 003 грн 89 коп. основного боргу, 1877 грн 18 коп. інфляційних втрат та 3% річних - 1112 грн 88 коп. та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову до ОСОБА_1 .

Рішення Червоноградського міського суду Львівської област від 18 лютого 2022 року скасовано в частині стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» 2270 грн 00 коп. судового збору.

В решті рішення суду слід залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - Мацей М.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі, в якій просив стягнути з ТзОВ «Львівгаз збут» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3405,00 грн, сплачений за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, а також витрати на правову допомогу, понесені ним під час розгляду справи у суді першої інстанції у розмірі 3000,00 грн.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У межах передбачених ч.8 ст. 141 ЦПК України строків ОСОБА_1 було надано попередній розрахунок витрат на правничу допомогу та його представником подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, яка була направлена позивачу у справі.

В матеріалах справи наявні Договір про надання правової допомоги від 23.09.2021, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Мацей М.М., Розрахунок гонорару за надану професійну правничу допомогу від 27.09.2021, з яких вбачається, що гонорар адвоката становить 3000,00 грн, які були сплачені клієнтом адвокату, що підтверджується відповідною квитанцією.

Крім цього, встановлено, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 3405,00 грн (а.с.77 т.2).

Згідно пп. в) п. 4 ч.1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат колегія суддів враховує, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та відмовлено у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Львівгаз збут» до нього, клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу позивачем не подано, а вартість наданих послуг визначена сторонами Договору у фіксованій сумі.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що з ТзОВ «Львівгаз збут» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді першої інстанції, та 3405,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, про що згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України необхідно постановити додаткове судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - Мацея Михайла Михайловича про ухвалення додаткового рішеннязадовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на користь ОСОБА_1 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3405,00 грн сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 08.02.2023

Головуючий

Судді