Справа №:755/5969/22
Провадження №: 2/755/907/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

за участі секретаря - Бовкун М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Коровича О.С. щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 155 від 23 листопада 2022 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2022 року, в провадження судді Слободянюк А.В. надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року дану позовну заяву прийнято до свого провадження, за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У ході судового розгляду відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, який ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків зустрічного позову.

На виконання вимог ухвали суду від 01 лютого 2023 року від відповідача ОСОБА_3 з метою усунення недоліків зустрічної позовної заяви надійшла заява про надання документів.

В підготовчому засіданні на вирішення учасників підготовчого провадження судом поставлене питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача пояснив, що прийняття зустрічного позову можливе за умови дотримання строків для подання зустрічного позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріли справи та матеріали зустрічного позову дійшов висновку про те, що зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Змістом позовних вимог у даній справі є поділ майна подружжя, у той же час за вимогами зустрічного позову ОСОБА_3 також просить здійснити поділ майна подружжя.

Оскільки зустрічний позов подано на відповідній стадії розгляду, за формою і змістом зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову, тому суд вважає, що їх спільний розгляд у даному випадку є доцільним.

Крім того, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, адже обидві заяви по суті мають один і той самий предмет позовних вимог - поділ майна подружжя.

За таких обставин, з урахуванням того, що недоліки зустрічної позовної заяви усунуті, суд вбачає підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом та обидва позови мають бути об`єднані в одне провадження.

За наведених обставин, суд у відповідності до вимог цивільного процесуального закону у підготовчому засіданні першочергово вирішує питання про прийняття зустрічного позову та відповідно відкладає підготовче провадження у зв`язку з цим, відповідно всі інші клопотання учасників справи мають розглядатись в порядку черговості підготовчого провадження після здійснення процесуальних дій щодо об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-195, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжяоб`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 5) на 28 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом, а копію ухвали разом із копією зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про об`єднання в одне провадження первісного позову з зустрічним позовом та призначення підготовчого засідання учасники справи мають право подати відзив на зустрічні позовні вимоги і докази, що підтверджують заперечення проти позовів до суду з підтвердженням направлення іншому учаснику та не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву і до початку продовження підготовчого засідання відповіді на відзив, з викладенням письмово своїх міркувань з наданням відповідних доказів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк