Справа № 313/1185/21
№/п 2/317/157/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частини земельної ділянки (паю) в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частини земельної ділянки (паю) в натурі.

У підготовче засідання позивачі та їх представник не з`явилися, від представника позивачів адвоката Богословського В.А. надійшла заява, в якій просив суд залишити позовну заяву позивачів без розгляду, у зв`язку з перебуванням земельної ділянки в межах Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області під окупацією, та неможливістю проведення експертизи, а відповідно неможливістю захисту порушених прав позивачів з об`єктивних причин. Крім того, представник позивачів просив суд повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» від 23.12.2022 р.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивачів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частини земельної ділянки (паю) в натурі, слід залишити без розгляду, оскільки представник позивачів у підготовчому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема п. 4 ч. 1 вказанної статті передбачає, що судовий збір повертається у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку підставою для залишення позову без розгляду є саме заява представника позивачів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 257, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частини земельної ділянки (паю) в натурі, залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивачів - адвоката Богословського В.А. про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 31.01.2023 року.

Суддя: О.М. Ачкасов