Провадження № 2-др/752/36/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02.02.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі: головуючого - судді Мазура Ю.Ю.,
за участі секретар - Луценко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії, -
У вересні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2023 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

У лютому 2023 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 752/16926/20, про стягнення з відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, письмові докази у справі, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2023 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код: 43571189, місцезнаходження: м. Київ, просп. Свободи, буд. 26-В) за власний рахунок привести капітальну торцеву стіну будинку за адресою: АДРЕСА_1 з боку нежитлового приміщення № 1-4 І поверху до попереднього стану, який існував до проведення робіт з влаштування дверного та віконного прорізів в даному нежитловому приміщенні. Стягнуто з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) судові витрати 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код: 43571189, місцезнаходження: м. Київ, просп. Свободи, буд. 26-В) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код: 43571189, місцезнаходження: м. Київ, просп. Свободи, буд. 26-В) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) судові витрати 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правова допомога надавалась ОСОБА_2 адвокатом Кишеня Володимиром Сергійовичем на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 28.08.2020, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 12/05 від 12.05.2020. Також правова допомога надавалась ОСОБА_1 адвокатом Кишеня Володимиром Сергійовичем на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 28.08.2020, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 12/05 від 12.05.2020.

До заяви про ухвалення додаткового рішення надано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 551710004 від 17.01.2023 на суму 3000,00 грн., платник ОСОБА_2 , отримувач ФОП « ОСОБА_3 ».

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення судових витрат по сплаті витрат на професійну правничу допомогу адвоката .

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постановити додаткове рішення, у цивільній справі № 752/16926/21 (провадження № 2/752/759/23) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши у резолютивній частині рішення:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код: 43571189, місцезнаходження: м. Київ, просп. Свободи, буд. 26-В) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур