overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/7096/22 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської правозахисної організації «Добробут та захист спільними зусиллями» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2023 року

за позовом Громадської правозахисної організації «Добробут та захист спільними зусиллями» до Бердичівського міського голови Орлюка Сергія Валерійовича про зобов`язання вчинити дії та визнання факту порушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 31.01.2023, у задоволенні клопотання Громадської правозахисної організації «Добробут та захист спільними зусиллями» про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу Громадської правозахисної організації «Добробут та захист спільними зусиллями» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2023 року залишено без руху. Надано строк для сплати судового збору в сумі 2684 грн, а також роз`яснено, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвалу від 31.01.2023 Громадська правозахисна організація «Добробут та захист спільними зусиллями» отримала 17.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28).

23.02.2023 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява Громадської правозахисної організації «Добробут та захист спільними зусиллями», зі змісту якої вбачається, що недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою від 31.01.2023 не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, тому на підставі ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260, 357, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Громадської правозахисної організації «Добробут та захист спільними зусиллями» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 369/4232/21
Провадження № 2/369/511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Павловій В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Семчук Марина Адамівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2023 року на 11 годин 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 523/3089/23
Провадження №2/523/2375/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали які надійшли за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеса із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та неможливістю збереження сім`ї.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

24.02.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкликання вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 185, 260,261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана 01.03.2023 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/2241/22

Провадження № 22-ц/4815/349/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В ,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавцястягнення боргу кредитором спадкодавця ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року до розгляду на 11 травня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 445/2412/21
Провадження № 2-п/445/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Підгорняка В.А.

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення в справі № 445/2412/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 30.05.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Водночас, просить поновити пропущений строк на подання вказаної заяви, мотивуючи тим, що відповідач дізнався та ознайомився з рішенням суду 26.10.2022, з Єдиного державного реєстру судових рішень

Представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про розгяд справи у його відсутності.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , подав заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення у його відсутності , проти задоволення заяви про перегляд заояного рішення не заперечив.

На підставіст. 231 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення тапризначити справу до розглядув загальному порядку.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючисьст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 30.05.2022 року по справі № 445/2412/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - скасувати.

Розгляд справи призначити на 07.03.2023 р. на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 645/1446/22
Провадження № 2/645/241/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 13.07.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 553.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не надала.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання по справі у зв`язку з першою неявкою відповідачки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/1446/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 20 березня 2023 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4086/22

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/324/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Державна казначейська служба України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська обласна прокуратура,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2022 року (ухвалено о 14:42) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складення повного тексту постанови відкладається до 06 березня 2023 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2173/22

Провадження № 22-ц/4820/589/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», відділення 10022/0129 м. Славута, про визнання дій банку щодо заборгованості по кредитних коштах нікчемними, стягнення коштів та нарахування процентів відповідно до закону,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 28 березня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; 2. АДРЕСА_2 );

-Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01601);

-Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (відділення №10022/0129) (вул. Соборності, 26, м. Славута, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30000);

-Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (філія Хмельницьке обласне управління) (вул. Кам`янецька, 46, м. Хмельницький, 29013).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 164/1291/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2023 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретарів Панасюк Ю.В., Гейко І.А.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Величко Ганни Володимирівни до ОСОБА_3 про припинення сплати аліментів та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Маневицького районного суду Волинської області від 17 жовтня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача та його представника на електронну адресу суду надійшли клопотання про залишення позову без розгляду, наслідки задоволення клопотання, передбачені ст. 257 ЦПК України, зрозумілі.

В судове засідання 8 лютого 2023 року сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак, на думку суду, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши подані заяви про залишення позову без розгляду та проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Пунктом п`ятим частини першої ст. 257 ЦПК України унормовано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На думку суду, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є одним із його диспозитивних прав, а тому клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Величко Ганни Володимирівни до ОСОБА_3 про припинення сплати аліментів та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/6316/20
Провадження 2/552/1221/23
У Х В А Л А

01.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Коба І.В.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Шевченка Антона Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником позивача подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Шевченка Антона Олександровича в судовому засіданні 06.03.2023 о 10 год. 30 хв., а також в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
справа 278/588/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

7 лютого 2023 року позивачем скеровано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ч. 1, 3 ст. 182 ЦПК України).

Заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, оскільки остання, відповідно до процесуального закону, наділена правом відкликати власну позовну заяву і суд не може перешкоджати заявниці у реалізації її процесуальних прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 8 лютого 2023 року.

Суддя Євген Татуйко