Справа №333/5032/23
Провадження №2-о/333/312/23
рішення

Іменем України

08 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/5032/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначив, що 24 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії згідно набутого до 01.01.2004 року страхового стажу (за період навчання). До заяви було долучено атестат НОМЕР_5, виданий Мелітопольським сільським професійно-технічним училищем №6. Головним управлінням Пенсійного фонду України прийнято рішення №66 від 30 травня 2023 року, вихідний номер №16725/03-16, про відмову у зарахуванні періоду навчання до страхового стажу та запропоновано надати довідку, оскільки в атестаті НОМЕР_5 зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_2 ». У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримали повністю з підстав, викладених в ній, і просили суд її задовольнити. Крім цього, просив суд долучити до матеріалів справи копію «Удостоверение тракториста-машиниста третього класса» НОМЕР_4 виданого 09 липня 1980 року, в той самий день коли було видано і атестат НОМЕР_5, з якого вбачається, що в графі « ОСОБА_3 » зазначено правильно прізвище « ОСОБА_4 ».

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, дійшов таких висновків.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Приазовським ЗАГС від 15 червня 1963 року, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився - ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно з свідоцтвом про восьмирічну освіту виданого ОСОБА_1 , судом встановлено, що він у 1978 році закінчив вісім класів Приазовської восьмирічної школи в смт.Приазовське, Запорізької області (а.с.11).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 власником останньої вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заповнення 25.03.1981 року (а.с.13).

З «Удостоверение тракториста-машиниста третього класса» НОМЕР_4 виданого 09 липня 1980 року, встановлено, що воно було видано в той самий день коли було видано і атестат НОМЕР_5, з якого вбачається, що в графі « ОСОБА_3 » зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до атестату НОМЕР_5 виданого ОСОБА_5 , Мелітопольським сільським професійно-технічним училищем №6, від 09.07.1980 року, судом встановлено, що атестат НОМЕР_5 має переклад на російську мову, де в графі виданий громадянину (мовою оригіналу ОСОБА_6 (а.с.7).

У судовому засіданні були досліджені оригінали вказаних вище документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 12 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, мету встановлення факту, що має юридичне значення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст.315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПОП- НОМЕР_3 , атестату НОМЕР_5 від 09 липня 1980 року, який був виданий Мелітопольським сільським професійно-технічним училищем №6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08.08.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков