Справа № 302/216/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_2 , внаслідок захворювання з діагнозом «ХОЗЛ гр.С cт.2, фн/ремісії, дифузний пневмоцироз. Емфізема легень, ЯН II cт.» має обмеження функцій життєдіяльності та потребує надання соціальних послуг зі стороннього догляду на непрофесійній основі.

Як зазначив заявник, у зв`язку із захворюванням ОСОБА_2 потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатний забезпечити свої життєві потреби.

Він є зятем хворого ОСОБА_2 , який проживає один, доглядає за ним, допомагає в побуті і на даний час є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про нього, а саме: забезпечує продуктами харчування, купує ліки, оплачує комунальні послуги, виконує фізичні господарські роботи біля будинку, заготовляє дрова, обробляє присадибну земельну ділянку, тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 такий не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за ним догляд.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №2204 та виписки із протоколу ЛКК від 12.10.2022, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 10, 11).

ОСОБА_2 проживає одиноко по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 27.01.2023 (а.с. 15).

Як вбачається із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 16.01.2023 №23, ОСОБА_1 жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 12).

З акту-обстеження від 12.10.2022 вбачається, що ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , хворіє, неодноразово проходить лікування в Міжгірській районній лікарні та має захворювання з діагнозом: ХОЗЛ, гр.С, ст.2,фн/ремісії, дифузний пневмоторакс, емфізема легень, згідно виписки із протоколу ЛКК №2204 від 12.10.2022.

Зі слів ОСОБА_2 ОСОБА_1 , постійно доглядав за ним, а саме: прибирав житло, готував їжу, купував необхідні ліки, продукти харчування.

Матеріально-побутові умови проживання задовільні.

ОСОБА_2 потребує помічника фізичної дієздатної особи, оскільки за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

ОСОБА_1 дійсно може бути помічником ОСОБА_2 (а.с. 7).

Рішенням виконкому Міжгірської селищної ради №72 від 13.10.2022, ОСОБА_1 зареєстровано помічником ОСОБА_2 , який за станом здоров?я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов?язки на безоплатній основі строком на один рік (а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 9 лютого 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.