Провадження № 2/554/417/2023
Провадження №2/554/417/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Калюжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Харкова 01.07.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Оптіма Факторинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якому прохала : визнати таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі, виконавчий напис вчинений 20.01.2021 ПН Житомирського МНО Горай О.С., яким стягнена заборгованість за кредитним договором 7589324 від 05.06.2018 укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 27082018 від 27.08.2018 є ТОВ «Оптіма Факторинг»(а.с.3-5)

14.07.2021 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова (Зуб Г.А.) цивільну справу №953/12512/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Оптіма Факторинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом із заявою про забезпечення позову надіслано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Фрунзенського районного суду м. Харкова (а.с.21).

14.09.2021 ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова (Бабкова Т.В.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оптіма Факторинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.10.2021 о 08.30 годині (а.с.31).

07.10.2021 ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова (Бабкова Т.В.) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оптіма Факторинг» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженню ВП №64895099 від 19.03.2021, вчиненого на підставі виконавчого напису ПН Житомирського МНО Горай О.С. від 20.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оптіма Факторинг» заборгованості за кредитним договором (а.с.34, 35).

03.11.2021 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ТОВ «Оптіма Факторинг», в якому прохали : в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити в повному обсязі. Розгляд справи провести за відсутності представника ТОВ «Оптіма Факторинг» (а.с.46-48).

28.01.2022 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова (Бабкова Т.В.) закрито підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оптіма Факторинг» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Призначено справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2022 року на 12.30 годин (а.с.62).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 з Фрунзенського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оптіма Факторинг» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с.64).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 29.10.2021 до Фрунзенського районного суду м. Харкова не з`явилася, будучи повідомлена шляхом отримання ухвали про відкриття провадження та 12.01.2022 до Фрунзенського районного суду м. Харкова не з`явилася, будучи повідомлена шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, зазначену у позовній заяві, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. 17.01.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явилася, будучи повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення про судове засідання, направлення судової повістки на електронну адресу позивача та шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, зазначену у позовній заяві, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.33, 56, 57, 67,79).

Відповідач ТОВ «Оптіма Факторинг» до суду свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими шляхом отримання судової повістки. Надіслали до Фрунзенського районного суду м. Харкова відзив, в якому прохали : в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити в повному обсязі. Розгляд справи провести за відсутності представника ТОВ «Оптіма Факторинг» (а.с.46-48, 71, 76).

В судове засідання третя особа ПН Житомирського МНО ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.77, 78).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Оптіма Факторинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача, та не надання суду заяви про розгляд справи без участі позивача, котра повідомлена за адресою зазначеною у позовній заяві.

Судові витрати у справі сплачені позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду складають 1 362 (908+454) грн. (а.с.1, 15).

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 362 грн. сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 247, 257, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви згідно квитанції № від 11 червня 2021 року, банк платника АТ «Укрпошта», отримувач UA 0020654 , ГУДКС у Харківській області, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37874947.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви згідно квитанції № від 11 червня 2021 року, банк платника АТ «Укрпошта», отримувач UA 0020654 , ГУДКС у Харківській області, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37874947.

Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Волохівка Вовчанського району Харківської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», місцезнаходження 04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова,8, .

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження 10008, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська,35.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 17 січня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко