РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача Бузинарського М.Ю.,

представників відповідача Іщук Н.В., Анненкової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 21 000 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що головними державними виконавцями Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) протягом 2018-2021 років відкривалися та закінчувалися відносно нього виконавчі провадження № 57859166, № 56935312, № 56781530, № 57167392, № 56993829, № 58737745, № 58737821. Всі зазначені виконавчі провадження було відкрито за виконавчими документами, які в подальшому були скасовані судами першої та апеляційної інстанції. Незважаючи на закінчення виконавчих проваджень з підстав передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», всупереч вимог ст. 40 зазначеного Закону, відповідач станом на 17 серпня 2022 року не виключив відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників по зазначених вище виконавчих провадженнях.

Зазначеними протиправними діями йому нанесено моральну шкоду, яка полягає в тому, що він зазнав зневіру у верховенстві закону та повне розчарування у інститутах державної влади в особі органів виконавчої служби. Для відновлення справедливості він повинен звертатися до суду, змушений користуватися правовою допомогою фахівця у галузі права, що створює додаткові небажані фінансові витрати. Усіх цих подій можна було б уникнути, якби посадові особи слідкували букві закону, не зловживали своїми правами. Цей епізод його життя залишив неприємні спогади, наклав свій відбиток, оскільки він постійно хвилювався та нервував з приводу псування репутації, змушений був виправдовуватися перед батьками та друзями за інкриміновані в єдиному державному реєстрі боржників правопорушення. Його знайомі та ділові партнери бачать відомості про нього як системного порушника закону, окрім того він є директором підприємства «Брегос солютіон СРО», і постійно пояснює своїм партнерам, особливо закордонним, ситуацію з державним реєстром.

Розмір моральної шкоди оцінює в сумі 21 000 грн., тобто по 3 000 грн. за кожен випадок нанесення шкоди. Вважає, що визначений розмір моральної шкоди є правильним, відповідно до вимог розумності і справедливості, адже псування його репутації та нанесення моральних страждань відбувалося протягом тривалого часу.

03 листопада 2022 року від Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача вказує, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Зазначає, що у відділі перебували виконавчі провадження № 57859166, № 56935312, № 56781530, № 57167392, № 56993829, № 58737745, № 58737821 про стягнення з ОСОБА_1 штрафів на користь держави, а саме: по ВП 57859166 06 грудня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 18 червня 2019 року постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; по ВП 56935312 07 серпня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 29 жовтня 2018 року постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; по ВП 56781530 17 липня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 31 жовтня 2018 року постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; по ВП 57167392 11 вересня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 31 жовтня 2018 року постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; по ВП 56993829 14 серпня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 29 жовтня 2018 року постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; по ВП 58737745 28 березня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 18 червня 2019 року постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; по ВП 58737821 28 березня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 18 червня 2019 року постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За період перебування на виконанні даних виконавчих проваджень до Відділу постанови про скасування виконавчих документів не пред`являлись. Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу боржником не оскаржувались та є чинними.

Згідно пункту 2 розділу ХI Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07 червня 2017 року, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню.

Зазначає, що виконавчі документи, за якими було винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу можуть бути пред`явлені до примусового виконання повторно. Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження вищезазначені виконавчі документи до Відділу пред`являлись повторно декілька разів. 22 серпня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 з вимогою виключити записи в Єдиному реєстрі боржників у зв`язку з скасуванням постанов про накладення адміністративного стягнення. 05 вересня 2022 року за вихідним № 121788 на адресу ОСОБА_1 було направлено відповідь про те, що винесені постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників. Звертає увагу на те, що позивач не довів факту неправомірності дій органу державної виконавчої служби, оскільки відсутнє рішення про встановлення факту неправомірності дій службових осіб органу державної виконавчої служби, а тому твердження про протиправність таких дій є лише суб`єктивною думкою позивача, яка не підтверджена матеріалами справи. Крім того, відсутні документи, які визначають протиправність дій заподіювача шкоди та його вину, що є одним з обов`язкових елементів, що підлягає доказуванню при вирішенні спорів про стягнення шкоди.

31 серпня 2022 року позивач подав клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2022 року задоволено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року замінено первісного відповідача Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на належного відповідача - Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Представник позивача Бузинарський М.Ю. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача Іщук Н.В., ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали, з підстав викладених у відзиві просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 17 липня 2018 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шевчуком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56781530 з виконання постанови Управління патрульної поліції в Рівненській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 грн. 31 жовтня 2018 року виконавчий документ повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 05 вересня 2022 року по ВП № 56781530 винесено постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

07 серпня 2018 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шевчуком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56935312 з виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/7082/18, виданої 01 червня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. 29 жовтня 2018 року виконавчий документ повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 05 вересня 2022 року по ВП № 56935312 винесено постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

14 серпня 2018 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шевчуком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56993829 з виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/7082/18, виданої 01 червня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. 29 жовтня 2018 року виконавчий документ повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 05 вересня 2022 року по ВП № 56993829 винесено постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

11 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шевчуком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57167392 з виконання постанови Управління патрульної поліції у м. Рівному. 31 жовтня 2018 року виконавчий документ повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 05 вересня 2022 року по ВП № 57167392 винесено постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

06 грудня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Анненковою О.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57859166 з виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/13935/18, виданої 28 вересня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. 18 червня 2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 05 вересня 2022 року по ВП № 57859166 винесено постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

28 березня 2019 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Анненковою О.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58737745 з виконання постанови Управління патрульної поліції в Рівненській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. 18 червня 2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 05 вересня 2022 року по ВП № 58737745 винесено постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

28 березня 2019 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Анненковою О.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58737821 з виконання постанови Управління патрульної поліції в Рівненській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп. 18 червня 2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 05 вересня 2022 року по ВП № 58737821 винесено постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

04 квітня 2019 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Анненковою О.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58788064 з виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/7082/18, виданої 01 червня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. 18 червня 2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 05 вересня 2022 року по ВП № 58788064 винесено постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

27 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ониськевич Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61396178 з виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/7082/18, виданої 01 червня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. 23 березня 2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

17 березня 2020 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Т.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61396309 з виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/13935/18, виданої 28 вересня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп. 15 квітня 2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

02 липня 2020 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ковальчук Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62327340 з виконання постанови Управління патрульної поліції в Рівненській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. 26 січня 2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

15 липня 2020 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Т.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62327194 з виконання постанови Управління патрульної поліції в Рівненській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп. 12 січня 2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

06 серпня 2020 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ковальчук Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62681756 з виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/13935/18 виданої 28 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. 26 серпня 2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року скасовано постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2018 року у справі № 569/7082/18 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрито на підставі п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року скасовано постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року у справі № 569/13935/18. Прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року у справі № 569/14819/20 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №158032 від 18 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасовано, а справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП закрито.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року у справі № 569/13544/20 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 522505 від 09 квітня 2018 року винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року у справі № 569/10187/20 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 678131 від 10 травня 2018 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

22 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вимогою негайно видалити записи з Єдиного реєстру боржників по виконавчих провадженнях № 57859166, № 56935312, № 56781530, № 57167392, № 56993829, № 58788064, № 58737745, № 58737821. У вимозі зазначив, що вісім виконавчих проваджень закриті у зв`язку з скасуванням Рівненським міським судом Рівненської області та Рівненським апеляційним судом виконавчих документів, про що він своєчасно проінформував виконавчу службу.

05 вересня 2022 року Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за № 121788 була надано відповідь ОСОБА_1 , що 05 вересня 2022 року винесено постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників у зв`язку із скасуванням виконавчих документів Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Вичерпний перелік підстав для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників визначений частиною 7 статті 9 Закону № 1404-VIII.

Так, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини 1 статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

У свою чергу, відповідно до пункту 6 Розділу ХІ Положення «Про автоматизовану систему виконавчого провадження» № 2432/5, система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови:

про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів;

про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

В день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання.

У разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників.

Разом з цим, 30 березня 2022 року Міністерством Юстиції України видано Наказ № 1285/5 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» на підставі якого розділ III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, доповнено новим пунктом 23 такого змісту:

«23. За виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо:

при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена);

після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено;

після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини, визначені частиною першою статті 39 Закону (крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена), та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні (крім випадків, коли відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір стягненню не підлягає);

відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.

У разі зупинення діяльності приватного виконавця, на виконанні у якого перебував повернутий стягувачу виконавчий документ, постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься приватним виконавцем, який здійснює заміщення приватного виконавця, діяльність якого зупинена.

У разі припинення органу державної виконавчої служби, на виконанні у якому перебував повернутий стягувачу виконавчий документ, постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби, який є правонаступником органу державної виконавчої служби, що припинився.

У разі якщо повернутий стягувачу виконавчий документ перебував на виконанні в органі державної виконавчої служби, місцезнаходженням якого є тимчасово окупована територія або територія, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває в оточенні (блокуванні), постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби, визначеного Міністерством юстиції України відповідно до абзаців сьомого - дев`ятого пункту 4 розділу I цієї Інструкції».

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті

Відповідно до ч. 1 ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою. Втім, цими нормами не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про стягнення шкоди.

Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 ЦК України.

Як встановлено судом, на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебували виконавчі провадження № 57859166, № 56935312, № 56781530, № 57167392, № 56993829, № 58737745, № 58737821 про стягнення з ОСОБА_1 коштів.

Виконавчі документи по вказаних виконавчих провадженнях № 57859166, № 56935312, № 56781530, № 57167392, № 56993829, № 58737745, № 58737821 постановами державних виконавців були повернуті стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в 2018-2019 роках.

Оскільки виконавчі документи повернуті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників по вказаних виконавчих провадженнях № 57859166, № 56935312, № 56781530, № 57167392, № 56993829, № 58737745, № 58737821 були відсутні.

В подальшому виконавчі документи повторно були пред`явлені стягувачем до виконання в 2020-2021 роках і в зв`язку зі скасуванням постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виконавчі провадження № 61396178, № 61396309, № 62327340, № 62327194, № 62681756 закінчені відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

В такому випадку відповідно до пункту 23 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників за виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, а потім при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, виключно за заявою боржника.

Таку вимогу (заяву) про виключення відомостей про нього з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 подано до відповідача лише 22 серпня 2022 року і вказану вимогу відповідачем було виконано 05 вересня 2022 року, що підтверджується постановами про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

З огляду на встановлені обставини справи, державні виконавці Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) діяли відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з дотриманням Інструкції з організації примусового виконання рішень та не вчинили жодних неправомірних дій чи бездіяльності і відповідно не завдали позивачу моральної шкоди, а протилежного суду не доведено.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на статтю 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчі провадження № 57859166, № 56935312, № 56781530, № 57167392, № 56993829, № 58737745, № 58737821 не були закінчені і в них не були повернуті виконавчі документи до суду, який їх видав.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: вул. Замкова, буд. 22А, м. Рівне, .

Повне судове рішення складено 08 лютого 2023 року.

Суддя О.О. Першко