Справа №278/673/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Павицької Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року у цивільній справі № 278/673/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 , вирішено питання про судові витрати. Рішення в частині відібрання дитини і повернення її матері допущене до негайного виконання.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 11 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.09.2023 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

19.09.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача, в якій останній зазначає, що позивач для виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31.07.2023 звернулась до виконавчої служби з виконавчим листом № 278/673/23 від 01.08.2023, на підставі якого відкрито виконавче провадження №72422180 про відібрання у ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення дитини матері ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим відповідач просить забезпечити апеляційну скаргу шляхом заборони вчиняти дії по негайному відібранню дитини.

Зі змісту заяви та матеріалів, доданих до неї вбачається, що відповідач просить зупинити виконавче провадження, яке відкрите за виконавчим листом, виданим Житомирським районним судом Житомирської області на виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31.07.2023, що не набрало законної сили у зв`язку з його оскарженням.

Однак заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

Таким чином, у справах про відібрання дитини процесуальним законодавством встановлено обов`язкове негайне виконання судового рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після його перегляду апеляційною інстанцією відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Положеннями цивільного процесуального закону не передбачено зупинення виконання рішення суду судом апеляційної інстанції.

Питання про зупинення виконання рішення суду вирішується судом касаційної інстанції у разі оскарження рішення до касаційної інстанції.

Так, частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

До повноважень суду апеляційної інстанції відноситься вирішення питання про зупинення дії рішення у разі відкриття провадження з поновленням строку на апеляційне оскарження рішення суду, про що зазначається в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, слід враховувати, зупинення примусового виконання рішення суду (зупинення виконавчого провадження), відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до повноважень державного (приватного) виконавця.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача про зупинення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 182, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року у цивільній справі № 278/673/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: