ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2182/22Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 22-ц/817/698/23 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючої - Храпак Н.М.

Cуддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

розглянувши у порядку письмового провадженням без виклику сторін цивільну справу №601/2182/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2023 року, ухваленого суддею Клим Т.П., повний текст якого виготовлено 22 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява обґрунтована тим, що з 24 квітня 2019 року по даний час він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 . 11 жовтня 2022 року Кременецьким районним судом Тернопільської області видано судовий наказ у справі № 601/1801/22, відповідно до якого стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з 26 вересня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач змушений звертатися до суду з даним позовом, оскільки вважає, що стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку не відповідає критеріям пропорційності та законності, з огляду на те, що крім сина ОСОБА_4 на його утриманні перебувають ще двоє неповнолітніх дітей від першого шлюбу: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на яких він сплачує аліменти, що підтверджується виконавчим листом у справі № 601/1801/22. Крім цього, з січня 2015 року по даний час він не працевлаштований, допомоги по безробіттю не отримує, не має будь-якого майна, від якого він міг би отримувати дохід, а тому змушений займатися тимчасовими підробітками.

Зазначив, що розмір аліментів, що належить до стягнення з нього на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_4 , оскільки він не працевлаштований, буде визначатися виходячи із середньої заробітної плати працівника для Кременецького району Тернопільської області, де він проживає, а саме - 12286 грн., відповідно до даних Головного управління статистики у Тернопільській області. Отже, розмір аліментів на сина ОСОБА_4 становитиме 3071,50 грн. щомісячно, при тому що на двох старших дітей він сплачує по 1372 грн. Таким чином, загальна сума, яку позивачу доведеться сплачувати на трьох дітей, становить 4443 грн. 50 коп., що є 66 відсотків від мінімальної заробітної плати в Україні.

Тому вважає, що наявні підстави для зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання сина ОСОБА_4 з 1/4 до 1/6 частини зі всіх видів його заробітку.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сідорова І.А. просить рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів, з 1/4 до 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Вважає вказані висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що на утриманні в ОСОБА_1 загалом троє дітей, тобто окрім спільного з ОСОБА_2 сина на утриманні в позивача перебувають ще двоє дітей від іншого шлюбу.

Зазначає, що при видачі судового наказу у справі № 601/1801/22 суд не встановлював обставин, передбачених статтею 182 СК України, а ОСОБА_1 не мав можливості повідомити суд про ці обставини в силу того, що справа розглядалась у наказному провадженні, а відтак він не мав процесуального права на подання будь-яких доказів у справі.

Вказує, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів на виконання положень ч.7 ст. 170 ЦПК України, оскільки не мав іншого передбаченого чинним процесуальним законом способу повідомити суд про наявність обставин, передбачених ст. 182 СК України, які впливають на розмір аліментів.

Крім цього, посилається на постанову Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), де суд дійшов висновку, що оскільки на утриманні платника аліментів перебувають загалом двоє дітей та дружина, наявні підстави для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини зі всіх видів заробітку.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2023 року залишити без змін. Вважає, що суд прийшов до вірного переконання про відмову у позовних вимогах ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів з мотивів зазначених у рішенні суду.

В обґрунтування доводів відзиву посилається на те, що ОСОБА_1 працевлаштований на території Республіки Польщі, куди він виїхав ще до початку війни в Україні майже 2 роки тому. Факт його перебування в Польщі встановлений судом під час розгляду справи. Вказує, що ОСОБА_1 працює в місті Равіч у фірмі, яка займається будівництвом і обслуговуванням доріг, а тому, доводи апеляційної скарги вважає хибними.

Вважає, що не відповідає дійсності й те, що ОСОБА_1 не має жодного майна, від якого міг би отримувати дохід, оскільки з відповіді територіального сервісного центру МВС № 6143 № 31/19/3 - 3 а.з. від 28.06.2023 року вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстровані наступні транспортні засоби: PEUGEOT EXPERT, 2006 року випуску, об`ємом двигуна 1997 см. куб, з датою реєстрації 24.04.2013 року, а також автомобіль ВАЗ 21099, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1499 з датою реєстрації 08.04.2008 року, який був проданий ОСОБА_1 29.03.2017 року.

Вказує, що автомобіль PEUGEOT EXPERT, переданий іншим особам без належного документального оформлення, які можуть його використовувати сплачуючи ОСОБА_1 кошти без належного документального підтвердження з метою ухилення останнього від сплати податків.

Зазначає, що довідка №352 від 01 листопада 2022 року, яка видана Великозагайківським старостинським округом Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області не є належним, достовірним та допустимим доказом, оскільки вона не відображає того, чи працює позивач, тому що Великозагайцівським старостинським округом місце праці не обмежується, а також не є компетенцією сільського старости надавати інформацію про те, чи отримує позивач допомогу по безробіттю.

Вказує, що не знаходить свого підтвердження те, що ОСОБА_1 переніс важку форму коронавірусної хвороби, оскільки згідно інформації з виписки із медичної карти, форма захворювання носила середню ступінь важкості.

Зазначає, що розмір загального стягнення з середньомісячного заробітку у Кременецькому районі, як з безробітної особи на території України, а конкретно у Кременецькому районі ОСОБА_1 не перевищує 50 відсотків стягнення на трьох дітей, що в повній мірі доведено в судовому засіданні і докази з цього приводу наявні в матеріалах справи.

Оскільки апеляційним судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі та зважаючи на те, що згідно з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи про стягнення аліментів, то справа розглядається без виклику сторін за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється згідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Судом встановлено, що з 24 квітня 2019 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час даного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18 вересня 2019 року (а.с. 7).

11 жовтня 2022 року Кременецьким районним судом Тернопільської області видано судовий наказ у справі № 601/1801/22, відповідно до якого стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з 26 вересня 2022 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).

У довідці № 350 від 01 листопада 2022 року, яка видана Великозагайківським старостинським округом Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, зазначено, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на території Великозагайцівського старостинського округу дійсно не є працевлаштованим і допомоги по безробіттю не отримує (а.с. 12).

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3314 від 07 жовтня 2020 року було проведене лікування позивача у зв`язку із закритим двохщиколотковим переломом правої гомілки з підвивихом стопи назовні.(а.с. 45).

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 переніс коронавірусну хворобу середньої ступені важкості з правобічною нижнєдолевою пневмонією, з приводу чого перебував на стаціонарному лікуванні у Шумській міській лікарні (а.с.47).

21 квітня 2021 року позивач зазнав оперативного втручання з приводу видалення металоконструкцій із кісток гомілки. Вказані обставини підтверджуються випискою з медичної карти стаціонарного хворого №1674 від 27 квітня 2021 року (а.с. 46).

Також з матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого листа у справі № 601/807/16 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 стягуються аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи з 12.05.2016 та до повноліття дітей (а.с.10), а з липня 2022 року за вказаним виконавчим листом щомісячно нараховуються аліменти у розмірі 2744 грн., що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про те, що з часу прийняття даного рішення він не має змоги сплачувати аліменти в розмірі визначеному судом, тому що він має на утримані ще двоє дітей від першого шлюбу та у нього немає стабільного доходу, не є підставою для зменшення розміру аліментів, так як вони існували і на час винесення судового наказу.

Крім того вважав, що позивач працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, будь-яких інших належних та допустимих доказів про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання сина не надав, обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, не є істотними та не є достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, та те, що розмір стягуваних аліментів за судовим рішенням не є завищеним і відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України.

Однак, суд апеляційної інстанції не може в повній мірі погодитись з висновками суду першої інстанції, оскільки невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Даним вимогам рішення суду не відповідає.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною першою статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною 1 ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЩІК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, законодавством передбачено безспірне стягнення аліментів у стандартному розмірі в порядку наказного провадження. Разом з тим, при такому стягненні суд не враховує обставин, передбачених частиною 1 ст. 182 СК України. Відтак у разі незгоди зі стандартним розміром аліментів, що визначений у судовому наказі, законодавство надає право боржнику звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку не відповідає критеріям пропорційності та законності і зазначив, що у зв`язку з необхідністю утримувати ще двох неповнолітніх дітей, з відсутністю роботи, майна та стабільного доходу, а також враховуючи стан його здоров`я, вважає, що наявні підстави для зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання сина ОСОБА_4 з 1/4 до 1/6 частини зі всіх видів його заробітку, які суд при виданні судового наказу від 11 жовтня 2022 року не врахував.

Колегія суддів погоджується з доводами заявника, що є підстави для зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 з 1/4 до 1/6 частини зі всіх видів його заробітку, враховуючи інтереси трьох дітей, які мають право на належні умови для всебічного розвитку, освіти, на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, духовного розвитку виховання, тому позов слід задовольнити.

При цьому, необхідно зазначити, що така обставина як наявність у платника аліментів інших дітей передбачена статтею 182 СК України як обставина, що впливає на розмір стягуваних аліментів.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22).

Доводи відповідача стосовно того, що ОСОБА_1 працевлаштований на території Республіки Польщі, а автомобіль PEUGEOT EXPERT, переданий іншим особам без належного документального оформлення, які можуть його використовувати, сплачуючи ОСОБА_1 кошти без належного документального підтвердження, з метою ухилення останнього від сплати податків не доведені та у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували вказане, а тому відсутня можливість для суду встановити таку обставину. При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Також, апеляційний суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що згідно інформації з виписки із медичної карти, форма захворювання позивача носила середню ступінь важкості, а не важку форму коронавірусної хвороби, оскільки вказане в повній мірі не впливає на остаточне рішення суду по суті справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

З врахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сідорової І. А. слід задовольнити, рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2023 року - скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини зі всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. 274, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни задовольнити.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2023 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Розмір аліментів, визначений судовим наказом Кременецького районного суду Тернопільської області 11 жовтня 2022 року, змінити.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини зі всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду виготовлено 26 липня 2023 року.

Головуюча: Н. М. Храпак

Судді: Б. О. Гірський

Г. В. Бершадська