Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/2533/19
Провадження №: 2-в/332/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи №311/2533/19, провадження ( 2-в/332/3/22) про відновлення втраченого провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022 про направлення копій матеріалів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2022 року у справі № 311/2533/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

З ухвали Запорізького апеляційного суду вбачається, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 14 лютого 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 311/2533/19 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2022 року, у зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2022 року направлена на електронну адресу Василівського районного суду Запорізької області для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року матеріали справи витребувано з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Згідно з відповіддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали справи до суду не надходили.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року матеріали справи витребувано з Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з відповіддю Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи до суду не надходили.

Станом на 01 листопада 2022 року вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2022 року не виконано, справа до суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.

З врахуванням того, що територія Василівської міської територіальної громади є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі було втрачено.

Ухвалою судді від 25 листопада 2022 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 311/2533/19, суд виходить з такого.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX.

Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року; територія розташування Василівського районного суду Запорізької області - м. Василівка Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану та на підставі Наказу голови Василівського районного суду Запорізької області «Про припинення роботи суду» від 09 березня 2022 року, витребування матеріалів вищезазначеної цивільної справи з Василівського районного суду Запорізької області є неможливим.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

З врахуванням того, що територія м. Василівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, і справи з архіву Василівського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя не передані, - є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, передбаченому ЦПК України.

Як випливає з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

Як випливає із Автоматизованої системи обігу документів Василівського районного суду Запорізької області, яка у встановленому законом порядку була передана до Заводського районного суду м. Запоріжжя, а також з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Василівського районного суду Запорізької області дійсно перебувала на розгляді цивільна справа № 311/2533/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

09.07.2019 до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Пушкарьовій С.П.

10.07.2019 направлено запит щодо місця реєстрації відповідача.

22.07.2019 постановлена ухвала про відкриття провадження по справі.

21.08.2019 розгляд справи відкладен за клопостаанням відповідача.

10.09.2019 розгляд справи відкладено за клопотання представника відповідача.

23.09.2019 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

28.11.2019 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

18.12.2019 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

03.02.2020 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

18.03.2020 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

27.04.2020 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

05.06.2020 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

27.07.2020 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

02.09.2020 розгляд справи відкладено у зв`язку з зайнятістю судді в іншому процесі.

09.11.2020 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

21.12.2020 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено.

08.10.2021 по справі здійснено повторний автоматизований розподіл. Справа розподілена судді Нікандровій С.О.

09.11.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку із необхідністю витребування речей/документів.

17.01.2022 ухвалено рішення суду, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 14 лютого 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022, копії матеріалів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2022 року у справі № 311/2533/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

На цей час місто Василівка Запорізької області, а також приміщення Василівського районного суду Запорізької області, тимчасово окуповані російською федерацією. Матеріали цивільної справи не евакуйовані, та їх доля не відома.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судове провадження у справі ЄУН 311/2533/19, Провадження №2/311/897/2019 слід вважати таким, що є втрачене.

Заводським районним судом м. Запоріжжя на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2022 з автоматизованої системи документообігу Василівського районного суду Запорізької області надано наявні документи, що подавались до Василівського районного суду Запорізької області:

копія протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019;

копія запиту органу державної влади, підприємства, установи, організації, заладу щодо доступу до персональних даних від 10.07.2019;

копія ухвали про відкриття провадження у справі від 22.07.2019;

копія відзиву на позовну заяву від 28.08.2019;

копія довіреності від 14.06.2018;

копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 від 29.09.2014;

копія відповіді на усне звернення щдо вручення поштового відправлення;

копія виписки по кредиту за період з 03.10.2017 по 03.02.2018;

копія довідки від 08.05.2018;

копія заяви про надання інформації від 17.07.2018;

копія листа від 15.08.2018;

копія заяви про надання інформації від 21.06.2018;

копія листа від 10.07.2018;

копія роздруківки з офіційного сайту «Судова Влада України»;

копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2018 по справі №761/25557/18;

копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2018 по справі №761/25557/18;

копія ухвали Київського апеляційного суду від 22.10.2018;

копія ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2018;

копія ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2019 по справі №761/25557/18;

копія витягу з кримінального провадження від 03.10.2017;

копія листа від 12.11.2018 №10299/82/СВ;

копія листа від 12.11.2018 №10300/82/СВ;

копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 14.08.2018 по справі №311/2754/18;

копія листа від 23.08.2018;

копія листа-повідомлення від 17.10.2018 №8734/82СВ2018;

копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 14.08.2018 по справі №311/2754/18;

лист-відповідь від 22.08.2018 №536;

копія Виписки з ЄДР;

копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 14.08.2018 по справі №311/2754/18;

копія листа від 06.09.2018 №06-09/18-159;

копія роздруківки квитанції від 29.08.2019 №19815/19-вх;

копія позовної заяви про стягнення заборгованості;

копія розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19.04.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 31.05.2015;

копія розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19.04.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 02.12.2018;

копія листа від 13.02.2019 №22426-ВБ;

копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 25.04.2019 по справі №311/4476/18;

копія інформації про ІР адресу;

копія роздруківки постанови Верховного Суду від 03.07.2019 по справі №342/180/17;

копія фіскальних чеків;

копія клопотання від 23.09.2019 №12112/19-вх;

копія відповіді на відзив від 09.09.2019, вх.. №12336/19-вх від 25.09.2019;

копія довіреності від 02.05.2019;

копія виписки по картці за період з 01.04.2011 по 09.09.2019;

копія фотознімку;

копія роздруківки пам`ятки про зміни тарифів на знімання готівки,

копія реєстру згрупованих поштових відправлень;

копія листа від 29.10.2019 №2/311/897/1019;

копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 23.11.2019 по справі №311/2533/19;

копія клопотання від 28.11.2019, вх. №16000/19-вх;

копія клопотання про зупинення провадження у справі, вх.. №16205/19 від 04.12.2019;

копія супровідного листа від 21.11.2019;

копія витягу з ЄРДР від 03.10.2017;

копія витягу з ЄРДР від 03.10.2017;

копія клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі, вх. №1628/20 від 03.02.2020;

копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 03.02.2020 по справі №311/2533/19;

копія супровідного листа від 24.02.2020;

копія довіреності від 10.02.2020;

копія анкети-заяви від 19.04.2011;

копія довідки про умови кредитування від 19.04.2011;

копія прикладів використання кредитних коштів;

копія паспорту ОСОБА_1 стор. 1,2,3,10,11;

копія накладної від 17.04.2020;

копія клопотання про відкладення розгляду справи від 02.06.2020, вх.. №6849/20 від 03.06.2020;

копія накладної від 14.07.2020;

копія клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи з доданими до нього документами, вх. №8895/20 від 20.07.2020;

копія довідки про надані кредитні картки на ім`я ОСОБА_1 ;

копія довідки про зміну умов кредитування;

копія опису поштового відправлення;

копія виписки за договором станом на 12.06.2020;

копія довідки надані кредитні картки на ім`я ОСОБА_1 ;

копія довідки про зміну умов кредитування;

копія довіреності від 29.07.2019;копія витягу з Умов та правил надання банківських послуг від 06.03.2010;

копія наказу про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг для ПриватБанку та усіх дочерніх банків;

копія списку згрупованих поштових відправлень від 06.07.2020;

копія опису поштового відправлення;

копія клопотання про відкладення розгляду справи, вх. №8914/20 від 21.07.2020;

копія клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, вх.. №9987/20 від 12.08.2020;

копія клопотання про відкладення розгляду справи, вх.. №13981/20 від 05.11.2020;

копія клопотання від 09.11.2021;

копія супровідного листа від 24.11.2020 №7546/82/СД-21;

копія клопотання про зупинення провадження у справі, вх.. №16209/20 від 21.12.2020;

копія заяви, вх.. №16208/20 від 21.12.2020;

копія Ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 21.12.2020 по справі №311/2533/19;

копія заяви про зменшення розміру позовних вимог, вх.. №16870/20 від 30.12.2020;

копія розрахунку заборгованості станом на 31.05.2015;

копія розрахунку заборгованості станом на 30.09.2019;

копія розрахунку заборгованості станом на 02.12.2020;

копія довіреності від 18.08.2020;

копія опису поштового відправлення;

кпія списку згрупованих поштових відправлень від 11.12.2020;

копія повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021;

копія Ухвали Василівського районного суду Запорізької області про прийняття до свого провадження та поновлення провадження у справі від 11.10.2021 по справі №311/2533/19;

копія листа-запиту від 11.11.2021 вих. №311/2533/19/12366/2021;

копія рішення ( вступна та резолютивна частини) Василівського районного суду Запорізької області від 17.01.2022 по справі №311/2533/19;

копія листа-відповіді , вх.. №823/22 від 19.01.2022;

копія повного тексту рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17.01.2022 по справі №311/2533/19;

копія супровідного листа, вих. №311/2533/19/1729/2022 від 24.02.2022;

копія супровідного листа Запорізькиого апеляційного суду від 21.02.2022;

копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 18.02.2022 по справі №311/2533/19;

АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2022 по справі №311/2553/19 надано суду:

копію довіреності на представника адвоката Заболотню Римму Валентинівну від 08.09.2021;

копію клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача;

копію заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 21.05.2019;

копію клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від 21.05.2019;

копію позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 19.04.2011 у розмірі 91713,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.;

копію розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19.04.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 31.05.2015;

копію розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19.04.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 14.05.2019;

копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 19.04.2011;

копію довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «КРЕДИТКА Універсальна» 55 днів льотного періоду від 19.04.2011;

копію зразка використання кредитних коштів на платіжній картці «КРЕДИТКА Універсальна» 55 днів пільгового періоду з розрахунком загальної суми витрат клієнта;

копію Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архив Умов та правил надання банківських послуг, розміщений на сайті https://privatbank.ua/terms/;

копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 від 14.12.1996 ( стор. 1-3; 10-11);

копію Відомості з ЄДРПОУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

копію довіреності №3207-К-Н-О від 25.07.2018;

копію банківської ліцензії від 05.10.2011 №22;

копію Виписки з ЄДР АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

копію Статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

копію платіжного доручення від 22.05.2019 №ІНВ92В29Q5;

копію листа вих. №2/311/897/2019 від 29.10.2019;

копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 23.11.2019 по справі №311/2533/19;

копію судової повістки про виклик до суду від 29.10.2019;

копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області про прийняття до свого провадження та поновлення провадження у справі від 11.10.2021 по справі №311/2533/19;

копію поштового конверта;

копію відзиву на позовну заяву від 28.08.2019;

копію довіреності від 14.06.2018;

копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, серія ЗП №00103 на ім`я ОСОБА_2 ;

копію листа на ім`я « ОСОБА_3 » ;

копію виписки по кредиту за період з 03.10.2017 по 03.02.2018;

копію довідки від 08.05.2018;

копію заяви про надання інформації від 17.07.2018;

копію листа на ім`я ОСОБА_2 від 15.08.2018;

копію заяви про надання інформації від 21.06.2018;

копію листа на ім`я ОСОБА_2 від 10.07.2018;

копію роздруківки з офіційного сайту «Судова влада України»;

копію роздруківки ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2018, справа №761/25557/18;

копію роздруківки ухвали Київського апеляційного суду від 22.10.2018;

копію роздруківки ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2018 по справі №761/25557/18;

копію роздруківки ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2019 п справі №761/25557/18;

копію листа від 23.08.2018 №20.1.0.0.0/7-20180822/1270;

копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 14.08.2018 по справі №311/2754/18;

копію листа від 12.11.2018 №10300/82/СВ;

копію листа від 12.11.2018 №10294/82/СВ;

копію витягу з РДР від 03.10.2017;

копію листа від 17.10.2018 №8734/82СВ2018;

копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 14.08.2018 по справі №311/2754/18;

копію листа від 22.08.2018 №53в;

копію Виписки з ЄДР ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ»;

копію листа від 16.09.2018 №06-09/18-159;

копію роздруківки квитанції;

копію позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.04.2011 від 05.12.2018;

копію розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19.04.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 31.05.2015;

копію розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19.04.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 02.12.2018;

копію листа від 13.02.2019 №22426-ВБ;

копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 25.04.2019 по справі №311/4476/18;

копію Інформації про ІР адреси;

копію роздруківки постанови Верховного Суду від 03.07.2019 по справі №342/180/17;

копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 03.02.2020 по справі №311/2533/19;

копію супровідного листа від 24.02.2020 №113469-ВБ;

копію довіреності від 10.02.2020 №723-К-Н-О;

копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 19.04.2011;

копію довідки про умови кредитування від 19.04.2011;

копію прикладу використання кредитних коштів;

копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 ( стор. 1-3; 10-11);

копії поштових повідомлень;

копію Наказу від 20.02.2007 №PR-2007-249;

копію роздруківки про зміни в процедурі оформлення та тарифах по кредитним карткам;

копії реєстрів згрупованих поштових відправлень;

копію пояснення від 28.12.2019;

копію довіреності від 02.05.2019;

копію листа від 28.12.2019;

копію заяви про зменшення розміру позовних вимог від 10.12.2020;

копію розрахунку заборгованості станом на 31.05.2015;

копія розрахунку заборгованості станом на 30.09.2019;

копія розрахунку заборгованості станом на 02.12.2020;

копії поштових відправлень зі штрихкодами;

кпія списку згрупованих поштових відправлень від 11.12.2020;

копія опису поштового відправлення;

копії поштвих відправлень зі штрихкодами;

копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 21.12.2020 по справі №311/2533/19;

копію технологічного документу (Зупинення провадження по справі) від 21.12.2020;

копію заперечення від від 02.12.2019;

копію роздруківки вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2018 по справі №569/10116/18 з офіційного сайту « Єдиний державний реєстр судових рішень»;

копію роздруківки вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2016 по справі №295/9220/16-к з офіційного сайту « Єдиний державний реєстр судових рішень»;

копію поштового конверта;

копію відповіді на відзив від 09.09.2019;

копію довіреності від 02.05.2019;

копію виписки з карти ОСОБА_1 за період з 01.04.2011 по 09.09.2019;

копію фотознімку;

копію Умов та Правил надання банківських послуг від 06.03.2010;

копію повідомлення про внесення змін по тарифам від 19.09.2013;

кпію реєстру згрупованих поштових відправлень з фіскальним чеком від 16.09.2019;

копії поштових повідомлень зі штрихкодами;

копію рішення ( вступна та резолютивна частини) Василівського районного суду Запорізької області від 17.01.2022 по справі №311/2533/19.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи № 311/2533/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відома, приміщення Василівського районного суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН №311/2533/19, Провадження №2/311/29/2022 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині зібраних судом документів, а саме:

копія протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019;

копія запиту органу державної влади, підприємства, установи, організації, заладу щодо доступу до персональних даних від 10.07.2019;

копія ухвали про відкриття провадження у справі від 22.07.2019;

копія відзиву на позовну заяву від 28.08.2019;

копія довіреності від 14.06.2018;

копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 від 29.09.2014;

копія відповіді на усне звернення щдо вручення поштового відправлення;

копія виписки по кредиту за період з 03.10.2017 по 03.02.2018;

копія довідки від 08.05.2018;

копія заяви про надання інформації від 17.07.2018;

копія листа від 15.08.2018;

копія заяви про надання інформації від 21.06.2018;

копія листа від 10.07.2018;

копія роздруківки з офіційного сайту «Судова Влада України»;

копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2018 по справі №761/25557/18;

копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2018 по справі №761/25557/18;

копія ухвали Київського апеляційного суду від 22.10.2018;

копія ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2018;

копія ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2019 по справі №761/25557/18;

копія витягу з кримінального провадження від 03.10.2017;

копія листа від 12.11.2018 №10299/82/СВ;

копія листа від 12.11.2018 №10300/82/СВ;

копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 14.08.2018 по справі №311/2754/18;

копія листа від 23.08.2018;

копія листа-повідомлення від 17.10.2018 №8734/82СВ2018;

копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 14.08.2018 по справі №311/2754/18;

лист-відповідь від 22.08.2018 №536;

копія Виписки з ЄДР;

копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 14.08.2018 по справі №311/2754/18;

копія листа від 06.09.2018 №06-09/18-159;

копія роздруківки квитанції від 29.08.2019 №19815/19-вх;

копія позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 19.04.2011 у розмірі 91713,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.;

копія розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19.04.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 31.05.2015;

копія розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19.04.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 02.12.2018;

копія розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19.04.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 14.05.2019;

копія листа від 13.02.2019 №22426-ВБ;

копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 19.04.2011;

копію довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «КРЕДИТКА Універсальна» 55 днів льотного періоду від 19.04.2011;

копію зразка використання кредитних коштів на платіжній картці «КРЕДИТКА Універсальна» 55 днів пільгового періоду з розрахунком загальної суми витрат клієнта;

копію Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архив Умов та правил надання банківських послуг, розміщений на сайті https://privatbank.ua/terms/;

копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 25.04.2019 по справі №311/4476/18;

копія інформації про ІР адресу;

копія роздруківки постанови Верховного Суду від 03.07.2019 по справі №342/180/17;

копія фіскальних чеків;

копія клопотання від 23.09.2019 №12112/19-вх;

копія відповіді на відзив від 09.09.2019, вх.. №12336/19-вх від 25.09.2019;

копія довіреності від 02.05.2019;

копія виписки по картці за період з 01.04.2011 по 09.09.2019;

копія фотознімку;

копія роздруківки пам`ятки про зміни тарифів на знімання готівки,

копія реєстру згрупованих поштових відправлень;

копія листа від 29.10.2019 №2/311/897/1019;

копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 23.11.2019 по справі №311/2533/19;

копія клопотання від 28.11.2019, вх. №16000/19-вх;

копія клопотання про зупинення провадження у справі, вх.. №16205/19 від 04.12.2019;

копія супровідного листа від 21.11.2019;

копія витягу з ЄРДР від 03.10.2017;

копія витягу з ЄРДР від 03.10.2017;

копію Наказу від 20.02.2007 №PR-2007-249;

копію роздруківки про зміни в процедурі оформлення та тарифах по кредитним карткам;

копії реєстрів згрупованих поштових відправлень;

копію пояснення від 28.12.2019;

копію довіреності від 02.05.2019;

копію листа від 28.12.2019;

копію заяви про зменшення розміру позовних вимог від 10.12.2020;

копію розрахунку заборгованості станом на 31.05.2015;

копія розрахунку заборгованості станом на 30.09.2019;

копія розрахунку заборгованості станом на 02.12.2020;

копію технологічного документу ( Зупинення провадження по справі) від 21.12.2020;

копію заперечення від від 02.12.2019;

копію роздруківки вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2018 по справі №569/10116/18 з офіційного сайту « Єдиний державний реєстр судових рішень»;

копію роздруківки вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2016 по справі №295/9220/16-к з офіційного сайту « Єдиний державний реєстр судових рішень»;

копія клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі, вх. №1628/20 від 03.02.2020;

копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 03.02.2020 по справі №311/2533/19;

копія супровідного листа від 24.02.2020;

копія довіреності від 10.02.2020;

копія анкети-заяви від 19.04.2011;

копія довідки про умови кредитування від 19.04.2011;

копія прикладів використання кредитних коштів;

копія паспорту ОСОБА_1 стор. 1,2,3,10,11;

копія накладної від 17.04.2020;

копія клопотання про відкладення розгляду справи від 02.06.2020, вх.. №6849/20 від 03.06.2020;

копія накладної від 14.07.2020;

копія клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи з доданими до нього документами, вх. №8895/20 від 20.07.2020;

копія довідки про надані кредитні картки на ім`я ОСОБА_1 ;

копія довідки про зміну умов кредитування;

копія опису поштового відправлення;

копія виписки за договором станом на 12.06.2020;

копія довідки надані кредитні картки на ім`я ОСОБА_1 ;

копія довідки про зміну умов кредитування;

копія довіреності від 29.07.2019;копія витягу з Умов та правил надання банківських послуг від 06.03.2010;

копія наказу про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг для ПриватБанку та усіх дочерніх банків;

копія списку згрупованих поштових відправлень від 06.07.2020;

копія опису поштового відправлення;

копія клопотання про відкладення розгляду справи, вх. №8914/20 від 21.07.2020;

копія клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, вх.. №9987/20 від 12.08.2020;

копія клопотання про відкладення розгляду справи, вх.. №13981/20 від 05.11.2020;

копія клопотання від 09.11.2021;

копія супровідного листа від 24.11.2020 №7546/82/СД-21;

копія клопотання про зупинення провадження у справі, вх.. №16209/20 від 21.12.2020;

копія заяви, вх.. №16208/20 від 21.12.2020;

копія Ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 21.12.2020 по справі №311/2533/19;

копія заяви про зменшення розміру позовних вимог, вх.. №16870/20 від 30.12.2020;

копія розрахунку заборгованості станом на 31.05.2015;

копія розрахунку заборгованості станом на 30.09.2019;

копія розрахунку заборгованості станом на 02.12.2020;

копія довіреності від 18.08.2020;

копія опису поштового відправлення;

кпія списку згрупованих поштових відправлень від 11.12.2020;

копія повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021;

копія Ухвали Василівського районного суду Запорізької області про прийняття до свого провадження та поновлення провадження у справі від 11.10.2021 по справі №311/2533/19;

копія листа-запиту від 11.11.2021 вих. №311/2533/19/12366/2021;

копія рішення ( вступна та резолютивна частини) Василівського районного суду Запорізької області від 17.01.2022 по справі №311/2533/19;

копія листа-відповіді , вх.. №823/22 від 19.01.2022;

копія повного тексту рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17.01.2022 по справі №311/2533/19;

копія супровідного листа, вих. №311/2533/19/1729/2022 від 24.02.2022;

копія супровідного листа Запорізькиого апеляційного суду від 21.02.2022;

копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 18.02.2022 по справі №311/2533/19.

Відновити рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2022 року у справі ЄУН №311/2533/19, Провадження №2/311/29/2022 наступного змісту:

Державний герб України

311/2533/19

2/311/29/2022

17.01.2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючий - суддя Нікандрова С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., за участю представника позивача - Філоненко К.М., представника відповідача - адвоката Шершньова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В липні 2019 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н від 19.04.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 12 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті банку, складає укладений між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором а межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, у зв`язку з чим станом на 14.05.2019 року у відповідача виникла кредитна заборгованість у розмірі 91 713,13 грн., з яких: 9169,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30 283,37 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 47 358,48 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 1058,43 грн. - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована складова), 4343,48 грн. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.04.2011 року у розмірі 91 713,13 грн.

29 серпня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (в порядку ст.178 ЦПК України), у якому зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, мотивуючи тим, що ніяких кредитних зобов`язань перед позивачем не має, згідно розрахунку заборгованості станом на 01.10.2017 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед банком. Після цієї дати починаються маніпуляції з рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_1 без її згоди. На момент розгляду цивільної справи, Дніпрорудненським ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження №0000726 від 03.10.2017 року за фактом шахрайства у відношенні ОСОБА_1 і ПАТ КБ «ПриватБанк» за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Володіючи відомостями, які спростовують факт укладання будь-яких угод і користування будь-якими послугами позивача, в тому числі послугою «Миттєва розстрочка» і прийняття запропонованих банком умов за вказаними послугами ОСОБА_1 , ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконав ухвалу слідчого судді по справі №311/2754/18 (провадження №1-кс/311/975/2018) про тимчасовий доступ до речей і документів та намагається приховати факт вчинення відносно ОСОБА_1 злочину і створити враження про те, що вона замовляла товари і користувалася послугами позивача.

Відповідач постійно проживає в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, а спірні правочини з придбання товарів і послуг АТ КБ «ПриватБанк» вчинялися в м. Києві з використанням незаконно отриманих персональних даних відповідача, що підтверджується відомостями про ІР-адреси з яких було здійснено вхід до системи «Приват-24» від імені ОСОБА_1 , а користувачі які вчиняли незаконні дії перебували за межами України. Не з`ясовано на чию користь позивач перерахував грошові кошти, хто, коли і де їх замовив і отримав, хто, де і коли замовив і отримав від імені ОСОБА_1 продукт iPhone 7128Gb jet black Apple вартістю 21 999 грн. за угодою №1966, хоча ці обставини в силу ст.ст.12,81 ЦПК України має доводити позивач. Відповідач позбавлена технічної можливості відслідковувати рух коштів і осіб що втручаються в роботу інформаційно-телекомунікаційних систем банку.

Крім того, поданий позов та додатки до нього не доводять факту надання ОСОБА_1 відповіді про акцепт пропозиції укласти угоду на запропонованих банком умовах. Умови договору, на який посилається позивач, ОСОБА_1 не прийняті та не підписані. Долучена до позову Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 19.04.2011 року не містить інформації про бажання відповідача отримати кредитну картку.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що не має достатніх даних і підстав для стягнення заборгованості за пред`явленим позовом, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

25 вересня 2019 року від позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на відзив, у якому банк наполягає на задоволенні своїх позовних вимог, зазначив, що на підставі поданої ОСОБА_1 заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку складають Договір про надання банківських послуг, відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_2 , ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку отримала відповідач, та мобільний телефон, який вказала відповідач в заяві. Щодо шахрайських дій з кредитними коштами зазначив, що згідно інформації з внутрішніх банківських комплексів, договір 1966 був оформлений 03.01.2017 року на придбання товару в інтернет-магазині «Цитрус», а саме iPhone 7128Gb jet black Apple вартістю 21 999 грн. у кількості 1 шт., оплата частинами на 5 платежів (сума першого списання 4399,80. дата останнього платежу 03.10.2017 року).

Згідно інформації з внутрішніх банківських комплексів, договір 2852 був оформлений 02.01.2007 року, на придбання товару в інтернет-магазині «ROZETKA», а саме: SamsungGalaxy S7 Edge 32GB Black на загальну суму 17 999 грн. у кількості 1 шт., оплата частинами на 6 платежів (сума першого списання 2999,8 грн., дата останнього платежу 02.03.2018 року).

Оформлення послуги «Оплата частинами» можливо тільки за допомогою своєї кредитної картки. Заяв, дзвінків в банк від клієнта про втрату картки «Універсальна», за допомогою якої була оформлена послуга «Оплата частинами», не надходило, що підтверджує оформлення оплати частинами саме клієнтом. Про втрату картки відповідач не заявляв, відповідно особа (або сам відповідач), яка отримала кошти мала в наявності платіжну картку і знала ПІН-код, CVV властивий даній карті. За п.1.1.5.29 кредитного

договору клієнт несе повну відповідальність за проведення операції проведені з картою.

У зв`язку з відсутністю доказів звернення відповідача в банк із заявою про внесення картки в стоп-лист платіжної системи, а також будь-яких звернень відповідача про втрату карти, заперечення відповідача не можуть прийматися до уваги.

04 грудня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення (в порядку ст.180 ЦПК України), у яких відповідач стверджувала, що маніпуляції в платіжній системі, які були вчинені з використанням її персональних даних вчинені іншою особою ОСОБА_4 , зазначені дії здійснювалися за кордоном.

30 грудня 2020 року від позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором б/н від 19.04.2011 року в розмірі 52 272,78 грн., в тому числі: 38 452,74 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 13 820,04 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, а також понесені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги в редакції заяви про зменшення позовних вимог підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні з підстав, наведених у позовній заяві і відповіді на відзив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шершньов О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з підстав, викладених у направлених до суду заяв по суті - відзиві на позов і запереченнях.

2. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2019 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шершньова О.В. витребувано докази - копія кредитної документації (справи) боржника щодо заяви б/н від 19.04.2011 року; щодо укладання угоди №2852; щодо укладання угоди №1966.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року провадження по цивільній справі зупинено до прийняття рішення у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 року цивільна справи передана в провадження судді Нікандрової С.О.

Ухвалою від 11 жовтня 2021 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Нікандровою С.О., поновлено провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

3. Фактичні обставини встановлені судом, застосовані судом норми права.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В ч.2 ст.509 ЦК України зазначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст.626 ЦК України).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

З досліджених судом доказів встановлено, що 19 квітня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»» та ОСОБА_1 шляхом підписання Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, був укладений договір про надання банківських послуг б/н (т.1 а.с.15). ОСОБА_1 в заяві виявила бажання щодо оформлення їй платіжної картки, в якій вказала свої персональні дані, на підставі якої одночасно з карткою для виплат їй було надано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом на картковий рахунок.

При оформленні кредитної картки позичальник ОСОБА_1 також була ознайомлена з фінансовими умовами надання кредитної картки «Кредитка Універсальна 55 днів пільгового періоду» та отримала кредитну картку № НОМЕР_2 , про що свідчить довідка про умови кредитування від 19 квітня 2011 року (т.1 а.с.16).

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

При оформленні кредитної картки позичальник ОСОБА_1 ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами обслуговування кредитних карт, та підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, підтверджується підписом у анкеті-заяві (а.с.16 зворот).

Звертаючись до суду з позовною заявою, АТ КБ «ПриватБанк» свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що у встановлені договором строки відповідач зобов`язання за кредитним договором б/н від 19.04.2011 року не виконала, у зв`язку з чим станом на 02.12.2020 року (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог) мається заборгованість в розмірі 52 272,78 грн., в тому числі: 38 452,74 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 13 820,04 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач ОСОБА_1 вказувала на те, що 02 і 03 жовтня 2017 року невстановлені особи з використанням банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», що видана на ім`я ОСОБА_1 , заволоділи грошовими коштами. Одразу після виявлення несанкціонованого списання грошових коштів з картки вона негайно звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», де їй було заблоковано картку, за допомогою якої здійснено списання грошових коштів, і видано нову картку, а також 03 жовтня 2017 року звернулась до Дніпрорудненського відділення Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.04.2011 року станом на 30.09.2019 року (т.2 а.с.102-109) і виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 за договором станом на 12.06.2020 року (т.2 а.с.21-41), 02 жовтня 2017 року по картковому рахунку ОСОБА_1 збільшено кредитний ліміт до 13000 грн., 02 жовтня 2017 року здійснена покупка на суму 2999,80 грн. і в цей же день здійснено повернення (поповнення картки) на суму 2999,80 грн.; 02 жовтня 2017 року здійснено переказ з картки НОМЕР_3 на свою картку НОМЕР_4 через IVR- меню 8 842,08 грн.; 03 жовтня 2017 року здійснено покупку на суму 4 399,80 грн.; 03.11.2017 року здійснено списання щомісячного платежу за сервісом «Оплата частинами» за покупку, оплата частинами Дніпропетровськ, наб.Перемоги, 30, в сумі 4575,79 грн.; 03.12.2017 року здійснено списання щомісячного платежу за сервісом «Оплата частинами» за покупку, оплата частинами Дніпропетровськ, наб.Перемоги, 30, в сумі 4575,79 грн.; 03.01.2018 року здійснено списання щомісячного платежу за сервісом «Оплата частинами» за покупку, оплата частинами Дніпропетровськ, наб.Перемоги, 30, в сумі 4575,79 грн.; 03.02.2017 року здійснено списання щомісячного платежу за сервісом «Оплата частинами» за покупку, оплата частинами Дніпропетровськ, наб. Перемоги, 30, в сумі 4575,79 грн. Зазначені транзакції оспорюються відповідачем ОСОБА_1 . Після цього, жодних витрат кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 не здійснювалося.

Згідно довідки від 08.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (т.1 а.с.83), ОСОБА_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк» має карту № НОМЕР_5 (тип карти - Універсальна), до якої були оформлені наступні угоди:

- №2852, тип договору - оплата частинами, на суму 17 999,00 грн., дата відкриття - 02.10.2017 року, договір закритий;

- №1966, тип договору - оплата частинами, на суму 21 999,00 грн., дата відкриття - 03.10.2017 року, договір закритий.

Угода №1966 відкрита в магазині ЦИТРУС Померанч, кількість платежів 5, продукти - iPhone 7128Gb jet black Apple, 1 шт. вартістю 21 999 грн.

Угода №2852 відкрита в магазині ROZETKA, кількість платежів 6, продукти - SamsungGalaxy S7 Edge 32GB Black, 1 шт., вартість 17 999 грн., договір був закритий. Повернення товару відбулося 02.10.2017 о 17:16:51.

Згідно виписки по кредиту за договором 1966 від 03.10.2017 року за період з 03.10.2017-03.02.2018 року (т.1 а.с.82), від ОСОБА_1 на виконання вищевказаного договору перераховано: 03.10.2017 року - 4 399,80 грн., 03.11.2017 року - 4 399,80 грн., 01.12.2017 року - 4 399,80 грн., 03.01.2018 року - 4 399,80 грн. 03.02.2018 року - 4 399,80 грн., всього 21 999,00 грн.

03 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та розпочато досудове розслідування (т.1 а.с.92).

В ході досудового розслідування кримінального провадження за №0000726 від 03.10.2017 року встановлено, що в період часу з 18.00 години 02.10.2017 року до 11.00 години 03.10.2017 року в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області невстановлена особа шляхом обману ОСОБА_1 незаконно заволоділа її грошовими коштами, а також від її імені, використовуючи незаконно отриманими персональними даними ОСОБА_1 і від її імені, використовуючи незаконно отримані персональні дані, несанкціоновано втрутилися в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку, від імені ОСОБА_1 в інтернет-магазині ROZETKA угоду №2852 щодо купівлі продукту - SamsungGalaxy S7 Edge 32GB Black вартістю 17 999 грн. з ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «РОЗЕТКА.УА», а в інтернет-магазині «ЦИТРУС ПОМЕРАНЧ» уклали угоду №1966 щодо купівлі продукту iPhone 7128Gb jet black Apple вартістю 21 999 грн. з ПАТ КБ «ПриватБанк» та інтернет-магазином «ЦИТРУС ПОМЕРАНЧ». Такими діями ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» заподіяно майнової шкоди, що підтверджується долученими до цивільної справи запитами слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, ухвалами слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області, які винесені по кримінальному провадженню №0000726 від 03.10.2017 року, відповідями, отриманими слідчим на їх виконання (т.1 а.с.93-106) .

Листом АТ КБ «ПриватБанк» від 15.08.2018 року за №20.1.0.0/7-180717/649 (т.1 а.с.85) було розглянуто звернення представника відповідача - адвоката Шершньова О.В. стосовно повернення коштів, які були списані з платіжної картки НОМЕР_6 , та повідомлено, що банк не може повернути кошти з огляду на те, що операції по картці можливо було здійснити лише за допомогою використання особистого фінансового телефону та іншої особистої інформації. Також була підключена послуга «Миттєва розстрочка» в магазині ЦИТРУС. У випадку шахрайських дій щодо списання грошових коштів рекомендовано звернутися до правоохоронних органів.

Згідно відповіді Відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.01.2022 року №429/82/СД-2022 на запит суду, кримінальне провадження №0000726 від 03.10.2017 року направлено до Василівської окружної прокуратури для вирішення питання щодо звернення з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - не встановлено особу. яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з досліджених судом доказів встановлено, що 02 жовтня 2017 року з кредитної картки НОМЕР_7 за допомогою сервісу «Миттєва розстрочка» укладена Угода №2852 через інтернет-магазин ROZETKA щодо купівлі продукту - SamsungGalaxy S7 Edge 32GB Black вартістю 17 999 грн., на підставі якої здійснена не дозволена відповідачем транзакція зі списання з карткового рахунку грошових коштів сумі 2999,80 грн. Згідно відповіді ТОВ «РОЗЕТКА.УА» за №06-09/18-159 від 06.09.2018 року (т.1 а.с.106) заявка на придбання зазначеного пристрою була спрямована до них 02.10.2017 року о 16:56 з ІР адреси: НОМЕР_8 . Особа, яка сформувала заявку назвалася як ОСОБА_4 . Отримання товару передбачалося за адресою: магазину у АДРЕСА_1 . Станом на 02.10.2017 року надійшло достатньо звернень як з боку представників правоохоронних органів, та і з боку ошуканих громадян для ідентифікації клієнтки ОСОБА_4 як ознаки шахрайських дій, зазначена заявка не оброблялася і протягом двох хвилин була відхилена. Оскільки замовлення було відхилене, будь-які документи щодо оформлення продажу не формувалися, товар не видавався, коштів за нього банк не перераховував. Отже, у зв`язку відхиленням замовлення ТОВ «РОЗЕТКА.УА», 02.10.2022 року відбулося повернення грошових коштів на картковий рахунок.

03 жовтня 2017 року з кредитної картки НОМЕР_7 за допомогою сервісу «Миттєва розстрочка» укладена Угода №1966 через інтернет-магазин «ЦИТРУС ПОМЕРАНЧ» щодо купівлі продукту - iPhone 7128Gb jet black Apple вартістю 21 999 грн., на підставі якої здійснені не дозволені відповідачем транзакції зі списання з карткового рахунку грошових коштів 03.10.2017 року в сумі 4399,80 грн., 03.11.2017 року в сумі 4575,79 грн., 03.12.2017 року в сумі 4575,79 грн., 03.01.2018 року в сумі 4575,79 грн., .03.02.2018 року в сумі 4575,79 грн.

Незважаючи на наявність зареєстрованого кримінального провадження, банк службове розслідування щодо несанкціонованого списання грошових коштів з рахунку відповідача не провів, а вважає відповідача ОСОБА_1 винною у несанкціонованих операціях по їх зняттю та нарахував відповідачу відсотки на залишок неповернутої суми за кредитним договором.

Відповідно до п.1.1.2.1.13. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови) Клієнт зобов`язаний інформувати банк, а також правоохоронні органи про факти втрати карти, стікеру PayPass, ПІНу, SIM-карти мобільного телефону, отримання повідомлення про їх незаконне використання. У разі настання вищевказаних випадків необхідно звернутися до відділення Банку за телефонами (безкоштовно) по Україні.

Згідно п.1.1.2.1.13.1 Умов у випадку заперечення власником картки операцій, здійснених з використанням картки, стікеру PayPass або інформації, нанесеної на картці. Власний картки зобов`язаний протягом тридцяти днів з моменту утримання грошових коштів з рахунка звернутися в банк і заявити про операції, що оскаржують ся.. і про причини заперечування, подати письмову заяву (у разі якщо вирішення питання передбачає таку необхідність).

Згідно п.1.1.2.1.21. Умов, клієнт зобов`язаний негайно повідомляти Банк шляхом дзвінка до Колцентру (протягом 15 хвилин) інформацію, що стала відома Клієнту про втрату/викрадення КАрти, Стікеру PayPass, сім-карти мобільного телефону, несанкціоновані транзакції по його рахунках (а також по рахунках 3-іх осіб).

П. 1.1.3.1.7. Умов передбачено, що Банк зобов`язаний в разі виникнення Овердрафта або одержання усного або письмового повідомлення Власника або Довіреної особи, переданого у порядку, передбаченому Правилами, про втрату/крадіжку Картки або про можливість несанкціонованого використання Картки третіми особами забезпечити призупинення розрахунків з використанням Картки.

П.2.1.1.10.10, п. 2.1.1.10.11. Умов передбачено, що клієнт дає свою згоду на те, що за замовчуванням при видачі картки банк блокує можливість використання карти в мережі Інтернет, а також при здійсненні ризикових операцій у країні та за кордоном.

Відповідно до п. 2.1.1.11.6. Умов та правил, суми коштів по операціях, які оскаржуються держателем, повертаються на Картрахунок до повного врегулювання питання з протилежною стороною - банком який представив операцію.

Згідно зі ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його ж рахунка, банк повинен негайно, після виявлення порушення, зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлення відповідальності суб`єктів переказу, а також визначення загального порядку здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами встановлено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Згідно п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Відповідно до вимог пункту 6 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України №705 від 05 листопада 2014 року, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин, користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту

повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів.

Згідно з п.2 розділу 6 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року №705 (далі - Положення), емітент зобов`язаний не розкривати іншим особам, крім користувача, ПІН або іншу інформацію, яка дає змогу виконувати платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу.

Відповідно до п.3 розділу 6 Положення банк зобов`язаний у спосіб, передбачений договором, повідомляти користувача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу. Банк у разі невиконання обов`язку з інформування користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу несе ризик збитків від здійснення таких операцій.

Згідно з п.5 розділу 6 Положення користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які ним не виконувалися.

Пунктами 7, 8 розділу 6 Положення визначено, що емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.

Відповідно до п.9 розділу 6 Положення користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІН або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Банк зобов`язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача, що стосуються використання електронного платіжного засобу або незавершеного переказу, ініційованого з його допомогою, надати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, установлений договором, але не більше строку, передбаченого Законом України «Про звернення громадян» (п.10 розділу 6 Положення).

Наведені вище правила визначають предмет дослідження та відповідним чином розподіляють між сторонами тягар доведення, а отже, встановленню підлягають обставини, що беззаперечно свідчитимуть, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені. В разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно положень ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням положень пункту 37.2. статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та п. 9 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платежів засобів і здійснення операцій з їх використанням, ПАТ КБ «Приватбанк» не надав доказів, які б спростовували доводи позивача про те, що відповідач не укладала угоди за допомогою сервісу «Миттєва розстрочка», не здійснювала оспорювані транзакції, не втрачала та не передавала іншим особам кредитну картку, не повідомляла третім особам ПІН-коду та інші дані, які дозволяють ідентифікувати платіжні операції.

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 як користувач картки не може нести відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Така ж правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року №6-71цс15, в якій зазначено, що відповідно до пунктів 6.7, 6.8 Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року №223, банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Верховний Суд у постановах від 14 лютого 2018 року у справі №127/23496/15-ц (провадження №61-3239св18), від 20 червня 2018 року у справі №691/699/16-ц, (провадження №61-16504св18), від 11 грудня 2019 року у справі №580/806/16-ц (провадження №61-22407св18), від 23 січня 2020 року у справі №179/1688/17 (провадження №61-12707св19), від 17 лютого 2021 року у справі №711/11121/18 (провадження № 61-12703св20) вказану правову позицію підтримав.

Доводи позивача про те, що операція щодо зняття з платіжної картки позивача спірної суми стала можливою виключно в результаті розголошення самим клієнтом конфіденційної інформації по своїй картці, передачі даних та паролів третім особам є припущенням, оскільки достовірних доказів вчинення позивачем таких дій банком до суду не надано.

Таким чином, встановивши, що банком не доведено вчинення відповідачем ОСОБА_1 дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою; списання грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_1 відбулося не за її розпорядженням і вона не повинна нести відповідальності за такі операції; виявивши безпідставне списання (перекази, зняття) коштів, відповідач повідомила банк про цей факт та звернулася до правоохоронних органів; враховуючи наявність кримінального провадження, в межах якого встановлюється особа, яка протиправно заволоділа грошовими коштами, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений і підписаний 24 січня 2022 року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя Ю.І. Ретинська