Справа № 507/1251/23
Провадження № 2/507/298/2023
Номер рядка звіту 82
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про скасування арешту з майна,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 , 11 липня 2023 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою про зняття арешту з майна. В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує, що він являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 був власником земельної ділянки площею 7.88 га на території Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області. Він звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , однак нотаріус йому повідомив, що видати свідоцтво про право на спадщину не можливо, так як на майно ОСОБА_2 накладено арешт. В даний час виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 акрите. Накладений арешт на майно ОСОБА_2 обмежує його права у володінні та користуванні майном, а тому він просила скасувати арешт з усього майна ОСОБА_2 .
Позивач надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового повідомлення.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Процесуальні дії у справі.
11 липня 2023 року ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловським О.В. провадження по даній справі було відкрито і постановлено провести розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
З листа завідувача Любашівською державною нотаріальною конторою Одеської області № 370/02-14 від 31.05.2023 року видно, свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 видати позивачу неможливо, так як на майно ОСОБА_2 накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника ВП № 3897894 від 23.04.2015 року (а.с. 6).
З листа Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) видно, що виконавче провадження № 3897894 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини закрите 27.12.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - в зв`язку з повернення виконавчого документу стягувачу. В рамках вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 23 квітня 2015 року було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 . На даний час арешт можєе бути знятий за рішенням суду (а.с.7 ).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8 ).
З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що ОСОБА_2 дійсно являвся власником земельної ділянки (а.с. 9-10).
Із заповіту, посвідченого нотаріально від 21 кітня 2015 року видно, що ОСОБА_2 заповів все належне йому майно позивачу по справу та ОСОБА_3 в рівних частинах (а.с. 13).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Вислухавши сторони, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Крім того, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту.
Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав для зняття арешту з майна може бути погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника. Арешт може бути знятий за рішенням суду.
Враховуючи, що на даний час будь-яке виконавче провадження, в якому боржником є ОСОБА_2 , відсутнє, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, так як накладений арешт на майно обмежує безпідставно права позивача у володінні, користуванні та розпорядженні ним, так як він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли вимоги про стягнення судових витрат, тому судові витрати необхідно залишити за сторонами.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 391, 392 ЦК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про скасування арешту з майна - задовольнити.
Скасувати арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любашівського районного відділу державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 3897894 від 23 квітня 2015 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Вужиловський О.В.