Справа № 484/255/23
Провадження № 2/484/315/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлоущенко Андрій Жоржович, до Кам`яномостівської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок і земельні ділянки, ціна позову 175 940 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Кам`яномостівської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, оскільки син спадкодавця від спадщини відмовився на її користь. Спадщина складається з майна, яке спадкодавець отримав у спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , однак за життя переоформив лише речові права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,8469 га, яка розташована в межах території Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Речові права на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,19 га, а також на земельну ділянку для ведення особистого селянського (підсобного) господарства площею 0,17 га переоформити не встиг, оскільки помер. У встановленому законодавством порядку вона звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка до державного нотаріуса, однак нотаріус відмовив їй у вчинені нотаріальної дії, оскільки при видачі її чоловіку ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_3 на цілу земельні ділянку було приховано та не повідомлено про наявність іншого спадкоємця ОСОБА_4 , тобто дане свідоцтво було видане без урахування 1/3 частки останнього, тому з метою недопущення порушення прав даного спадкоємця видати свідоцтво про право на спадщину на таку земельну ділянку не є можливим. Щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та інші земельні ділянки - відмовлено з підстав відсутності у позивачки правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивачка зазначає, що жодних порушень прав спадкодавця ОСОБА_4 не було, оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємців після його смерті немає, оскільки він не був одружений і в нього не було дітей, а його батько і мати також померли. За таких обставин, позивачка вважає, що має законні підстави для отримання у спадщину спадкового майна після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , однак реалізувати своє право через нотаріальну контору не може, а тому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК визначено вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Пунктом 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч зазначеним вимогам позивачка доказів того, що спадкоємець ОСОБА_4 не був одружений, не мав дітей, інших спадкоємців не надає. Також в обґрунтування відсутності інших спадкоємців зазначає, що мати спадкоємця ОСОБА_4 померла, однак інформацію про те чи відмовлялась мати від прийняття спадщини після смерті сина позовна заява не містить, як і інформації про те, чи приймала вона спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 . Також у разі прийняття спадщини матір`ю після смерті сина ОСОБА_4 або після смерті чоловіка ОСОБА_3 до справи мають бути залучені інші спадкоємці, однак інформації про те, чи мала мати спадкодавця інших дітей і чи не проживав хто з них із спадкодавцем, позовна заява не містить.

Крім того позивачка вказує, що у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 за цілу земельну ділянку не було враховано 1/3 частку майна спадкоємця ОСОБА_4 , що свідчить про наявність іншого спадкоємця, окрім ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , або про наявність заповіту на 1/3 частину майна.

Також позивачка вказує, що спадкодавець є її чоловіком, однак постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесена відносно ОСОБА_5 , а з позовом звернулась ОСОБА_6 ; син спадкодавця відмовився від прийняття спадщина на користь дружини « ОСОБА_7 ». У позові не міститься інформації про те, у зв`язку з чим позивачка змінила прізвище та чи перебувала вона зі спадкодавцем у зареєстрованому шлюбу, чи було шлюб розірвано. До позову додані документи про зміну прізвища від 2016 року, однак відмова нотаріуса відбулась у 2022 році і в ній прізвище позивачки зазначено « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Обґрунтованого клопотання про витребування доказів позивачкою не надано, як і доказів того, що нею вживались заходи щодо отримання доказів та причини неможливості самостійно отримати докази.

За таких обставин позивачці необхідно обґрунтувати свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та надати такі докази до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлоущенко Андрій Жоржович, до Кам`яномостівської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок і земельні ділянки залишити без руху.

Надати позивачці десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачці, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: