Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3091/22
Провадження №: 2/332/276/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19.11.2011 він зареєстрував шлюб з Відповідачкою в Виконавчому комітеті Дніпрорудненської міської Ради Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 176. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між н7ими шлюбних відносин. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у сторін на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає, що за таких умов, шлюб необхідно розірвати.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача адвокат Ніколаєнко В.В. надала відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі з 19.11.2011 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської Ради Василівського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне), видане 09.11.2022 Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)., серія НОМЕР_1 ( а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане 22.06.2012 Виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, серія НОМЕР_2 ( а.с. 16).

Спору щодо місця проживання дитини на даний час у сторін немає.

Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи відповідне клопотання відповідачки, суд вважає необхідним залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 24 ,104 ,105 , 110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської Ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 176.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.І.Ретинська