ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/145/23 Справа № 2-4613/08
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Кияниці Лілії Сергіївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Оснач С.А. звернувся до суду зі скаргою на на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2022 року скаргу задоволено.

Визнано незаконними та скасовано довідку-розрахунок заборгованості по аліментах від 01 жовтня 2018 року та від 15 січня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Головний державний виконавець Дніпровського відділу ДВС у м. Київ ЦМУМЮ (м. Київ) Кияниця Л.С.оскаржила його в апеляційному порядку,подавши 22 грудня 2022 року до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Оскільки Дніпровський відділ ДВС у м. Київ ЦМУМЮ (м. Київ) не сплатило судовий збір за подачу апеляційної скарги, не ставить питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги тане наводить вмотивованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 22 вересня 2022 року, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 січня 2023 року, апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та для сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

На виконання вказаної ухвали суду 19 січня 2023 року представником Дніпровського відділу ДВС у м. Київ ЦМУМЮ (м. Київ) Кияницею Л.С.через систему «Електронний суд» подано заяву/клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та надано платіжне доручення №232 від 17 січня 2023 року про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн.

Дослідивши заяву та надані докази, апеляційний суд доходить висновку про часткове виконання скаржником ухвали суду від 06 січня 2023 року, оскільки скаржником подано заяву/клопотання про усунення недоліків, платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте подане клопотання обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року, тоді як предметом апеляційного оскарження у даному провадженні є ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2022 року відносно якої відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги та не наведено вмотивованих причин пропуску цього строку.

Суд звертає увагу скаржника на те, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 січня 2023 року надано строк для усунення недоліків, зокрема для для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2022 рокуз зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку, а не від 08 листопада 2022 року.

Отже, за відсутності належного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2022 року не встановлено правових підстав для задоволення поданого клопотання про поновлення пропущеного строку, що зумовлює настання певних наслідків, зокрема для залишення апеляційної скарги без руху та надання додаткового строку.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник не ставить питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги та не наводить вмотивованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 22 вересня 2022 року, тому особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати вмотивовану заяву про пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22 вересня 2022 рокуз зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст.356, 357 ЦПК України, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 359 ЦПК України щодо відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційний суд приходить до висновку про надання особі, що подає апеляційну скаргу додаткового строку для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Кияниці Лілії Сергіївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) залишити без руху, надавши скаржнику додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2022 рокуз зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити Дніпровському відділу державної виконавчої служби у м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали у зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко