Справа № 453/1333/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/23/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
01 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
розглянувши у місті Львові без повідомлення учасників справи заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року у задоволенні позову ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПрАТ «Львівобленерго», подавши на нього апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ПрАТ «Львівобленерго» задоволено.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року скасовано та постановлено нову постанову. Позов ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» 62 128,03 грн заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» 5675,00 грн сплаченого судового збору.

ПрАТ «Львівобленерго» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, понесені під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У межах передбачених ч.8 ст. 141 ЦПК України строків ПрАТ «Львівобленерго»було надано попередній розрахунок витрат на правничу допомогу та подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, яка була направлена відповідачу у справі.

В матеріалах справи наявні копія Договору № 22/1-6 від 17 січня 2022 року про надання правничої допомоги, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» та ПрАТ «Львівобленерго», копія Рахунку на оплату № 22/006 від 17 січня 2022 року, який містить опис робіт (послуг), які надавались по виконанні договору, та платіжне доручення № 1189 від 25 січня 2022 року, з яких вбачається, що загальна вартість наданих Адвокатським об`єднанням послуг позивачу у суді апеляційної інстанції становить 7 000,00 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат колегія суддів враховує, що апеляційну скаргу ПрАТ «Львівобленерго» задоволено, клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідачем ОСОБА_1 не подано, а позивачем було понесено витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у фіксованому розмірі -7000,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» слід стягнути 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в апеляційній інстанції, про що згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України необхідно постановити додаткове судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, понесені у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 01.03.2023

Головуючий

Судді