С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/979/23
У Х В А Л А

І. Вступна частина

11 грудня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому в межах виконання заочного рішення суду від 21 березня 2017 року постановленого в цивільній справі №760/21076/16-ц (провадження №2/760/792/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 003-28000-220113 від 22.01.2013 у розмірі 70 122,99 грн, та судовий збір в розмірі 1 378,00 гривень.

29 червня 2017 року судом на підставі вказаного рішення було видано два виконавчі листи.

30 жовтня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну Стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа виданого Солом`янським районним судом міста Києва 29 червня 2017 року в цивільній справі №760/21076/16-ц (провадження №2/760/792/17), в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором № 003-28000-220113 від 22.01.2013 у розмірі 70 122,99 грн.

Обґрунтовуючи заяву Заявником зазначено, що право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 , за Кредитним договором № 003-28000-220113 від 22.01.2013, відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Матеріали справи містять заяву Боржника про задоволення заяви та розгляд без його участі.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Статтями 129 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Встановлено, що 21 березня 2017 року заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 003-28000-220113 від 22.01.2013 у розмірі 70 122,99 грн, та судовий збір в розмірі 1 378,00 гривень.

29 червня 2017 року судом на підставі вказаного рішення було видано два виконавчі листи.

Відповідно до інформації наданої Заявником, первісним Стягувачем було пред`явлено виконавчі листи на примусове виконання до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Крім того, згідно з даними, що містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень у Відділі перебуває виконавче провадження НОМЕР_1.

21 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №2248/К, відповідно до умов якого, зокрема, право вимоги до Боржника за зобов`язанням передбаченим Кредитним договором № 003-28000-220113 від 22.01.2013 у розмірі 70 122,99 грн, перейшло до Заявника.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у встановленому порядку набув прав Кредитора, зокрема, по відношенню до Боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене заяву слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ухвалив:

1.Заяву про заміну сторони Стягувача задовольнити.

Замінити Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у виконавчому проваджені НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа виданого Солом`янським районним судом міста Києва 29 червня 2017 року в цивільній справі №760/21076/16-ц (провадження №2/760/792/17), в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором № 003-28000-220113 від 22.01.2013 у розмірі 70 122,99 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: