18.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/7600/20
Номер провадження: 2/205/766/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті, на стадії підготовчого провадження, від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири. В такій заяві представник позивача просить суд, крім визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , виділення останній 1/2 частини вищевказаної квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13777686 від 14.06.2014 року, просить суд, також, визнати недійсним Договір купівлі продажу частини квартири, посвідчений 14.06.2014 року державним нотаріусом ДДДНК Нестеренко І.В. за реєстровим № 4-454.

Представником відповідача було подано до суду заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в яких він зазначив, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві, не правомірно під впливом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви. У зв`язку з чим, просить повернути вищевказану заяву про збільшення позовних вимог позивачу.

Суд, дослідивши матеріали позову, заяви про збільшення позовних вимог, запре речення на заяву про збільшення позовних вимог, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що позивач до початку судового розгляду може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна одночасно і підстав і предмету позову процесуальним законом не допускається.

Суд вказує, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

В даному випадку, оглядом заяви про зміну предмету позову, що надійшла до суду 01.09.2022 року, встановлено, що позивач фактично змінив лише позовні вимоги первісного позову, шляхом їх викладання у новій редакції. Будь-яких інших обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, що були відмінними від тих, що містяться у первісному позові, така заява не містить.

Таким чином, суд доходить висновку, що подаючи вказану вказана заяву на стадії підготовчого провадження сторона позивача фактично скористалась своїм правом, передбаченим .3, 4 ст. 49 ЦПК України, не допустила одночасної зміни підстави та предмету позову, а відтак таку заяву про зміну предмету позову слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири - задовольнити.

2. Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог, що надійшла до суду 01.09.2022 року у справі № 205/7600/2020 (2/205/766/23) за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виділення в натурі 1/2 частини квартири.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Мовчан Д.В.

.