_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/6281/2012
Провадження № 2-п/947/22/23
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

07.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2012 року,-

встановив:

25.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2012 року по справі №1512/6281/2012.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2012 року, - залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.12.2022 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2022 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 23.01.2023 року заяву прийнято до провадження судді Васильків О.В.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що заочного рішення по справі відповідач ОСОБА_1 не отримувала та жодної повістки по справі не отримувала. Також відповідач ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що доведення обставин, чи підписувала ОСОБА_1 договір поруки, за яким позивач просить стягнути заборгованість, мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті. Оскільки відповідач не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не могла скористатися своїми процесуальними правами.

До судового засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином. Відповідно до положень ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2012 року у справі № 1512/6281/2012 цивільний позов ПАТ Дельта Банк задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 134 247,23 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк судовий збір у розмірі 1 342,47 грн. в рівних частках.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - задоволено. Замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі №1512/6281/2012. Видано дублікати виконавчих листів у справі №1512/6281/2012 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Таким чином, судом встановлено, що 29.05.2020 року ОСОБА_1 зверталась до суду з заявою, в якій просила поновити строки подання заяви у зв`язку з нововиявленими обставинами, зняти арешт з квартири та рахунків у банках. Однак ухвалою суду від 02.06.2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2012 року за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про наявність вказаного судового рішення заявнику ОСОБА_1 було відомо ще в травні 2020 року. При цьому в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 аналізує текст вказаного рішення, однак не надає доказів того, коли саме заявник ознайомилась з текстом заочного рішення.

Одеський апеляційний суд в постанові від 20.12.2022 року визначив, що процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2012 року, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.