У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 Справа №607/13881/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №607/13881/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №607/13881/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2015 року, згідно якої накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2015 року, заяву про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №607/13881/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля задоволено частково; накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2016 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля залишено без розгляду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

При вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому зв`язку доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову з його вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ст.158 ЦПК України, беручи до уваги, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2016 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля залишено без розгляду за заявою представника позивача, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 153, 158, 260-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №607/13881/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті в цивільній справі №607/13881/15-ц згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2015 у виді накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Копію ухвали направити для виконання у Відділ державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції (вул. Кременецька, 52, м. Радивилів, Рівненська обл.), Управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області, Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області (вул. Степана Бандери, 14А, м. Рівне).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич