ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7722/23
провадження № 4-с/753/103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Херенкової К.К.

представник скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни та зобов`язати вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , скаржник) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дій головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни та зобов`язати вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_3 , у вимогах якої просив: визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни щодо складення розрахунку заборгованості від 01.05.2023 № НОМЕР_1/24 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та скасувати його; зобов`язати Головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольгу Борисівну здійснити перерахунок розрахунку заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів по виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Вимоги скарги мотивовані тим, що Дарницьким відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 753/12621/21 виданого 29.06.2022 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 7 000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви, а саме з 23.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.09.2022 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_2 , які він отримує у ДНУ "НЦП Профілактичної та клінічної медицини" у розмірі 50 % до погашення заборгованості, яка станом на 01.09.2022 становить 99 633,31 та поточні аліменти з 01.09.2022 у розмірі фіксованої суми 7 000,00 грн.

02.05.2023 ОСОБА_2 через свого представника отримав розрахунок заборгованості зі сплати алміментів від 01.05.2023. З наведеного розрахунку вбачається, що станом на 01.05.2023 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати алментів відсутня, окрім того наявна переплата у розмірі 15 047,64 грн. Після ознайомлення з розрахунком заборгованості, ОСОБА_2 було виявлено, що головним державним виконавцем не було враховано всіх платежів сплачених ОСОБА_2 як аліменти на утримання доньки, зокрема, тих які були підтверджені особисто ОСОБА_3 , при цьому проігноровано особисту заяву ОСОБА_3 від 30.11.2022, які підтверджують часткову сплату аліментів ОСОБА_2 .

Таким чином, заявник змушений звернутись до суду із вказаною скаргою вважаючи незаконними дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментам від 01.05.2023 без урахування всіх сум, сплачених ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості по аліментам.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2023 скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Скаржник належним чином та у встановлений судом строк усунув вказані недоліки.

Ухвалою суду від 18.05.2023 прийнято до провадження скаргу та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07.06.2023 витребувано у Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з мотивів, наведених у ній, просив суд задовольнити вимоги у повному обсязі.

Від держаного виконавця Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження за № НОМЕР_1.

Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала у повному обсязі, просила відмовити в задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим розгляд даної скарги за відсутності стягувача та державного виконавця, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи та наявні матеріали виконавчого провадження, судом встановлені наступні обставини.

Здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано розділом VІІ ЦПК України і спрямовано на захист учасників виконавчого провадження від порушень їх прав та свобод під час виконання судових рішень за принципом їх обов`язковості.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні у Дарницькому відділі Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №753/12621/21 від 29.06.2022, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7 000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви, а саме з 23.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою головного державного виконавця Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. від 29.08.2022 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

16.09.2022 головним державним виконавцем Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. винесено постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_2 , які він отримує у ДНУ "НЦП Профілактичної та клінічної медицини" у розмірі 50% до погашення заборгованості, яка станом на 01.09.2022 становить 99 633,31 грн. та поточні аліменти з 01.09.2022 у розмірі фіксованої суми 7 000,00 грн.

21.11.2022 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів, посилаючись на ту обставину, що з невідомих причин, стягувач - ОСОБА_3 не повідомила державного виконавця про сплату ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у період з липня 2021 року по серпень 2022 року в сумі 88 330,00 грн. Також, посилався, що враховуючи ескалацію бойових дій на території м. Києва та Київської області у період з 24.02.2022 по 02.04.2022, а також беручи до уваги те, що банківська система фактично зупинила свою діяльність у вказаний період, ОСОБА_2 сплатив аліменти у розмірі 40 000,00 грн. на утримання дитини через свого батька - ОСОБА_5 , який за проханням ОСОБА_2 здійснив чотири безготівкових переведень коштів по 10 000,00 грн. (17.03.2022-20.03.2022) на банківську картку ОСОБА_3

28.11.2022 Дарницьким відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь на вказану заяву, а саме, по суті порушених питань у зверненні стосовно здійснення перерахунку заборгованості по аліментам та наданим копіями квитанцій повідомлено, що в копіях квитанцій відсутнє призначення платежу - сплата аліментів, а також містяться копії квитанцій переказу коштів іншою особою. Підстав для вчинення запитуваних дій (здійснення перерахунку заборгованості) відсутні. Додатково, повідомлено, що у разі надходження від стягувача ОСОБА_3 заяви на підтвердження сплати ОСОБА_2 аліментів, державним виконавцем буде здійснено перерахунок заборгованості.

30.11.2022 на електрону пошту Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист від ОСОБА_3 , в якому вона вказувала, що частково підтверджує дані, що надав ОСОБА_2 , стосовно сплати аліментів на дочку ОСОБА_4 . Разом з тим, гроші, які нібито надійшли від ОСОБА_2 через його батька, не мають до нього відношення. В цей період зв`язок з ОСОБА_2 був практично відсутній. Вона та її донька спілкувалися з ОСОБА_5 , у зв`язку з евакуацією та ймовірним виїздом за кордон. Від ОСОБА_5 надійшла матеріальна допомога, на картку яку вона йому повідомила. Про це ОСОБА_2 стало відомо, вже після смерті його батька, коли той отримав доступ до телефону і повідомлень.

12.12.2022 на електрону пошту Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява ОСОБА_3 про підтвердження часткової сплати ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 48 330,00 грн. Просила врахувати оплату ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у період з липня 2021 року по листопад 2022 року в розмірі 48 333,00 грн. Здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів, враховуючи оплати, здійсненні ним у період з липня 2021 року по листопад 2022 року в розмірі 48 333,00 грн.

01.05.2023 дерджавним виконавцем було здійсненно перерахунок заборгованості та згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця від 01.05.2023 № НОМЕР_1/24 заборгованість по даному виконавчому провадженню відсутня.

01.05.2023 року головним державним виконавцем Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. надіслано лист ДНУ "НЦП Профілактичної та клінічної медицини" (місце роботи боржника), що на виконанні відділу перебуває ВП № НОМЕР_1. 16.09.2022 по виконавчому провадженню державним виконавцем Данилюк О.Б. винесено постанову про звернення стягнення на заробітку плату боржника, в які зазначено розмір заборгованості 99 633,31 грн. Однак, ОСОБА_2 погашено заборгованість по аліментам, та згідно розрахунку заборгованості від 01.05.2021 заборгованість по даному виконавчому провадженню станом на 01.05.2023 відсутня, та наявна переплата у розмірі 15 047,64 грн. Головному бухгалтеру врахувати вищезазначену інформацію, та при подальшому здійсненні відрахувань із заробітної плати ОСОБА_2 врахувати наявну переплату із сплати аліментів у розмірі 15 047,64 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець розглядає у встановлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 13 січня 2021 року у справі № 2-751/2007 вказано, що право на обрання порядку звернення до суду належить заінтересованій особі. В свою чергу, суд має захистити інтереси особи, незалежно від обраного нею способу, як в порядку позовного провадження, так і в порядку контролю за виконанням судового рішення.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, в тому числі, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, окрім іншого, у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця.

Вказана норма про щомісячне обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів діє з 05 жовтня 2016 року з набранням чинності Законом України від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п. 3, 4 Розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, у разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: - звіту про здійснені відрахування та виплати; - квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; - заяв та (або) розписок стягувача; - інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; - інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Так, згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14 липня 2021 року у справі №753/14154/19 за відсутності відомостей про призначення платежу "Аліменти" у документах у підтвердження здійснення платежів, підстави для здійснення перерахунку заборгованості відсутні.

У той же час, Верховний Суд у своїй постанові від 26 травня 2021 року у справі №569/11466/20 визначив, що норми права не містять заборони для державного виконавця під час визначення розміру заборгованості по аліментам враховувати суми, які сплачені боржником без призначення платежу.

Статтею ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 ЦПК України повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Законодавцем визначено, а саме ч. 1 ст. 79 ЦПК України, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За вимогами ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як визначено в ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Посилання скаржника ОСОБА_2 , що він сплатив аліменти у розмірі 40 000,00 грн. на утримання дитини через свого батька - ОСОБА_5 , який за проханням ОСОБА_2 здійснив чотири безготівкових переведень коштів по 10 000,00 грн. (17.03.2022-20.03.2022) на банківську картку ОСОБА_3 , суд оцінює критично. Оскільки, ОСОБА_5 , інша людина ніж боржник, що не є доказами сплати аліментів на виконання рішення суду, як того вимагає чинне сімейне законодавство. Також, на знайшли свого підтвердження і інши доводи скаржника, оскільки державним виконавцем було здійснено 01.05.2023 перерахунок заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням копій квітанцій, які були надані сторонами по виконавчому провадженню та містяться в матеріах ВП № НОМЕР_1.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що дії державного виконавця здійснені у відповідності та в порядку визначеному чинним законодавством, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження",ст.ст. 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни та зобов`язати вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст судової ухвали складено 01.08.2023.

Суддя: