Єдиний унікальний номер 317/342/23
Провадження номер 2/317/360/2023
20 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі судового засідання Ботушанській Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі приєднання споживача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1
18.08.2021 при здійсненні рейдовою бригадою перевірки, було виявлено порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Точка підключення на опорі ПЛ-0,4 кВ. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10007156 від 18.08.2021.
У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, заяв та клопотань також не подав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно наданої роздруківки із програмного забезпечення позивача, постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювалось на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .
За змістом довідки Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 20.01.2023 № 407 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 17.08.2005 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .
Правовідносини між оператором системи розподілу електричної енергії та побутовими споживачами електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ).
Пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ визначено, що вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Згідно пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативі правових актів України; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.
Як встановлено судом, 18.08.2021 при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було виявлено порушення споживачем, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Точка підключення на опорі ПЛ-0,4 кВ.
Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10007156 від 18.08.2021, який складено у присутності споживача ОСОБА_1 та ним підписаний без заперечень та зауважень. У п. 11 Акта про порушення споживач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке було призначено на 08.09.2021.
У зв`язку з не доведенням до Запорізького РЕМ середньої ціни купівлі електричної енергії ПАТ «Запоріжжяобленерго» на балансуючому ринку за серпень 2021 року, прийнято рішення про перенос засідання комісії на 22.09.2021, яке оформлено протоколом № 816 від 08.09.2021, про що повідомлено споживача поштою.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частина 1 статті 77 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
При цьому, за змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінивши у сукупності наявні у справі докази, беручи до уваги те, що відповідач добровільно не сплатив позивачу вартість не облікованої електричної енергії, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 527 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 142, 258-259, 263-265, 274, 279, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок).
Відповідач по справі: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 11.10.1996 Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова