Справа № 128/1330/22
Провадження № 22-ц/801/206/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2023 рокуСправа № 128/1330/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виді-лення частки земельних ділянок в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року про повернення заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького ра-йонного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року про повернення його позовної заяви.

З огляду на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 26 грудня 2022 року, ухвалою апеляційного суду від 09 січня 2023 року скаржнику поновлений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Однак цією ж ухвалою апеляційного суду від 09 січня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки подана ним довідка з Державно-го реєстру фізичний осіб-платників податків про джерела/суми виплачених до-ходів та утримання податків щодо відсутності інформації про доходи, не є без-умовною обставиною, що перешкоджає скаржнику сплатити у дохід держави судовий збір, а також не свідчить про відсутність у ОСОБА_1 інших джерел доходу. Відповідно апеляційна скарга залишена без руху із наданням скаржни-ку п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недо-ліку скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 496,20 гривень та надання платіжного документу, що підтверджує таку сплату.

18 січня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження йому строку для усунення недоліку скарги. Так у кло-потанні ОСОБА_1 , цитуючи положення статті 185 ЦПК України, вдаючись до аналізу судової практики щодо звільнення учасника справи від сплати судо-вого збору, зазначає, що в ухвалі суду необхідним є зазначення який саме доку-мент як доказ має бути поданий суду для доведення його майнового стану, від-повідно для повного виконання ухвали просив продовжити строк виконання ухвали суду та чітко вказати, які саме докази необхідно надати до суду.

Відповідно до статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судо-вий збір» законом передбачений перелік умов, за наявності яких суд вправі звільнити позивача ( фізичну - особу ) від сплати судового збору, а єдиною під-ставою для звільнення від його сплати, є урахування судом майнового стану сторони, зокрема, фізичної особи, при наявності беззаперечних доказів, які під-тверджували б матеріальний стан платника.

Чинне законодавство України не містить вичерпного і чіткого переліку до-кументів про майновий стан особи, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих скаржником доказів за своїм внутрішнім пере-конанням. У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду Укра-їни з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних спра-вах» наведений приклад таких документів, якими можуть бути: довідка про до-ходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо. Втім, знову ж таки, належить наголосити скаржнику, що цей перелік не є вичерпним, а подання ли-ше таких доказів не може слугувати безумовною підставою для звільнення осо-би від сплати судового збору.

Саме особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями стат-ті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встанов-лених законодавством порядку і розмірі. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у виконанні обов`язку щодо сплати у дохід держави судового збору також покладається на особу, яка звертається з відпо-відним клопотанням. Слід також зазначити, що чинний цивільний процесуаль-ний закон не передбачає можливості суду самостійно вимагати подання кон-кретних доказів.

Разом з тим, належить констатувати, що вимоги ухвали суду від 09 січня 2023 року щодо необхідності сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції залишаються ним не вико-наними.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фі-зичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збо-ру становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 необхідно сплатити у дохід держави 496,20 гривень судово-го збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Каз-начейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача ( МФО ) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації дохо-дів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляцій-ним оскарженням у Вінницький апеляційний суд ухвали від ____у справі ___ (Номер справи), за позовом ___ ( позивач, відповідач ), та надати суду апе-ляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Частинами другою, третьою, шостою статті 127 ЦПК України передбаче-но, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений су-дом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за іні-ціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого су-дом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі зазначених норм закону, ураховуючи викладені обставини, що мають місце, аргументи клопотання ОСОБА_1 , з метою повного забезпе-чення права учасника справи на доступ до правосуддя, суд визнає підставним, доцільним продовжити скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме для сплати у дохід держави визначеного законом судового збору у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

На підставі статей 127, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліку апеляційної скарги, поданої на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року, про повернення заяви.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційного суду від 09 січня 2023 року та цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко