overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3150/23
Провадження № 2/161/1629/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

27.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в супереч вимогам п. п. 2, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію їх паспортів, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, позивачці слід виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/772/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.01.2023 року представник позивача Тищенко К.О. подала до суду заяву про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібез розгляду.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 26.01.2023 року не прибули, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №216/4910/23
провадження № 2/216/2098/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 03.11.2023 року на 09:50 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1233/22
Провадження по справі № 2/514/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про роз`єднання позовної вимоги у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна та виділення позовної вимоги про розірвання шлюбу в самостійне провадження. Покликається на те, що розгляд даних позовних вимог ускладнюється позовними вимогами щодо поділу майна подружжя, зокрема з тих підстав, що відповідач подав зустрічний позов, а також тим, що вона как позивач буде подавати клопотання про призначення експертизи тощо, що пов`язано зі здійсненням належного захисту порушених ії прав та інтересів, а саме вибуття майна із спільної сумісної власності подружжя без ії згоди.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виділення позовної вимоги про розірвання шлюбу в самостійне провадження не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справи, та не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене,суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про роз`єднання позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 188, 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про роз`єднання позовної вимоги у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна та виділення позовної вимоги про розірвання шлюбу в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 583/1444/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа судового наказу у справі 583/1444/20, який був виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 20.07.2020 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2023 року о 08:30 годині, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова
Справа № 573/318/23
Номер провадження 2-н/573/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 22950,48 грн та судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2023 року ТОВ «Прикарпатенерготрейд» звернулося до суду із вказаною заявою.

28 лютого 2023 року судом отримано інформацію з Білопільської міської ради про те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У порушення вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує повноваження представника заявника - адвоката Мороз О.М. (відсутнє свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреністю не передбачено право представника на подачу до суду заяви про видачу судового наказу), а також копію договору про постачання електричної енергії, укладеного між ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та ОСОБА_1 (у письмовій чи електронній формі), за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості.

Окрім того, до заяви долучено копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформований 29 травня 2020 року, тоді як борг заявлено за період з 01 жовтня 2022 року по 01 січня 2023 року. Доказів того, що ОСОБА_1 є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_2 в у період з 01 жовтня 2022 року по 01 січня 2023 року суду не надано.

Отже, ТОВ «Прикарпатенерготрейд» ставить питання щодо стягнення заборгованості за оплату послуг, але доказів на підтвердження того, що між ним та боржником існують договірні правовідносини з послуг електропостачання, товариство не надає.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Прикарпатенерготрейд» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4 «Б», ) у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за використану електричну енергію в сумі 22950,48 грн, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.23 Справа № 133/368/23 провадження № 2-н/133/231/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160,161,162,167,168,169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №718/2474/23
Провадження №2-н/718/566/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область
Відповідно до п.14 розділу 3 та Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015р., розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Частиною 1 статтею 167 ЦПК України, зокрема передбачено, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
За таких обставин, суд вважає, що заява ТзОВ «ЧернівціГазЗбут» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ЧернівціГазЗбут» в сумі 268,40 гривень.
Керуючись ст.ст.4,160, 161, 163,167,168-172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Суддя Кіцманського
районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 601/2335/22
Провадження № 2-з/601/5/2023
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка представляє інтереси малолітньої ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Галина Василівна про скасування свідоцтва про право власності на майно та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка представляє інтереси малолітньої ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Галина Василівна про скасування свідоцтва про право власності на майно та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 20 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до підготовчого судового засідання на 15 лютого 2023 року.

Позивачем до суду подано заяву про витребування у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Галини Василівни копії матеріалів спадкової справи, копії виданих свідоцтв про право власності на спадкове майно у спадковій справі № 35/2021 з метою можливості уточнення чи зміни позовних вимог.

Дослідивши заяву вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення доказів, є зокрема витребування доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Галини Василівни належним чином завірену копію спадкової справи № 35/2021, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії виданих свідоцтв про право власності на спадкове майно у даній спадковій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: