РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2869/21

21 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

за участю учасників справи:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідача не з`явився

представника відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який розірвано рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 11.03.2019 у справі №564/3290/19. Від шлюбу сторони мають п`ятеро спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . За рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 24.01.2019 у справі №564/2851/19 з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 1109 грн. на кожну дитину, а на дочку у розмірі 889,50 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня звернення до суду, а саме з 25 жовтня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_7 сину ОСОБА_3 виповнилось 18 років. Починаючи з 14.08.2020 і по даний час син ОСОБА_9 навчається та перебуває на військовій службі в Збройних Силах України на посаді курсанта Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на денній формі навчання, що підтверджується довідкою навчального закладу №395/223 від 05.07.2021, не працює, заощаджень не має, рухомим та нерухомим майном не володіє, проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні, у зв`язку з навчанням не має змоги працювати та забезпечувати усі свої потреби, а тому потребує допомоги. Вказує, що після досягнення сином повноліття відповідач надає йому допомоги, хоча працездатний, має задовільний стан здоров`я, офіційно працевлаштований у Рівненському зональному відділі військової служби правопорядку і має дохі, а тому має можливість надавати кошти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на у тримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 26.10.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 10.12.2021 вирішено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 18.01.2023 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року у цивільній справі №564/2869/21 та скасовано вказане заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року у цивільній справі №564/2869/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивача ті її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду заяву про визнання позову частково на суму 1500 грн.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_10 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_1 , виданим 04.01.2003 Костопільським районним відділом РАЦС Рівненської області, актовий запис про народження №17.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 11.03.2020 у справі №564/3290/19 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований разом із матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з 07.05.2004.

Із довідки Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова від 05.07.2021 №395/223 вбачається, що солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України на посаді курсанта Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова з 14.08.2020, знаходиться на повному державному забезпеченні, форма навчання денна.

Відповідач ОСОБА_2 в період з 18.11.2020 по 13.02.2021 та з 11.10.2021 та по 13.01.2022 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебував безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується довідкою від 14.11.2022 №810/1187/2, виданою Рівненським зональним відділом військової служби правопорядку.

Згідно довідки Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку від 14.11.2022 №810/1188/2, відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_9 з 28 вересня 2020 року по даний час.

Із довідки комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» від 16.11.2022 №1570 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_2 разом із матір`ю ОСОБА_11 , 1955 року народження.

Із наданих відповідачем Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №6335, довідки військово-лікарської комісії №1334 від 09.12.2021, перевідного епікризу №1512 від 29.11.2021 та результатів відеогастродуоденоскопії №333 вбачається, що Відповідач ОСОБА_2 має виразкову хворобу, зарубцьовану гостру виразку цибулини дванадцятипалої кишки та проходив стаціонарне лікування в період з 29.11.2021 по 10.12.2021.

Із наданих відповідачем дублікатів квитанцій за період з 20.07.2020 по 27.07.2022 останній здійснював перекази коштів на карткові рахунки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Загальна сума переказів становить 15250 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно приписів статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд враховує, що обов`язок із утримання дітей покладається на обох батьків.

З позову вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття, продовжує навчання у Житомирському військовому інституті ім. С.П.Корольова з 14.08.2020 на денній формі навчання, але перебуває на повному державному забезпеченні.

У свою чергу, відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2023 становить 2684 грн.

При цьому, в силу вимог ч.1 ст.141 Сімейного кодексу України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а відтак останні несуть рівні обов?язки щодо утримання дітей і позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що позивач зі своєї сторони несе щомісячно витрати на повнолітнього сина, аналогічні розміру заявленим позовним вимогам, тобто у розмірі 2500 грн, як і доказів того, у якому саме розмірі позивач несе такі витрати.

Разом з тим, суд враховує, що на утриманні позивача перебуває ще четверо спільних з відповідачем неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому суд не приймає до уваги надані позивачем докази щодо стану захворювання, оскільки останні підтверджують його наявність станом на листопад-грудень 2021 року і доказів лікування чи необхідності його лікування у 2022-2023 роках суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи відповідача про наявність на його утриманні матері ОСОБА_11 пенсійного віку, оскільки доказів того, що остання потребує сторонньої допомоги чи догляду за станом здоров`я або похилим віком і відповідач здійснює такий догляд суду також не надано.

Щодо наданих відповідачем квитанцій на переказ коштів та доводів про придбання всього необхідного дітям, то суд враховує, що вказане лише підтверджує передбачений ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язок батьків по вихованню, навчанню і розвитку дитини, піклуванню про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток.

Проте, відповідач частково визнав позовні вимоги у розмірі 1500 грн, що з урахуванням розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у розмірі 2684 грн є співрозмірним із половиною встановленого прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таке визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Разом з тим суд враховує, що нормою ст.200 СК України передбачено можливість визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, але вказана норма не передбачає стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку.

Відтак, враховуючи викладене, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визначаючи розмір аліментів та враховуючи потреби повнолітньої дитини, суд дійшов переконливого висновку, що розмір аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання у розмірі 1500 грн є цілком обґрунтованим і не буде надто обтяжливим для відповідача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання поданий 20.10.2021, а тому, за правилами ст.191 Сімейного кодексу України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то суд дійшов висновку, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у твердій грошовій сумі розмірі 1500 /одна тисяча п`ятсот/ гривень щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2021 року та до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 908 /дев`ятсот вісім/ гривень судового збору за подання позовної заяви до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , (житель АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено

24 лютого 2023 року

СуддяЛ. А. Грипіч