Провадження № 2/282/89/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Демчук В.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників третьої особи первинної профспілкової організації Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» - Мороз А.А., Лисака В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі є корпоративними та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підвідомчі господарському суду.

Аналогічне клопотання надійшло від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання про закриття провадження по справі заперечили. Так, представник позивача ОСОБА_2 вказав, що даний спір виник між позивачем та відповідачем щодо припинення трудових відносин на підставі положень КЗпП України, а тому не є корпоративним спором.

Представники третьої особи первинної профспілкової організації Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» проти задоволення клопотаня про закриття провадження заперечили та просили відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Решта учасників в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання про закриття провадження по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті),та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України №496-к від 02.12.2021 «Про звільнення ОСОБА_4 »; поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Дослідне Господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України; стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2137,01 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до змісту наказу Національної академії аграрних наук України №62-к від 18.02.2021 ОСОБА_1 призначений виконуючим обов`язків директора підприємства з 18.02.2021 до призначення керівника у встановленому законом порядку. Таким чином, між сторонами виникли трудові правовідносини.

02.12.2021 Національна академія аграрних наук видала наказ №496-к за яким звільнено виконуючого обов`язків директора Держаного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_1 02 грудня 2021 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору (ст.36 п.2 КЗпП України).

Оскільки у даній справі позивач звернувся до суду як працівник товариства, а не його посадова особа, оскаржив наказ №496-к від 02.12.2021 про його звільнення, в позовній заяві посилається на порушення своїх трудових прав, тому суд дійшов висновку, що ці вимоги витікають з трудових правовідносин і пов`язані зі звільненням позивача, та регулюються Кодексом законів про працю України, тому даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на постанови Верховного Суду в справах №205/4196/18 від 15 вересня 2020 року, 562/304/17 від 28 листопада 2018 року та №921/36/18 від 10 вересня 2019 року, оскільки в даних постановах не вирішувалось питання щодо правомірності звільнення особи на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Таким чином, враховуючи суб`єктивний склад сторін, зокрема позивача, який виступає як фізична особа, якої порушено її трудові права, суд вважає, що в задоволенні клопотань відповідача та третьої особи ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 255, 259-261,353,354 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В.М. Носач