Справа № 196/370/23
№ провадження 2/196/265/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2023 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпроперовської області з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У частині 1 статті 274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

У даному випадку згідно поданої позовної заяви заявлено вимогу про стягнення грошових коштів невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа має розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки виникла з трудових відносин.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,178,179,184,187,190,191,274,277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 01 травня 2023 року на 13 годину 40 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева