Справа № 201/598/23
Провадження № 2/201/83/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження,

витребування доказів

19 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Автокредит Плюс» про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемності правочину.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «Автокредит Плюс», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т.

Предметом спору є захист прав споживача, застосування наслідків нікчемності правочину, з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і визнається судом малозначною, а тому згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача адвоката Безсмертного С.М. (діє на підставі ордера серії ВН № 1115652 від 12.12.2022р.) до суду разом з позовною заявою подано клопотання, в якому останній просить витребувати від відповідача по справі - ТОВ «Автокредит Плюс» наступні документи:

- виписку по договору лізингу № LG00А!00000008 від 01.12.2015р.;

- повний і достовірний розрахунку внесеної суми грошових коштів за договором лізингу № LG00А!00000008 від 01.12.2015р. з інформацією про рух внесених коштів.

В обґрунтування заявленого адвокат Безсмертний С.М. посилається на те, що 01 грудня 2015 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Автокредит Плюс» договір фінансового лізингу № LG00А!00000008, шляхом підписання заяви про приєднання до публічного договору публічного договору на умовах, визначених публічним договором про надання фінансового лізингу, розміщеному на офіційному веб-сайті ТОВ «Автокредит Плюс».

На виконання умов договору ТОВ «Автокредит Плюс» передало в лізинг ОСОБА_1 автомобіль марки Ореl, модель: Kadet 1.6L, 1991р.в., номер кузова: НОМЕР_1 , згідно зі специфікацією, викладеною в додатку 1 до договору фінансового лізингу № LG00А!00000008 від 01.12.2015р., а позивач як лізингоодержувач зобов`язався протягом 60-ти місяців, в період з 1 по 5 число кожного місяця, відповідно до графіку лізингових платежів, визначеному додатком 2 до договору фінансового лізингу №LG00А!00000008 від 01.12.2015р., здійснювати погашення щомісячних платежів на транзитний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» для подальшого зарахування на рахунок ТОВ «Автокредит Плюс».

Відповідно до п. 14.1.7 цього договору лізингоодержувач вносить аванс у розмірі 14400,00 грн. на транзитний рахунок, вказаний в п. 14.1.5 договору.

01.12.2015р. ОСОБА_1 надав свою згоду на приєднання до договору купівлі-продажу на умовах, визначених договором купівлі-продажу, що розміщені н офіційному веб-сайті покупця.

Зазначає, що стороною позивача було відправлено адвокатський запит до ТОВ «Автокредит Плюс» з метою отримання виписки по договору лізингу № LG00А!00000008 від 01.12.2015р., а також повного і достовірного розрахунку внесеної суми грошових коштів за договором лізингу № LG00А!00000008 від 01.12.2015р. з інформацією про рух внесених коштів.

Проте, 13.12.2022р. стороною позивача було отримано від ТОВ «Автокредит Плюс» відповідь № 13.12.22-3, згідно з якою ТОВ «Автокредит Плюс» було відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Таким чином, для підтвердження точної суми коштів, які були внесені ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Автокредит Плюс» на виконання договору фінансового лізингу №LG00А!00000008 від 01.12.2015р. та у зв`язку з неможливістю самостійно витребувати вказані докази, разом з позовною заявою, представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів.

Тому, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також, для встановлення судом дійсних обставин справи задля правильного вирішення справи і ухвалення законного рішення, необхідним є витребування у ТОВ «Автокредит Плюс» наступних документів:

- виписку по договору лізингу № LG00А!00000008 від 01.12.2015р.;

- повний і достовірний розрахунку внесеної суми грошових коштів за договором лізингу № LG00А!00000008 від 01.12.2015р. з інформацією про рух внесених коштів.

Позивач (в особі свого представника) звертається з даним клопотанням до суду, тому що у останнього відсутні відповідні докази, а отже можливість подати їх до суду, а тому задля ефективного захисту своїх інтересів позивач звернувся до суду з позовною заявою та клопотанням про витребування доказів.

Вважає, що витребування доказів саме судом в рамках судового провадження узгоджується з нормами цивільного процесуального законодавства, спрямоване на встановлення судом дійсних обставин справи задля правильного вирішення справи і ухвалення законного рішення, є ефективнішим способом та відбудеться в швидші строки, оскільки відповідний адвокатський запит представника позивача стосовно надання відповідних документів ТОВ «Автокредит Плюс» було проігноровано.

Враховуючи положення ст. 83 ЦПК України, а також те, що докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору, то вважаю за можливе задовольнити клопотання адвоката Безсмертного С.М. та витребувати належним чином завірені копії документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/598/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемності правочину.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» наступні документи:

- виписку по договору лізингу № LG00А!00000008 від 01.12.2015р.;

- повний розрахунку внесеної суми грошових коштів за договором лізингу №LG00А!00000008 від 01.12.2015р. з інформацією про рух внесених коштів.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, до 20 лютого 2023 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач відповідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно з положеннями ст.ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова