Справа № 373/1337/23
Номер провадження 2-о/373/41/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою та просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтовано тим, що заявниця ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , якого рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.03.2006 (справа №2-о-3 2006) визнано недієздатним, оскільки він з дитинства має діагноз «Олігофренія в ступені вираженої дебільності, обумовлена елективним мутизмом, загальним недорозвитком мови, соціально-трудовою дезадаптацією», не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно себе обслуговувати. Цим же рішення суду ОСОБА_3 було призначено опікуна матір ОСОБА_4 . Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.06.2019 (справі №373/878/19) опікуна ОСОБА_4 , у зв`язку з її смертю, було замінено на іншого опікуна батька ОСОБА_5 , який також у послідуючому помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з цим виникла необхідність у призначенні нового опікуна ОСОБА_3 . Заявниця ОСОБА_1 забрала брата ОСОБА_3 у свою сіяю та звернулася до Виконавчого комітету Переяславської міської ради, як органу опіки і піклування, про надання висновку щодо доцільності призначення її опікуном над недієздатним братом.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву, просили її задовольнити та призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 , Заявниця пояснила, що з моменту визнання недієздатним стан ОСОБА_3 на сьогодні не змінився. Він, як і раніше, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись в оточуючому середовищі та оцінювати прості життєві ситуації, потребує постійного нагляду, тому просила призначити її опікуном.

Представник виконавчого комітету Переяславської міської ради Корнєєв Є.Л. підтримав вимоги ОСОБА_1 , оскільки орган опіки і піклування детально вивчив це питання та прийняв рішення від 20.06.2023 №237-11 про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 , 1983 р.н., згідно довідки МСЕК Сер. КИО-І №07999 від 15.09.1999 є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно внаслідок психічного захворювання (а.с.30).

30.03.2006 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та його опікуном призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15).

27.06.2019 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено опіку та його опікуном призначено батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_6 попереднього опікуна - ОСОБА_4 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого 18.04.2023 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Довідка КНП «Переяславська БЛІЛ» від 12.05.2023 свідчить про те, що ОСОБА_3 , 1983 р.н., перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1993 року. Діагноз: F 70. (а.с.29).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторне) Серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в графі «батько» зазначено ОСОБА_5 , а в графі «мати» ОСОБА_4 ; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в графі «батько» зазначено ОСОБА_5 , а в графі «мати» ОСОБА_4 ; копією свідоцтва про одруження між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Серії НОМЕР_4 , виданого 13.10.2000, де прізвище дружини після одруження ОСОБА_8 ; Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 09.10.2020, з якого вбачається, що 18.11.2006 (актовий запис №352) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дошлюбне прізвище дружини ОСОБА_8 , а прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 (а.с.8-11).

З інформації ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міської ради №593 від 21.04.2023 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстровані: чоловік ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.21).

Копія довідки Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» №488 від 12.05.2023 та копії наказу начальника Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (по стройовій частині) №127 від 03.05.2022 солдат ОСОБА_1 перебуває на службі в Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» з 03.05.2022 по теперішній час (а.с.22,23).

З копій актів обстеження житлово-побутових умов депутата Переяславської міської ради від 25.04.2023 та від 12.06.2023 ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає у трикімнатній квартирі по АДРЕСА_1 , житлово-побутові умови відмінні. Разом з нею за вказаною адресою також фактично проживає її брат ОСОБА_3 , 1983 р.н. (а.с.24,25).

Характеристика, складена депутатом Переяславської міської ради Слюсар І. свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та постійно проживає у трикімнатній квартирі по АДРЕСА_1 , у квартирі охайно, затишно, є всі потрібні комунікації та меблеві гарнітури. Скарг від сусідів на ОСОБА_1 немає, сусіди ОСОБА_13 та ОСОБА_14 характеризують заявницю з позитивної сторони, як відповідальну, ввічливу, трудолюбиву, без шкідливих звичок громадянку (а.с.27).

Копія Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ ВР-000874310 від 21.04.2023 свідчить про те, що станом на 21.04.2023 громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Переяслав, Україна на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.26).

Згідно довідок КНП «Переяславська БЛІЛ» від 25.04.2023 та висновку КНП «Переяславська БЛІЛ» від 05.05.2023 ОСОБА_1 у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває та пройшла медичний огляд, патологій не виявлено (а.с.28,29).

Згідно рішення Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області №237-11 від 20.06.2023 «Про надання висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 » органом опіки та піклування надано висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_1 може та має бажання виконувати функції опікуна, за станом здоров`я, майновим станом, моральними якостями відповідає вимогам опікуна, має постійне місце роботи, офіційні стабільні доходи, житло, позитивну характеристику (а.с.17-20).

Суд приймає до уваги подані заявницею докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

За правилами 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

За правилами ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки призначення її опікуном ОСОБА_3 відповідає інтересам недієздатної особи, забезпечить його особисті немайнові та майнові права і не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 211, 263-265, 268, 273, 300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересована особа - Виконавчий комітет Переяславської міської ради, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переяслав, Київська область, 08400, .

Суддя А.О. Залеська