Справа №752/8261/22
Провадження №2/752/2346/23
20 січня 2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Венгерчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-
Адвокат Капля Аліна Степанівна в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 09.11.2019 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_3 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АО/1816588, забезпечений транспортний засіб MAZDA, д.н.з. НОМЕР_1 .
16.12.2019 в м. Києві на вул. Малокитаївська в районі будинку 3 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MAZDA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу NISSAN, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_2 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 на підставі договору про відступлення права вимоги від 14.05.2021 №1/АК.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 відступив право грошової вимоги до ОСОБА_2 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги від 01.12.2021 №1/1/АК.
На адресу відповідача було направлено претензію щодо відшкодування збитків, яка відповідачем була залишена без реагування.
Учасники справи до суду не зявились.
Представник позивача адвокат Капля А.С. надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 своїм правом на подачу відзиву не скористався.
25.07.2022 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
16.01.2023 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
09.11.2019 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_3 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу (поліс №АО/1816588), забезпечений транспортний засіб MAZDA, д.н.з. НОМЕР_1 , на строк з 10.11.2019 до 09.11.2020.
16.12.2019 сталась дорожньо-траснпортна пригода в м. Києві на вул. Малокитаївська в районі будинку 3 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MAZDA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу NISSAN, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .
Відповідно до копії постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2020 по справі №752/2412/20 відповідача ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та закрито провадження по справі у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Зазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_2 16.12.2019 о 16 год. 50 хв. в м. Києві на по вул. Малокитаївська в районі будинку № 3, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , зіткнення з автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Крім того, ОСОБА_2 16.12.2019 о 16 год. 50 хв. в м. Києві на по вул. Малокитаївська в районі будинку № 3 керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №009853 від 16.12.2019, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.
19.12.2019 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» отримало повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 16.12.2019 за участю забезпеченого транспортного засобу MAZDA, д.н.з. НОМЕР_1 (поліс №АО/1816588) та заяву про виплату страхового відшкодування від власника транспортного засобу NISSAN, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4
14.05.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 був укладений договір про відступлення права вимоги №1/АК, за умовами якого відбулось відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_2 від первісного кредитора новому кредитору.
01.12.2021 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги №1/1/АК, за умовами якого відбулось відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_2 та позивач отримала право вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За змістом статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до пп. а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2270 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.
Щодо стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. суд відзначає наступне.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До позовної заяви долучено копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Капля А.С. від 07.07.2022, копію договору про надання правової допомоги від 01.12.2021 №2, яким визначено гонорар за написання та подання позову до суду в розмірі 3000 грн., акт приймання-передачі виконаних робіт від 07.07.2022 на суму 3000 грн.
Аналізуючи надані докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, суд відзначає, що вони підтверджують обсяг наданих адвокатом послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті позивачем. За таких обставин, враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги в повному обсязі, то за рахунок відповідача позивачу підлягають відшкодуванню витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.
Таким чином, загальний розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить 5270 грн. (судовий збір в сумі 2270 грн. + витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. = 5270 грн.)
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: Капля Аліна Степанівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова