У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Леськівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Леськівської сільської ради (місце знаходження: с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, вул. Центральна, 53) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.3, п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що розмір спірної земельної ділянки, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай), що належить ОСОБА_2 становить 1,34 в умовних кадастрових га, натомість звіт про експертну грошову оцінку надано щодо земельної ділянки площею 1,12 га, у зв`язку з чим є підстави вважати, що проведена оцінка не стосується обєкту земельної ділянки, яка є предметом спору, а тому не є належною, у звязку з чим неможливо встановити дійсну ціну позову.

До того ж позивачем заявляється вимога про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по день смерті ОСОБА_2 та по день смерті ОСОБА_3 . Дана вимога є не зовсім коректною, оскільки не зрозуміло чи позивач бажає встановити факт проживання трьох осіб разом у певний час, чи факт проживання трьох осіб до певного часу, а потім двох осіб після смерті третьої. Також не визначено місце їх спільного проживання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу необхідно:

надати оцінку вартості спірної земельної ділянки, станом на день звернення з позовом до суду;

конкретизувати вимоги в частині встановлення факту.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Леськівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк