Провадження 2/127/2877/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Остапенко І.В.,

адвоката позивача - Кобзіної А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання відповідачі та/або їх адвокати не з`явились повторно, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, в матеріалах справи міститься заява співвідповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність.

Адвокат позивача не заперечувала щодо проведення засідання у відсутність відповідачів та/або їх адвокатів.

Враховуючи думку адвоката позивача, заяву співвідповідача ОСОБА_2 та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідачів (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 26.10.2022, зокрема, було запропоновано відповідачам надати суду відзив на позов та докази у строк, встановлений судом, а також роз`яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Від адвоката відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 12.12.2022 на адресу суду надійшов відзив на позов в порядку і строк встановлені судом ухвалою від 26.10.2022.

Від співвідповідача ОСОБА_2 відзив на позов до суду не надійшов. Однак, у клопотанні від 15.2.2022 відповідач повідомив про визнання ним позовних вимог.

У зв`язку з наданням адвокатом відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 суду відзиву на позов, ухвалою суду від 15.12.2022 запропоновано учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи. Також даним судовим рішенням у задоволенні клопотання адвоката відповідачки від 12.12.2022 про витребування доказів відмовлено.

На адресу суду вищевказані заяви не надійшли.

В ході підготовчого провадження судом було роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Ухвалою суду від 12.01.2023 задоволено клопотання адвоката відповідачки про витребування доказів.

06.02.2023 на виконання вимог вищевказного судового рішення від співвідповідача ОСОБА_1 надійшли витребувані документи оригінал розписки від 25.09.2017.

Ухвалою суду від 20.02.2023 у справі призначено судово-технічну експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

12.04.2023 провадження у справі поновлено з метою вирішення клопотань експертів, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

02.05.2023 ухвалою суду частково задоволено клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та зобов`язано відповідачку ОСОБА_3 надати порівняльні зразки документів до 13.05.2023. Також даним судовим рішенням у задоволенні клопотань адвоката відповідачки від 02.05.2023 про витребування доказів та визнання явки позивача обов`язковою відмовлено.

Ухвалами суду від 01.06.2023 задоволено клопотання адвоката відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про продовження процесуального строку встановленого судом відповідачі для надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, встановивши такий строк до 01.06.2023, та витребувано з відомчого архіву Вінницького обласного центру зайнятості та з Головного управління ДПС у Вінницькій області додаткові матеріали для проведення експертизи.

13.06.2023 та 13.07.2023 на виконання вимог вищевказаного судового рішення надійшли витребуванні документи.

01.08.2023 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло повідомлення про залишення ухвали суду від 20.02.2023 без виконання у зв`язку з непроведенням ОСОБА_3 оплати за експертизу та невиконанням клопотань експертів.

Наслідки ухилення від участі в експертизі були неодноразово роз`яснені судом учасникам справи, зокрема в ухвалах від 20.02.2023 і 02.05.2023.

Адвокат позивача в засіданні зазначила про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, позовні вимоги підтримала і вказала, що суду повідомлено про всі обставини справи, які відомі позивачу, надані усі наявні у них докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасниками справи не повідомлено суд про можливість мирного врегулювання спору та бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-заслуховування вступного слова учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-позивачем заявлено витрати по сплаті судового збору і витрати на професійну правничу допомогу;

-відповідачкою ОСОБА_3 заявлено витрати на професійну правничу допомогу.

Судом у підготовчому засіданні вчинено усі необхідні заходи з метою дотримання прав і процесуальних гарантів учасників справи, вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги процесуальну поведінку учасників справи, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 08.08.2023.

Суддя: