УХВАЛА

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 490/10490/19

провадження № 61-18272св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року в складі судді Шолох Л. М. і постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Крамаренко Т. В., Бондаренко Т. З., Темнікової В. І., та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року в складі колегії суддів: Крамаренко Т. В., Бондаренко Т. З., Темнікової В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та просив: визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Іноземцевої Ю. А. № 37548392 від 12 жовтня 2017 року про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на адміністративно-побутовий та торгівельний комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , який складається зі складі літ. 3-1 загальною площею 70,3 кв. м; адміністративної будівлі літ. Я-1 загальною площею 12,5 кв. м.; адміністративно-виробничо-побутової будівлі літ. Я1-1 загальною площею 67,4 кв. м.; вбиральні літ. Б-1, камінь споруди № 1,2,І., за ОСОБА_2 ;

визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Іноземцевої Ю. А. № 37547054 від 12 жовтня 2017 року про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку НОМЕР_1 , площею 0,2518 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, обслуговування адміністративно-побутового та торгівельного комплексу, кадастровий номер :16:003:0016, за ОСОБА_2 ;

визнати незаконним, протиправним і скасувати запис державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Іноземцевої Ю. А. від 22 вересня 2017 року, номер запису: 22801382, про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :16:003:0016;

визнати незаконним, протиправним та скасувати запис державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Іноземцевої Ю. А. від 22 вересня 2017 року, номер запису: 22802231, про право власності ОСОБА_2 на об`єкту нерухомого майна - адміністративно-побутовий та торгівельний комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , який складається зі складу літ. 3-1 загальною площею 70,3 кв. м, адміністративної будівлі літ. Я-1 загальною площею 49,2 кв. м, сторожки літ. А-1 загальною площею 12,5 кв. м; адміністративно-виробничо-побутової будівлі літ. Я1-І загальною площею 67,4 кв. м; вбиральні літ. Б-1, камінь, споруди № 1,2,І.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій він окрім раніше зазначених вимог просив також суд: визнати недійсними, протиправними та скасувати документи, на підставі яких Департаментом проведено державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також повернути йому предмет іпотеки.

08 вересня 2021 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про зміну (доповнення) позовних вимог, в якій просив також визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, реєстраційний номер: 1, кадастровий номер: :16:003:0016, за адресою: АДРЕСА_1 , та на адміністративно - побутовий та торгівельний комплекс за вищевказаною адресою.

Окрім того, адвокат Рознін В. А. подав до суду клопотання про залишення без розгляду позову в частині визнання недійсними та скасування документів, на підставі яких проведена державна реєстрація прав на нерухоме майна, зазначених в пункті 3 прохальної частини уточненої позовної заяви від 11 лютого 2021 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, відмовлено у прийнятті до розгляду на повернуто позивачу уточнену позову заяву від 11 лютого 2021 року та заяву про зміну (доповнення) позовних вимог від 08 вересня 2021 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року задоволення частково клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язано ОСОБА_1 протягом 20 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області суму в розмірі 31 004,50 грн в якості забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_2 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року повернуто заявнику.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просив скасувати ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року в частині відмови у прийнятті до розгляду та повернення уточненої позовної заяви від 11 лютого 2021 року та відмови у прийнятті до розгляду та повернення заяви про зміну (доповнення) позовних вимог від 08 вересня 2021 року, а також скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року та витребувано її матеріали з Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

31 січня 2022 року матеріали справи № 490/10490/19 надійшли до Верховного Суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року і постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко