overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1852/23
Справа № 754/922/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2023 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа №705/4546/22
2-з/705/2/23
У Х В А Л А

20.01.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД ЮНІВЕРСЕ» про витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД ЮНІВЕРСЕ» про витребування земельних ділянок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 року вказана заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С.

Оглянувши матеріали заяви суддею встановлено, що наявні підстави для самовідводу судді у даній справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є однокласником судді Годік Л.С. та на протязі тривалого часу підтримують дружні стосунки, а тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, вважаю, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по даній заяві не викликало у сторін сумнівів в об`єктивності його прийняття.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД ЮНІВЕРСЕ» про витребування земельних ділянок самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Годік Лесі Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 750/9113/22
Провадження № 2-с/750/6/23
23 січня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 171 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задовольнити.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер справи 183/8609/23
Провадження № 2/183/3874/23

У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Береста О. М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з довідкою ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 31 липня 2023 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Позивачем не заявлено про звернення ним до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання через неможливість за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, і не надано доказів на підтвердження цих обставин, а тому справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - передати за підсудністю на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Повна ухвала суду складена і підписана 31 липня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №463/8795/22
Провадження №2-н/463/132/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2023 р. м. Львів
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С.І.
Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України:
1. боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Заява про скасування судового наказу має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
4. Заява підписується боржником або його представником.
5. До заяви про скасування судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;
3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________202 року
Судовий наказ видано "__"_________202 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Суддя Леньо С.І.
Справа № 524/5055/22
Провадження № 2-о/524/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ДМС України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

05.09.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 12.09.2022 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ДМС України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.11.2022 ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.09.2022 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19.01.2023 справа надійшла до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України. Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви відсутні.

Суддя дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 84, 91, 294, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ДМС України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 15.00 год. 29 березня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 344/66/23
Провадження № 2/344/9/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання незаконним та скасування державних актів, рішення, свідоцтва, визнання недійсними договорів, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася з позовом до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання незаконним та скасування державних актів, рішення, свідоцтва, визнання недійсними договорів, поділ майна.

Ухвалою від 04 січня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 клопотав про витребування у Тисменицького районного відділу земельних ресурсів: договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1954 (ВЕР № 103500) від 08.06.2007 року, покупцем за яким є ОСОБА_6 ; договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1747 (ВЕР № 103416) від 24.05.2007 року, покупцем за яким є ОСОБА_6 ; державного акту на право власності на земельну ділянку № 897165 від 31.07.2007 року; державного акту на право власності на земельну ділянку № 897166 від 31.07.2007 року, видані Чукалівською сільською радою на ім`я ОСОБА_6 .

Провівши обговорення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи слід витребувати зазначені у клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Тисменицького районного відділу земельних ресурсів належним чином завірені копії наступних документів:

договір купівлі-продажу земельної ділянки № 1954 (ВЕР № 103500) від 08.06.2007 року, покупцем за яким є ОСОБА_6 ;

договір купівлі-продажу земельної ділянки № 1747 (ВЕР № 103416) від 24.05.2007 року, покупцем за яким є ОСОБА_6 ;

державний акт на право власності на земельну ділянку № 897165 від 31.07.2007 року та державний акт на право власності на земельну ділянку № 897166 від 31.07.2007 року, видані Чукалівською сільською радою на ім`я ОСОБА_6 .

Витребувану інформацію слід надати суду до 20.02.2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тарас АНТОНЯК
Справа № 473/1884/22
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2022 року в загальному розмірі 2 532,65 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржниця, як споживачка відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконувала.

Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради, яка надійшла на адресу суду 13 грудня 2022 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території міста Вознесенська відсутня.

Таким чином, відсутня інформація щодо реєстрації боржниці за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, місце її реєстрації суду не відоме.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 607/2629/14-ц

провадження № 61-9547ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско» на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року та додаткову ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско» про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско» до Товариства з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-», ОСОБА_1 , третя особа - реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аско» (далі - ТОВ «Аско») засобами поштового зв`язку 29 вересня 2022 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року та додаткову ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року отримана ТОВ «Аско» 02 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 січня 2023 року ухвала Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско» на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року та додаткову ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар