Справа № 466/6379/23
Провадження № 2/466/1750/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

у с т а н о в и в:

20 червня 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 81420,09 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 10.04.2019 року о 22 год. 35 хв. на вул. Шевченка у м. Львові сталася дорожньо - транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів: «Seat», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2019 у справі №466/3212/19 відповідача було визнано винним та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АО/0161370). ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до висновку №99 експертного автотоварознавчого дослідження від 09.06.2019, вартість транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 складає 146083,67 грн. Відповідно до висновку №99 вказаного дослідження, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 151752,38 грн., отже транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 вважається фізично знищеним. Розрахунок розміру регламентної виплати наступний: 146083,67 - 65728,58 грн. = 80355,09 грн. 146083,67 грн. вартість транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 до ДТП; 65728,58 грн. вартість залишків транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно висновку №99 експертного автотоварознавчого дослідження від 14.09.2019. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 81420,09 грн. (80355,09 грн. (розмір регламентної виплати)+ 1065,00 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди).

Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 81420,09 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду клопотання, у якому просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити їх повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов не подавав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої 10 квітня 2019 року о 22.35 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Сеат д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 364Б у м. Львові, під час зміни напрямку руху, не переконався в його безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Власником транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АО/0161370).

ОСОБА_2 звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 13.04.2019.

В подальшому потерпілий ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Відповідно до висновку №99 експертного автотоварознавчого дослідження від 09.06.2019, вартість транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 складає 146083,67 грн.

Відповідно до висновку №99 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 складає 151752,38 грн..

Таким чином, транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 було визнано фізично знищеним.

Суд погоджується з розрахунком позивача про розмір регламентної виплати, який виглядає наступним чином: 146083,67 грн. (вартість транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 ) відняти 65728,58 грн. (вартість залишків транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно висновку №99 експертного автотоварознавчого дослідження від 14.09.2019 про ліквідаційну вартість працездатних складових вказаного автомобіля), що дорівнює 80355,09 грн.

Згідно наказу №20924 від 17.10.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума розміру страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 становить 80355,09 грн.

МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_2 , на підставі заяви останнього у розмірі 80355,09 грн., що стверджується платіжним дорученням № 1153978 від 17.10.2019 року.

Крім того, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку склав 1065,00 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями № 1153632 від 04.10.2019 року та №967574 від 12.07.2019.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

11 листопада 2021, за вих. №СУ/58524/4 МТСБУ зверталося до ОСОБА_1 із претензією про відшкодування шкоди у розмірі 81420,09 грн., проте вказана претензія відповідачем ОСОБА_1 була залишена без виконання.

Таким чином, МТСБУ виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 80355,09 грн. та оплачено 1065,00 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача 81420,09 грн. шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 81420 (вісімдесят одну тисячу чотириста двадцять) грн.,09 коп. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, а також 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський