Справа № 645/1037/23
Провадження № 2/645/492/23
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 березня 2023 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини вартості спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідач на її користь грошову компенсацію вартості частини автомобіля марки «КІA» модель «SORENTO», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2005, що є спільною власністю подружжя у розмірі 162000 гривень, а також стягнути судові витрати у загальному розмірі 9620 гривень.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року позовна заява була залишена без руху, встановлено позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі (останній абзац установчої частини) допущено описку, а саме зазначено, що «позовна заява має бути залишена без руху через наявність недоліків, а саме, не додано оригінал свідоцтва про шлюб, не зазначено електронної адреси відповідача та не додано доказів направлення відповідачу поштою копії позову та доданих до нього документів», у той час, як відсутня потреба у наданні оригіналу свідоцтва про шлюб..

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні допущено описку, у резолютивній частині рішення не вказано суб`єкта на користь якого стягнуто судовий збір у розмірі 2102 гривні.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 березня 2023 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини вартості спільного сумісного майна подружжя, виклавши останній абзац установчої частини ухвали в такій редакції:

«Отже, враховуючи вказане, позовна заява має бути залишена без руху через наявність недоліків, а саме, не зазначено електронної адреси відповідача та не додано доказів направлення відповідачу поштою копії позову та доданих до нього документів.»

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головучий суддя