Справа № 206/1298/22
Провадження № 2/191/589/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Порошиної О.О.
за участю секретаря Рибак М.П.
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю від Самарського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 21.12.2020 року, він ОСОБА_1 , позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 556 000 гривень, що дорівнює 20 000 доларів США, які остання зобов`язалася повернути в строк до 21.12.2021 року, що стверджується її особистою розпискою.
Передача грошей була оформлена шляхом власноручного написання відповідачкою розписки про отримання вказаної грошової суми.
ОСОБА_2 , не зважаючи на вимогу позивача, не виконала взятих на себе зобов`язань за розпискою, щодо повернення отриманої суми позики.
Заборгованість ОСОБА_2 за договором позики становить 556 000 гривень 00 копійок, яку позивач просить стягнути на свою користь.
Позивач до початку судового засідання, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, відсутність заперечень проти розгляду справи без його присутності. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву на позовну заяву.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1,ч. 2 п. 1ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.
Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Згідно з оригіналу розписки від 21.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 556 000 гривень, які зобов`язалася повернути в строк до 21.12.2021 року.
Встановлено, що взяті на себе зобов`язання за договором позики відповідачка ОСОБА_2 у встановлений договором строк не виконала, позику в строк до 21.12.2021 року не повернула.
В силу ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною другою ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 02.07.2014 року у справі № 6-79цс 14 зазначено, що відповідно до норм ст. ст. 1046, 1047 ЦК України договір позики за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання.
В силу ч.1ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч.1ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що в разі якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 611 ЦК України передбачено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і сплата неустойки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання-ч.1 ст.625 ЦК України.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги факт невиконання боржником своїх боргових зобов`язань за договором позики, суд вважає, що до стягнення із відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 підлягає заборгованість за договором позики від 21.12.2020 року в загальній сумі 556 000 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 копійок.
Крім цього, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 530, 611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 виданий 05 квітня 2000 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_3 виданий 20 квітня 1999 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_4 , заборгованість за договором позики від 21.12.2020 року в загальній сумі 556 000 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 виданий 05 квітня 2000 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_3 виданий 20 квітня 1999 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_4 , судовий збір у сумі 5560 (одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. О. Порошина