Справа № 635/4092/17
Провадження № 2/635/232/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Філатова Павла Аркадійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, від імені якого на підставі ордеру серії АХ № 1130816, від 12 травня 2023 року діє представник адвокат Філатов П.А., подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року та скасувати заборону на відчуження належних відповідачу ОСОБА_1 автомобіля марки Nissan Terrano, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,1992 року випуску та житлового будинку АДРЕСА_1 , у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року задоволено вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості. За наслідками апеляційного та касаційного розгляду справи, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року в порядку забезпечення позову накладено заборону на відчуження належних відповідачу автомобіля марки Nissan Terrano, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,1992 року випуску та житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач виконав рішення суду в повному обсязі, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову, тому відповідач звернувся до суду із вказаною заявою.

Представник відповідача адвокат Філатов П.А. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник позивача адвокат Шпіньова О.М. у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, дослідивши надані суду документи приходить до наступного.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року вимоги позивача задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 77351,91 гривня; суму судових витрат за проведення судової комп`ютерно технічної експертизи в розмірі 6909,00 гривень, суму судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11600,00 гривень, суму судового збору в розмірі 773, 52 гривні.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року частково задоволено клопотання позивача та накладено заборону на відчуження належних відповідачу ОСОБА_1 автомобіля марки Nissan Terrano, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,1992 року випуску та житлового будинку АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 19 квітня 2021 року закінчено виконавче провадження № 63755646 за виконавчим листом № 635/4092/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 77351,91 гривня за фактичним виконанням в повному обсязі.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 19 квітня 2021 року закінчено виконавче провадження № 63755757 за виконавчим листом № 635/4092/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми судових витрат за проведення судової комп`ютерно технічної експертизи в розмірі 6909,00 гривень за фактичним виконанням в повному обсязі.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 19 квітня 2021 року закінчено виконавче провадження № 63755343 за виконавчим листом № 635/4092/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми судового збору в розмірі 773,52 гривні за фактичним виконанням в повному обсязі.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 19 квітня 2021 року закінчено виконавче провадження № 63755491 за виконавчим листом № 635/4092/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11600,00 гривень за фактичним виконанням в повному обсязі.

Враховуючи, що рішення суду виконано в повному обсязі, представник позивача заперечень не висловив, суд задовольняє заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року та скасовує заборону на відчуження належних відповідачу автомобіля марки Nissan Terrano, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,1992 року випуску та житлового будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Філатова Павла Аркадійовича представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді заборони на відчуження належних на праві власності ОСОБА_1 : автомобіля марки Nissan Terrano, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,1992 року випуску та житлового будинку АДРЕСА_1 , що застосовані на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М. Пілюгіна