Справа № 536/705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором співробітництва,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Данілюк Олександр Володимирович не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Позивач, звертаючись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором співробітництва. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 03 жовтня 2013 року ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 з одного боку, та ФОП ОСОБА_2 , з іншого боку, уклали договір співробітництва № 8/10/13. В Договорі співробітництва вказано, що його сторони зобов`язалися шляхом об`єднання зусиль спільно діяти у сфері торгівлі французьким одягом для досягнення спільної мети: розвитку фірмової торгової мережі магазинів у м. Харкові шляхом відкриття одного магазину у торгівельно-розважальному центрі "Караван". 08 липня 2020 року ФОП ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого, в тому числі, ФОП ОСОБА_4 відступила позивачу свої права кредитора по відношенню до ФОП ОСОБА_5 щодо його зобов`язань за Договором співробітництва.

Інші обставини по справі, на думку позивача, встановлені в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року по справі № 536/1847/20, та є преюдиціальними при розгляді інших справ, в яких беруть участь позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 та позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, які відображені у тексті вищевказаного рішення суду.

До позовної заяви додано копію рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року у справі № 536/1847/20; копію договору про відступлення права вимоги від 08.07.2020 та копію акта приймання-передачі документів від 08.07.2020.

Згідно тексту зазначеного рішення, на яке позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог, судом встановлено факт невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань перед ФОП ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , щодо повернення суми передплати в розмірі 10 000 євро, а також відшкодування витрат, пов`язаних з орендою приміщення для магазину та функціонуванням магазину.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 від 22 квітня 2023 року вбачається, що останній просить суд стягнути з ОСОБА_2 10000,00 євро (десять тисяч євро) передплати за Договором співробітництва; 2828,22 євро. (дві тисячі вісімсот двадцять вісім євро 22 євроценти) як 3% річних з суми передплати за Договором співробітництва за період з 18.11.2013 по 22.04.2023; 147557,76 грн. (сто сорок сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім грн. 76 коп.) витрат на оренду та обслуговування торгової площі для магазину за період з листопада 2013 р. по лютий 2014 р.; 434047,66 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі сорок сім грн. 66 коп.) інфляційних втрат з суми витрат на оренду та обслуговування торгової площі для магазину в розмірі 147557,76 грн. за період з грудня 2013 р. по березень 2023 р.; 41302,36 грн. (сорок одна тисяча триста дві грн. 36 коп.) як 3% річних з суми витрат на оренду та обслуговування торгової площі для магазину в розмірі 147557,76 грн. за період з 01.12.2013 по 22.04.2023 на підставі укладеного 08.07.2020 року договору про відступлення права вимоги, згідно умов якого ФОП ОСОБА_4 відступила ОСОБА_1 свої права кредитора по відношенню до ФОП ОСОБА_2 щодо його зобов`язань за Договором співробітництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали або належним чином завірені копії документи, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, та на які позивач посилається в тексті позову в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме:

- договір співробітництва № 8/10/13 від 03 жовтня 2013 року, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 ;

- договір оренди № А46/Х-1 від 10 жовтня 2013 року, укладений між ТОВ "Крона-Компані" та ФОП ОСОБА_4 та акт прийому-передачі від 17 листопада 2013 року до зазначеного договору;

- дозвіл на проведення робіт в орендованому ФОП ОСОБА_4 приміщенні,

- повідомлення про початок роботи магазину з 17 листопада 2013 року, направлене ФОП ОСОБА_4 року на адресу ТОВ "Крона-Компані" 18 листопада 2013 року;

- акт взаємозвірки розрахунків від 28 лютого 2014 року по виконанню умов договору співробітництва № 8/10/13 від 03 жовтня 2013 року;

- акт повернення приміщення до договору оренди № А46/Х-1 від 10 жовтня 2013 року, підписаний між ТОВ "Крона-Компані" та ФОП ОСОБА_4 19 лютого 2014 року;

- лист ТОВ "Крона-Компані"№ 01/31-08 від 31.08.2020;

- рахунки-фактури та квитанцію про здійснення відповідних платежів на суми, вказані в позові;

- копію постанови Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 404/6523/16ц.

Суд також роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення спору, керуючись ст.ст. 12,13,76,77,81,84, 260,261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оргинінали або належним чином завірені копії наступних доказів:

- договір співробітництва № 8/10/13 від 03 жовтня 2013 року, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 ;

- договір оренди № А46/Х-1 від 10 жовтня 2013 року, укладений між ТОВ "Крона-Компані" та ФОП ОСОБА_4 та акт прийому-передачі від 17 листопада 2013 року до зазначеного договору;

- дозвіл на проведення робіт в орендованому ФОП ОСОБА_4 приміщенні,

- повідомлення про початок роботи магазину з 17 листопада 2013 року, направлене ФОП ОСОБА_4 року на адресу ТОВ "Крона-Компані" 18 листопада 2013 року;

- акт взаємозвірки розрахунків від 28 лютого 2014 року по виконанню умов договору співробітництва № 8/10/13 від 03 жовтня 2013 року;

- акт повернення приміщення до договору оренди № А46/Х-1 від 10 жовтня 2013 року, підписаний між ТОВ "Крона-Компані" та ФОП ОСОБА_4 19 лютого 2014 року;

- лист ТОВ "Крона-Компані"№ 01/31-08 від 31.08.2020;

- рахунки-фактури та квитанцію про здійснення відповідних платежів на суми, вказані в позові;

- копію постанови Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 404/6523/16ц.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 05 вересня 2023 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. С. Река