Справа № 466/6260/22 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/933/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 , представника позивача Пахут Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою АТ Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом від 11.07.2022 року № 32/07-Н; визнати протиправним донарахування AT «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» обсягів природного газу у розмірі 1564,41 куб. м. на суму 45016,06 гривень; зобов`язати Акціонерне товариство оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відновити газопостачання до належного ОСОБА_2 домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що між позивачем та AT «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання та присвоєно споживачеві особовий рахунок № НОМЕР_1 , при цьому облік об`єму спожитого споживачем природного газу здійснювався встановленим лічильником газу марки «Metrix G-4» зав. № 041067. Протягом дії даного договору позивачем належним чином виконувались зобов`язання, покладені на споживача як договором, так і чинним законодавством України, яке регулює відносини в сфері газопостачання. Вказує, що 25 листопада 2021 року працівниками Дрогобицького відділення AT «Львівгаз» був проведений огляд лічильника, в результаті чого був складений Акт про порушення №LV 02411. Згідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 0007024 від 25 листопада 2021 року, лічильник позивача був направлений на експертизу. За результатами даної експертизи був складений Акт № 1046 від 07 грудня 2021 року. Відповідно до даного акта: «виявлено втручання в роботу ЗВТ». 23 грудня 2021 року відбулося засідання Центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, внаслідок чого прийнято рішення щодо задоволення Акта про порушення № 002411 від 25 листопада 2021 року та проведено донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості на підставі Акта-розрахунку від 23 грудня 2021 року на суму 45016,06 гривень. Дане засідання комісії та експертиза були проведені без участі і без належного повідомлення споживача. Споживачем було заявлено клопотання про проведення повторного засідання комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Крім цього, представником позивача була подана заява від 11 липня 2022 року з проханням скасувати Акт про порушення № LV 02411 від 25 листопада 2021 року та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.12. 2021 року. Однак, рішенням комісії з розгляду актів про порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем від 11 липня 2022 року, оформленим витягом з протоколу від 11.07.2022 року № 32/07-Н, акт про порушення № 002411 від 21 листопада 2021 року залишений без змін.

Зазначала, що в акті № 002411 від 25 листопада 2021 року не конкретизовано, яке ж порушення було виявлено, його ознаки, обставини і суть, не зафіксовані в акті факти щодо наявності зовнішніх пошкоджень лічильника чи пломби, як і не зазначено схематичне відображення такого порушення, не зважаючи на те, що відповідно до затвердженої форми акта про порушення (додаток 20 до Кодексу газорозподільних систем), в пункті 2 цього акту необхідно детально вказати вид, обставини і суть порушення. Крім цього, в акті про порушення галочкою відмічений 12-ий пункт, а саме «пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ необліковується або обліковується некоректно». Будь-яких інших порушень, які мають бути обов`язково зафіксовані у відповідному акті, представниками Дрогобицького відділення AT «Львівгаз» під час огляду лічильника газу виявлено не було, як то зняття з лічильника газу мастичних пломб, зриву або пошкодження пломб газопостачальної організації на лічильнику, будь яких ознак порушення цілісності його конструкції. Тобто, згідно акту № LV 002411 від 25. 11. 2021 року, всі пломби газового лічильника станом на 25.11.2021рік є неушкодженими. Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.12.2021 року складений з розрахунку того, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає 6-ть осіб, на відміну від того, що сказано в цьому акті, за даною адресою зареєстрована та проживає одна особа - ОСОБА_2 .

Також вказувала, що відповідач взагалі не надав детально описаного розрахунку, а сума в розмірі 45016, 06 гривень виявляється невиправданою.

На запит представника позивача до відповідача про надання документів, відповідач вказав, що граничний строк зберігання документів в архіві товариства сплив, що означає, що у відповідача відсутні будь-які докази того, що лічильник позивача Metrix G-4 завод. № 041067, який установлений за адресою: АДРЕСА_1 був встановлений у справному стані.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 23 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про захист прав споживачів задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем щодо позивача, оформлене протоколом від 11.07.2022 року № 32/07-Н.

Визнано протиправними дії Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Львівгаз» із донарахування обсягів природного газу у розмірі 1564,41 куб. м. на суму 45016,06 (сорок п`ять тисяч шістнадцять) гривень 06 копійок відносно споживача ОСОБА_2 .

Зобов`язано Акціонерне товариство оператор газорозподільної системи «Львівгаз», відновити газопостачання до належного ОСОБА_2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , адреса: вул.Золота, 42 м. Львів 79039 в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржило АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», подавши апеляційну скаргу.

Вважає висновки суду в оскаржуваному рішенні передчасними. Судом не в повній мірі досліджено наявні в матеріалах справи докази. Крім того, судом неправильно надано оцінку доказам, що були предметом дослідження під час судового розгляду в суді першої інстанції.

Позивачем здійснено донарахування вартості не облікованого обсягу природного газу за втручання в роботу лічильника природного газу, як за порушення, що передбачене п.п.3 п.1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Режим нарахування при цьому не змінювався.

Вказує, що позивачем не надано доказів на спростування обставин втручання в роботу лічильника.

Вважає, що АТ «Львівгаз» доведено як факт несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу позивача, так і факт викривлення даних обліку природного газу в результаті такого втручання.

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2023 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, представника позивача ОСОБА_3 на її заперечення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновків про недоведеність наявності в діях ОСОБА_2 факту порушень умов договору та здійснення несанкціонованого відбору природного газу, тому вважав, що слід визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 45016 грн 06 коп., яке оформлене Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23 грудня 2021 року на підставі рішення про задоволення Акта про порушення № LV 002411 від 25.11.2021.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , згідно даних будинкової книги (а.с.17-23).

Актом про порушення № LV 002411 від 25.11.2021 року складеного на ім`я ОСОБА_2 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: порушення Розділ XI глава 2 п. З п.п. 1: "пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно". (а.с.9-10).

25 листопада 2021 року складено протокол №0007024 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, яким запрошено споживача ОСОБА_2 на 09.12.2021 року (а.с.11).

Відповідно до Акту експертизи ЗВТ та /або пломби №1046 від 07.12.2021 року складеного комісією АТ «Львівгаз», експертизою встановлено: Відповідність місць фактичного розташування пломб, місцям, зазначеним в протоколі-відповідає. Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає. Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - пломба порушена, розрізана клеєна. Цілісність лічильного механізму та корпусу відсутній фіксатор корпусу облікового механізму, подряпини на фіксаторах осей, трибів і барабанів. Подряпини на барабані 7-го розряду, подряпини на фіксаторах скла облікового механізму. Газ проходить, облік не ведеться. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено. Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ. Результати позачергової повірки (за необхідності) - похибка ЗВТ за об`ємної втрати Qmax - 100%; 0,2 Qmax - 0,2%; Qmax - 100%. Показання ЗВТ після повірки 23694,47м3. Висновки комісії: «Виявлено втручання в роботу ЗВТ. Під час експертизи відсутня споживач ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.12.2021 року представники АТ «Львівгаз» зазначили: опалювальна площа 47, м3.; кількість проживаючих - 6 осіб; період проведення розрахунку з 26.05.2021 року по 25.11.2021 року. Обсяг донарахованого природного газу 1564,41 куб.м.; сума до оплати 45016,06 грн. (а.с.13).

На заяву, подану представником ОСОБА_2 - адвокатом Пахут Ю.С. про скасування акту про порушення № LV 002411 від 25.11.2021 року та Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.12.2021 року, відповідно до Протоколу №32/07-Н від 11.07.2022 року з розгляду акту про порушення №002411 від 25.11.2021 року по споживачу ОСОБА_2 , комісією вирішено задоволити залишити без змін акт про порушення №002411 від 21.11.2021 року по споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

На адвокатський запит від 11.07.2022 року, зареєстрований в АТ «Львівгаз» 11.07.2022 року щодо надання Акту про демонтаж лічильника газу Metrix G-4 завод. № 041067 для проведення експертизи; Акту/відомостей про останню повірку ЗВТ та/або пломби на лічильнику Metrix G-4 завод. № 041067, який установлений за адресою: АДРЕСА_1 (щодо споживача - ОСОБА_2 ); Акту про пломбування (іншого документу, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів) лічильника Metrix G-4 завод. № 041067 при його останній повірці, який установлений за адресою: АДРЕСА_1 (щодо споживача - ОСОБА_2 ), двох останніх актів контрольного огляду вузла обліку (лічильника Metrix G-4 завод. № 041067, який установлений за адресою: АДРЕСА_1 (щодо споживача - ОСОБА_2 ), адвокату Пахут Ю.С. надано: копію Протоколу № 0007024 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 25.11.2021 року, згідно якого лічильник газу марки Метрікс, типорозміру G-4, заводський номер 041067 було демонтовано та направлено у Сервісний центр AT «Львівгаз» для проведення експертизи. Щодо Акту/відомостей про останню повірку ЗВТ та/або пломби на лічильнику Metrix G-4 завод. № 041067, який установлений за адресою: АДРЕСА_1 (щодо споживача - ОСОБА_2 ); Акту про пломбування (іншого документу, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів) лічильника Metrix G-4 завод. № 041067 при його останній повірці, який установлений за адресою: АДРЕСА_1 (щодо споживача - ОСОБА_2 ), двох останніх актів контрольного огляду вузла обліку (лічильника Metrix G-4 завод. № 041067, який установлений за адресою: АДРЕСА_1 (щодо споживача - ОСОБА_2 ), адвокату Пахут Ю.М. повідомлено, що граничний строк тимчасового зберігання документа в архіві Товариства, який передбачений пунктом 1, Глави 5, Розділу VI Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5, сплив. Відтак, Товариство не має можливості надати копію акту про проведення останньої повірки лічильника газу марки Метрікс, типорозміру G-4, заводський номер 041067, копію акту на підтвердження факту встановлення/пломбування лічильника газу марки Метрікс, типорозміру G-4, заводський номер 041067 та копії актів контрольних оглядів лічильника газу марки Метрікс, типорозміру G-4, заводський номер 041067.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом ГРС.

Підпунктом 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРС та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Схожий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19.

В акті № 002411 від 25 листопада 2021 року не конкретизовано, яке ж порушення було виявлено, його ознаки, обставини і суть, не зафіксовані в акті факти щодо наявності зовнішніх пошкоджень лічильника чи пломби тощо, як і не зазначено схематичне відображення такого порушення, не зважаючи на те, що відповідно до затвердженої форми акта про порушення (додаток 20 до Кодексу газорозподільних систем), в пункті 2 цього акту необхідно детально вказати вид, обставини і суть порушення.

Крім цього, в акті про порушення галочкою відмічений 12-ий пункт, а саме «пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно». Будь-яких інших порушень, які мають бути обов`язково зафіксовані у відповідному акті, представниками Дрогобицького відділення AT «Львівгаз» під час огляду лічильника газу виявлено не було, як то зняття з лічильника газу мастичних пломб, зриву або пошкодження пломб газопостачальної організації на лічильнику, будь яких ознак порушення цілісності його конструкції. Тобто, згідно акту № LV 002411 від 25.11.2021 року, всі пломби газового лічильника станом на 25.11.2021 рік є неушкодженими.

Пунктами 1, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРСМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п. 2, 3, 4, 8 гл. 10 розд. X Кодексу ГРС експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Оператор ГРМ офіційним листом мас запросити для участі та постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Положення "Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті" затверджене наказом Міністерства палива та енергетики N 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до п. 3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім: під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи: без його присутності або у присутності, уповноваженої ним іншої особи.

З протоколу № 0007024 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 25 листопада 2021 року вбачається, що споживача, ОСОБА_2 , під розпис, повідомлено, що експертиза буде проводитися 09 грудня 2021 року. Акт про експертизу ЗВТ та/або пломби № 1046 датований 07 грудня 2021 року (а.с.11-12). Таким чином, AT «Львівгаз» свідомо ввів в оману споживача, чим не дав їй можливості бути присутньою під час проведення експертизи. Жодним іншим шляхом споживач не була повідомлена про зміну дати та часу проведення експертизи.

Крім того, відповідно до п.3, 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою.

З акту експертизи №1046 від 07.12.2021 р. вбачається, що до складу комісії від оператора ГРМ входило чотири особи, жодна з яких не є юристом ні за фахом, ні за посадою, а отже склад такої комісії суперечить вимогам Кодексу ГРМ, а експертизу не можна вважати проведеною зі здійсненням експертних висновків.

Таке відповідає правовим позиціям Верховного Суду, висловлених у постановах від 04.04.2019 р. №535/868/18 та від 24.10.2019 р. №914/2384/17.

При цьому, відповідно до абз.3 п.7 глави 9 розділу Х та п.6 глави 5 розділу ХІ Кодексу до отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Таку ж правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24.10.2019 р. №914/2384/17.

Окрім цього, відповідачем не доведено факту втручання споживачем та наявності наслідків у вигляді заниження обсягів споживання газу.

Отже, експертиза проведена неповністю, із порушенням порядку, визначеного законодавством, а тому наслідки втручання у вигляді спотворення чи викривлення обліку газу, які входять до юридичного складу правопорушення по несанкціонованому втручанню в роботу ЗВТ і є обов`язковими для встановлення, не підтверджені.

З матеріалів справи вбачається, що в акті про порушення № LV 002411, під розписку споживача, повідомлено, що засідання комісії по розгляду актів про порушення буде проводитись 14 січня 2022 року, яке в свою чергу, проводилось 23 грудня 2021 року, що в черговий раз, свідчить про те, що відповідач всіма своїми діями хотів позбавити позивача можливості бути присутнім при розгляді спірного акта.

Відповідно до п.2 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС, для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016 року затверджено Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, відповідно до п.41 та примітки 7 якого для лічильників газу побутових споживачів міжповірочний інтервал становить 8 років.

Як вбачається з протоколу №0006476 від 13.08.2021 про направлення ЗВТ на експертизу, складеного відповідачем, остання повірка проводилась у 2015 р. (а.с. 11).

Відповідно до абз.3 п.3 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС, вказано, що у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Тобто проведення періодичних повірок ЗВТ має на меті перевірку їх справності та нормальної роботи протягом повірочного інтервалу, а порушення вказаного обов`язку Оператором ГРМ виключає відповідальність споживача за несправність ЗВТ, яке виникло не з його вини.

Отже, за наявності факту порушення відповідачем своїх обов`язків щодо вчасного проведення періодичної повірки та контрольних оглядів лічильника газу, АТ «Львівгаз» неправомірно ставить у вину позивачу порушення вимог кодексу ГРС та зобов`язання щодо сплати вартості безпідставно нарахованих обсягів необлікованого природного газу, хоча згідно положень Кодексу ГРС нарахування у випадку порушення Оператором ГРС строку проведення періодичної повірки здійснюється відповідно до фактичних даних ЗВТ на момент його зняття.

Відповідно до ч.2, 4 ст.8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно- правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Відтак, лічильники газу по яких не було здійснено періодичну повірку не відповідають вимогам нормативних документів та відповідно не можуть перебувати в експлуатації та відображати обсяги споживання газу згідно закону.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з урахуванням практики Верховного Суду та норм Кодексу ГРС, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести наступні складові цього порушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурацій даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризашї); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним, вузлом не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

При цьому для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх складових частин складу правопорушення, а саме: наявність неправомірного діяння, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою та наявність вини.

Наявні в матеріалах справи докази не свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 факту порушень умов договору та здійснення несанкціонованого відбору природного газу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, які достатньо мотивовані.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу АТ Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2023 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.