ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1547/22 Номер провадження 22-ц/814/2704/23Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

за участю секретаря Владімірова Р.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві, в поряду спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2022 року, в складі судді Бондарь В.А., дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначена, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (надалі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернулося з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором №3/3235072 від 03.04.2019 в сумі 15477,36 грн. та судовий збір в розмірі 2481 грн.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановляючи ухвалу, суд дійшов висновку про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, встановлені в ухвалі суду від 10 листопада 2022 року, а саме не надав доказів зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача на території Лохвицького району, що унеможливлює відкриття провадження по справі.

Не погодившись з даною ухвалою, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначає, що судом безпідставно залишено позовну заяву їх товариства без розгляду, оскільки в разі неможливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі в порядку, визначеному положеннями ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2022 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши при цьому в позовній заяві місце фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , як то було вказано самим позичальником при укладанні вказаного договору.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, місцевим судом після отримання позовної заяви було зроблено запит до Сенчанської територіальної громади Миргородського району щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

З відповіді останньої вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території громади.

Вказані обставини стали підставою для залишення судом позовної заяви товариства без руху для надання доказів підсудності справи саме Лохвицькому районному суду, тобто для надання доказів про реєстрацію місця проживання чи перебування відповідача на підсудній Лохвицькому районному суду території .

На виконання ухвали суду фінансовою компанією надано заяву про усунення недоліків де зазначено, що позичальник вказав фактичне місця проживання в Лохвицькому районі, а отже спір має розглядатися саме Лохвицьким судом, у відповідності до норм ст.ст. 27, 28 ЦПК України.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановляючи ухвалу місцевий суд, на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України зазначив, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, а отже наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Звертаючись з позовом до суду у товариства була наявна інформація щодо останнього фактичного місця проживання відповідача в Лохвицькому районі, а тому він звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Частиною 10 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, суддя, отримавши інформацію, з якої неможливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, повинен був дотриматись вищевказаних вимог процесуального закону.

Тобто, в даному випадку суддя суду першої інстанції мав діяти згідно до вказаних процесуальних приписів, які визначають можливим розгляд справи навіть за відсутності інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, забезпечивши його подальший виклик через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали, як постановленої з порушенням норм процесуального права, та направлення матеріалів справи до Лохвицького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, п. п. 3, 4ч.1 376, ст. ст. 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» задовольнити.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2022 року скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 24 лютого 2023 року.

Судді : О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна