Справа № 274/5262/22
Провадження № 2/0274/323/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" січня 2023 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Дерманської О.В.,
представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -
28.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:
- позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1372, 00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 28.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
- стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1372, 00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 28.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідачів
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вона являється бабусею по лінії матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Батьки дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свідомо самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина, не беруть участі у його вихованні, утриманні, не цікавляться його здоров`ям та життям. Вихованням та утриманням дитини займається позивачка.
Відзив на позовну заяву не надходив.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 04.10.2022 залишено без руху.
Провадження у справі відкрито ухвалою від 09.11.2022.
Ухвалою суду від 07.12.2022 закрито підготовне провадження.
У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Ковальчук А.В. підтримали позов.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10 ).
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2013, сина залишено проживати із матір`ю (а.с. 29-31 ).
ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_5 (а.с. 9-12, 29-31).
Відповідно до характеристики наданої на ОСОБА_5 учня 5-А класу гімназії № 5 за час навчання в гімназії ОСОБА_6 виявив високий рівень знань. ОСОБА_6 виховують бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_7 , які відповідально-ставляться до виховання та навчання дитини. Дитині створено усі необхідні житлово-побутові умови повноцінного розвитку дитини та навчання. ОСОБА_1 постійно підтримує зв`язок з гімназією та класним керівником, систематично цікавиться успіхами ОСОБА_6 (а.с. 13).
Відповідно до довідки від 26.08.2022 року, виданої КМП «Центр первинної медико- санітарної допомоги» дитина ОСОБА_5 спостерігається в дитячій поліклініці з народження. З трирічного віку дитина проживає з бабусею ОСОБА_1 і дідусем ОСОБА_7 . ОСОБА_1 з дитиною регулярно відвідують дитячу поліклініку, щорічно проходить огляди. Мати дитини з 2015 року в поліклініці не з`являлась (а.с. 14).
Відповідно до довідки №18 від 25.08.2022 року виданої ДНЗ (ясла-садок) комбінаційного типу № 16 «Ялинка» ОСОБА_5 відвідував заклад дошкільної освіти №16 «Ялинка» із 2014 до 2017 року. ОСОБА_1 приймала участь у вихованні онука, приводила та забирала дитину з дошкільного закладу, відвідувала батьківські збори, оплачувала батьківську плату за харчування. Мама участь у вихованні дитини не приймала і в дошкільний заклад не з`являлась (а.с. 15)
Відповідно до акта № 208, складеного представниками МК ВЖРЕП №7, ОСОБА_3 з 2015 року не проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.16)
Відповідно до висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради № 01.2-06/42 від 05.01.2023 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_5 із підстав ухилення їх від виконання своїх батьківських прав. У висновку органу опіки, серед іншого, вказано, що батько дитини після розірвання шлюбу 20.06.2013 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Мати дитини із трирічного віку ОСОБА_6 не займається його вихованням. Фактично дитиною опікуються бабуся ОСОБА_1 .
Будучи допитаною у якості свідка, позивачка ОСОБА_1 пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_6 . Після розірвання шлюбу із батьком ОСОБА_6 , її дочка знайшла собі чоловіка наркомана та стала із ним проживати. Коли ОСОБА_6 було 2 роки дочка забрала дитину, в той час коли її із чоловіком не було вдома, проникла до квартири, викрала коштовності та поїхала проживати в Коростишів. В подальшому, вона із чоловіком забрали онука від матері, оскільки та вела невпорядкований спосіб життя. Дитина була перелякана та занедбана. Із того часу вона виховує дитину. Дочка практично не спілкується ні із сином, ні із нею. Телефонувала раніше лише коли була нетвереза, при цьому ображала їх. Де дочка зараз їй невідомо. Батько дитини зловживав алкоголем, коли проживав разом із дочкою. Після розлучення він не приймав участі у вихованні сина. Був випадок, коли вона із онуком йшли по вулиці та зустріли батька ОСОБА_6 . Проте він відвернувся від них. Коли в березні 2022 року вона через війну їхала у Польщу з онуком, то попросила дочку, щоб вона виїхала на кордон з тим, щоб не було проблем із перетином кордону. Дочка зв`язалася разом із батьком ОСОБА_6 . Так ОСОБА_6 побачив батьків. Проте, протягом того часу як вони місяць були у Польщі, ніхто із батьків не приїхав до дитини. Зараз відповідачка заблокувала номер телефону її та ОСОБА_6 . Де вона перебуває їй не відомо. Батько ОСОБА_6 перебуває за кордоном та ніякої участі у вихованні чина не приймає. Сказав, що платити аліменти буде лише за рішенням суду.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона голова батьківського комітету в класі, де навчається ОСОБА_6 . Батьківські збори усі роки навчання відвідуєлише бабуся ОСОБА_6 . Ніколи батьків хлопчина вона не бачила.
Свідок ОСОБА_10 , сусідка позивачки, пояснила, що ОСОБА_6 знає із народження. Мати забрала ОСОБА_6 у Коростень коли йому було 2 роки, а в 3 роки уже повернули дитину до баби. ОСОБА_5, коли його повернули, був переляканий та боявся всіх. З часом його стан покращився. Батька дитини взагалі не знає. Батьки розійшлися, як ОСОБА_6 було 9 років. Мати ОСОБА_6 , як поїхала років 7-8 тому, так і з того часу не з`являється. Вихованням та лікування дитини займається бабуся - позивачка у справі.
Свідок ОСОБА_11 , пояснила, що знає позивачку понад 20 років. Вони сусіди. ОСОБА_6 знає із дитинства. Дитину із трирічного віку виховує позивачка. Батьків ОСОБА_6 вона не бачила та вони до дитини не проїздять, не займаються його вихованням, не утримують дитину. Знає, що дитина просила бабу не віддавати його матері.
Свідок ОСОБА_12 , сусідка позивачки, пояснила, її онук товаришує із ОСОБА_6 . Вона тривалий час проживає в будинку та добре знає сім`ю позивачки. Вихованням дитини увесь час займаються бабуся та дідусь, які купують все необхідне. Матір ОСОБА_6 була лише кілька років після народження дитини. Батька взагалі не бачила. Запитувала про матір, на що ОСОБА_6 казав, що хоче жити із бабусею та дідусем.
Дитина ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він хоче бути із бабусею. Його батьки йому фактично ніхто. Батька бачив 2 рази в житті, коли йому було 9 місяців та минулого року на кордоні, коли їхав у Польщу. Мама приїздила коли він йшов в 1 клас та минулого року бачив матір на кордоні, коли їхав в Польщу. Із батьками спілкування практично немає. Вважає, що батьків слід позбавити батьківських прав, щоб вони не мали ніяких прав щодо нього.
Норми права, які застосував суд
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків
Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до частини четвертої 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).
Особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною ( стаття 166 СК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Висновки суду
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків та є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Наявними у справі доказами доведено, що відповідачі, в порушення вимог статті 150 СК України, свідомо не виконували тривалий час, а це близько 7 років свої обов`язки щодо виховання їх сина ОСОБА_5 .
Це виразилося в тому, що відповідачі не здійснювали догляду за дитиною, не забезпечували його харчуванням, не надавали щомісячно утримання дитині, не забезпечували необхідного медичного догляду, не надавали дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей. Відповідачі не сприяли засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляли інтересу до внутрішнього світу сина, не відвідував навчальні заклади.
Фактично відповідачі самоусунувлися від виконання батьківських обов`язків щодо сина та обов`язок виховання дитини переклали на бабусю та дідуся ОСОБА_6 .
Те, що відповідач ОСОБА_4 перед органом опіки та піклування заперечував проти позбавлення його батьківських прав, будучи при цьому за кордоном, не доводить ні належного виконання ним батьківських обов`язків щодо дитини, ні бажання змінити свою поведінку в майбутньому.
Таким чином, встановлені в ході судового розгляду факти доводять, що позбавлення відповідачів батьківських прав щодо сина є необхідною мірою впливу, яка має бути застосована до відповідачів, зважаючи на їх поведінку, та таке позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.
Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав відповідачів не матиме для них невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє їх права спілкуватися з дитиною, бачитися з нею, звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
На виконання імперативних вимог норми ч. 3 ст. 166 ЦПК України суд стягує із відповідачів аліменти на утримання дитини в у розмірі 1372 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із часу пред`явлення позову, до повноліття дитини. Діючи в інтересах дитини, аліменти суд вважає необхідне стягувати на користь позивачки, яка з трирічного віку виховує онука та є фактичним опікуном ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 141, 258-259, 265, 267, 273, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1372, 00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 28.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1372, 00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 28.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 992,4 грн судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 992,4 грн судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 992,2 грн судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992,2 грн судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.
ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.
Повний текст рішення складено 23.01.2023.
Суддя: І.Ю. Хуторна