Справа № 466/9364/17
Провадження № 8/466/2/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Янчак Павло Олександрович про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Янчак П.О. звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 18.03.2022 року по справі №466/9364/17 за нововиявленими обставинами, в якій просить поновити строк подання заяви, ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18.03.2022 року скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви відмовити, видати виконавчий лист на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 115484,34 грн заборгованості та 1154,84 грн судового збору.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 26.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 115484,34 грн. заборгованості та 1154,84 грн судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23.05.2019 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26.06.2018 року залишено без змін.

22.10.2018 року Шевченківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 115484,34 грн. заборгованості.

Договір оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 від 20.01.2016 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенням Галицького районного суду м.Львова від 19.04.2021 року у справі №461/4145/19 визнано недійсним.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02.12.2021 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 19.04.2021 року залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.03.2022 року визнано виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м.Львова 22.10.2018 року у справі №466/9364/17 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 115484,34 грн таким, що не підлягає виконанню.

Проте, 16.11.2022 року Верховним Судом прийнято постанову, якою рішення Галицького районного суду м.Львова від 19.04.2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02.12.2021 року скасовано повністю, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договором оренди нежитлового приміщення від 20.01.2016 року відмовлено.

У зв`язку із чим ОСОБА_1 звернулася до суду.

У судове засідання учасники не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, від представника заявника ОСОБА_3 поступила заява про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, п.2 ч.2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 26.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 115484,34 грн. заборгованості та 1154,84 грн судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23.05.2019 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26.06.2018 року залишено без змін.

22.10.2018 року Шевченківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 115484,34 грн. заборгованості.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 115484,34 грн ухвалено на підставі Договору оренди нежитлового приміщення від 20.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , предметом якого була оренда нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 19.04.2021 року у справі №461/4145/19 визнано недійсним Договір оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 від 20.01.2016 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 02.12.2021 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 19.04.2021 року залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.03.2022 року визнано виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м.Львова 22.10.2018 року у справі №466/9364/17 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 115484,34 грн таким, що не підлягає виконанню.

16.11.2022 року Верховним Судом прийнято постанову, якою рішення Галицького районного суду м.Львова від 19.04.2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02.12.2021 року скасовано повністю, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договором оренди нежитлового приміщення від 20.01.2016 року відмовлено.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424,426 ЦПК України.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова Верховного Суду від 16.11.2022 року є нововиявленою обставиною в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, оскільки вказана обставина є істотною для справи та не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Наявність вказаної нововиявленої обставини, на переконання суду є підставою для скасування ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 18.03.2022 року у справі № 466/9364/17, з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 22.10.2018 року у справі №466/9364/17 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 115484,34 грн таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 89, 258, 259, 263-265, 423, 429 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Янчак Павло Олександрович про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2022 року у справі № 466/9364/17, якою виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м.Львова 22.10.2018 року у справі №466/9364/17 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 115484,34 грн визнано таким, що не підлягає виконанню скасувати за нововиявленими обставинами.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 22.10.2018 року у справі №466/9364/17 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 115484,34 грн таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва