С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/128/23
В справі 760/8944/15-ц
У Х В А Л А

І. Вступна частина

10 квітня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа- Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цивільній справі №760/8944/15-ц (провадження №2/760/4288/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 17 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено, а саме:

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, (поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ) заборгованість за кредитним договором № 030/702924-KR від 11.08.2008 року у розмірі 31 291 (тридцять одна тисяча двісті дев`яносто один) долар США 51 цент;

- стягунуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, (поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ) 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору, відповідно до платіжних доручень № від 10.02.2015 року, № від 18.04.2013 року.

20 листопада 2015 року на підставі вказаного рішення судом було видано два виконавчі листи.

17 березня 2020 року ухвалою суду заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» задоволено. Замінено сторону у виконавчих листах по справі 760/8944/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» /03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; / на Акціонерне товариство «Альфа-Банк»» /03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; /.

28 січня 2022 року до суду від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цивільній справі №760/8944/15-ц (провадження №2/760/4288/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви Стягувач зазначає, що пропущення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання трапилось не з їх вини. У період реорганізації первісного Стягувача шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» виникла необхідність у передачі всіх кредитних справ, оригіналів документів від попередника правонаступнику, що є довготривалою та об`ємною процедурою та займає не один рік для повного передання всіх документів, а також спричинило велике навантаження на працівників Акціонерного товариства «Альфа-Банк» пов`язаних з контролем виконання виконавчих документів по тисячам боржників. Вказані обставини безпосередньо вплинули на пропущення строку. Крім того, оригінали виконавчих листів були втрачені, що також суттєво вплинуло на пропуск строку.

З метою забезпечення виконання рішення суду Стягувач просить задовольнити подану заяву.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено, а саме:

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, (поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ) заборгованість за кредитним договором № 030/702924-KR від 11.08.2008 року у розмірі 31 291 (тридцять одна тисяча двісті дев`яносто один) долар США 51 цент;

- стягунуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, (поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ) 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору, відповідно до платіжних доручень № від 10.02.2015 року, № від 18.04.2013 року.

20 листопада 2015 року на підставі вказаного рішення судом було видано два виконавчі листи, які в подальшому були пред`явлені до виконання первісним Стягувачем.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналіз змісту вказаної норми дає підстави для висновку, що поважними для поновлення строку є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для Стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий документ до примусового виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Новим Стягувачем жодних доказів на підтвердження обставин, які б унеможливлювали своєчасне звернення та слугували поважними підставами пропуску строку, суду не надано, оскільки були пропущені ще первісним Стягувачем.

Таким чином, суду не було надано будь-яких доказів стосовно неможливості первісним Стягувачем своєчасно пред`явити виконавчі листи до виконання.

Вчинення таких дій є правом, а не обов`язком Стягувача, і законом визначений строк на реалізацію такого права, а зволікання з приводу здійснення цих дій з його боку є лише наслідком його недбалого ставлення до захисту своїх прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені у заяві Стягувачем обставини та причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не є поважними та істотними для його поновлення, як і не дають підстав для видачі дублікатів.

При цьому суд зважає на те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції.

Разом з тим, безпідставне та необґрунтоване поновлення процесуальних строків буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 81, 89, 268, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа- Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цивільній справі №760/8944/15-ц (провадження №2/760/4288/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: