Справа № 619/197/22
н/п 2/953/2113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ по роботі з громадськістю та ЗМІ в особі Харківської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ по роботі з громадськістю та ЗМІ в особі Харківської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

21 січня 2022 року Дергачівським районним судом Харківської області було постановлено ухвалу про передачу за підсудністю даної справи до Київського районного суду м. Харкова, оскільки позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , як до представника від трудового колективу КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ХАРКІВСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ РОСІЙСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМЕНІ О.С. ПУШКІНА», провідного майстра сцени ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ХАРКІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМ. Т.Г.ШЕВЧЕНКА», а не саме до фізичної особи ОСОБА_2 , а згідно позову та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача: КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ХАРКІВСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ РОСІЙСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМЕНІ О.С. ПУШКІНА», вул. Чернишевська, буд. 11, м. Харків, місцезнаходження відповідача: ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ХАРКІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМ. Т.Г.ШЕВЧЕНКА» - вул. Сумська, 9, м. Харків.

17 січня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ по роботі з громадськістю та ЗМІ в особі Харківської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При зверненні до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, відповідно до положеннь ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в т.ч. найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін (позивач, відповідач, третя особа (якщо є), їх місцезнаходження або місце проживання, зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідач ОСОБА_2 , як представник від трудового колективу КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ХАРКІВСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ РОСІЙСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМЕНІ О.С. ПУШКІНА», та член конкурсної комісії з обрання керівника КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ХАРКІВСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ РОСІЙСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМЕНІ О.С. ПУШКІНА» висловив негативну інформацію щодо позивача.

21 січня 2022 року Дергачівським районним судом Харківської області було постановлено ухвалу про передачу за підсудністю даної справи до Київського районного суду м.Харкова, оскільки позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , як до представника від трудового колективу КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ХАРКІВСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ РОСІЙСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМЕНІ О.С. ПУШКІНА», провідного майстра сцени ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ХАРКІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМ. Т.Г.ШЕВЧЕНКА», а не саме до фізичної особи ОСОБА_2 . Однак,у позовній заяві не зазначено від імені кого ця посадова чи службова особа виступає, і при цьому поширює неправдиву інформацію. Дане питання впливає на визначення належного відповідача.

Згідно з ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року по справі № 761/29315/16-ц, якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обов`язків, і при цьому поширює неправдиву інформацію, то належним відповідачем є саме вона. Тобто для визначення належного відповідача судам необхідно з`ясовувати, від імені кого ця посадова чи службова особа виступає.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не вказано, які докази підтверджують що ОСОБА_2 , є представником від трудового колективу КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ХАРКІВСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ РОСІЙСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМЕНІ О.С. ПУШКІНА».

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів справи не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З пред`явленого позивачем позову встановлено, що останнім заявлено дві незалежні вимоги немайнового характеру:

1) визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації інформацію, поширену членом конкурсної комісії ОСОБА_2 ;

2) зобов`язати відповідача спростувати інформацію, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум у 2022 році для працездатних осіб у розмірі 2481 грн.

Відтак, сума сплаченого судового збору повинна становити 1984,80 грн.( 992,40 грн+992,40грн), проте позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити 992,40 грн. за подання до суду другої з вимог немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ по роботі з громадськістю та ЗМІ в особі Харківської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна