Провадження № 2/357/203/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі «Позивач») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі «Відповідачі») про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини.

Згідно з свідоцтвом про народження Позивача серії НОМЕР_1 , виданого Блощинською сільрадою, дошлюбне прізвище Позивача - « ОСОБА_4 ».

Після укладення шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Позивачем останньою взято прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданим Блощинською сільською радою Білоцерківського району Київської області УРСР 15.07.1965 року, актовий запис №20.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 14.03.2000 року Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області, Прізвище Позивача « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік, ОСОБА_5 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області 07.02.2022 року, актовий запис №50.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Позивач, її син Відповідач ОСОБА_3 та її донька Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом, тому вона у встановлений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернулася в Узинську державну нотаріальну конторою з заявою про прийняття спадщини.

Однак, оформити спадщину після смерті свого чоловіка Позивач не має можливості, оскільки через розбіжність у написанні прізвища Позивача у її паспорті громадянина України, а також прізвища померлого ОСОБА_5 у свідоцтві про смерть, не можливо документально підтвердити, що останній є чоловіком Позивача.

За таких обставин, Узинською державною нотаріальною конторою запропоновано Позивачу звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим.

Позивач просив встановити факт родинних відносин, а саме, те що покійний ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловіком.

04.01.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.19).

07.02.2023 року в судове засідання Позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 07.02.2023 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Сплачений судовий збір просила залишити за собою (а.с.23).

07.02.2023 року в судове засідання Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 07.02.2023 року через канцелярію суду подали заяви про визнання позову та просили розглянути справу без їхньої участі (а.с.24, 25).

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно з свідоцтвом про народження Позивача серії НОМЕР_1 , виданого Блощинською сільрадою, дошлюбне прізвище Позивача - « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Після укладення шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Позивачем останньою взято прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданим Блощинською сільською радою Білоцерківського району Київської області УРСР 15.07.1965 року, актовий запис №20 (а.с.7).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 14.03.2000 року Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_5 від 22.10.1998 року, виданої ДПІ у Білоцерківському районі, Прізвище Позивача « ОСОБА_7 » (а.с.9).

Як убачається з свідоцтва про народження сина Позивача - Відповідача ОСОБА_3 , серії НОМЕР_6 , виданого Узинською селищною радою Білоцерківського району Київської області 26.05.1966 року, актовий запис №119, його батько зазначений як « ОСОБА_8 » (а.с.6).

Згідно з свідоцтвом про народження доньки Позивача Відповідача ОСОБА_2 , серії НОМЕР_7 , виданого Узинською міською радою Білоцерківського району Київської області 03.07.1974 року, актовий запис №140, її батько зазначений як « ОСОБА_8 » (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області 07.02.2022 року, актовий запис №50 (а.с.8).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.02.2022 року серії НОМЕР_4 , виданого Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №50 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина.

Відповідно до листа від 24.06.2022 року №295/02-14 Узинської Державної нотаріальної контори Київської області, за підписом державного нотаріусу Малькевич Л.В., з поданих документів до заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , неможливо встановити родинні відносини, а саме те, що ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_1 (у свідоцтві про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обом з подружжя присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », паспорт виданий на ім`я ОСОБА_1 ) (а.с.5).

Таким чином, надані Позивачем докази у своїй сукупності підтверджують вказані нею обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі Буланов і Купчик проти України, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд , яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі Чуйкіна проти України та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що вказані норми матеріального та процесуального права України відповідають нормам міжнародного гуманітарного права у сфері захисту прав громадян.

Позов ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований, а його доводи належним і допустимими доказами не спростовані. Установлення даного факту необхідно Позивачу для оформлення спадщини після смерті її чоловіка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.13, п.5 ч. 2 ст. 293, п.1 ч.1 315, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, те що покійний ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловіком.

Судові витрати залишити за Позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Повне судове рішення складено 09.02.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров