overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 752/2263/22
провадження № 2/752/2006/23
УХВАЛА

09.01.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С. ,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про визнання недійсними кредитних договорів,-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 03.02.2022 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 04.02.2022 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про визнання недійсними кредитних договорів

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 09.02.2023 року на 14.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/169/22
Провадження № 2/732/19/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

06 квітня 2023 року місто Городня

Городяннський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар -Воропаєва К.В., за участі представника позивача - ОСОБА_2., представників відповідача: Підгорного К.Є., Тихоновського Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.1 статті 268 ЦПК України, оскільки викладення повного рішення із зазначенням детальних вимог, заперечень сторін та мотивів суду потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст.24,25,32 Закону України „Про оренду землі", ч.2 ст. 651 ЦК України, ст. 152 ЗК України, ст.10,11,12,13,83,209,211,258,259,265,268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви", , адреса: вул. Миру, буд. 115, с. Деревини Чернігівського району Чернігівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі укладений 13 вересня 2017 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Мальви" та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0553, зареєстрований державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Черненко Валентиною Євгеніївною згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37096150 від 15.09.2017.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви", , адреса: вул. Миру, буд. 115, с. Деревини Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 992,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн, а всього 6992,40 грн (шість тисяч дев"ятсот дев"яносто дві гривні сорок копійок).

Датою складення повного тексту судового рішення є 11 квітня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти лнів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 2/686/489/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у ТОВ «Воля-Кабель» інформацію про те, з якого і по який час замовником послуг телебачення компанії «Воля Кабель» за адресою АДРЕСА_1 був ОСОБА_3 .

Представник відповідача покладається на думку суду у вирішені заявленого клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним витребувати у ТОВ «Воля-Кабель» інформацію про те, з якого і по який час замовником послуг телебачення компанії «Воля Кабель» за адресою АДРЕСА_1 був ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у ТОВ «Воля-Кабель» інформацію про те, з якого і по який час замовником послуг телебачення компанії «Воля Кабель» за адресою АДРЕСА_1 був ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2-н/754/647/23
Справа №754/9992/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2023 року м. Київ
Згідно ст. 5 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII,1. До житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. 1. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунків ЖБК «Річковик-1», станом на 01.04.2023 р. у боржника заборгованість становить: по оплаті за житлово-комунальні послуги - 39 771,53 грн., інфляційну складову боргу в розмірі та 3 % річних в розмірі 7 821,21 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
Номер провадження 2/754/1665/23
Справа №754/85/23
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву.

Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 05.11.2016 року у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1487, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Як вбачається з поданої позовної заяви - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 56, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.11.2016 року у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1487 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення та підписання рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 577/4549/22
Провадження № 2/577/91/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

19.01.2023 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5417/2023
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Карпіва Олега Яремовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року про повернення позовної заяви без розгляду, постановлена суддею Мальцевим Д.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Комісії з трудових спорів Департаменту роздрібного бізнесу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комісії з трудових спорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Комісії з трудових спорів Департаменту роздрібного бізнесу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комісії з трудових спорів повернуто позивачу без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 12.01.2023 року представник позивача подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/18713/22 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Комісії з трудових спорів Департаменту роздрібного бізнесу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комісії з трудових спорів.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
Справа № 186/1146/22
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року

м.Харків

Справа № 639/2442/22

провадження № 2/639/433/23

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В. Б.,

за участю секретаря -Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 , 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на відшкодування матеріальної шкоди 49 804 грн. 68 коп., а також понесені витрати по оплаті судового збору-2481 грн., а всього- 52 285 ( п`ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ( , м.Харків, пр. Незалежності, 13);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя
07.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/2752/17
Справа № 205/2752/17ц
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

07 лютого 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши цивільну справу №205/2752/17ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, дострокове повернення позики, відсотків та штрафу-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, дострокове повернення позики, відсотків та штрафу.

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.04.2021 року провадження у цивільній справі №205/2752/17ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, дострокове повернення позики, відсотків та штрафу зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що позивач по справі з клопотанням про поновлення провадження у справі до суду не звертався, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі за ініціативою суду.

Керуючись ч.1 ст.84, ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №205/2752/17ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, дострокове повернення позики, відсотків та штрафу-поновити.

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та при наявності копію спадкової справи.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 17 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 692/1098/22
Провадження № 2-о/692/1/23
У Х В А Л А
23 січня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Драбівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території в порядку ст. 317 ЦПК України, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території в порядку ст. 317 ЦПК України.
Ухвалою Драбівського районного суду від 10 січня 2023 року заяву було залишено без руху та надано термін на усунення недоліків. Станом на 23 січня 2023 року недоліки заяви заявником усунуто.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, ст.258-261, ст. 317 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Драбівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території в порядку ст. 317 ЦПК України.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 06 лютого 2023 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Викликати учасників справи в судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний