ЄУН № 336/7547/22
пр. № 2/336/830/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Ухвалою суду від 06.01.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

18.01.2023 року позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та позов просить задовольнити.

20.01.2023 року представник позивача адвокат Курилін В.О. направив до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, вказавши, що позивач та її представник позов підтримують.

26.01.2023 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 26.01.2023 року явка позивача в наступне судове засідання визнана обов`язковою.

В судове засідання 06.03.2023 року сторони, повідомлені належним чином, не з`явились. Відповідач про причини своєї неявки суд не сповістив, тому судом постановлена ухвала про визнання обов`язковою явки позивача в наступне судове засідання на 06.04.2023 року.

05.04.2023 року представник позивача адвокат Курилін В.О. направив до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву в якій повідомив про неможливість позивача взяти участь в судовому засіданні, оскільки вона тимчасово мешкає у Республіці Польща, забезпечити відеозв`язок із залом судового засідання позивач не має можливості з причин щільного графіку її праці, просив розглянути справу за їх відсутності. До заяви були долучені копії документів на іноземній мові.

06.04.2023 року сторони, повідомлені належним чином, не з`явились. Відповідач про причини своєї неявки суд не сповістив.

При вирішенні питання про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін, суд виходить з наступного.

Як вказує п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

За ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вказує ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки, зважаючи на сутність заявлених позовних вимог, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає потрібним визнати явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо обставин справи, оскільки зайнятість на роботі не може бути поважною причини неявки в судове засідання та позивач заздалегідь була повідомлена про час та місце розгляду справи за її позовом, отже вона набула певний обсяг обов`язків, визначених процесуальним законом, який повинна виконувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке відбудеться о 13.50 годині 02 травня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Направити копію ухвали позивачеві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк