ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» лютого 2023 року

м. Харків

справа № 621/799/21

провадження № 22ц/818/374/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю. М., Яцини В.Б.

за участі секретаря Супрун Я.С.

учасники справи:

позивач керівник Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, представниця позивача Зливка К. О., Національного природного парку «Гомільшанські ліси», представник позивача Безкровний М. Г.,

відповідачі - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідачки ОСОБА_3 ,

третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 листопада 2022 року в складі судді Шахової В.В.

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року керівник Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» звернувся до суду з позовом до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 листопада 2022 року позовні вимоги керівника Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» задоволено частково;

визнано незаконним та скасовано рішення XXXVII сесії V скликання Задонецької сільської ради від 18 жовтня 2010 року про дозвіл на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,11 га на території Задонецької сільської ради в АДРЕСА_1 ;

визнано незаконним та скасовано рішення XIII сесії V скликання Задонецької сільської ради від 20 вересня 2011 року про затвердження проекту землеустрою та безкоштовної передачі у приватну власність громадянину ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,11 га на території Задонецької сільської ради в АДРЕСА_1 ;

визнано недійсним державний акт серії ЯК №160510 від 13 квітня 2012 року на право власності на земельну ділянку, відповідно до якого ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,11 га для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :00:000:0165;

витребувано у громадянки ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0165 площею 0,11 га у відання держави в особі Національного природного парку «Гомільшанські ліси»;

в іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено;

стягнуто зі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір на користь Харківської обласної прокуратури по 3 783,33 грн з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову, вирішити питання щодо судових витрат.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі необхідно зупинити. Представниця позивача заперечувала проти зупинення, посилаючись на нетотожність суб`єктного складу в справах, що перебувають на касаційному перегляді та в цій справі. Представник ОСОБА_2 не заперечував проти цього, оскільки вважав, що таким чином формується єдина правозастосовча практика.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (пункт 14 частини першоїстатті 253 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки, яка, на думку позивачів, входить до земель Національного природного парку «Гомільшанські ліси».

З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у провадженні Другої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває справа № 621/3476/19 та у провадженні Третьої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває справа № 621/3475/19 з аналогічними позовними вимогами, зокрема, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки, які також стосуються повернення спірних земельних ділянок у відання держави в особі Національного природного парку «Гомільшанські ліси».

Враховуючи, що судові рішення у подібних правовідносинах у справах № 621/3475/19 та № 621/3476/19 переглядаються в касаційному порядку, де вирішується необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у питанні щодо належних способів захисту у спірних правовідносинах, апеляційне провадження у справі за позовом керівника Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки, необхідно зупинити до закінчення перегляду справ № 621/3475/19 та №621/3476/19 в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 367, 368,381, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 листопада 2022 року в складі судді Шахової В.В. за позовом керівника Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки зупинити до закінчення перегляду судових рішень у справах № 621/3475/19 та №621/3476/19 в касаційному порядку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю. М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2023 року.