Справа № 951/573/22
Провадження №2/951/16/2023
УХВАЛА

"23" січня 2023 р. смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Рєпіна К.К.,

за участі секретаря судового засідання Корпак О.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 25.10.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 грудня 2022 року головуючим суддею відкрито судове засідання та розпочато розгляд справи по суті.

23 січня 2023 року представник позивача - Орлова Тетяна Миколаївна, подала до суду заяву про відмову від позову, у якій просила прийняти відмову від позову, а також, вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , подану заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пункт 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача в частині відмови від позову підлягає до задоволення, оскільки така заява не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Разом з тим, заява в частині повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочався 08.12.2022 року, суд вважає, що заява представника позивача в частині повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в частині відмови від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відмовити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.К.Рєпін