ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/945/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тернопільської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права постійного користування, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2023 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та звільнення від сплати судового збору. Посилається на те, що її представник 18.09.2023 р. вже подавав в її інтересах апеляційну скаргу на вказане рішення. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав надання доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору. Вказує на те, що недоліків апеляційної скарги не усувала, оскільки 25.09.23 р. через незнання юридичних тонкостей, передчасно подала заяву про відкликання апеляційної скарги. Дізнавшись у апеляційному суді 27.09.2023 року про повернення її апеляційної скарги у зв`язку із заявою про відкликання та порадившись із представником, зрозуміла, що припустилась помилки, подавши заяву про відкликання апеляційної скарги. На підставі вищенаведеного просить поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити її від сплати судового збору.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні слід визнати поважними і поновити пропущений процесуальний строк.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 посилається на те, що отримує пенсію, призначену як особі яка виховує дитину інваліда з дитинства 2-ої групи ОСОБА_4 , що підтверджується її пенсійним посвідченням.

Колегія суддів, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.9 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

На підтвердження звільнення від сплати судового збору та скрутного матеріального доходу, ОСОБА_1 подала довідку ГУПФУ в Тернопільській області про доходи №011059 , відповідно до якої сума отриманої пенсії з 01.04.2023 р. по 30.09.2023 р. складає 12 558 грн., копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 Серії ААЛ та копію посвідчення дитини інваліда другої групи ОСОБА_4 за № НОМЕР_2 Серія ААГ.

Враховуючи значну суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги (5954,40 грн), а також те, що забезпечення права на апеляційне оскарження є однією із основних засад цивільного судочинства, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги та звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5954 грн. 40 коп.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тернопільської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права постійного користування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.