Справа № 502/1104/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обгрунтовання первісного позову та уточненого позову від 19.08.2022 року зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,68 га з кадастровими номерами :01:004:0155; :01:004:0156; :01:004:0275; :01:004:0504, відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 279313, виданого відділом Держземагенства у Кілійському районі.

Земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Десантненської сільської ради Кілійського району Одеської області.

Як вказано у позові, спадкодавець склав заповіт від 24 березня 2015 року, посвідчений секретарем Десантненської сільради, зареєстрованим в реєстрі за № 12 за яким спадкодавець, діючи добровільно, без будь-якого примусу як фізичного так і морального, розуміючи значення своїх дій, на випадок своєї смерті заповідав земельну ділянку площею 1,68 та з кадастровими номерами :01:004:0155; :01:004:0156; :01:004:0275; :01:004:0504 відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 279313, сину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з несприятливими обставинами, а саме тим, що державний нотаріус у м. Теплодар, мешканців Кілійського району приймає у встановлені дні, то черга позивача до нотаріуса підійшла лише в останні числа листопада. Після того, як позивач потрапив до нотаріуса, консультант нотаріальної контори, перевіривши документи сказав, що всі документи у порядку, але його свідоцтво про народження з часом було дуже затерте та й ще у місті згину розірвалось на дві половини, у зв`язку з чим, позивачу було рекомендовано звернутися до РАЦС та зробити нове свідоцтво про народження.

У грудні 2019 року, позивач звернувся до Кілійського відділення РАЦС з проханням видати нове свідоцтво про народження. На протязі двох тижнів, він не отримав жодної відповіді, та коли прийшов сам особисто до органу РАЦС, отримав відповідь, що його не можуть знайти у реєстрі, що шукають та роблять запити.

10.01.2020 року позивач на особистому прийомі отримав письмову відмову у надані нового свідоцтва про народження з приводу того, що дата народження яка вказана у свідоцтві про народження не співпадає з датою народження у реєстрі, а саме: у свідоцтві про народженні зазначено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у реєстрі вказано - 26.04.1965 року.

Позивач став наполягати, щоб йому видали витяг з реєстру з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , йому відмовили, бо відповідно його письмових документів він не є особою, яка може витребувати витяг з реєстру на особу, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після вищевказаних дій, позивач був змушений звернутися на «гарячу лінію» Управління юстиції і тільки після цього його викликали до Кілійського відділення РАЦС та 21.05.2020 року видали витяг з реєстру про державну реєстрацію народження.

У квітні 2020 року він звернувся в міграційну службу, з вимогою замінити паспорт з виправленням дати народження з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, позивача поставили в електронну чергу, та він довго чекав поки зроблять новий паспорт, так як в цей час був карантин. Новий паспорт, позивач отримав лише 27.07.2020 року.

Після отримання нового паспорту він поїхав до державного нотаріуса у м. Теплодар, але на прийом не потрапив, так як був жорсткий карантин, та Біляєвський район і м. Теплодар взагалі були закриті із-за великої хвороби мешканців міста. До нотаріальної контори позивач потрапив лише у жовтні та консультант нотаріуса запропонувала всі документи надіслати їм поштою, посилаючись на те, що прийом обмежений із-за карантинних обмежень.

Після чого, документи позивач надіслав поштою, але отримав листа від 02.03.2021 року за вих.. 85/01-16, що нібито 02.03.2021 року він надіслав документи та пропустив встановлені законом строки.

Після отримання вказаного листа, позивач відразу поїхав до Теплодару домігся зустрічі з нотаріусом та пояснив, що звернувся вчасно, але його документи не прийняли бо його свідоцтво про народження було пошкоджено та затерте. На його пояснення нотаріус пояснив, що робота консультанта не є офіційним звернення, то всі його дії не свідчать про належне звернення та рекомендував звернутися до суду про поновлення строку звернення до нотаріуса.

Окрім того, не встановлено факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 24.05.2022 року по справі 502/1929/21, встановлено факт родинних відносин між спадкодавцем та позивачем, як між батьком та сином. Після смерті батька, позивач від прийняття спадщини не відмовився, а постійно намагається її прийняти та належним чином оформити. В іншому порядку, крім судового, це питання вирішити неможливо. Інших спадкоємців, або спору щодо спадкового майна - немає.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд:

- визначити йому, додатковий строк у 4 місяця з урахуванням відстані та великої черги і карантинних та військових обмежень, для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, в судове засідання не з`явився, надав відзив в якому просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

На підставі письмових заяв усіх учасників справи, суд за відсутності сторін ухвалює рішення за наявності для того законних підстав, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 279313, виданого 14.03.2005 року Кілійською районною державною адміністрацією встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації Одеської області від 15.12.2004 року № 752 є власником земельної ділянки площею 1, 68 га, кадастровий номер: :01:004:0155; :01:004:0156; :01:004:0275; :01:004:0504, у межах згідно з планом, яка розташована на території Десантненської сільської ради Кілійського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 13 /а.с. 9/.

Згідно заповіту від 24.03.2015 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Десантненської сільської ради Кілійського району Одеської області за реєстровим № 12 встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: земельну ділянку площею 1,68 га, за державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 279313, кадастрові номера земельних ділянок: :01:004:0155, :01:004:0156, :01:004:0275, :01:004:0504, виданий відділом Держземагентства у Кілійському районі, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Десантненської сільської ради Кілійського району Одеської області, заповів синові ОСОБА_1 , двадцять п`ятого квітня одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ятого року народження /а.с. 8/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2019 року Виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 54 від 25.06.2019 року /а.с. 7/.

Згідно повідомлення Кілійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за вих. № 1/69 від 10.01.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до актового запису про народження заявника № 22 від 04.11.1994 року, виданого виконавчим комітетом Приморської сільської ради Одеської області дата народження позивача вказана ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак в паспорті громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі викладеного, рекомендовано позивачу звернутися до суду для вирішення питання по суті /а.с. 13/.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 24.05.2022 року по справі № 502/1929/21, позов - задоволено частково, встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 15-16/.

Згідно повідомлення Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області за вих. № 85/01-16 від 02.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини /а.с. 6/.

Відповідно до довідки за вих. № 349 від 21.06.2022 року, виданої виконавчим комітетом Вилківської міської ради Ізмаїльського району встановлено, що ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 дійсно проводив поховання батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 18/.

При вирішенні справи судом застосовано відповідні положення діючого законодавства.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 1216, 1217 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ч.3 до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Як зазначено у п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» визначено, що з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин. У подальшому постановами Кабінету Міністрів України від 25 березня2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 20 травня 2020 року № 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року № 641, карантин продовжувався, відповідно до 24 квітня, до 11 травня,до 22 червня, до 31 липня, до 31 серпня 2020 року, до 19 грудня 2020 року на усій території України.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вивчивши докази в їх сукупності, суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому, приходить до висновку про надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця терміном у чотири місяці та, відповідно, задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 289, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1216-1217, 1233, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , додатковий строк у чотири місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Новомиколаївка Кілійського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников