КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1251/21
Провадження № 2/552/2382/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

за участі секретаря судового засідання Коробко Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування. В позовній заяві просила суд визнати її, спадкоємцем четвертої черги, після смерті ОСОБА_6 , як особу, яка проживала зі спадкоємцем однією сім`єю більш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини. Також просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом, як особу, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

07.05.2021 року суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Черняк В.Г. відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

21.04.2023 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави на підставі розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 24.07.2023 року до суду надійшло її клопотання про відкладення розгляду справи на більш подальший термін, в зв`язку з тим, що вона та заявлені свідки по справі перебувають поза межами країни.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі з підстав неможливості розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_5 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 3 частиною 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами в з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування. В позовній заяві просила суд визнати її, спадкоємцем четвертої черги, після смерті ОСОБА_6 , як особу, яка проживала зі спадкоємцем однією сім`єю більш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини. Також просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом, як особу, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 03.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі ОСОБА_7 та зміну черговості одержання права на спадкування.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.30-33, том 2). Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася із ОСОБА_7 у цивільному шлюбі та постійно проживала з ним однією сім`єю з вересня 2002 року в будинку АДРЕСА_1 до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено (а.с.34-35, том 2).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.06.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково (а.с.36-38, том 2). Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21.03.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена (а.с.39-42, том 2). Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.07.2015 року скасовано і ухвалено нове. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадщину відмолено.

Постановою Верховного Суду від 19.06.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення (а.с.44-48, том 2). Рішення Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року залишено без змін.

Також судом встановлено і доводиться зібраними по справі письмовими доказами, що 26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування та про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.11.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування та про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом відмолено (а.с.49-61, том 2).

Постановою Харківського апеляційного суду від 28.07.2021 року апеляційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_1 залишено без задоволення (а.с.62-66, том 2).

Отже, ОСОБА_1 , звернувшись з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, просила суд визнати її, спадкоємцем четвертої черги, після смерті ОСОБА_6 , як особу, яка проживала зі спадкоємцем однією сім`єю більш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини. Також просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом, як особу, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. В свою чергу, судом встановлено що ОСОБА_1 вже зверталася до суду з подібними позовними вимогами, до тих самих сторін, і судом вже були прийняті судові рішення, які на даний час набрали законної сили.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 вже зверталася до суду з позовом до тих самих сторін, про той самий предмет, з тих самих підстав, і відповідні рішення суду набрали законної сили, у суду є всі підстави для закриття провадження у справі, що передбачені п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Турченко