РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/6725/22

Провадження № 22-ц/4815/303/23

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, апелянти додали клопотання про відстрочення (звільнення) сплати судового збору.

Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд наділений повноваженнями зменшити тягар судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов`язком суду, а саме його повноваженням як формою суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З метою недопущення зловживання процесуальними правами суд має враховувати: предмет спору, наявність у особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, рахунків в банківських та інших фінансових установах та можливість розпорядження ними, вік особи та її працездатність, склад сім`ї та наявність утриманців тощо.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення Європейського суду з прав людини в справах "Kniat v. Poland" від 26.07.2005 та "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25.07.2005).

Так, ОСОБА_1 як на підставу для звільнення (відстрочення) сплати судового збору вказує на те, що його матеріальний стан не дозволяє сплатити необхідну суму судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання надав довідку Споживчого товариства "Рівненське СТ" №1/12/2022 від 27.12.2022 року та виписку по банківським карткам сформовану АТ КБ "Приватбанк".

З долученої довідки вбачається, що ОСОБА_1 є засновником і директором СТ "Рівненського СТ" без нарахування зарплати. Проте сам факт відсутності заробітної плати не може свідчити про відсутність прибутку, що розподіляється за результатами господарської діяльності між членами споживчого товариства відповідно до їх пайового внеску право на яке закріплено у ст. 6 Закону України "Про споживчу кооперацію".

Відомості по банківському рахунку частково підтверджують наявність певного доходу, проте самі по собі не можуть бути визначальними для висновку про майновий стан сторони.

Тому суд приходить до висновку про відсутність переконливих доказів того, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплатити йому судовий збір у повному розмірі.

Отже заявлене клопотання підлягає відхиленню, а судовий збір сплаті на загальних підставах.

ОСОБА_2 заявляючи клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору виходив з того що він не мав доходу протягом 2022 року, що підтверджував відомостями з реєстру фізичних осіб платників податків за 2022 рік та довідкою ТОВ "Приват євробуд" №27/12 від 27.12.2022 року.

Надаючи оцінку долученим доказам суд приходить до висновку, що відсутність у відомостях з реєстру фізичних осіб платників податків будь-яких доходів не може свідчити про цілковиту їх відсутність.. Крім того долучений доказ не охоплює періоду, який підлягає врахуванню.

Також слід враховувати, що відповідно до частини 2 статті 1 Закону України "Про господарські товариства" Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об`єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. Пункт "б" частини першої статті 10 цього ж закону наділяє правом учасників товариства брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).

Отже не є підтвердженням відсутності доходу довідка ТОВ "Приват євробуд" №27/12 від 27.12.2022 року у якій вказується про не нарахування директору ОСОБА_2 заробітної плати, так як він є засновником підприємства.

З викладеного суд приходить до висновку про недоведеність обставин на які покликається позивач ОСОБА_2 як на підставу для застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

ОСОБА_3 у заяві про звільнення або відстрочення сплати судового збору вказує, що його річний дохід за 2021 рік склав 19952 грн., а за 2022 рік дохід був відсутній.

В обґрунтування наведеного долучено відповідь Державної податкової служби з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 та 2022 роки. Крім того долучені Податкові декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_3 за 2022 рік.

Суд критично оцінює вказані докази, оскільки вважає, що вони не надають вичерпної інформації про майновий стан апелянта. Інформація у долучених відомостях та податкових деклараціях повністю залежить від дотримання податкового законодавства та сумлінності платника і податкового агента.

За відсутності будь-яких інших доказів, які б вказували на скрутне матеріальне становище платника суд не вбачає підстав для звільнення або ж відстрочення сплати судового збору.

ОСОБА_4 як на підставу для застосування положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вказує на те, що розмір судового збору, який підлягає до сплати перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

В обґрунтування заявленого клопотання долучає довідку ПП "Студія Індекс Дизайн" №1 від 26.12.2022 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 та 2022 роки.

Згідно довідки ПП "Студія Індекс Дизайн" №1 від 26.12.2022 року апелянт є засновником та директором підприємства без нарахування заробітної плати.

Проте, загальна сума доходів складається не лише з заробітної плати й не виключає отримання доходу за іншим місцем роботи або ж за цивільно-правовими угодами.

З долучених відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається отримання доходу від продажу нерухомого майна та страхових виплат, операцій з цінними паперами. Вказані доходи суд розцінює лише як додатковий дохід особи, яка подає апеляційну скаргу.

Отже не вбачається підстав для задоволення заявленого ОСОБА_4 клопотання про застосування положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Суд при вирішенні заявлених клопотань враховує, що предметом позову є стягнення грошових коштів у розмірі 10 020 455,4 грн. з яких 3 340 151,8 грн. на користь ОСОБА_1 , 3 340 151,8 грн. на користь ОСОБА_2 , 1 670 075,9 грн. на користь ОСОБА_4 та 1 670 075,9 грн. на користь ОСОБА_3 .. Жоден з апелянтів не долучив доказів відсутності рухомого та нерухомого майна, вкладів в банках, доходів від участі в інших підприємствах чи відсутності у власності цінних паперів.

Крім того слід зазначити, що при поданні 31 травня 2022 року позову в даній справі позивачі, які є апелянтами, сплатили значні суми судового збору та кошти за проведення експертизи, що спростовує їхні твердження про відсутність доходів чи незадовільний майновий стан.

За наведених обставин, подані апелянтами заяви про звільнення їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги при відсутності на те підстав, вказує на їх недобросовісність як учасників процесу та є зловживанням процесуальним правом.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги підлягав до сплати судовий збір в розмірі 74 430 гривень по 18 607,5 грн. кожним апелянтом.

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою особа яка подає апеляційну скаргу, Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати Рівненському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, п. 3 ч. 4 ст.356, ч. 2 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк