Номер провадження: 22-ц/813/4635/23
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.

Семиженка Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2022 року Приморський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу про зупинення провадження, на яку адвокат Анфьорова Катерина Сергіївна, яка діє від імені ОСОБА_1 02 січня 2023 року подала поштою апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено запровадження з 24.02.2022 року на території держави воєнного стану, ракетні обстріли м.Одеси, перебої з електроенергією.

Апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 09.01.2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.01.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наданням доказів на їх підтвердження.

25 січня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції від адвоката Анфьорової Катерини Сергіївни надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ОСОБА_1 через страх за своє життя і життя своєї доньки у лютому 2022 року була вимушена покинути межі України та переїхати на тимчасове проживання до США, де і мешкає до цього часу. Одночасно адвокатом надано копію договору про надання правничої допомоги від 13.09.2022 року, укладеного між Адвокатським бюро «Катерини Анфьорової» та ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2022 року Приморський районний суд м.Одеси виконав вимоги закону щодо обов`язкового зупинення провадження в зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України у період воєнного стану, запровадженого в зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України та постановив у зазначеній справі ухвалу на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Оскаржена ухвала про зупинення провадження постановлена 26.05.2022 року за участю позивачки, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.152-153), апеляційна скарга подана 02.01.2023 року, при цьому, згідно копії договору про надання правничої допомоги від 13.09.2022 року позивачкою надані адвокату Анфьоровій К.С. повноваження щодо представлення її інтересів в суді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що адвокатом Анфьоровою К.С., яка діє від імені ОСОБА_1 не надано суду доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію нею своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від неї дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що протягом встановленого строку скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 13.01.2023 року, зокрема, не надав суду належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а причини, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними, відтак, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду відсутні, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Анфьорова Катерина Сергіївна, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року, - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

Г.В.Семиженко