overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1984/23
Провадження № 2/376/930/2023
У Х В А Л А

"23" жовтня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленко О. М.,

за участю секретаря

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

04.07.2023 позивач звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме: заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
справа № 619/203/23
провадження № 2-н/619/138/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2023 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 367/6462/21
Провадження №2-во/367/14/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 лютого 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Наталії Вікторівни про виправлення описки,-

встановив:

23.12.2022 року судом було розглянуто клопотання представника позивача в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів.

23.12.2022 року судом було задоволено клопотання представника позивача в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів.

Проте, судом при винесені ухвали та формування повного тексту було допущено описку в назві нотаріального округу та адресі здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Лєтнєвою О.В. Так, внаслідок створення Бучанського району Київської області Ірпінський міський нотаріальний округ був перейменований на Бучанський районний нотаріальний округ. Тому Лєтнєва О.В. є приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області. Фактична адреса приватного нотаріуса Лєтнєвої О.В. є: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, враховуючи, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 23.12.2022 року по цивільній справі № 367/6462/21 було допущено описку, а саме допущено описку в назві нотаріального округу та адресі здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Лєтнєвою О.В., суд вважає за необхідне виправити дану помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 23.12.2022 року по цивільній справі № 367/6462/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права на частку в спільному майні,виклавши п. 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Лєтнєвої Олени Вячеславівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи №3/2017, заведеної до майна Домайзен Марселя, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Мерзлий
справа № 179/2095/21
провадження № 2-др/179/1/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 січня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Забродіна Сергія Івановича про участь у підготовчому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за заявою представника відповідача Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» - адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою представника відповідача Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» - адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання у даній справі призначено на 16 січня 2023 року на 10:20 годину.

До суду від представника позивача - ОСОБА_3 , надійшло клопотання про участь у даному підготовчому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою представника відповідача Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» - адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначене на 16 січня 2023 року на 10:20 годину провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Номер провадження: 22-ц/813/4359/23
Справа № 496/5525/21
Головуючий у першій інстанції Галич О.П.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланова О. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л. А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2022 року.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова
Справа № 188/1690/21
Провадження № 2/188/44/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Могиленко Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

дистанційно представника відповідача Корсуновського П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна,

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 350/1832/19
Провадження № 22-ц/4808/221/23
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Баркова В.М.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2

на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Петранківської сільської ради від 21.03.2019 №183-9/2019,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Петранківської сільської ради від 21.03.2019 №183-9/2019.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2022 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 21 лютого 2023 року на 9 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/834/2023 Справа № 641/1983/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І. В.

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу №641/1983/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення суду від 20 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири - задоволені . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 71900 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп., та витрати за надання правової допомоги у розмірі 3500 грн., всього на суму 76 392 (сімдесят шість тисяч триста дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Судом встановлено , що в заочному рішенні суду від 20 червня 2023 року невірно зазначено номер квартири позивача , а саме зазначено - квартира АДРЕСА_1 , а необхідно вказати квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити в заочному рішенні суду допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в заочному рішенні суду від 20 червня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири, зазначивши вірно квартиру позивача - АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка
Дата документу 03.02.2023Справа № 554/904/23
Провадження № 2/554/3417/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

До суду 01.02.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

До суду 01.02.2023 надійшла заява ОСОБА_1 . В якій прохав: залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли : до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково. Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини повернути.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст.185, 187, 261, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 03 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали виготовлено 03 лютого 2023 року.

Суддя І.О. Блажко