Справа № 756/1559/19
Провадження № 2-зз/752/14/23
У Х В А Л А

27.02.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів.

18.02.2020 р. на підставі ухвали суду за заявою позивача в порядку забезпечення позову було встановлено заборону суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних органів, іншим органам чи посадовим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, - проводити будь - які реєстраційні дії та вносити будь - які записи (зміни) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо на нежилих приміщень з № 1 (один) по № 10 (десять) (групи приміщень № 22 (двадцять два) в Літ. «А», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 126.2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Крім того, 02.02.2022 р. на підставі ухвали суду змінено захід забезпечення позову, встановлено заборону усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, окрім Міністерства юстиції України, його департаментів та підприємств, що належать до його сфери управління, на виконання наказу Міністерства юстиції України від 08.09.20р. №3086/5 «Про задоволення скарги», проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежилих приміщень з № 1 по № 10 (групи приміщень № 22) (в літ. «А»), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 126,2 кв.м.

Арбітражний керуючий Бандуристий Р.С. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що їх наявність є перешкодою для виконання плану реструктуризації, ухвали суду Господарського суду м. Києва від 19.10.2022 року у справі № 910/5269/21.

Свою заяву Бандуристий Р.С. обгрунтовує тим, що на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року відкрите провадження у справі №910/5269/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 12 ст. 39 Кодекс України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановления.

Відтак, у відповідності до ст.120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається

таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2021 року судом були визнані кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПАРИТЕТ» на суму 6645623,93 грн., які забезпечені заставою майна боржника за основним зобов`язанням - ОСОБА_3 , а саме: нежитловими приміщеннями з №1 по №10 (групи приміщень № 22) (в літ. А), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 року у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вищевказане судове рішення було відмовлено в повному обсязі, а судом встановлено факт, що ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 не являються власниками нежитлових приміщень з №1 по №10 (групи приміщень № 22) (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; власником являється саме ОСОБА_3 .

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2022 року було затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_3 у справі № 910/5269/21 в редакції, схваленій зборами кредиторів боржника.

Відповідно до пп. 5.1. Плану реструктуризації належним виконанням Боржником Плану реструктуризації є реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПАРИТЕТ" на нерухоме майно: нежилі приміщення з № 1 по №10 (групи приміщень N 22) (в літ. А), АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 00.

Однак, в межах справим № 756/1559/19 було прийнято декілька судових рішень, якими було обтяжено нежилі приміщення з №1 по №10 (групи приміщень N 22) (в літ. А), АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 00 шляхом заборони реєстраційних дій щодо зазначеного майна. Так, заходи були вжиті:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2020 року;

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року.

Заявник зазначає, що вказані обтяження є перешкодою для виконання плану реструктуризації, ухвали суду Господарського суду м. Києва від 19.10.2022 року у справі № 910/5269/21, в зв`язу з чим існує необхідність у скасуванні вжитих заходів забезпечення позову.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Представником позивачів подано заперечення з приводу заяви Бандуристого Р.С. , відповідно до яких остання просить у задоволенні заяви відмовити та зазначає, що арбітражний керуючий не є учасником даної справи, а тому не наділений повноваженнями на звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Крім того, представник позивачів зазначає, що звертаючись до суду, заявник оперує неактуальною інформацією щодо належності нежилих приміщень з № 1 по №10 (групи приміщень N 22) (в літ. А), АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , оскільки згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень станом на 28.11.2022 р. власниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Посилання заявника на неможливість виконання плану реструктуризації боржника ОСОБА_3 у зв`язку з наявністю обтяжень нерухомого майна на вжиті судом в даній справі заходи забезпечення позову не впливають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання в майбутньому рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 18.02.2020 р. судом у даній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних органів, іншим органам чи посадовим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, - проводити будь - які реєстраційні дії та вносити будь - які записи (зміни) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо на нежилих приміщень з № 1 (один) по № 10 (десять) (групи приміщень № 22 (двадцять два) в Літ. «А», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 126.2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

На підставі ухвали суду від 02.02.2022 р. за заявою представника позивача вирішено питання про зміну вжитого судом заходу забезпечення позову, шляхом встановлення заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, окрім Міністерства юстиції України, його департаментів та підприємств, що належать до його сфери управління, на виконання наказу Міністерства юстиції України від 08.09.20р. №3086/5 «Про задоволення скарги», проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежилих приміщень з № 1 по № 10 (групи приміщень № 22) (в літ. «А»), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 126,2 кв.м.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2022 р. позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, визнано недійсним Договір про відступлення прав вимоги від 29.11.2018 р., укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» та ПАТ «Український Бізнес Банк», визнано недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки нежилих приміщень від 29.11.2018 р., укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» та ПАТ «Український Бізнес Банк», скасувано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про внесення змін до запису про інше речове право (іпотеку) № 866926, що внесений на підставі рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 44332350, прийняте 29.11.2018 р приватним нотаріусом Русанюком З.З. Присуджено до стягнення з ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1168 гривень.

Крім того, згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень станом на 28.11.2022 р. власниками нежилих приміщень з № 1 (один) по № 10 (десять) (групи приміщень № 22 (двадцять два) в Літ. «А», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень ч.7-8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову рішення суду в даній справі законної сили не набрало та оскаржується відповідачем в апеляційному порядку.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність на даній стадії підстав для скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвал від 18.02.2020 р., 02.02.2022 р.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: