УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2023 року

м. Черкаси

провадження № 22-ц/821/952/23

справа № 694/1049/21

категорія: 302000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи:

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

позивач: ОСОБА_2

представник позивача: адвокат Патрікєєва Інна Вікторівна

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35

треті особи: Приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянська Н.Б., Ватутінська міська рада Черкаської області, ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ;

розглянув у спрощеному позовному провадженні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_38 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ; треті особи: ОСОБА_36 , ОСОБА_37 про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення записів у Поземельних книгах.

в с т а н о в и в:

09.06.2021 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в якій він просив визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області: від 10.12.2020 №23-12082/14-20-СГ «Про припинення права оренди земельними ділянками»; від 30.12.2020 №23-12792/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність із зміною цільового призначення». Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області скасувати у Поземельних книгах записи про державну реєстрацію земельних ділянок, що утворились в результаті поділу ділянки з кадастровим номером :02:001:0050, площею 69.5875 га, а саме:

-кадастровий номер :02:001:0127, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0128, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0129, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0130, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0131, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0132, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0133, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0134, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0135, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0137, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0136, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0138, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0139, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001 ЮНО, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0141, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0122, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0123, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0124, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0126, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0159, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0121, площею 1,9573 га;

-кадастровий номер :02:001:0145, площею 1,9573 га;

-кадастровий номер :02:001:0146, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0147, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0148, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0149, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0150, площею 1,9589 га;

-кадастровий номер :02:001:0151, площею 1,9735 га;

-кадастровий номер :02:001:0152, площею 1,9735 га;

-кадастровий номер :02:001:0153, площею 1,9735 га;

-кадастровий номер :02:001:0154, площею 1,9735 га;

-кадастровий номер :02:001:0155, площею 1,9735 га;

-кадастровий номер :02:001:0156, площею 1,9777 га;

-кадастровий номер :02:001:0157, площею 1,9825 га;

-кадастровий номер :02:001:0125, площею 1,959 га;

-кадастровий номер :02:001:0144, площею 0,4305 га;

-кадастровий номер :02:001:0143, площею 0,2497 га;

-кадастровий номер :02:001:0142, площею 0,1772 га;

- кадастровий номер :02:001:0158, площею 0,1463 га.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області поновити у Поземельній книзі відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0050, площею 69.5875 га, яка була надана ОСОБА_45 в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_46 , після смерті якого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. відкрито спадкову справу за №78/2019. До складу спадщини померлого ОСОБА_47 входить в тому числі і право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0050, площею 69.5875 га, та право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0048, площею 17.4196 га, які розташовані за межами села Юрківка Звенигородського району Черкаської області.

Спадкодавцеві такі ділянки були передані на підставі договору оренди землі від 25.07.2005, зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис за №09, який в послідуючому поновлено та змінено рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.09.2015 року по справі №925/1253/15, та рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.11.2016 року по справі №925/1128/16.

Право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0050, площею 69.5875 га зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.10.2015, номер запису про інше речове право 11517169.

Право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0048, площею 17.4196 га зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.10.2015, номер запису про інше речове право 11517070.

ОСОБА_2 є спадкоємцем другої черги після смерті свого брата ОСОБА_47 . Спадщину у встановлений законодавством строк прийняв, відразу після смерті свого брата задекларував земельні ділянки та взяв на себе обов`язок щодо внесення за них орендної плати, оскільки між спадкоємцями була домовленість, що саме йому у спадщину перейде право оренди земель. Така домовленість в послідуючому була задокументована укладеним між спадкоємцями договором про поділ спадкового майна, який 22 березня 2021 року посвідчено приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 689.

В процесі підготовки до вчинення нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину, з метою отримання витягу з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0050, позивачем було здійснено її пошук на Публічній кадастровій карті України і виявлено, що відомості щодо такої земельної ділянки зникли.

Постановою приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. від 25.03.2021 було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0050, оскільки на Публічній кадастровій карті України відсутні дані щодо зазначеної земельної ділянки. На право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0048, площею 17.4196 га, нотаріусом було видано позивачу свідоцтво про право на спадщину.

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області листом від 19.03.2021 за №29-23-0.3-1704/2-21, повідомило, що за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0050 Головним управлінням було прийнято наказ від 30.12.2020 №23- 12792/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність», згідно з яким затверджено проект землеустрою та надано у власність громадян земельні ділянки загальною площею 66,7148 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Позивач зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області за наявності спадкоємця, який прийняв в спадщину право оренди земельними ділянками, в одноособовому порядку припинив таке право, чим порушив права та інтереси позивача, який відкрито користувався земельною ділянкою, вчасно вносив плату за її використання і витрачав значні кошти, сили та час на оброблення землі, яка фактично внаслідок протиправних дій відповідача була передана у приватну власність інших осіб. В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом для вирішення даного спору.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 10.12.2020 року № 23-12082/14-20-СГ «Про припинення права оренди земельними ділянками».

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 30.12.2020 року № 23-12792/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність із зміною цільового призначення».

Зобов`язано Головне управління Держгеокадстру у Черкаській області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, що утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0050, площею 69,5875 га, а саме земельних ділянок:

кадастровий номер :02:001:0127, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0128, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0129, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0130, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0131, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0132, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0133, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0134, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0135, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0137, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0136, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0138, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0139,площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0140, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0141, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0122, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0123,площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0124, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0126, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0159, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0121,площею 1,9573 га;

кадастровий номер :02:001:0145, площею 1,9573 га;

кадастровий номер :02:001:0146, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0147, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0148,площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0149, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0150, площею 1,9589 га;

кадастровий номер :02:001:0151, площею 1,9735 га;

кадастровий номер :02:001:0152,площею 1,9735 га;

кадастровий номер :02:001:0153, площею 1,9735 га;

кадастровий номер :02:001:0154, площею 1,9735 га;

кадастровий номер :02:001:0155, площею 1,9735 га;

кадастровий номер :02:001:0156,площею 1,9777 га;

кадастровий номер :02:001:0157, площею 1,9825 га;

кадастровий номер :02:001:0125, площею 1,959 га;

кадастровий номер :02:001:0144, площею 0,4305га;

кадастровий номер :02:001:0143,площею 0,2497 га;

кадастровий номер :02:001:0142, площею 0,1772 га;

кадастровий номер :02:001:0158, площею 0,1463 га.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області поновити у Поземельній книзі відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0050, площею 69,5875 га, яка була передана в оренду спадкодавцю ОСОБА_45 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На рішення суду подана апеляційна скарга особою, яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 . Скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що змістом ст.ст.17,18, ч.2 ст.352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

02.06.2021 між громадянином ОСОБА_48 , який діяв від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (відповідачі по справі), та ОСОБА_1 укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок площею 1,9589 га кожна, що розташовані в адміністративних межах Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (кадарстрові номери земельних ділянок :02:001:0131 та :02:0132). Договори посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Корчемною М.В. та зареєстровано в реєстрі за номером 2255, 2258. Винесене оскаржуване рішення Звенигородського районного суду від 14.06.2022 у даній справі впливає на її права та інтереси, оскільки унеможливлює реалізацію її прав на земельну ділянку.

Представник скаржника - адвокат Жорнік М.О. подав письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначає, що належна скаржнику земельна ділянка була придбана у власність на підставі договору купівлі-продажу. Грошові кошти були в повному обсязі сплачені скаржником ОСОБА_1 продавцям земельних ділянок. Право власності на земельні ділянки, які скаржник набула у власність, було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Скаржник є належним власником та добросовісним набувачем земельних ділянок. В свою чергу позивач жодним чином не довів вибуття земельної ділянки поза волею власника (держави) вказаних земельних ділянок. Відведення спірних земельних ділянок відбулося на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 30.12.2020 року № 23-12792/14-20-СГ. При цьому, підготовка цього рішення, виготовлення відповідних проектів землеустроїв щодо відведення земельних ділянок, їх затвердження, реєстрація права власності на спірні земельні ділянки відбувались за участю державних органів, які, зокрема, здійснюють контроль за прийнятими рішеннями.

Звернення позивача з даним позовом не відповідає вимогам ефективного способу захисту порушених прав. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів ст.ст.387, 388 ЦК України, є неефективними. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Скаржник просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що скаржник ОСОБА_1 являється добросовісним набувачем права власності на спірні земельні ділянки, які раніше належали громадянам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Незважаючи на це, вона до участі у справі не залучена. Тому вважають, що її апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року у даній справі скасовано.

ОСОБА_2 в позові відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5448,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 10 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Черкаського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

З прийняттям постанови суду касаційної інстанції постанова Черкаського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року втратила законну силу.

Постанова Верховного Суду мотивована тим, що при перегляді та скасуванні рішення місцевого суду в цілому суд апеляційної інстанції виходив із того, що таким судовим рішенням вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , яка до участі в справі судом першої інстанції залучена не була; апеляційний суд не врахував, що предметом спору є 39 окремих земельних ділянок, які були виділені 34 фізичним особам. При цьому з апеляційною скаргою звернулася лише ОСОБА_1 , яка придбала у відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дві земельні ділянки площею 1,9589 га з кадастровими номерами :02:001:0131 та :02:001:0132; апеляційний суд не встановив, які права та інтереси ОСОБА_1 вирішено судом першої інстанції, зокрема, при розгляді позовних вимог про визнання незаконним і скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області № 23-12082/14-20-СГ від 10 грудня 2020 року та зобов`язання поновити відомості у Поземельній книзі, які пред`явлені виключно до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та стосуються врегулювання правовідносин між указаним органом та правонаступниками ОСОБА_2 ; суд апеляційної інстанції не врахував, що рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті за апеляційною скаргою особи у разі, якщо ним не вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, а апеляційне провадження за скаргою такої особи підлягає закриттю; за таких обставин апеляційний суд зробив передчасний висновок про перегляд по суті рішення суду першої інстанції в цілому за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , зокрема, в частині позовних вимог, які не стосуються належних заявниці земельних ділянок.

17 липня 2023 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 19 липня 2023 року о 09год.00хв. Клопотання мотивувала тим, що з`явитись на судове засідання не має змоги, оскільки вживає заходів для відшукання представника для захисту її інтересів.

19 липня 2023 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Хоменко О.В. надішло клопотання про перенесення судового розгляду у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Розгляд справи було відкладено на 01 серпня 2023 року о 14год.30хв.

28 липня 2023 року ОСОБА_1 подала вдруге до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 01 серпня 2023 року о 14год.30хв. Клопотання мотивувала тим, що з`явитись на судове засідання не має змоги зважаючи на страх за соє життя та здоров`я у зв`язку з постійними ракетними обстрілами України, які останнім часом стали ще більш частішими. Крім того, вказує, що нею вживаються заходи для відшукання представника для захисту її інтересів.

28 липня 2023 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вдруге надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені у заявах ОСОБА_1 та представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області причини неявки в судове засідання не можуть бути визнані поважними, оскільки доказів на підтвердження зазначених у заявах обставин суду не надано, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до статті 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2023 року у справі № 760/1397/19 зазначено, що: «Відмовляючи у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Маслей І. М. про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції, урахувавши наявність у матеріалах справи достатньої кількості доказів для встановлення фактичних обставин справи, доводи ОСОБА_2 , викладені у апеляційній скарзі, а також з огляду на положення частини другої статті 372 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, дійшов обґрунтованого висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторони відповідача.»

Вислухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_46 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 від 26.06.2019 року (т.3 а.с.3).

Із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який є спадкоємцем другої черги після смерті рідного брата ОСОБА_47 , а також спадкоємці першої черги: дочка спадкодавця ОСОБА_37 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та мати спадкодавця ОСОБА_49 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

02.07.2019 року приватним нотаріусом Побіянською Н.Б. була заведена спадкова справа № 64398136 (номер у нотаріуса 78/2019).

22.03.2021 року між спадкоємцем другої черги ОСОБА_2 та спадкоємцем першої черги ОСОБА_50 укладено договір про зміну черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування, згідно якого спадкоємець ОСОБА_2 отримує право на спадкування як спадкоємець першої черги, а ОСОБА_50 спадкує як спадкоємець другої черги.

22.03.2021 року між спадкоємцем ОСОБА_2 та спадкоємцем ОСОБА_51 було укладено договір про поділ спадкового майна, згідно з яким спадкоємці вирішили, що до ОСОБА_51 перейде право власності на страхові виплати відповідно до умов договору страхування життя з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя», а ОСОБА_2 перейде право на решту спадково майна, зокрема право оренди земельних ділянок, право власності на нерухоме майно, транспортні засоби, грошові вклади, право власності на складений капітал фермерського господарства, а також борги спадкодавця.

02.06.2021 року спадкоємець ОСОБА_2 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_2 , яка складається з: права оренди земельної ділянки площею 17,4196 га, кадастровий номер :02:001:0048 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області; права оренди земельної ділянки площею 15,5262 га, кадастровий номер :03:004:0118 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Боровиківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області; права оренди земельної ділянки площею 45,4666 га, кадастровий номер :02:001:0040 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області; права оренди земельної ділянки площею 61,1254 га, кадастровий номер :02:001:0041 для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

07.06.2021 року спадкоємець ОСОБА_2 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_2 , яка складається з: права оренди земельної ділянки площею 2,2010 га, кадастровий номер :03:004:0117 для рибогосподарських потреб, розташованої на території Боровиківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області; права оренди земельної ділянки площею 4,1601 га, кадастровий номер :03:004:0116 для рибогосподарських потреб, розташованої на території Боровиківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області; 1/3 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ; права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

09.06.2021 року спадкоємець ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на транспортні засоби, що належали спадкодавцю ОСОБА_2 , а 15.07.2021 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_2 , а саме 1/20 частку у праві власності на комплекс по АДРЕСА_3 .

13.08.2021 року спадкоємець ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_2 , а саме на нежитлову будівлю по АДРЕСА_4 .

19.08.2021 року спадкоємець ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частку в розмірі 5000 грн. у складеному капіталі Фермерського господарства «Хуторяночка», що належала спадкодавцю ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_2 належало право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 69,5875 га кадастровий номер :02:001:0050 в межах Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. Строк дії договору оренди землі від 25 липня 2005 року було продовжено до 25 липня 2025 року згідно з рішеннями Господарського суду Черкаської області від 03.09.2015 року та від 15.11.2016 року. Така інформація була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.10.2015 року ( т.1 а.с.17-22).

Постановою нотаріуса від 25.03.2021 року спадкоємцю ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право оренди земельної ділянки площею 69,5875 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Юрківської сільської ради Звенигородського району, кадастровий номер :02:001:0050 в зв`язку з тим, що відомості про земельну ділянку з таким кадастровим номером відсутні на Публічній кадастровій карті України.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-12082/14-20-СГ від 10.12.2020 року право оренди земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 87,0071 га, а саме: земельної ділянки площею 69,5875 га кадастровий номер :02:001:0050 та земельної ділянки площею 17,4196 га кадастровий номер :02:001:0048, що були надані ОСОБА_2 за договором оренди, визнане припиненим у зв`язку зі смертю орендаря та відсутністю звернень спадкоємців щодо успадкування права оренди.

З листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 19.03.2021 року вбачається, що за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0050 на підставі наказу Головного управління № 23-12792/14-20-СГ від 30.12.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» затверджено проект землеустрою та надано у власність громадян земельні ділянки загальною площею 66,7148 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності із зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Згідно додатка до вищевказаного Наказу земельні ділянки передані у власність громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_52 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_58 , які залучені співвідповідачами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження рішення суду, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження рішення суду учасниками справи, особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Разом із тим, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та ухвалення рішення судом першої інстанції є скаржник, або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Прийняття судом рішення про права, інтереси, обов`язки особи, яка не брала участі у справі, є підставою для скасування відповідного судового акта.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 911/2635/17.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1844цс16, висновок про відсутність у особи права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій підставі, що суд не вирішував питання про його права та обов`язки, може бути зроблений лише після з`ясування, яким чином вказане рішення впливає на обсяг прав, інтересів чи обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу.

Аналогічний правовий висновок міститься також і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 2-825/10 (провадження № 14-78цс18).

Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (ч. 2 ст. 48 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду викладені в постанові від 17.04.2018 року у справі №523/9076/16-ц).

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За змістом ст. 13, 14 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Право власності на землю гарантується, набувається та реалізується громадянами виключно відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно з п. «б» ст. 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є, серед іншого, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.

Відповідно до Згідно ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ч. 1 ст. 155 ЗК України).

Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 158 ЗК України, в редакції на момент звернення позивача до органу місцевого самоврядування, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що 02.06.2021 між громадянином ОСОБА_59 , який діяв від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (відповідачі по справі) та ОСОБА_1 укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок площею по 1,9589га кожна, що розташовані в адміністративних межах Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (кадастрові номери земельних ділянок :02:001:0131 та :02:001:0132). Договори посвідчено приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу Корчемною М.В. та зареєстровано в реєстрі за номерами 2255, 2258.

Відповідно до вимог положень ЦК України та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, при посвідчені правочину щодо відчуження майна нотаріусом перевірено належність ОСОБА_4 відчужуваної земельної ділянки.

Таким чином, станом на дату виникнення у апелянта прав на земельну ділянку дійсними єдиними власниками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Винесене оскаржуване рішення Звенигородського району Черкаської області від 14.06.2022 по справі №694/1049/21 впливає на права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки унеможливлює реалізацію її прав на земельну ділянку, оскільки оскаржуваним рішенням зобов`язано управління Держгеокадастру скасувати реєстрацію земельної ділянки належної апелянту.

Разом з тим, ОСОБА_1 не є учасником правовідносин, що виникли між територіальним органом Державної служби України як власником земельної ділянки та позивачем і законом не вимагається її згоди чи думки при вирішенні у межах компетенції територіальним органом місцевого самоврядування земельного питання за зверненням позивача.

Визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області і зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області скасувати держану реєстрацію земельних ділянок, поновити у Поземельній книзі відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0050, площею 69,5875 га, яка була передана в оренду спадкодавцю ОСОБА_45 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, не стосується прав, інтересів та обов`язків ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції не розглядав і не вирішував спір про право у правовідносинах, стороною яких була ОСОБА_1 . У резолютивній частині рішення суд 1 інстанції не вказав про її права та обов`язки. Тобто ОСОБА_1 не є особою, що має бути притягнутою до участі як сторона чи третя особа за пред`явленими позивачем вимогами у цій справі.

Посилання апелянта, що рішення суду 1 інстанції впливає на її права та інтереси, оскільки унеможливлює реалізацію її прав на земельну ділянку, оскільки оскаржуваним рішенням зобов`язано управління Держгеокадастру скасувати реєстрацію земельної ділянки належної апелянту, не вказують на те, що суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси, оскільки предметом судового розгляду не було питання передачі у власність позивачу земельної ділянки.

При цьому вона не зазначає, які саме її права, свободи, інтереси було порушено та яким чином оскаржуване рішення впливає на обсяг її прав, інтересів чи обов`язків.

У зв`язку з цим, у апелянта не виникло право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Доводи апелянта про те, що рішення суду 1 унеможливлює реалізацію її прав на земельну ділянку не впливають на право оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вона як власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень її прав на землю відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок сторони щодо доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, також визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 352 ЦПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваним рішенням суду 1 інстанції, яким визнано незаконним та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області і зобов`язано Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області скасувати держану реєстрацію земельних ділянок, зобов`язано поновити у Поземельній книзі відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0050, площею 69,5875 га, яка була передана в оренду спадкодавцю ОСОБА_45 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, не вирішувалося питання про права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У зв`язку з вищенаведеним, апеляційний суд приходить до переконання, що відкрите у цій справі апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю, про що слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 362, ст. 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_38 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ; треті особи: ОСОБА_36 , ОСОБА_37 про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення записів у Поземельних книгах, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року, закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 серпня 2023 року.

Суддя-доповідач: В.Г. Бородійчук

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко