Провадження № 2/638/890/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 78463,60 грн., що утворилась за період з 01.07.2016 року по 31.07.2021 року, три відсотки річних в сумі 1947,54 грн., інфляційні втрати в сумі 4518,49 грн., а також судовий збір в сумі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у боржників у період з 01.07.2016 року по 31.07.2021 року виникла заборгованість в сумі 78463,60 грн.

11 жовтня 2021 року ухвалою суду провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

01 грудня 2021 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву, в якій просила провести розгляд без участі позивача, а також зазанчила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Сторонами не надано письмових заяв, клопотань або заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

Відповідачі до суду не з`явилися, про судовий розгляд повідомлялися своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні відомості.

Згідно з частинами другою, четвертою, тринадцятою статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 було використано право апеляційного оскарження у даній справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 16 січня 2023 року. Тому суд констатує, що відповідачі досконало знали про цивільне провадження, стороною якого вони є, тому право на доступ до правосуддя в контексті статті 6 Конвенції судом дотримано.

Також суд акцентує увагу, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, передбачений процесуальним законом строк розгляду 60 днів з дати відкриття провадження у справі. Однією з засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду, згідно з п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

Відповідно д ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з інформаційними довідками про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 13.08.2021 року відповідно, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, відповідачі є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповіно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з наданими позивачем розрахунків, станом на 31 липня 2021 року відповідачам нарахована заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у загальному розмірі 78463,60 грн., три відсотки річних в сумі 1947,54 грн., інфляційні витрати в сумі 4518,49 грн.

Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, окрім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Згідно зі ст. 68 ЖК України споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09.11.2017 р. № 2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Положеннями ч. 3 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" закріплено норму, відповідно до якої дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи відсутність заяви від відповідачів про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, з останніх солідарно на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню вказана заборгованість.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 280, 281, 282, 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства«Харківські тепловімережі» (р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО: 351823, ) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 липня 2016 року по 31 липня 2021 року у розмірі 78463,60 (сімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят три грн. 60 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО: 351823, ) інфляційні витрати в розмірі 4518,49 (чотири тисячі п`ятсот вісімнадцять грн. 49 коп.), три відсотки річних в розмірі 1947,54 (одна тисяча дев`ятсот сорок сім грн. 54 коп.).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО: 351823, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., по 756,66 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 серпня 2023 року.

Головуючий