Справа № 308/2866/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Крегул М.М.,
при секретаія судового засідання Тимко М.В.,
представників позивача Пушкарьова Н.Ф., Меренич М.І.
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.
02.01.2023 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду надійшла спільна заява представника позивача, в особі директора вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» Смоланки В. та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, в якій вони просять затвердити мирову угоду по справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі їм відомі та зрозумілі.
За умовами укладеної мирової угоди, сторони дійшли згоди про таке:
2.При здійсненні вищевказаних платежів щодо погашення боргу в платіжних документах обов`язково, як підстава, зазначаються реквізити вказаної мирової угоди;
4.Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою;
5.Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, щодо спірних правовідносин вважаються врегульованими;
6.В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.
Крім того, через канцелярію суду також надійшла заява представника позивача, в якій він просить повернути позивачеві 50 % сплаченого судового збору у сумі 1240, 50 грн.
У судовому засіданні представник позивача та відповідач просили суд затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі їм відомі та зрозумілі.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, зміст підписаної сторонами мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України затверджує мирову угоду на умовах викладених в ній і ухвалою закриває провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Враховуючи заявлене стороною позивача клопотання про повернення 50 відсотків судового збору, суд приходить до висновку про доцільність повернути позивачу переплачену суму судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору у сумі 1240, 50 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256, 352, 354 ЦПК України,суд,
П О С Т А Н О В И В:
2.При здійсненні вищевказаних платежів щодо погашення боргу в платіжних документах обов`язково, як підстава, зазначаються реквізити вказаної мирової угоди;
4.Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою;
5.Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, щодо спірних правовідносин вважаються врегульованими;
6.В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.
Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Підгірна, 46) 1240,50 (одну тисячу двісті сорок грн. п`ятдесят коп.) грн.. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Повернути позивачеві Державному вищому навчальному закладу «Ужгородський національний університет» (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Підгірна, 46) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову до суду згідно з платіжного доручення №2080 від 01.09.2021 року, що становить 1240,50 грн. (одну тисячу двісті сорок грн. п`ятдесят коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул