Справа № 214/3913/21
2/214/81/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участі: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/3913/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»,

до відповідача 1: ОСОБА_1 ,

відповідача 2: ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду 21.05.2021 з позовом, в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» заборгованість за кредитним договором №8/2006/840-К/447-Н від 06.09.2006, станом на 15.05.2020, у розмірі 14607,98 доларів США, що еквівалентно 389 729,22 грн та судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову вказує, що 06.09.2006 між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №8/2006/840-К-477/Н. За умовами кредитного договору, відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, надано 12 000,00 доларів США для придбання нерухомості. Відсотки за користування кредитом розраховуються на підставі відсоткової ставки у розмірі 10,00% річних. Відповідач зобов`язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 163,00 доларів США, згідно з графіком погашення, наданому в додатку №1 до договору. Між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 06.09.2006 укладений договір поруки до кредитного договору №8/2006/840-К-477/Н від 06.09.2006. Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 зобов`язується відповідати за належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань, що витікають з кредитного договору. Між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» 15.05.2020 укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, відповідно до якого до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором №8/2006/840-К-477/Н від 06.09.2006, укладеним з ОСОБА_1 , та договором поруки від 06.09.2006, укладеним із ОСОБА_2 ПАТ «КБ «Надра» виконав свої зобов`язання за кредитним договором №8/2006/840-К-477/Н від 06.09.2006. Однак відповідачі взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки, визначені кредитним договором, не виконують. У зв`язку з неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань утворилася заборгованість, яка станом на 15.05.2020 становить 14 607,98 доларів США (еквівалент у гривні 389 729,22 грн), та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8 207,48 доларів США (еквівалент у гривні 218 969,00 грн), заборгованості за відсотками у розмірі 4 470,99 доларів США (еквівалент у гривні 119 282,44 грн), заборгованості по комісії у розмірі 1 929,51 доларів США (еквівалент у гривні 51 477,78 грн). На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов`язань, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 21.05.2021 матеріали позову передано в провадження судді Хомініч С.В., яка ухвалою від 14.06.2022 відкрила провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.07.2021 задоволено клопотання представника позивача, витребувано від ПАТ «КБ «НАДРА» та ФГВФО розрахунок заборгованості за кредитним договором №8/2006/840-К-477/Н від 06.09.2006 та виписки по особовому рахунку.

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку 29.09.2021 надійшла відповідь щодо витребуваних судом доказів (а.с. 58-64).

Відповідачем ОСОБА_1 04.10.2021 подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що вимоги позивача необґрунтовані та не підтверджені належними доказами. Також, 02.12.2021 відповідачем надана заява про долучення доказів, а саме квитанцій за період з вересня 2006 року по січень 2015 року про сплату заборгованості по кредитному договору №8/2006/840-К-477/Н від 06.09.2006 (а.с. 66-68, 82-114).

Представником позивача 28.12.2021 подано письмові пояснення по справі, в яких вона вказує, що за умовами кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту 05.09.2021. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді, при розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Якщо на протязі дії цього договору позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені договором, банк приймає виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору у наступному порядку: прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту. Банк самостійно розподіляє кошти згідно черговості. Більшість платежів, внесених ОСОБА_1 здійснені після 10 числа, що призвело до нарахування штрафних санкцій і зростання заборгованості за кредитом (а.с. 123-126).

Відповідачем ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні 08.02.2022 подано письмові пояснення, в яких зазначив на неправомірність звернення ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до суду з даним позовом. Стороною по договору про відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020 є ПАТ «КБ «Надра» в особі представника Гришкової Є.Ю., яка діє на підставі довіреності та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «КБ «Надра» №588 від 16.03.2020 та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». Зазначені реквізити та підписи сторін Банк ПАТ «КБ «Надра» та новий кредитор ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», договір підписано та посвідчено в приміщенні ПАТ «КБ «Надра». Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідація банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за яким ліквідатор приймає в управління майно (кошти) банку, вживає заходів відносно забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.12.2019 по справі №925/698/16 при вирішенні питань про перехід прав та обов`язків від «проблемного» банку до інших кредиторів, сформувала правові висновки, зокрема правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку є нікчемним, банківське законодавство не передбачає правонаступництво у разі ліквідації банку. Крім того, у кредитному договорі, укладеним відповідачем з ПАТ «КБ «Надра» немає жодного пункту про відступлення прав вимоги (а.с. 141-142).

У підготовчому судовому засіданні 08.02.2022 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від ФГВФО.

Представником позивача 10.03.2022 подано письмові пояснення по справі, що ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» отримало ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надання послуг з факторингу, отже є фінансовою установою, яка має всі права для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними правовідносинами. Відповідачами не оскаржується відступлення прав вимоги, не порушується питання про визнання недійсним договору. Посилання відповідачів на неправомірність договору відступлення прав вимог не порушує їх прав та охоронюваних законом інтересів, не вносить зміни до кредитних договорів та не створює для них жодних нових зобов`язань, а потребують виконання наявних зобов`язань (а.с. 159-165).

На виконання ухвали суду про витребування доказів, 25.05.2022 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку, надійшли виписки по рахунках (а.с. 179-223).

Відповідно до Розпорядження №638 від 28.07.2022 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням судді Хомініч С.В. у декретній відпустці.

На підставі протоколу від 28.07.2022 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Сіденка С.І., який ухвалою від 01.08.2022 прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою від 08.12.2022 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

Представником позивача Васютою К.С. на електронну адресу суду подано клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити у їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що відповідачами 04.09.2006 до ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «НАДРА», подано анкету-заяву на отримання кредиту у розмірі 12 000,00 доларів США для придбання житла за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12, 13).

Між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 06.09.2006 укладено кредитний договір №8/2006/840-К/447-Н, за умовами якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 12 000,00 доларів США для придбання у власність нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , строком на 180 місяців (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договору). Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 10% річних (п. 1.3.1 договору). Плата за управлінням кредитом сплачується позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитним коштами із розрахунку 0,35% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахуванням процентів, які позичальник повинен сплатити банку), зазначеним у п. 1.1 цього договору. Плата сплачується в повному обсязі за кожен календарний місяць, протягом якого позичальник користувався кредитом, незалежно від фактичної кількості днів, протягом яких позичальник користувався кредитом (п. 1.3.2 договору). В якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо погашення кредиту, позичальник укладає з банком договір іпотеки квартири АДРЕСА_2 , та договір поруки з ОСОБА_2 (р. 2 договору). Позичальник повертає кредит та сплачує банку проценти шляхом здійснення перерахування мінімального платежу у валюті кредиту. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 163,00 доларів США. Позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 10 числа поточного місяця. Кінцевий термін повернення кредиту 05.09.2021. Якщо позичальник несвоєчасно та/чи не повністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та/чи інші платежі, банк приймає виконання у наступному порядку: плата за управління кредитом, прострочені відсотки за користування кредитом, відсотки за користування кредитними коштами, пені та штрафи, прострочена сума кредиту, сума кредиту (р. 3 договору) (а.с. 5-6).

За заявою на видачу готівки №958, 06.09.2006 за кредитним договором №8/2006/840-К/447-Н ОСОБА_1 отримав 12 000,00 доларів США (а.с. 8).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язань може забезпечуватись порукою. Частиною 1 ст. 547 ЦК України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язань вчиняється у письмовій формі.

Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №8/2006/840-К/447-Н від 06.09.2006, того ж дня було укладено з ОСОБА_2 договір поруки. За умовами п. 1.2 договору поруки, поручитель зобов`язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов`язань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором №8/2006/840-К/447-Н від 06.09.2006. Строк дії договору поруки визначено до моменту виконання забезпечених зобов`язань (а.с. 5.3 договору поруки) (а. с. 7).

Між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» 15.05.2020 укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, на умовах якого банк відступив новому кредитору право вимоги, а новий кредитор набув усі права кредитора за основними договорами, вказаних у додатку №1 до цього договору, зокрема до кредитного договору №8/2006/840-К/447-Н від 06.09.2006, укладеному з ОСОБА_1 , договором іпотеки від 06.09.2006, укладеним з ОСОБА_1 , та договором поруки від 06.09.2006, укладеним із ОСОБА_2 . Заборгованість за кредитним договором №8/2006/840-К/447-Н станом на 15.05.2020 у валюті кредиту складає 14 607,98 доларів США та складається із заборгованості по основному боргу 8 207,48 доларів США, відсоткам 4 470,99 доларів США, комісії 1 929,51 доларів США (а.с. 17-20).

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором №8/2006/840-К/447-Н від 06.09.2006.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про направлення позивачем на адресу відповідачів, на виконання ст. 516 ЦК України, повідомлення про відступлення прав вимоги.

В тексті позову представник позивача зазначає, що відповідачі неодноразово повідомлялися про невиконане зобов`язання та прохав виконати взяті на себе зобов`язання, як позичальника, так і поручителя, доказів чого суду не надано.

Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідач ОСОБА_1 у відзиві зазначає, що в обґрунтування вимог позову позивачем не надано розрахунку по кредитному договору. Також у своїх письмових поясненнях зазначив, що ним виконувалася плата по кредитному договору з 06.09.2006 по лютий 2015 року, тобто протягом 100 місяців, і ним сплачено по кредитному договору 16 195,68 доларів США, про що надав квитанції (а.с. 83-114).

За клопотанням представника позивача від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судом витребувано повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №8/2006/840-К/447-Н від 06.09.2006, на що отримано відповідь про неможливість надання такого розрахунку у зв`язку з переданням всіх первинних документів ПАТ КБ «НАДРА» новому кредитору (а.с. 58-59).

На виконання ухвали суду від 08.02.2021 про витребування доказів, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку надано з Єдиної операційно-інформаційної системи Фонду виписки по рахунках з обліку заборгованості за кредитним договором №8/2006/840-К/447-Н від 06.09.2006, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 за період з дати запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА» (06.02.2015) по дату вибуття з балансу (15.05.2020) у зв`язку з відступленням права вимоги за даним кредитним договором ТОВ «СПЕКТОРУМ ЕССЕТС» у складі лоту GL3N017513. У повідомленні вказано, що надати виписки за рахунками за період до дати запровадження тимчасової адміністрації ПАТ КБ «НАДРА» немає можливості. Строки зберігання банківських документів визначаються правилами застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, затвердженими Постановою Правління Національного банку України від 27.11.2018 №130, відповідно до якої виписки по рахунках клієнтів відносяться до документів тимчасового зберігання. Після спливу визначеного строку зберігання такі документи підлягають знищенню в порядку, встановленому законодавством України. Виписки по вищезазначених рахунках на зберігання до НБУ не передавались (а.с. 179-221).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачем, на підтвердження наявності у відповідача заборгованості за спірним кредитним договором, надано лише додаток №1 до договору №GL3N017513 від 15.05.2020 про відступлення прав вимоги, який містить лише дані щодо сум заборгованості за кредитним договором №8/2006/840-К/447-Н від 06.09.2006, станом на 15.05.2020.

Як вбачається з квитанцій, наданих відповідачем ОСОБА_1 на спростування вимог позивача, за період з 09.09.2006 по 06.01.2015 за кредитним договором №8/2006/840-К/447-Н від 06.09.2006 ним сплачено 14 229,61 доларів США та 8 083,10 грн, які банк конвертував у валюту договору (а.с. 83-108).

Також, відповідачем ОСОБА_1 надано виконані ним графіки погашення заборгованості за кредитним договором, виконані у довільній формі, в яких зафіксовані дати перерахування коштів та суми перерахованих коштів у доларах США та гривнях. За розрахунками відповідача за період з 06.09.2006 по 06.12.2013 ним сплачено по кредитному договору 14 499,68 доларів США, що еквівалентно 102 597,58 грн (а.с. 109-115).

Досліджуючи виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 , надані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ КБ «Надра» з ринку, за період з 11.03.2015 по 15.05.2020 вбачається рух коштів на балансі картки відповідача (а.с. 181-221).

Суд зауважує, що з даних виписок по рахунках за кредитним договором №8/2006/840-К/447-Н від 06.09.2006, неможливо встановити відомості щодо сплати відповідачем у період з 09.09.2006 по 15.05.2020 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості, зокрема дати зарахування коштів, розміру внесених коштів, з урахуванням конвертуванням банком платежів у валюту договору, нарахування відсотків, комісії, та, як наслідок загальної суми заборгованості, що утворилася станом на 15.05.2020.

Таким чином, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», як правонаступник у даних кредитних правовідносинах, на виконання свого процесуального обов`язку не надало належних та допустимих доказів на підтвердження наявної заборгованості, зокрема щодо її розміру.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, на підтвердження обґрунтувань позову про наявність заборгованості, окрім кредитного договору, договору поруки, договору відступлення прав вимоги, інших доказів до суду не надав. В поданій суду заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Отже, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» скористався своїм правом щодо подання доказів на власний розсуд, в той час як збирати та відшукувати інші докази замість сторін суд не вправі.

За даних обставин суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу ст. 141 ЦПК України та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. ст. ст. 4, 5, 10-13, 19, 76-81, 89, 95, 247, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», , юридична адреса: Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5, прим. 51.

Представник позивача: Васюта Крістіна Сергіївна, адреса робочого місця: вул. Солом`янська площа, буд. 2 офіс 701, м. Київ.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Сіденко С.І.