Справа № 638/6000/22
Провадження № 2/638/1791/23
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Бондаренко А.С.,

представника позивача Романченка О.М.,

представника відповідача Басовської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-Садок) №127 Харківської міської ради про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-Садок) №127 Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради про:

-визнання протиправним та скасування з дня прийняття наказу завідувача Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради №07-к/тр від 24.02.2022 «Про організацію роботи та оплату праці на час дії військового стану» в частині встановлення з 24.02.2022 простою для позивача;

-визнання протиправним та скасування з дня прийняття наказу завідувача Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради №10-к/тр від 01.04.2022 «Про призупинення дії трудового договору» в частині призупинення трудового договору з позивачем;

-стягнення з Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради 75 649,32грн. середньомісячного заробітку за період з 01.04.2022 по 25.10.2022.

26.12.2022 до канцелярій Дзержинського районного суду м. Харкова від Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127» Харківської міської ради надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в порушення норм Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру та за подання заяви про забезпечення доказів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання з наведених вище підстав.

Представник позивача заперечив та зазначив, що немайнові вимоги про визнання наказів протиправними та їх скасування передують вимозі про стягнення заробітної плати, тобто є взаємопов`язаними.

Щодо посилання відповідача на несплату судового збору за вимогу про забезпечення доказів зазначив, що вказана вимога є вимогою про витребування доказів, за пред`явлення якої судовий збір не сплачується.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З наведених норм вбачається, що витребування доказів як захід забезпечення доказів можливе до подання позову, у той час як позивачем клопотання про витребування доказів заявлене одночасно з поданням позовної заяви.

У даному випадку позивачем подана заява саме про витребування доказів, а відтак, судовий збір сплачуватись не повинен.

Щодо посилання відповідача на пред`явлення в позові двох немайнових вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд зазначає, що вимога про стягнення середньої заробітної плати є похідною вимогою від вимог про скасування наказів та є взаємопов`язаною з ними, у зв`язку з чим позивача звільнено від сплати судового збору ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 07.11.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,141, 263,264,265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-Садок) №127 Харківської міської ради про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-Садок) №127 Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складений 24.02.2023

Суддя Р.О. Агапов