Справа № 496/2821/22
Провадження № 2/496/654/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Гончаренко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Недашківського Андрія Володимировича про зобов`язання Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області надати висновок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та зміну місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та зміну місця проживання дитини.

13.02.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Недашківського А.В. про зобов`язання Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи у строк, встановлений судом.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що позивач, звертаючись до суду з позовною заявою правомірно розраховував на те, що Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області виконає встановлений ст. 19 СК України обов`язок. Однак, вказаною установою не надано до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, яка мають значення для всебічного та правильного вирішення справи. Обстеження умов проживання дитини та батьків Органом опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, всупереч вимогам ст. 19 СК України, не проводилося, що свідчить про відсутність письмового висновку щодо розв`язання спору, для подання до суду. Ненадання органом опіки та піклування відповідного висновку щодо справи, призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи викладене, наявний факт недоліку в роботі Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, що полягає в невиконанні, передбаченого ст. 19 ЦПК України, обов`язку щодо надання до суду письмового висновку про розв`язання спору.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 15.02.2023 року на 09:00 год. провести за їх відсутності, подане клопотання задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить поштове відправлення, наявне в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Пунктом 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, представником позивача не зазначено про вжиті ним заходи для отримання письмового висновку самостійно, докази вжиття таких заходів та підтвердження, що йому було відмовлено в його наданні, а тому суд вважає необхідним у клопотанні про витребування доказів, відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Недашківського Андрія Володимировича про зобов`язання Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області надати висновок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та зміну місця проживання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28.02.2023 року.

Суддя М.Л. Пасечник