Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/89/23
Провадження № 2/376/309/2023
"25" лютого 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Під час огляду матеріалів справи судом встановлено, що зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Зі змісту ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачаться що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Нормою ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
Проте, згідно інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, матеріали справи не містять інших доказів про те, що відповідач має зареєстроване місце проживання чи перебування на території Білоцерківського району Київської області, а тому підстав для застосування положень ст. 27 ЦПК України судом не встановлено.
Судом також не встановлено підстав для застосування правил альтернативної підсудності, встановлених ст.28 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.27,28,31,32 ЦПК України,
Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Садгірського районного суду м. Чернівці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

СуддяІ. Г. Батовріна