Справа № 535/1737/22
Провадження № 2/535/117/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/1737/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі ордера серії ВТ №1029804 на надання правничої (правової) допомоги від 24.08.2022 року (а.с. 4), звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.10.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин сторонами, у зв`язку з чим позивач не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 13.10.2022 року на розгляд судді Болибока Є.А. надійшла цивільна справа №535/1737/22. Ухвалою судді від 13.10.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 10).

У зв`язку із відновленням територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, рішенням Голови Верховного Суду від 22.11.2022 року судді Болибоку Є.А. достроково припинено відрядження до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року (а.с. 27).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 20.12.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №535/1737/22, провадження №2/535/497/22 (а.с. 30).

Згідно з ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23.12.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 31).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 130, ч. ст. 131 ЦПК України, (а.с. 23, 33 38).

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, строк на примирення просять не надавати та не заперечують відносно ухвалення заочного рішення (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не подав, звернувся з заявою до суду про розгляд справи про розірвання шлюбу за його відсутності, та не заперечує проти позову (а.с. 23).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

09.10.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №48, про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видане 09.10.2015 року. Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4 (а.с. 24).

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 09.10.2015 року у Виконавчому комітеті Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №48, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя