Справа № 297/3871/22
УХВАЛА

про витребування доказів

22 лютого 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Сливка В.С., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Стойка Надії Михайлівни про визнання протиправним, скасування рішення і запису про реєстрацію права власності та витребування майна,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Стойка Надії Михайлівни про визнання протиправним, скасування рішення і запису про реєстрацію права власності та витребування майна, а саме позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення і запис приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Стойка Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:32972863 від 16.12.2016 року за АТ КБ «ПриватБанк», права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати від незаконного заволодіння майном АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду Берегівського районного суду від 30.12.2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 26 січня 2023 року (а.с. 37-38).

Так, представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Печунка В.О. до позовної заяви була подана заява про витребування доказів, згідно якого просив витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Стойка Надії Михайлівни належним чином завірені копії всіх документів, які були підставою для вчинення державної реєстрації права власності 12.12.2016 року на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за АТ КБ «ПриватБанк», та від АТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірену копію іпотечного договору, серія та номер 472 від 03.04.2008 року, засвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 , а також копію Кредитного договору, укладеного між цими ж сторонами.

Ухвалою суду від 30.12.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 було задоволено. Витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Стойка Надії Михайлівни (м. Ужгород, проспект Свободи, 37 офіс 24, Закарпатської області) належно завірені копії всіх документів, які були підставою для вчинення державної реєстрації права власності 12.12.2016 року на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за АТ КБ «ПриватБанк». Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) належним чином завірену копію іпотечного договору, серія та номер 472 від 03.04.2008 року, засвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В. укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 , та копію кредитного договору, укладеного між цими ж сторонами.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, 25.01.2023 року представником відповідача АТ КБ «ПриватБанк» надано суду: копію кредитного договору №MKAWGA00000162 від 03.04.2008 року та копію договору іпотеки квартири №MKAWGA00000162 від 03.04.2008 року, засвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В. укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 (а.с. 73-86).

При цьому, станом на 26.01.2023 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Стойка Н.М. ухвала суду про витребування доказів, а саме надання належно завірених копій всіх документів, які були підставою для вчинення державної реєстрації права власності 12.12.2016 року на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за АТ КБ «ПриватБанк», суду не надано.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Стойка Н.М. телефонограмою повідомила суд про те, що документи, які просить надати суд вона здала до архіву, однак офіційної письмової відповіді не надала.

На підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про витребування із Закарпатського обласного державного нотаріального архіву належно завірені копій всіх документів, які були підставою для вчинення державної реєстрації права власності 12.12.2016 року на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за АТ КБ «ПриватБанк», які приватний нотаріус Стойка Н.М. передала до архіву.

Ухвалою суду від 26.01.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 було задоволено. Витребувано від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (88000, м. Ужгород, вул. Ю.Гойди, 8, Закарпатської області, ) належно завірені копії всіх документів, які були підставою для вчинення державної реєстрації права власності 12.12.2016 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Стойка Н.М. на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за АТ КБ «ПриватБанк».

21.02.2023 року на ухвалу суду від 26.01.2023 року від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву отримано повідомлення про те, що реєстраційні справи приватних та державних нотаріусів, які містять документи, на підставі яких приймаються рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно у справах нотаріального архіву не зберігаються.

22.02.2023 року до початку підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_1 було подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи, а також просив витребувати із реєстраційної служби Берегівської РДА реєстраційну справу.

Крім того, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Стойка Н.М. телефонограмою повідомила, що реєстраційна справа, на підставі якої приймалося рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно імовірно вона здала у реєстраційну службу за місцезнаходженням майна.

Письмової відповіді суду на ухвалу про витребування доказів знову не надала.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що всі документи, які були підставою для вчинення державної реєстрації права власності 12.12.2016 року на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за АТ КБ «ПриватБанк», приватним нотаріусом Стойка Н.М. не зберігаються в Закарпатському обласному державному нотаріальному архіві та з її слів імовірно були здані в реєстраційну службу за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто Берегівського району, вказана реєстраційна служба на даний час реорганізована та архів її переданий до Берегівської РДА (на даний час Берегівська районна військова адміністрація) і вони необхідні для об`єктивного і всебічного розгляду справи, тому клопотання підлягає до задоволення і копії вказаних документів слід витребувати із архівну вказаної установи.

Керуючись ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Берегівської районної військової адміністрації (Берегівської районної державної адміністрації) (90202, м. Берегове, вул. Мукачівська, 6) належно завірені копії всіх документів, які були підставою для вчинення державної реєстрації права власності 12.12.2016 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Стойка Н.М. на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛайош ГАЛ