Номер провадження: 22-ц/813/4637/23
Справа № 509/7554/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Главацький Юрій Анатолійович

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2023 року була залишена без руху з причин не сплати судового збору.

10 лютого 2023 року від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року, обґрунтовуючи тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримав 29 серпня 2022 року, після отримання оскаржуваного рішення звернувся до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою в межах строку встановленого ст. 354 ЦПК України. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху з причин не сплати судового збору, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року отримав 29 листопада 2022 року, після чого в межах строку на усунення недоліків, 08 грудня 2022 року надіслав засобом поштового зв`язку на адресу Одеського апеляційного суду заяву, в якій було наведене клопотання про відстрочення сплати судового збору. Лист із заявою про відстрочення сплати судового збору Одеський апеляційний суд отримав 20 грудня 2022 року, проте 20 грудня 2022 року Одеським апеляційним судом була винесена ухвала про повернення апеляційної скарги з тих підстав, що станом на 20 грудня 2022 року ухвала Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року скаржником не виконана.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів апеляційної скарги убачається, що оскаржуване рішення Овідіопольського районного суду Одеської області ухвалене 29 серпня 2022 року. Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 28 вересня 2022 року.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, апеляційний суд вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Главацький Юрій Анатолійович про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Главацький Юрій Анатолійович строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Главацький Юрій Анатолійович на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 509/7554/21 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Костриьцкий

М.В. Назарова