Справа № 505/3189/18
Провадження 2/505/181/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь С.А.

за участю представника позивача - адвоката Цуркана О.О.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Цінчик В.М.

у відсутності позивача ОСОБА_2

за відсутності представників позивача - адвокатів Колосовича В.В. та Тіора Ю.П.

у відсутності третьої особи - Голови первинної профспілкової організації «Національна енергетична компанія «Укренерго» Приходько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа - Голова первинної профспілкової організації Національної енергетичної компанії «Укренерго» Приходько Олександр Микитович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди-, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 28.09.2018 року в суд з позовною заявою до відповідача Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа - Голова первинної профспілкової організації Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Приходько Олександр Микитович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2018 року Павловською Г.В. провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

06.12.2018 року представник відповідача Горбенко М.С. через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 15155 подав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ДП «НЕК «Укренерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Також, 13.02.2019 року представник відповідача Горбенко М.С. через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 2292 подав додаткові пояснення до відзиву.

09.04.2019 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Банташ Д.С. через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№5240 надав відповідь на відзив.

24.05.2019 року представник відповідача Горбенко М.С. через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№7259 надав заперечення (відповідь на відзив).

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2020 року Павловською Г.В. замінено Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2020 року Павловською Г.В. клопотання представника позивача адвоката Колосовича В.В. про допит свідків та витребування доказів задоволено.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2021 року Павловською Г.В. задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача - адвоката Цінчик Віти Миколаївни про приєднання до матеріалів додаткових пояснень та додаткових доказів.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2021 року Павловською Г.В. задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача - адвоката Цінчик В.М. про приєднання до матеріалів додаткових доказів.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Цуркан О.О. про виклик та допит свідків.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Цуркан О.О. в судовому засіданні наполягав про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м.Києва.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Цінчик В.М. заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_5 .

Вислухавши представника позивача - адвоката Цуркан О.О., відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача - адвоката Цінчик В.М., суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторони щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю свідка прибути до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 90,91,212, 260 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Цуркана Олексія Олеговича про виклик та допит свідка у режимі відеоконференції - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Повідомити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст.384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Провести допит свідка ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 в режимі відеоконференції, в судовому засіданні, яке відбудеться 04.10.2023 року о 13 год. 00 хв.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції, в судовому засіданні, яке відбудеться 04.10.2023 року о 13 год. 00 хв

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13 липня 2023 року