Справа № 369/4426/22
Провадження №2/369/1527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі від 14.12.2022 року у цивільній справі № 369/4426/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т АН О В И В:

14.12.2022 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено заяву задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

Витребувати від служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5) висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Підготовче засідання відкласти на 08 лютого 2023 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2022 року у цивільній справі № 369/4426/22 відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим було не вірно викладено третій абзац резолютивної частини ухвали, а саме не вірно зазначено «Витребувати від служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5) висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного «Витребувати від служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5) висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2022 року у цивільній справі № 369/4426/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, а саме зазначити вірно третій абзац резолютивної частини ухвали «Витребувати від служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5) висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість не вірно зазначеного «Витребувати від служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5) висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Янченко