overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7576/23 Справа № 199/9915/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №57» Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня Гімназія» Дніпровської міської ради, третя особа Департамент освіти і науки Дніпропетровської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2023 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 31 серпня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
єдиний унікальний номер справи 531/2722/22
номер провадження 2-н/531/12/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О. М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа №220/653/22
Провадження № 2/220/55/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши заяву прокурора Кандиболоцької О.М. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

23.01.2023 р. від представника заявника прокурора Кандиболоцької О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже, з огляду на викладене, а також те, що в Україні введений воєнний стан, клопотання прокурора про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема, програмного забезпечення «Easy Con», підлягає задоволенню.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кандиболоцької О.М. задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, призначене на 12-00 год. 02.02.2023 року, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Кандиболоцької О. поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 523/1079/23
Провадження № 2/516/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України.

Після відкриття провадження у справі, від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу даної справи до суду (без уточнення) м. Ужгород згідно з місцем його проживання на даний час, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання, відповідач зазначив, що, на його думку, справа прийнята до провадження Теплодарським міським судом з порушенням правил підсудності, оскільки позов подається до суду за місцем проживання відповідача, а він на даний час проживає у м. Ужгород. Також відповідача зазначив, що він хворіє і проходить курс лікування.

Просив цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передати для розгляду до іншого суду за місцем його проживання у м. Ужгород.

Вивчивши матеріали справи та поданого клопотання, приходжу до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Державної міграційної служби України, за наявними даними ДМС зареєстрованим місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 25.06.2021 року значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Розпорядженням Верховного Суду № 52 від 26.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» та ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого змінено підсудність Голопристанського районного суду Херсонської області, з визначенням її Теплодарському міському суду Одеської області.

ОСОБА_3 в результаті адміністративної реформи хоча і увійшла до Скадовського району, але територіальна підсудність справ залишилась за Голопристанським районним судом Херсонської області.

Відповідач в свою чергу не надав доказів реєстрації свого теперішнього місця проживання саме у м. Ужгород.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі відкрито без порушення правил підсудності, підстави для зміни підсудності та передачі справи до будь-якого суду м. Ужгород відсутні, тому клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 738/313/22 року
№ провадження 2/738/6/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 січня 2023 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності,

В С Т А H О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності.

Ухвалою судді від 01 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Менського районного суду від 27 грудня 2022 року судове провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В ході виконання ухвали суду від 27 грудня 2022 року, було встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: вказано, що копію ухвали для виконання направити експерту Солдатовій Валерії Сергіївні, при тому, що проведення експертизи доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч. 3 даної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно поновити для вирішення питання виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду про призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження у спpавi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності поновити.

Розгляд питання про виправлення описки призначити на 08.30 год. 23 січня 2023 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа №592/3604/22
Провадження № 2-сз/591/16/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 січня 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 592/3604/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича про повернення безпідставно стягнутих коштів ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 104.07.2022 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича про повернення безпідставно стягнутих коштів. Просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Відповідно до ч.2 ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи наявність передбачених законом підстав для повернення судового збору, суд вважає необхідним подану заяву задовольнити та повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1155 грн. 86 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1155 гривень 86 копійок, сплачений згідно квитанції № 0724-3795-1659-8077 від 16 червня 2022 року через АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» на рахунок р/р UA0018540 , код отримувача 899998, отримувач: ГУК Сум. обл./Сумська МТГ-/ 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 587/1408/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучменко Сергія Вікторовича (м. Суми, пр. Шевченка, 18) про виправлення помилки в рішенні суду № 587/1408/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
05 квітня 2023 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені частково.
На даний від представника позивачки надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення в розмірі частки 5/8 замість вірного розміру 2/3 часток, та в третьому абзаці резолютивної частини рішення в розмірі частки 1/16 замість вірного розміру 1/12 часток.
Вивчивши заяву про виправлення помилки у рішенні суду з додатками, рішення суду від 08.02.2023 року, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.
А тому суд вважає, що в другому та третьому абзаці необхідно усунути описки, які виникли.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучменко Сергія Вікторовича (м. Суми, пр. Шевченка, 18) про виправлення помилки в рішенні суду № 587/1408/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.
Викласти другий та третій абзац резолютивної частини рішення суду від 08.02.2023 року по справі № 587/1408/22 в наступній редакції:
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 314/220/23
Провадження № 2/314/270/2023
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/220/23, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні о 09:30 годині 01 березня 2023 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

23.01.2023
Справа № 361/5905/23
Провадження № 2/361/3450/23

У Х В А Л А

19 липня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства ?РВС Банк? (02200, м. Київ, вул.. Введенська, буд. 29/58), третя особа: Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області (08325, Київська обл.., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул.. Фестивальна, буд. 39), Зазимська сільська рада Броварського району Київської області (07415, Київська обл.., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул.. Широка, буд. 6), Головне управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул.. Серпова, буд. 3/14), Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул.. Келецька, буд. 63), Головне управління Держгеокадастру у Львівській області ( 79019, м. Львів, пр.. Чорновола, буд. 4), Товариство з обмеженою відповідальністю ?Баварія Центр? (21034, м. Вінниця, вул.. Лебединського, буд. 19-а) про визнання недійсними рішення про об`єднання та поділ земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 листопада 2023 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.