Номер провадження: 22-ц/813/5770/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі свого представника Гладиш Ярослави Миколаївни

на рішення Київського районного суду м. Одеса від 06 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеса від 06 березня 2023 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» в особі свого представника Гладиш Я.М. 14 квітня 2023 року звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою суду від 02 червня 2023 року розгляд справи призначений на 25 липня 2023 року о 16-45 год.

24 липня 2023 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі свого представника Гладиш Ярослави Миколаївни на рішення Київського районного суду м. Одеса від 06 березня 2023 року.

З 24 липня 2023 року суддя - член колегії Стахова Н.В. перебувала у відпустці.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Положеннями абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про повернення апеляційної скарги у справі подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі свого представника Гладиш Ярослави Миколаївни підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі свого представника Гладиш Ярослави Миколаївни повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Н.В. Стахова