Справа № 216/1130/23
Провадження 2/216/1274/23
УХВАЛА

про витребування доказів

28 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини , -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 28.02.2023 року.

Одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, яке позивачка обґрунтовує тим, що вона зверталась до Криворізької південної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області довідку про суму нарахованих та виплачених доходів на ім`я ОСОБА_2 , за період з 01.01.2022 року по день звернення з заявою на, що отримала відповідь про відмову.

Просить суд витребувати у Криворізькій південній державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (50002, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4-А) довідку про суму нарахованих та виплачених доходів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , за період з 01.03.2022 року по день винесення ухвали суду.

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що позивачка самостійно позбавлена можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача по справі про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у Криворізькій південній державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (50002, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4-А) довідку про суму нарахованих та виплачених доходів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , за період з 01.03.2022 року по день винесення ухвали суду.

Роз`яснити керівнику установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО