У Х В А Л А

Справа № 183/32/22

№ 2/183/654/23

06 квітня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування управління-служби у справах дітей адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 12.12.2022 у справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.03.2023 від експертної установи надійшло клопотання експерта про формулювання питань експерту у новій редакції відповідно до методичних рекомендацій. Також виконуючий обов`язки керівника експертної установи просить погодити строк проведення експертизи у термін до 365 днів, посилаючись на значну поточну завантаженість експерта, а також просить надати матеріали справи та інші матеріали, які на розсуд суду матимуть значення при вирішенні питань, поставлених перед експертом.

У судове засідання позивач за первісним позовом не з`явилася, надала письмові пояснення з приводу поданого експертом клопотання. У поданих поясненнях просить відмовити у проведенні судово-психологічної експертизи та доручити комунальному закладу «Дніпропетровський Центр соціально-психологічної допомоги Дніпровської обласної ради» провести з дітьми невимушену бесіду та надати відповідний висновок психолога. Вказала, що експертна установа просить погодити строк проведення експертизи 365 днів, що є надмірним. Існує велика вірогідність того, що експерт після тривалого дослідження не дасть категоричних відповідей на поставлені питання.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення у яких просить сформулювати питання, поставлені на вирішення експерта у новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши зміст клопотання експерта, з`ясувавши викладену у письмових заявах думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності..

У відповідності до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Суд вважає клопотання експерта в частині викладення питань, поставлених на вирішення експерта обґрунтованим та приходить до висновку про їх викладення в новій редакції.

Стосовно погодження строку проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

На переконання суду запропонований строк тривалістю 365 календарних днів не відповідає вимогам розумності, оскільки він більш ніж у три рази перевищує граничний строк, визначений абз.1 п.1.13 вищезазначеної інструкції.

Враховуючих характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, та те, що справа стосується прав та законних інтересів малолітніх дітей, суд вважає за можливе погодити строк проведення експертизи тривалістю 120 календарних днів.

Також, суд вважає за можливе надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Клопотання позивача за первісним позовом про доручення комунальному закладу «Дніпропетровський Центр соціально-психологічної допомоги Дніпровської обласної ради» провести з дітьми невимушену бесіду та надати відповідний висновок психолога не підлягає задоволенню, оскільки у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, суд у відповідності до ст.103 ЦПК України призначає експертизу. При цьому у відповідності до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 109, 252, 253, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта в частині формулювання питань, поставлених на вирішення експерта задовольнити.

Питання, поставлені на вирішення експертів ухвалою суду від 12 грудня 2022 року викласти в наступній редакції:

1) Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 2017 р.н.?;

2) Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_3 2017 р.н.?;

3) Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_3 2017 р.н. від впливу з боку батьків та інших дорослих?;

4) Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_4 2015 р.н.?;

5) Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_4 2015 р.н.?;

6) Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_4 2015 р.н. від впливу з боку батьків та інших дорослих?;

7) Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_5 2013 р.н.?;

8) Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_5 2013 р.н.?;

9) Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_5 2013 р.н. від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Погодити строк проведення експертизи тривалістю 120 календарних днів.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №183/32/22.

У випадку неможливості проведення експертизи у погоджений судом строк невідкладно повернути матеріали цивільної справи на адресу суду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про доручення комунальному закладу «Дніпропетровський Центр соціально-психологічної допомоги Дніпровської обласної ради» провести з дітьми невимушену бесіду та надати відповідний висновок психолога відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 06 квітня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.