overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 199/484/21

провадження № 22-ц/824/5023/2023

08 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Куценко Юлії Михайлівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року в складі судді Машкевич К. В.,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року вказану заяву залишено без розгляду.

03.01.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Куценко Ю. М. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року подала апеляційну скаргу, яке ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Куценко Ю. М. направив копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для відповідача та третьої особи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Куценко Юлії Михайлівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 307/261/23
Провадження № 2/307/42/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 п. 2 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись стст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 09.50 год. 14 лютого 2023 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимогч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 362/333/23
Провадження № 2-н/362/55/23
20 січня 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м. Василькові заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, договору про надані житлово-комунальних послуг, укладеного в письмовій формі, з якого можливо встановити наявність у боржника обов`язку з оплати та строки проведення такої, а також заяви приєднання до умов договору, заявником не надано.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити заявнику у видачі судового наказу у справі за заявою комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У зв`язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч.ч. 5, 6, 7 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 16 листопада 2023 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер та був знятий з реєстраційного обліку 10 березня 2021 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище та беручи те, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 165, 166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Усатова
Справа № 272/813/23
Провадження № 2-о/272/46/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ); орган опіки та піклування Андрушівської міської ради (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 1, м. Андрушівка, Бердичівського району Житомирської області); Печерський відділ ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Цитадельня, 7/10, м. Київ) про усиновлення дитини, суд -

встановив:

Заявник звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст.19, 175, 177, 185, 190, 293, 294,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/813/23, провадження № 2-о/272/46/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; орган опіки та піклування Андрушівської міської ради; Печерський відділ ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 жовтня 2023 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 725/4683/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.01.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: . .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бідней
Справа № 341/682/17
Провадження № 22-ц/4808/72/23
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Луганської В.М.,

суддів: Баркова М.В., Максюти І.О.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3

на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2022 року

за позовною ОСОБА_4 до Галицької міської ради, ОСОБА_5 , третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Галицької міської ради про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 103, 367 ЦПК України, Івано-Франківський суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 08 лютого 2023 року.

Головуючий: В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

І.О. Максюта
Справа № 347/1993/22
Провадження № 2/347/106/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді : Гордія В.І.

секретаря - Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст.ст. . 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на житло (користування житловим приміщення) в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Кутську селищну раду, Косівського району Івано-Франківської області зняти з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 404/336/17
Номер провадження 2/404/273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Бокатенко Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РосСМО» (Республіка Гвінея, Конакрі р-н Матото, квартал Симбайя), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «РосСМО» (Республіка Гвінея, Конакрі р-н Матото, квартал Симбайя), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування вимог посилається на те, що з 27.11.2007 по 09.02.2014 працював за контрактом у ТОВ «РосСМО» (Республіка Гвінея). При звільненні з ним не проведений повний розрахунок, а саме заборгованість по заробітній платі становить 4 753,16 доларів США. Просить стягнути заборгованість по заробітній платі, компенсацію втрати частини заробітку та моральну шкоду.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, який є генеральним директором ТОВ «РосСМО», заявив клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» інформації про надходження коштів на картку НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_3 , у період з квітня 2013 по травень 2014. Клопотання обґрунтовує тим, що на зазначену карту ТОВ «РосСМО» перераховувало ОСОБА_1 заробітну плату.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) інформацію про надходження коштів на картку НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_3 , у період з квітня 2013 по травень 2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 342/1329/22
Провадження № 2-н/342/2/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2023 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдича Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа № 367/2164/20
Провадження № 2/367/943/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретарі судових засідань Валюх В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Пласконь Анна Юріївна, про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Пласконь Анна Юріївна, про усунення від права на спадкування, - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий