Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 487/5969/21
Провадження № 2-з/711/39/23
У Х В А Л А

07.08.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 215000 доларів США.

Ухвалою суду від 26.07.2023 прийнято до провадження справу та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 18.08.2023, про що повідомлено учасникам справи.

02.08.2023 від позивача ОСОБА_1 через його представника адвоката Старовойтової Д.А. подано заяву про забезпечення позову. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 не було вчинено жодних дій, спрямованих повернення коштів.

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.10.2022 у справі № 487/5969/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 29.03.2021 року та від 22.05.2021 року в сумі 215 000 доларів США.

З метою примусового виконання рішення 24.11.2022 Заводським районним судом м.Миколаєва видано виконавчі листи.

20.12.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. було відкрито виконавче провадження № 70594860.

Того ж дня, 20.12.2022 приватним виконавцем Чучковим М.О. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 .

23.01.2023 приватним виконавцем Чучковим М. О. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, з якої вбачається, що ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ( ОСОБА_3 ) проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, приватним виконавцем описані виявлені у наведеному вище житловому приміщенні належні ОСОБА_2 дорогоцінності, перелік яких закріплено у постанові від 23.01.2023.

Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.01.2023 описано належне ОСОБА_2 інше рухоме майно, наявне за адресою: АДРЕСА_1 та накладено на це майно арешт.

Разом з тим, ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 487/5969/21.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.06.2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2022 року скасовано.

Надалі, Заводським районним судом міста Миколаєва позовну заяву про стягнення боргу за договором позики передано на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси за територіальною підсудністю.

Також зазначено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001203, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_1

01.11.2022 у кримінальному провадженні № 0001203 від 06.10.2021 відповідачу ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство). Під час досудового розслідування, як зазначено у заяві, встановлено, що ОСОБА_2 заволодів належними ОСОБА_1 грошовими коштами в сумі 215 000 доларів.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу допиту ОСОБА_2 вбачається, що останній визнає факт отримання та неповернення грошових коштів ОСОБА_1 . Разом з тим, до теперішнього часу грошові кошти позикодавцю не повернуті. Наведене, на думку сторони позивача, також свідчить про те, що у подальшому зі значною ймовірністю виникнуть складнощі з примусовим виконанням рішення суду у справі.

Крім того, заявник (позивач) вказує, що Ірпінським міським судом Київської області здійснюється розгляд цивільної справи № 367/468/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяження.

Вказує, що договір іпотеки був укладений з метою забезпечення основного зобов`язання - договору позики від 02.07.2021, відповідно до якого боржником (позичальником) є ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Договір іпотеки від 02.07.2021, як вказує заявник, укладений за спливом 3 днів з моменту отримання вимоги про повернення коштів від ОСОБА_1 , не був спрямований на забезпечення виконання зобов`язання за іншим договором, а в дійсності був спрямований на реалізацію прагнення унеможливити будь-які дії щодо звернення стягнення на квартиру. ОСОБА_1 вважає дії сторін договору іпотеки недобросовісними та такими, що зводяться до зловживання правом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2023 у справі №367/468/23 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, яка є предметом іпотеки.

Таким чином, на думку заявника, всі перелічені дії відповідача ОСОБА_2 свідчать про наявність в його діях умислу, спрямованого на ухилення від повернення коштів ОСОБА_1 ОСОБА_2 вже неодноразово вчинялись дії, що ставлять під сумнів практичну можливість виконання судового рішення у справі № 487/5969/21.

На думку заявника (позивача), виходячи зі змісту ст. 150 ЦПК України, є необхідність у застосуванні судом заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на належні ОСОБА_2 дорогоцінності, виявлені у січні 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

09.03.2023 між приватним виконавцем Чучковим М. О., як поклажодавцем та ТОВ «КЮЗ» з особі директора Сімчук В.Л., як зберігачем, було укладено договір відповідального зберігання, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього договору майно, що визначене в акті приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з п. 7.2. договору строк дії договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього договору та діє 9 (дев`ять місяців) з 09.03.2023 та до 31.12.2023.

Станом на теперішній час дорогоцінності, належні ОСОБА_2 , зберігаються у ТОВ «КЮЗ».

На думку, заявника, відчуження ОСОБА_2 дорогоцінностей унеможливить звернення стягнення на таке майно у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення коштів за відсутності у ОСОБА_2 грошових коштів, на які може бути звернуто стягнення. Перехід права власності на будь-яке майно ОСОБА_2 до іншої особи, ускладнить, унеможливить виконання позовних вимог ОСОБА_1 та знівелює значення судового рішення у цій справі.

Заявник вважає, що ним обрано належний вид забезпечення позову. Вказаний захід забезпечення позову не буде порушувати права та охоронювані законом інтереси відповідача та осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а лише запровадить обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог та сприятиме його виконанню. Невжиття заявленого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити, чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, що, у свою чергу, призведе до нівелювання функції судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів позивача.

На виконання вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, позивач зазначає, що необхідність застосування заходів зустрічного забезпечення відсутня.

Таким чином, заявник (позивач) просить постановити ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на наступне майно (дорогоцінності по переліку), що належать відповідачу ОСОБА_2 , та зберігаються у ТОВ «КЮЗ» (, адреса: м.Київ, вул. Жуковського, буд. 8).

В судове засідання сторони та їхні представники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Статтею149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 215000 доларів США.

Ухвалою суду від 26.07.2023 прийнято до провадження справу та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 18.08.2023, про що повідомлено учасникам справи.

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.10.2022 у справі № 487/5969/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 29.03.2021 року та від 22.05.2021 року в сумі 215 000 доларів США.

З метою примусового виконання рішення 24.11.2022 Заводським районним судом м.Миколаєва видано виконавчі листи.

20.12.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. було відкрито виконавче провадження № 70594860.

Того ж дня, 20.12.2022 приватним виконавцем Чучковим М.О. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 .

23.01.2023 приватним виконавцем Чучковим М.О. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, з якої вбачається, що ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ( ОСОБА_3 ) проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, приватним виконавцем описані виявлені у наведеному вище житловому приміщенні належні ОСОБА_2 дорогоцінності, перелік яких закріплено у постанові від 23.01.2023.

Даних про скасування такої постанови немає.

Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.01.2023 описано належне ОСОБА_2 інше рухоме майно, наявне за адресою: АДРЕСА_1 та накладено на це майно арешт.

Разом з тим, ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 487/5969/21.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.06.2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2022 року скасовано.

Надалі, Заводським районним судом міста Миколаєва позовну заяву про стягнення боргу за договором позики передано на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси за територіальною підсудністю.

Крім того, судом встановлено, що постановою приватного виконавця Чучкова М.О. від 31.07.2023 закінчене виконавче провадження №70594860 щодо виконання виконавчого листа №487/5969/21, який виданий 24.11.2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 215000 доларів США у зв`язку із скасування заочного рішення від 11.10.2022. Крім того, припинена чинність арешту коштів боржника, накладений постановою від 20.12.2023; припинено чинність арешту майна боржника, який накладений постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.01.2023; повернуто вилучене майна, згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.012023 та інші заходи примусового виконання рішення.

Слід зазначити, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову необхідне у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позов забезпечується, зокрема, 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 150 ЦПК України). Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Відповідно до п. 4 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (діє на час розгляду даної заяви), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи доводи, що викладені у позовній заяві, ОСОБА_1 вказує про порушення його майнового права щодо отримання грошових коштів, які були ним передані у позику ОСОБА_2 за відповідним договором від 29.03.2021 і розмір заборгованості останнього перед позивачем становить 215000 доларів США.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову, судом встановлено належність ОСОБА_2 майна дорогоцінностей за переліком, який вказаний у постанові приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника та, відповідно у акті прийому-передачі майна на зберігання до ТОВ «КЮЗ». Слід зазначити, що відповідачем по справі ОСОБА_2 не було надано доказів на спростування даних обставин.

Таким чином, з урахуванням підстав, предмету та змісту позовної заяви, ціни позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін,суд приходить до висновку про те, що є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, предмет спору та ціну позову, обставини належності майна ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Вказаний захід забезпечення позову не буде порушувати права та охоронювані законом інтереси відповідача та осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а лише запровадить обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог та сприятиме його виконанню.

Станом на 07.08.2023 підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно (дорогоцінності), що належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ):

сережки зі вставками, вагою 0,55 г (сережки з камінчиками 2 шт., № 57, матеріал НДМ);

сережки зі вставками, вагою 5,10 г (сережки із зеленим камінням 2 шт., № 6, матеріал НДМ);

сережки зі вставками, вагою 17,18 г (сережки срібні з чорними вставками 2 шт., № 77, матеріал срібло, проба 925);

перстень зі вставками, вагою 3,14 г (каблучка срібна у вигляді пір`я з чорним камінням, № 7, матеріал срібло, проба 925);

перстень зі вставками, вагою 12,00 г (№ 7, матеріал срібло, проба 925);

сережки зі вставками, вагою 0,75 г (сережка жовтого кольору, № 58, матеріал золото, проба 750, вставки діамант Кр57-0.15-4/5);

підвісок вагою 1,09 г (підвісок у вигляді хрестика, № 10, відсутня петля, матеріал НДМ);

підвісок вагою 1,30 г (підвіска срібного кольору, № 54, відсутня петля, матеріал НДМ);

кольє вагою 2,31 г (ланцюг з підвіскою МОМ, № 82, матеріал срібло проба 925, золото проба 330);

прикраса (заколка для волосся) зі вставками, вагою 5,24 г (заколки для волосся 2 шт.), № 30, матеріал НДМ);

прикраса (заколка для волосся) зі вставками, вагою 5,16 г (заколки для волосся 2 шт., № 30, матеріал НДМ);

прикраса (елемент виробу) вагою 2,68 г (елемент ланцюга з перлиною), № 48, матеріал НДМ);

прикраса вагою 10,90 г (прикраса у вигляді «брязкальця» № 40, матеріал срібло, проба 925);

прикраса вагою 6,28 г (сережка з бісеру, № 23, матеріал срібло, проба 925);

прикраса зі вставками вагою 15,30 г (брошка з темним камінням, № 16, матеріал НДМ);

перстень зі вставками вагою 0,80 г (каблучка-ланцюжок з камінням, № 50, матеріал срібло, проба 925, вставки смарагд синтетичний ПР-0.41);

перстень вагою 21,18 г (перстень-перчатка, № 21, матеріал срібло,

проба 925);

перстень зі вставками вагою 4,24 г (каблучка із чорною вставкою, № 49, матеріал НДМ);

перстень вагою 5,29 г (каблучка кругла, № 37, матеріал срібло, проба 875);

перстень зі вставкам вагою 3,37 г (каблучка із світлим та темним камінням, № 24, матеріал срібло, проба 925);

підвісок вагою 3,48 г (підвіска срібного кольору, № 54, матеріал срібло,

проба 925);

підвісок зі вставками вагою 0,69 г (підвісок у вигляді конюшини, № 61, матеріал срібло проба 925);

сережки зі вставками вагою 2,72 г (сережки зі вставками синього кольору № 78, матеріал золото, проба 750, вставки сапфір синій КР-1.05-2/2, діамант-Кр57-0.60-4/5);

сережки зі вставками вагою 0,47 г (сережки у вигляді кульок, № 55, матеріал НДМ);

підвісок 3 шт. вагою 2,46 г, 1,17 г (підвіски у вигляді хрестика, № 13, № 47, матеріал золото 1 шт., проба 585, срібло 2 шт., проба 925);

підвісок вагою 3,90 г (підвісок у вигляді хрестика з покриттям, № 18, матеріал срібло, проба 925);

підвісок 1,40 г (підвісок у вигляді хрестика, № 19, матеріал НДМ);

підвісок зі вставками вагою 0,75 г (підвісок у вигляді хрестика срібного кольору, № 60, матеріал срібло, проба 925);

підвісок вагою 1,60 г (підвісок у вигляді хрестика срібного кольору, № 62, матеріал срібло, проба 925);

монета вагою 13,25 г (монета напис CONFOED ERATION HELVETICA; 5FR.2014, № 3, матеріал НДМ);

монета вагою 16,44 г (монета, напис: Успенський собор XII ст., 2015, Україна, 5 ГРИВЕНЬ, № 2, матеріал НДМ);

монета вагою 16,41 г (монета, напис: НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ 2009, П`ЯТЬ ГРИВЕНЬ, МИКОЛАЇВ, РІК ЗАСНУВАННЯ 1789, № 1, матеріал НДМ);

ланцюг з підвісом вагою 35,94 г (прикраса із сердечком, № 68, матеріал НДМ);

кольє з емаллю вагою 10,73 г (прикраса з серцем і крилами, № 52, матеріал НДМ);

ланцюг розірваний вагою 1,35 г (ланцюг розірваний срібного кольору, № 9, матеріал срібло, проба 925);

ланцюг вагою 1,41 г (№ 44, матеріал НДМ);

ланцюг для окулярів вагою 11,95 г (№ 72, матеріал НДМ);

кольє зі вставками вагою 85,66 г (прикраса з перлами світлого кольору, № 71, матеріал НДМ);

браслет зі вставками вагою 26,89 г (браслет зі стразами дитячий, № 83, матеріал НДМ);

кольє зі вставками вагою 39,49 г (намисто з перлів, № 14, матеріал срібло, проба 925);

браслет вагою 27,36 г (браслет круглий, рівний 2 шт., № 53, № 70, матеріал НДМ);

сережки 8,70 г (сережки жовтого кольору, № 26, матеріал НДМ);

підвісок зі вставками вагою 0,73 г (підвісок срібного кольору, № 54, матеріал срібло, проба 925);

брухт (елемент ланцюгів) вагою 4,86 г (ланцюг сірого кольору, № 19, матеріал срібло проба 925);

брухт (елемент виробу) вагою 3,12 г (2 підвіски жовтого кольору, № 82, матеріал НДМ);

прикраса (заколка для волосся) вагою 1,81 г (заколка для волосся 1 шт., № 30, матеріал НДМ);

перстень вагою 4,01 г (каблучка жовтого кольору 2 шт., № 45, матеріал НДМ);

прикраса (заколка для волосся) вагою 5,16 г (заколка для волосся З ш г., № 30, матеріал НДМ);

прикраса зі вставками вагою 10,26 г (брошка з кольоровим камінням, № 25, матеріал НДМ);

прикраса вагою 15,46 г (брошка з написом: IN DOG WE TRUST, № 43, матеріал НДМ);

прикраса заколка для волосся вагою 5,31 г (заколка для волосся 1 шт., № 30, матеріал НДМ);

перстень зі вставками вагою 7,25 г (каблучки 5 шт. кріплені, № 74 матеріал золото, проба 750, вставки діамант КР57-0.23-4.4);

перстень зі вставками вагою 7,38 г (каблучка з рожевим камінцем, № 20, матеріал золото, проба 750, вставки берил Ов-11.46-2/2, діамант - Кр 57-0.31-4/5, Діамант Кр-57-0.48-4/5);

сережки вагою 34,28 г (сережки жовтого кольору 2 шт., № 26, матеріал НДМ);

сережки вагою 30,17 г (сережки жовтого кольору 2 шт., № 34, матеріал НДМ);

сережки 17,21 г (сережки жовтого кольору у вигляді ракушок 2 шт., № 27, матеріал НДМ);

сережки 19,85 г (сережки жовтого кольору 2 шт., № 34, матеріал НДМ);

сережки зі вставками 20,51 г (сережки із зеленими вставками, № 28, матеріал НДМ;

сережки зі вставками 6,54 г (сережка червоними вставками, № 31, матеріал НДМ;

підвісок вагою 2,09 г (прикраса у вигляді ракушки, № 51, матеріал НДМ;

сережки зі вставкам вагою 12,90 г (сережки з перлами, № 56, матеріал НДМ;

ланцюг вагою 2,27 г (№ 75, матеріал золото, проба 750);

ланцюг вагою 2,14 г (ланцюжок з тонкого плетіння, № 17, розірваний, матеріал золото, проба 585);

ланцюг вагою 4,00 г (ланцюжок з тонкого плетіння, № 17, розірваний, матеріал золото, проба 585);

браслет зі вставками вагою 6,74 г (браслет золотий з біркою, № 81, матеріал золото, проба 585);

браслет зі вставками 6,52 г (браслет із сердечком, № 76, матеріал золото, проба 750 і срібло, проба 925, вставка діамант Кр57-0.05-4/4);

кольє вагою 7,76 г (ланцюжок з хрестиком, № 12, матеріал золото,

проба 585);

кольє зі вставкою вагою 3,36 г (ланцюжок з підвісом, № 82, матеріал золото, проба 585, 750, вставка Діамант Кр-57-0.10-4/5);

сережки вагою 13,61 г (сережки у вигляді круглі, № 38, матеріал НДМ); сережки зі вставками вагою 1,09 г (сережка 1 шт., № 8, матеріал НДМ); сережки зі вставками вагою 13,21 г (сережки з рожевими вставками 2 шт., №22, матеріал НДМ);

сережки вагою 22,07 г (сережки прямокутні 2 шт., № 36, матеріал НДМ);

сережки зі вставкам вагою 18,75 г (сережки у вигляді хрестів 2 шт., № 11, матеріал срібло, проба 875);

сережки зі вставками вагою 25,20 г (сережки у вигляді бамбука 2 шт., № 35, матеріал НДМ);

підвіс зі вставками вагою 2,97 г (№ 12, петля відсутня), матеріал НДМ);

кольє зі вставками вагою 12,17 г (№ 18, матеріал НДМ);

кольє зі вставками вагою 208,09 г (намисто у вигляді квітів, № 46 матеріал НДМ);

перстень зі вставками вагою 3,19 г (каблучка зі вставками синього кольору, № 79, матеріал золото, проба 750, вставка Діамант-Бг-0.51-4/4; сапфір синтетичний Ов-О.68;

перстень зі вставками вагою 9,43 г (каблучка з ромбом, № 80, матеріал золото, проба 750);

перстень вагою 13,52 г (прикраса з каблучкою № 64, матеріал золото, проба 585);

перстень 3,84 г (№ 41, матеріал золото, проба 585);

монета вагою 1,27 г (напис: НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ 2012 Аu 999,9 1.24 2 ГРИВНІ; МАЛЬВА, МАLVА; № 4, матеріал золото, проба 999);

сережки зі вставками вагою 4,61 г (№ 67, матеріал золото, проба 585, вставка діамант Кр-57-0.10-4/4 Халцедон;

сережки зі вставками вагою 0,79 г (сережка зі вставками білого кольору № 32, матеріал золото, проба 585);

ланцюг вагою 4,59 г (№ 8, матеріал золото, проба 585);

браслет вагою 31,49 г (ланцюг з карабіном, № 39, матеріал НДМ);

браслет зі вставками вагою 26,62 г (браслет з листочками, № 42, матеріал НДМ);

браслет зі вставками вагою 30,21 г (браслет круглий 2 шт., № 70, матеріал НДМ);

браслет зі вставками вагою 14,89 г (браслет червоного кольору, № 69, матеріал НДМ);

браслет зі вставками вагою 14,38 г (браслет із синіми камінцями, № 44, матеріал НДМ);

браслет вагою 25,40 г (прикраса переплетена, № 65, матеріал НДМ);

сережки зі вставками вагою 18,72 г (сережки з перлами 2 шт., № 15, матеріал НДМ);

сережки зі вставками вагою 9,11 (сережка жовтого кольору 1 шт., № 33, матеріал НДМ).

Копію ухвали для негайного виконання направити до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 50.

Копію ухвали після виконання направити сторонам для відому.

Суд може скасувати або змінити заходи забезпечення позову за клопотанням учасника справи.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 07.08.2026.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 07.08.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька