Провадження №2/337/728/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицький відділ ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 05.04.2023р. у справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити до моменту набрання рішення суду у даній цивільній справі законної сили, стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються відповідно до судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя №337/2474/22 від 15.08.2022р. у виконавчому провадженні №69732026, яке знаходиться на виконанні у Хортицькому відділі ДВС у міста Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі вищевказаного судового наказу з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.08.2022р. і до повноліття дитини. З листопада 2022 року неповнолітня донька постійно проживає разом з ним і знаходиться на його утриманні. Однак з його доходу продовжують утримувати аліменти, які перераховуються відповідачці ОСОБА_2 . У зв`язку з цим він звернувся до суду з даним позовом і вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання судового рішення, постановленого на його користь, та порушить права доньки на належне утримання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, підстав для її повернення немає, у зв`язку з чим вона підлягає судовому розгляду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України визначені види забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Водночас, відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Судом встановлено, що предметом даного позову є вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, звільнення позивача від сплати аліментів на користь матері дитини та стягнення аліментів з матері дитини на користь батька дитини на утримання дитини.

Водночас, позивач, в порядку забезпечення позову, просить зупинити стягнення з нього аліментів на користь матері дитини, які стягуються на підставі судового наказу.

Тобто, позивач просить фактично задовольнити його позовні вимоги в частині звільнення від сплати аліментів, шляхом зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Забезпечення позову у спосіб, запропонований позивачем, фактично наперед вирішує питання, які стосуються розгляду позовних вимог по суті, оскільки беззаперечно пов`язане з предметом спору, що відповідно до вимог ст.150 ЦПК України є недопустимим.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, суд враховує, що виходячи із специфіки такого виду забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, підставою для його застосування є саме оскарження боржником виконавчого документа.

Проте, у цій справі предметом спору не є оскарження виконавчого документа, на підставі якого, як зазначає позивач, проводиться стягнення аліментів.

Таким чином, суд дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в спосіб, обраний позивачем, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.149-154, 157, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.В.Сидорова