Справа № 712/2343/23
Провадження № 4с/712/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Супрун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 58098626 щодо стягнення з нього на користь юридичних осіб боргів, до складу якого входить чотири виконавчі провадження. Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Євтушенко М.В. від 19.12.2022 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках , а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешт та звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрати виконавчого збору, штрафів 1981,08 грн. У подальшому на підставі вказаної постанови накладено арешт на рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритий ним в ПАТ «Банк Восток», на який надходять щомісячні пенсійні платежі, у зв`язку з чим він не може зняти, використовувати або іншим чином розпоряджатись пенсійними коштами. 27.02.2023 ним подано до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про зняття арешту з рахунку, на яку отримано відповідь про відсутність повноважень у посадових осіб вказаного відділу ДВС для зняття арешту з належних йому кошті, тому звернувся до суду з даною скаргою.

Просить скасувати арешт з банківського рахунку № /0306, IBAN НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ «Банк Восток» на його ім`я, накладений постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Євтушенко М.В. від 19.12.2022 про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадженні № 58098626.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує та просить її задоволити.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Також надано до суду відзив на скаргу, в якому зазначено, що старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 49807589 арешти на кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено чинним законодавством України, не накладалися.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 58098626 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб коштів, до якого входить чотири виконавчі провадження, зокрема, ВП № 49807589 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» коштів в сумі 17914,62 грн.

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Євтушенко М.В. від 19.12.2022 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешт та звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрати виконавчого збору, штрафів 1981,08 грн.

Скаржник у своїй скарзі зазначає, що на підставі вказаної постанови накладено арешт на рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритий ним в ПАТ «Банк Восток», на який надходять щомісячні пенсійні платежі, у зв`язку з чим він не може зняти, використовувати або іншим чином розпоряджатись пенсійними коштами.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частиною 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно довідки ПАТ «Банк Восток» від 24.03.2023, у ОСОБА_1 в ПАТ «Банк Восток» відкритий поточний рахунок НОМЕР_2 в UAN з видачею платіжною картки (Пенсійна картка), та з моменту відкриття поточного рахунку по 24.03.2023 були лише надходження від Пенсійного фонду України, а саме фінансування пенсії.

Разом з тим, відповідно до виписки по рахунку НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ «Банк Восток» від 24.03.2023 року, наданої до суду скаржником, за період з 03.01.2020 по 24.03.2023 року на даний рахунок була зарахована лише соціальна виплата скаржника. Інших виплат на даний рахунок не надходило.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки судом встановлено, що постановою державного виконавця накладено арешт на рахунок в банку: ПАТ «Банк Восток», на який нараховуються лише соціальна виплата боржника ОСОБА_1 , що є порушення прав останнього, тому дані обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що вимоги скаржника є обґрунтованими та підлягають до задоволення в частині зняття арешту з даного рахунку.

Статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Норми статті 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

З урахуванням наведеного, оскільки законодавством передбачений окремий порядок здійснення відрахувань із соціальних виплат, тому накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 , на який надходять соціальні виплати, порушує вимоги ст.70 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи те, що державним виконавцем направлено до банківської установи вимогу про накладення арешту на рахунки з застереженням, що арешт коштів не поширюється на кошти, що містяться на рахунках , звернення стягнення яких заборонено, суд вважає, що в діях державного виконавця відсутня бездіяльність та неправомірні дії щодо виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає, зобов`язати державного виконавця зняти арешт з даного рахунку боржника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 259-265, 447- 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.12.2020 року в частині накладення арешту на банківський рахунок № /0306, IBAN НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Банк Восток» на ім`я ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 58098626.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складений 05.04.2023