overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6598/11
Провадження № 6/161/65/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

08 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-6598/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Дану заяву, слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-6598/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 20 лютого 2023 року, о 09 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. № 103.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
У Х В А Л А

Справа № 126/2555/22

Провадження № 2-н/126/5/2023

"03" січня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вінницягаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6543,33 грн. та 248,10 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4306/23
провадження № 2-н/753/232/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кухта О.В.,

представника ОСОБА_2 адвоката Глеба П.,

та представника ТзОВ «Гуртово-роздрібна компанія» - адвоката Ільницького М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Глеба П. про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі за позовною заявою адвоката Кухта О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртово-роздрібна компанія», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області Холмківська територіальна громада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Глеба П. про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі за позовною заявою адвоката Кухта О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртово-роздрібна компанія», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області Холмківська територіальна громада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування майном відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її винесення.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 171/62/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" січня 2023 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 24.01.2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Н. В. Хоруженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8367/22
провадження № 2/753/953/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Мельничук В.В., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Кривошей Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, для повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Відповідач та представник відповідача підтримали клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 274, 277, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Розглядати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 12 березня 2023 року об 12 год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 159/2464/22 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Провадження № 22-ц/802/83/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2/752/6906/22
У Х В А Л А

19 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява в електронній формі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 07.11.2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на електронну адресу, зазначену у позовній заяві та вручена 01.12.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України,учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа 362/1180/21
Провадження 2/362/237/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 лютого 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2022 року провадження по справі було зупинено до проведення судовї експертизи.

До суду надійшов лист експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2023 року о 14 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
465/7338/22
2/465/781/23
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

18.01.202023 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оглягувши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, суперечить закону, однак позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 645/374/23
Провадження № 2/645/231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа: Товарна біржа «Харківська товарна біржа»,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності.

07.02.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, у зв`язку із наявністю можливості мирно врегулювати спір.

Враховуючи, що на час подання заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву заявнику.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 259, 260, п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа: Товарна біржа «Харківська товарна біржа» повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - І. В. Ульяніч
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1954/23
Провадження № 2-о/689/419/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Іванова П.В. та Малецької М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Воскобойникова І.Б.,

представник аоргану опіки та піклування

Ярмолинецької сенлищної ради Лиса Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 01 серпня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: П. Іванов

М. Малецька