Справа № 206/3324/22
Провадження № 2/206/123/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

з участю представника позивача - відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна та стягнення грошової компенсації,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна та стягнення грошової компенсації.

В свою чергу ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна та стягнення грошової компенсації.

На обґрунтування своїх вимог сторони вказали, що за час шлюбу подружжям за спільні кошти було придбано два транспортні засоби, один з яких ОСОБА_4 було відчужено без згоди другого з подружжя, інший же транспортний засіб перебуває у володінні ОСОБА_3 , а тому сторони просять вирішити спір щодо спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо призначення по справі авто- товарознавчої експертизи на предмет визначення оцінки вартості спірного автомобіля, визначивши середню ринкову вартість подібного за своїми якостями автомобіля марки Chevrolet Volt 1.5 і, 2016 року випуску, НОМЕР_1 на момент проведення дослідження.

Представник відповідача- позивача не заперечуючи щодо призначення експертизи в цій частині, заперечив щодо формулювання питання та вказав, що можуть надати для проведення експертизи спірний транспортний засіб, тож немає необхідності визначати середню ринкову вартість подібного за своїми якостями автомобіля марки Chevrolet Volt 1.5 і, 2016 року випуску.

Крім того, представником відповідача позивача заявлено клопотання щодо призначення по справі авто товарознавчої експертизи на предмет визначення дійсної ринкової вартості колісного транспортного засобу автомобіля марки OPEL модель VECTRA, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 станом на день проведення експертного дослідження.

Представник позивача відповідача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідне застосування спеціальних знань. При цьому, при формулюванні питання щодо призначення експертизи за клопотанням представника позивача відповідача суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 взмозі забезпечити надання транспортного засобу для проведення експертизи, оскільки новим власником являється іі мама, а отже незважаючи на той факт, що майно вибуло із власності подружжя, однак є можливість забезпечити транспортний засіб для проведення експертного дослідження, майно не знищене.

Керуючись ст.ст. 106-108,197, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача відповідача Чміля Павла Миколайовича задовольнити частково, клопотання представника відповідача позивача Погребиської Дарини Миколаївни - задовольнити

Призначити авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801)

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Chevrolet Volt 1.5 і, 2016 року випуску, НОМЕР_1 станом на 23 липня 2022 року?

Зобов`язати ОСОБА_4 надати вказаний транспортний засіб для проведення експертизи.

Обов`язок по оплаті вартості експертизи в цій частині покласти на ОСОБА_3 .

2. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля марки OPEL модель VECTRA, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 станом на день проведення експертного дослідження?

Обов`язок по оплаті вартості експертизи в цій частині покласти на ОСОБА_4 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити. Експертизу провести з оглядом транспортних засобів на підставі наданих матеріалів справи.

Копію даної ухвали та цивільну справу направити експертам вказаної експертної установи.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.В. Плінська