Справа № 446/1582/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Новосад І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

13.07.2023 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області через систему «Електронний суд», позовну заяву до Новояричівської селищної ради, в якій просить встановити юридичний факт, а саме що заповіт вчинений 24.02.1994 ОСОБА_3 та посвідчений секретарем виконкому Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області Кісіль Г.М. складено на користь завника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його мами ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом, яку він має намір прийняти. Однак, через розбіжності щодо його прізвища в правовстановлюючому документі, а саме заповіті складеному 24.02.1994, де вказано, що такий складено на користь ОСОБА_4 , він не взмозі оформити спадкові права.

Ухвалою суду від 14.07.2023 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надійшла заява його представника ОСОБА_2 про розгляд справи без участі заявника та його представника. Заяву про встановлення юридичних фактів підтримує.

Представник заінтересованої особи Новояричівської селищної ради Львівської області в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів не заперечує.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.01.1997, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно з заповіту посвідченого секретарем виконкому Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області Кісіль Г.М. від 24.02.1994, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження, яким житловий будинок в с.Дідилів заповіла своїм дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 порівна (а.с.16).

Як видно з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 10.11.1995, такий виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.18).

Відповідно до довідки Дідилівського старостинського округу Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області від 20.06.2023, ОСОБА_3 до дня смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з нею проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_1 (а.с.17).

Таким чином судом встановлено, що має місце розбіжність щодо прідвища спадкоємця померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в заповіті складеному 24.02.1994 де вказано, що такий складено на користь ОСОБА_4 та паспорті громадянина України, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , що створює неможливість для заявника оформити спадкові права.

Проте з представлених суду доказів суд беззаперечно встановив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а тому є всі підстави вважати, що заповіт від 24.02.1994 дійсно складений на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

А згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України такими фактами можуть бути зокрема факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.

Отже, з урахуванням того, що юридичний факт, встановити який просить заявник, доводиться матеріалами справи, і цей факт є необхідним заявнику для оформлення спадкових прав після смерті мами ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 258-259, 264-265, 268, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити той факт, що заповіт складений 24.02.1994 ОСОБА_3 та посвідчений секретарем виконкому Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області Кісіль Г.М. складено на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення виготовлено 02.08.2023.

Суддя Т.І.Котормус