ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/974/23 Справа № 703/4038/22Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

27 липня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

За участю секретаря Сергун Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу - відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання відповідача ОСОБА_2 та адвоката відповідача Гнатюк Галини Іванівни про закриття провадження у справі при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що 07.04.2023 року позивач ОСОБА_1 - помер, про що свідчить свідоцтво про смерть ОСОБА_1 від 02 травня 2023 року, видане повторно Виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 07 квітня 2023 року, актовий запис № 55.

Заслухавши суддю - доповідача, думку представника відповідача, яка підтримала клопотання про закриття провадження у справі, перевіривши та обговоривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Згідно даних свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 02.05.2023 року, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи лише 10.05. 2023 року ОСОБА_2 оскаржила рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2023 року, подавши скаргу в суд першої інстанції, яка зареєстрована судом 16.05. 2023 року.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що відповідач ОСОБА_2 , як особа яка заперечувала проти розірвання шлюбу, була присутня в останньому судовому засідання, коли було проголошено рішення суду, не оскаржила рішення протягом тридцяти днів встановлених законом, а подавши апеляційну скаргу з пропущеним строком, просила про його поновлення, проте, як особа, яка намагалась зберегти свій шлюб з позивачем ОСОБА_1 , не зазначила безпосередньо в апеляційній скарзі про той факт, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть від 02 травня 2023 року, виданого повторно Виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 07 квітня 2023 року.

Так, лише 13 червня 2023 року, тобто, після подання апеляційної скарги на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_2 та відкриття апеляційного провадження, поновлення строку на апеляційне оскарження, надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у даній справі у зв`язку із смертю позивача.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе вказати, що суд апеляційної інстанції лише у межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи при розгляді справи судом першої інстанції, а тому не вправі був відмовляти у відкритті апеляційного провадження за вказаних в апеляційній скарзі обставин, коли відповідач посилалась, що не отримала вчасно рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду акцентує увагу на тому, що до моменту подання апеляційної скарги ОСОБА_2 , рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2023 року набрало законної сили, оскільки не було оскаржено сторонами протягом тридцяти днів, встановлених для подання апеляційної скарги, та відповідачу достовірно було відомо про прийняте рішення та розірвання шлюбу, що вбачається із тексту рішення суду, яке перевірялось судом апеляційної інстанції.

Згідно даних свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 02.05.2023 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після ухвалення рішення суду, але апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка була подана 10.05.2023 року та в ній не вказано про смерть позивача.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред?явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред?явлення позову фізична особа померла і правовідносини допускають правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв?язку з вибуттям із процесу суб?єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов?язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у даній справі є розірвання шлюбу між сторонами.

Право на шлюб є одним із видів особистих немайнових прав фізичної особи (ст. 23 СК України, ст.ст. 270, 291 ЦК України). Це право не входить до складу спадщини (п. 1 ч. 1 ст. 1219 ЦК України).

Так, колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе вказати, що в даному випадку мова йде про процесуальне правонаступництво в категорії шлюбних правовідносин, які безпосередньо пов`язані з особами чоловіка та дружини як подружжя, а відтак не допускають правонаступництва.

Вказаний висновок узгоджується з постановами Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 709/3035/15-ц, від 03 лютого 2021 року у справі № 243/5923/15-ц, які відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України є обов?язковими для застосування.

Однак, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , який є позивачем у даній справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 02 травня 2023 року, виданого повторно Виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області 07 квітня 2023 року, актовий запис № 55 та , що рішення суду першої інстанції було ухвалено 28 березня 2023 року, яке набрало законної сили до подання апеляційної скарги ОСОБА_2 , але відповідачем подана апеляційна скарга з пропущеним строком та не вказано про смерть позивача в апеляційній скарзі, хоча нею повторно отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , то апеляційний суд оцінює в сукупності вказане, та вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача, померлого після ухвалення рішення судом про розірвання шлюбу.

За таких встановлених обставин, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав скасовувати рішення суду та закривати провадження у справі, приймаючи до уваги всі обставини справи, наявні докази в матеріалах справи, термін дії шлюбу та волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 255, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та адвоката відповідача Гнатюк Галини Іванівни про закриття провадження у справі при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко