overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області Варави Вікторії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Еко парк», -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області Варави В.В. про участь у судовому засіданні 13.03.2023 о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Еко парк».

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення зазначених вимог заявником до суду не надано доказів про надсилання заяви про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції всім учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області Варави Вікторії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Еко парк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 750/1457/23
Провадження № 2/750/494/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,

третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради ( м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 березня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, копію відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/960/23
УХВАЛА

08.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Укртелеком» - Поливода О.С. про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії (р/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», ) основну заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 51Е100-839/21 від 24.06.2021 року у розмірі 10 126,47 грн., суму індексу інфляції у розмірі 1 579,07 грн., пеню у розмірі 2 033,80 грн., 3% річних у розмірі 174,78 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії (р/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», ) сплачений останнім судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Ухвалою судді від 27 грудня 2022 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача Акціонерного товариства «Укртелеком» - Поливода О.С. надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Укртелеком» - Поливода О.С. про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
У х в а л а

30 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 712/8916/17

Провадження № 14-17зц23

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Гудими Д. А.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.

розглянула заяву ОСОБА_1 (далі - заявник) про роз`яснення постанови Верховного Суду України у складі судових палат у цивільних і господарських справах від 24 червня 2015 року у справі № 6-535цс15 (далі - заява про роз`яснення судового рішення) на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та

в с т а н о в и л а:

20 лютого 2023 року заявник подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про роз`яснення судового рішення (вх. № 31/0/255-23 від 21 лютого 2023 року).

24 лютого 2023 рокусуддя Великої Палати Верховного Суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху заяву про роз`яснення судового рішення з метою виправлення вказаних в ухвалі недоліків; встановив 10-денний строк для усунення цих недоліків з дня отримання копії ухвали; роз`яснив, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали суд вважатиме заяву неподаною та поверне її заявнику. Мотивував ухвалу тим, що заявник не обґрунтував наявність у нього статусу, визначеного у частині першій статті 271 ЦПК України, дотримання вимоги частини другої статті 271 ЦПК України, а також не сплатив судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частини третьої статті 182 ЦПК України).

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо особа протягом строку, встановленого в ухвалі про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху, не усунула недоліків, вказаних у цій ухвалі, таку заяву треба повернути заявникові. Останньому ці наслідки суд роз`яснив.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику, який не виконав вимоги ухвали від 24 лютого 2023 року.

Керуючись частиною третьою статті 182, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 260, частиною другою статті 261, частиною першою та другою статті 271 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду України у складі судових палат у цивільних і господарських справах від 24 червня 2015 року у справі № 6-535цс15 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:В. В. БританчукЛ. М. Лобойко
Ю. Л. ВласовС. Ю. Мартєв
І. В. Григор`єваК. М. Пільков
М. І. ГрицівО. Б. Прокопенко
Ж. М. ЄленінаО. М. Ситнік
І. В. ЖелєзнийІ. В. Ткач
О. С. ЗолотніковО. С. Ткачук
Л. Й. КатеринчукС. П. Штелик
Г. Р. Крет
Справа № 203/4160/22
Провадження № 2/206/348/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря Погребної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 лютого 2023 року від позивача ОСОБА_1 дійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.1 ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з цим, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір у сумі 992,40 грн. не підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 257-260, 353-354 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.П. Прінь
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 квітня 2023 року м. Мукачево Справа №303/2747/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1890/22

провадження у справі № 2/0285/262/23

24 квітня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сусловця М.Г., за участі секретаря судових засідань Величко К.Б. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача: представник ОСОБА_2 ,

відповідача ПрАТ УСК Княжа ВІГ: представник не прибув,

розглянувши в режимі відеоконференції у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ УСК Княжа ВІГ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 04 травня 2023 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (Модржінова 347,373 61 Грдєйовіце, Чеська Республіка) в особі представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ):

- 419 977 (чотириста дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень - матеріальних збитків, які завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- 10 000 (десять тисяч) гривень - моральної шкоди;

- 20 998 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 98 копійок - шкоди пов`язаної з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- 10 000 (десять тисяч) гривень - витрат на професійну правничу допомогу;

- 3 000 (три тисячі) гривень - витрат пов`язаних з проведенням оцінки пошкодження автомобіля;

- 4 321 (чотири тисячі триста двадцять одна) гривня 73 копійки - сплаченого судового збору, а всього 468 297 (чотириста шістдесят вісім тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 71 копійка.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

27 січня 2023 року

м. Харків

справа № 638/19488/21

провадження № 22-ц/818/336/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2022 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова