Справа № 383/86/22
Номер провадження 2/383/24/23
УХВАЛА

03 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В., з участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства Габорець Володимира Андрійовича про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через представника адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича звернулись до суду з позовом до селянського фермерського господарства Габорець Володимира Андрійовича, у якому просять: визнати недійсними договір оренди землі від 01.06.2011 року, укладеного між ОСОБА_4 та селянським фермерським господарством Габорець Володимиром Андрійовичем; визнати недійсною додаткову угоду від 22.12.2012 року про зміну умов договору оренди землі від 01.06.2011 року, укладеного між ОСОБА_4 та селянським фермерським господарством Габорець Володимиром Андрійовичем.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.11.2022 року за клопотанням сторони позивачів призначено по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13.12.2022 року до суду надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Бабкова про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме вільні зразки підписів ОСОБА_4 .

Позивачі та представник позивачів - адвокат Бурлаченко С.Ю. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачів направив до суду заяву, у якій просив надіслати матеріали справи для проведення експертизи за наявними зразками підпису, повідомивши, що позивачі не мають можливості додатково надати вільні зразки підпису померлого ОСОБА_4 через їх відсутність.

Представник відповідача адвокат Колесник Г.М. в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. 03.01.2023 року направила до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотань про витребування доказів від сторони позивача не надійшло.

Суд розглядає справи за принципом диспозитивності закріпленого статтею 13 ЦПК України, відповідно до частини другої якої збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки документи, які просить надати експерт для проведенняекспертизи у суду відсутні, сторони не заявили про їх існування, місце знаходження та їх витребування, а суд позбавлений можливості з власної ініціативи збирати докази тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання експерта на направити матеріали справи до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи за ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.11.2022 року за наявними в матеріалах справи документами.

Оскільки процесуальні дії, у зв`язку з необхідністю вчинення яких підготовче провадження було відновлене, судом виконані, то на час подальшого проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 107, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Бабкова про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи відмовити.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства Габорець Володимира Андрійовича про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди, направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи за ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2022 року за наявними в матеріалах справи документами.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко