Справа 688/1355/23
№ 2/688/397/23
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту, у якому просить звільнити квартири, що належить ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з-під арешту за реєстраційним номером 8911658 від 24.07.2009 року, накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Шепетівського МРУЮ Лапінської Т.І. б/н від 24.07.2009 року; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 8911658 від 24.07.2009 року про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, дійшла висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

В порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначені підстави такого звернення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження представництва Остапчук Олександри Данилівни в інтересах ОСОБА_2 була надана довіреність від 16.02.2023 року, посвідчена державним нотаріусом Першої шепетівської державної нотаріальної контори Камфорович О.А., зареєстрована у реєстрі за №310, з якої вбачається, що ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 бути його представником з питання визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в усіх державних, громадських, приватних організаціях, у всіх органах виконавчої служби, а також, в місцевих, апеляційних судах, у Верховному Суді України, з усіма правами, наданими йому як позивачу, відповідачу, третій особі, здійснювати всі процесуальні дії, в тому числі з правом укладення мирової угоди, повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни предмету або підстав позову, збільшення або зменшення позовних вимог, оскарження рішень, постанов та інших документів суду, пред`явлення виконавчих документів до відповідних органів для виконання, одержання присудженого майна або грошей, в центрах надання адміністративних послуг, відділах реєстрації місця проживання, у відповідному бюро технічної інвентаризації, органах державного будівельного контролю, нотаріальних органах.

Таким чином, долучена копія довіреності виключає можливість представництва ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_2 у даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно додати до позовної заяви докази, що підтверджують повноваження його представника ОСОБА_1 у даній справі або вчинити особистий підпис на позовній заяві, а також доданих до заяви доказах, подавши їх до суду у необхідній кількості з урахуванням, в тому числі учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 60, 175, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук