Справа № 216/4830/21
провадження №2/216/435/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

в складі головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Клименко О.В.

представника позивач ОСОБА_1

представника відповідача Васюта К.С., яка приймає участь у справі в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі відділення в м. Кривому Розі філії Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в м. Дніпрі, про визнання іпотечного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі відділення в м. Кривому Розі філії Акціонерного Товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в м. Дніпрі про визнання іпотечного договору№5707Z40 від 13.03.2007 р. припиненим.

За змістом вказаної позовної заяви Позивач зазначає, що09.03.2020 р. заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2020 року по справі №216/2818/15-ц набрало законної сили.

Вказаним рішенням суду задоволено повністю позовні вимоги АТ «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом по Договору №5707С26 від 13.03.2007 р.в сумі 20838,24 доларів США та 9345,56 грн. та судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Позивач зазначає, що для забезпечення виконання грошового зобов`язання за вказаним кредитним договором № 5707С26від 13.03.2007 р., одночасно з ним був укладений іпотечний договір №5707Z40 від 13.03.2007 р.

Посилаючись на п. 1.3. іпотечного договору позивач зазначає, що предметом іпотеки є 3-кімнатна квартира, розташована на 1 поверсі поверхового житлового будинку, загальною площею 71,9 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., що находиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що на виконання рішення суду по справі 216/2818/15-ц нею була повністю погашена сума заборгованості за кредитним договором від 13.03.2007 р. № 5707С26, що підтверджується квитанціями: № 725430 від 29.04.2020 р. (342,90 долари США) № 483531 від 20.05.2020 р. (5 000 доларів США), № 872939 від 28.07.2020 р. (5 000 доларів США), № 2536362 від 30.09.2020 р. (10 000 доларів США), № 2542441 від 30.09.2020 р. (200 доларів США), № 249615 від 06.11.2020 р. (9345,56 гривень), №249585 від 06.11.2020 р. (295,34 доларів США). Крім того, нею були відшкодовані судові витрати в розмірі 3 654,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 29 квітня 2020 року №156574.

Керуючись обставинами викладеними Позивачем у своїй позовній заяві, посилаючись на повне погашення заборгованості в розмірі 20838,24 доларів США та 9345,56 гривень та відшкодування судових витрат в розмірі 3 654,00 гривень, Позивач просила суд визнати припиненим Іпотечний Договір №5707Z40 від 13.03.2007 р. предметом якогоє 3-кімнатна квартира, розташована на 1 поверсі поверхового житлового будинку, загальною площею 71,9 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., що находиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2023 р. по справі №216/4830/21 було відкрито провадження та призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2023 р. по справі №216/4830/21 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

17.09.2021 на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_5 , в якій останній зазначив про нарахування відсотків та 3 % річних за кредитним Договором № 5707С26 від 13.03.2007 р. та з цих підстав просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

24.09.2021 р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, відповідно до змісту якої останній підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 15.09.2023 р. з`явився представник позивача адвокат Комишан А.В. та в режимі відео-конференції приймала участь представник відповідача Васюта К.С.

Позивач ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомлена про дату час та місце судового засідання, не розгляд справи не з`явилась.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі посилаючись на обставини викладені позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник Відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю заперечувала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені у відзиві, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Детально дослідивши позовну заяву, відзив, відповідь на відзив позивача, письмові докази подані сторонами та вислухавши представників відповідача та позивача суд приходить до висновку задовольнити позовну заяву в повному обсязі з огляду на наступне:

Згідно з ч.ч. 1,2,5 ст. 11. Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

13.03.2007 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір № 5707С26від 13.03.2007 р., одночасно з ним для забезпечення виконання грошових зобов`язань Позивача був укладений іпотечний договір №5707Z40 від 13.03.2007 р.

Відповідно до п. 1.3. іпотечного договору предметом іпотеки є 3-кімнатна квартира, розташована на 1 поверсі поверхового житлового будинку, загальною площею 71,9 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., що находиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня 13.03.2007 р., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна були внесені відповідні відомості, що підтверджується долученими позивачами витягами.

Згідно з п. 4.2.1. іпотеченого договору іпотека припиняється у разі припинення зобов`язань за кредитним Договором.

У відповідності до п. 4.2.4. Договору іпотека припиняється з підстав, передбачених законодавством України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно зі ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 575 ЦК України іпотека визначена як окремий вид застави нерухомого майна, що Залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право вразі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Рішенням суду по справі №216/2818/15-ц від 04.02.2020 р. встановлено, що сума заборгованості становить 20838,24 доларів ША, та складається з наступного: основний борг 20064,79 доларів США, проценти 773,45 доларів США 7889,94 грн. пеня за прострочення основного боргу, 1455,62 грн. пеня за простроченні Процентів та 9345,56 грн.

Одночасно з цим судом встановлено, що позивачем,на виконання вищевказаного рішення суду, шляхом внесення часткових платежів, була повністю погашена сума заборгованості стягнута з останнього за кредитним договором № 5707С26 від 13.03.2007 р., що підтверджується квитанціями: № 725430 від 20 14 2020 р. (342,90 долари США) № 483531 від 20.05.2020 р. (5 000 доларів США), № 872939 від 2 07 2020 р. (5 000 доларів США), № 2536362 від 30.09.2020 р. (10 000 доларів США), № 2542441 від 2019 2020 р. (200 доларів США), № 249615 від 06.11.2020 р. (9345,56 гривень), №249585 від 06.11.2020 095,34 доларів США). Крім того, були відшкодовані судові витрати в розмірі 3 654,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 29 квітня 2020 року №156574.

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність підстав для визнання припиненим іпотечного Договору №5707Z40 від 13.03.2007 р. предметом якого є 3-кімнатна квартира, розташована на 1 поверсі поверхового житлового будинку, загальною площею 71,9 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., що находиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Детально дослідивши аргументи відповідача викладені у відзиві, суд вважає їх необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню з огляду на повне виконання позивачем рішення суду по справі 216/28/18/15-ц шляхом часткового погашення заборгованості за кредитним договором №5707С26 від 13.03.2023 р.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З урахуванням ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» є споживачем фінансових послуг та звільняється від сплати судового збору.

Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь держави підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 1, 17 ЗУ «Про іпотеку», ст. 11, 316, 317, 391, 575, 593, 599 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст. 5-8,12-19,23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 280-283, 354-355 ЦПК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі відділення в м. Кривому Розі філії акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в м. Дніпрі, про визнання іпотечного договору припиненим задовольнити.

Визнати ІПОТЕЧНИЙ ДОГОВІР № 5707Z40 від 13.03.2007 р. між акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 , предметом якого є 3-кімнатна квартира на 1 поверсі 9 поверхового житлового будинку, загальною площею 71,9 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 875 припиненим.

Стягнути з акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» судовий збір в дохід держави у розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М. В. БУТЕНКО