СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1307/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

29.12.2022 року відповідач подав зустрічний позов про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 188 ч.3 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого судового засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті в кожній із справ.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 п.19, положення частини 1 статті 123 ЦПК про пред`явлення відповідачем зустрічного позову до або під час проведення попереднього судового засідання слід розглядати як встановлення процесуального строку зі всіма наслідками, що з цього випливають. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Об`єднання позовів це процесуальна дія, яка спрямована на об`єднання в одному провадженні декількох позовних вимог.

В цьому випадку позивачем та відповідачем є одні й ті самі особи. Позовні вимоги, що об`єднуються в одному провадженні, мають бути однорідними.

Однорідність вимог вбачається із особливостей тих спірних матеріально-правових відносин, які породжують позов, зокрема тих, які нерозривно пов`язані між собою або від вирішення однієї з яких залежить вирішення інших. Це означає, що позови, які об`єднуються, випливають із одного і того ж правовідношення або з різних правовідносин, пов`язаних між собою.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли розгляд позовних вимог пов`язаний з різними методами дослідження, незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права. Що в подальшому в цілому таке об`єднання ускладнює процес розгляду та вирішення спору.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для об`єднання первісного позову із зустрічним позовом, оскільки спільний їх розгляд не є доцільним, вимоги за цими позовами не можуть зараховуватися і задоволення зустрічного позову про поділ майна подружжя не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову про розірвання шлюбу. Крім того, таке об`єднання ускладнить процес розгляду та вирішення спору про розірвання шлюбу.

А відтак, в прийнятті зустрічного позову слід відмовити з роз`ясненням відповідачу про його право подати вказаний позов про поділ майна подружжя в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутись з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно.

Суддя Т.В. Кириленко