ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4693/23 Справа № 201/7461/21 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова компанія», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно та визнання іпотеки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Українська Боргова компанія», третя особа ПН КМНО Пономарьова Д.В., про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно та визнання іпотеки припиненою задоволено в повному обсязі (т. 2 а.с. 68-72).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», яке не брало участі у справі, подало апеляційну скаргу. Водночас, просить поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, доводи апелянта щодо поважності пропуску строку, а також те, що апелянт не брав участі у справі, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова компанія», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно та визнання іпотеки припиненою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова