Справа № 211/4803/22
Провадження № 2/211/957/23
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

08 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача адвокат Мірошниченко М.В. до суду надала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в ТСЦ МВС № 1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу автомобіля марки DODGE, модель JOURNEY, 2013 року випуску, тип ТЗ- загальний легковий, універсал, об`єм двигуна 2360 куб. см., повна маса 1874 кг, зареєстрований ТСЦ МВС № 1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, який придбав ОСОБА_2 у 2021 році, ідентифікаційний номер автомобіля (VIN) НОМЕР_1 ; належним чином завірену копію договору купівлі-продажу та інших документів, на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , у 2022 році відчужив автомобіль марки DODGE, модель JOURNEY, 2013 року випуску, тип ТЗ- загальний легковий, універсал, об`єм двигуна 2360 куб. см., повна маса 1874 кг, ідентифікаційний номер автомобіля (VIN) НОМЕР_1 . Самостійно отримати вказані докази вона не може.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних в клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст.55, 76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТСЦ МВС № 1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області наступні докази:

належним чином завірену копію договору купівлі-продажу автомобіля марки DODGE, модель JOURNEY, 2013 року випуску, тип ТЗ- загальний легковий, універсал, об`єм двигуна 2360 куб. см., повна маса 1874 кг, зареєстрований ТСЦ МВС № 1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, який придбав ОСОБА_2 у 2021 році, ідентифікаційний номер автомобіля (VIN) НОМЕР_1 ;

належним чином завірену копію договору купівлі-продажу та інших документів, на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , у 2022 році відчужив автомобіль марки DODGE, модель JOURNEY, 2013 року випуску, тип ТЗ- загальний легковий, універсал, об`єм двигуна 2360 куб. см., повна маса 1874 кг, ідентифікаційний номер автомобіля (VIN) НОМЕР_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат