overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2865/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 9543,04 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 438/1286/22
Номер провадження 2/438/104/2023
УХВАЛА

щодо вирішення питання про виклик свідків

01 березня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючої судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

за участі представника позивача - адвоката Копанського М.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про виклик свідків,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 13.02.2023 вирішено здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду відповідач подав письмове клопотання про виклик свідківОСОБА_3 , директора МПП «Бескид» ОСОБА_4 , паспортиста МПП «Бескид» ОСОБА_5 ,які на думку відповідача можуть повідомити про обставини, що мають значення для вирішення спору.

В судовому засіданні відповідач підтримав своє клопотання про виклик свідків.

Представник позивача - адвокат Копанський М.Л. заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд виходить із такого.

У відповідності до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Приймаючи до уваги характер спору, що виник між сторонами, суд вважає клопотання про виклик свідків обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.91, 197. 259,260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора МПП «Бескид» Стефанишина Петра Івановича, паспортиста МПП «Бескид» Стефанишин С.П., юридична адреса: вул.Зелена, 90, м.Борислав, Львівської обл.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Запропонувати відповідачу забезпечити явку вказаних свідків в судове засідання, дату якого буде визначено ухвалою про закриття підготовчого провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Хемич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6361/21 Номер провадження 22-ц/814/3912/23Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

31.07.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі, в якій цінапозову складає 113012,27 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасниківсправи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи надмірне навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч.1 ст. 371 ЦПК України, неможливо.

Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 12 жовтня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 461/1028/23
Провадження № 2-о/461/29/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

01.03.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кротової О.Б.,

присяжних Витрикуш Н.Л., Смолинець Я.І.,

з участю секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , 2001 року народження, недієздатним та призначення йому опікуна, а саме його матір - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , 2001 року народження, що потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи вимоги ст. 298 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та визначення психічного стану ОСОБА_2 , 2001 року народження, для встановлення якого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Керуючись ст. ст. 261, 298, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , 2001 року народження, психічним захворюванням, якщо так, то яким ?

2.Чи може ОСОБА_2 , 2001 року народження, за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , 2001 року народження, стороннього догляду та опіки ?

Проведення експертизи доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №461/1028/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Б. Кротова

Присяжні: Н.Л. Витрикуш

Я.І. Смолинець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 року

м. Харків

справа № 953/1798/21

провадження № 22-ц/818/181/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Соколової А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Харківська міська рада,

третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.23 Справа № 133/214/23 провадження № 2-н/133/161/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 4-с/754/16/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" лютого 2023 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Комунального підприємства виконавчогор органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" на дії/бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Горбатовського Ігора Анатолійовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП ВОК (КМДА) "Київтеплоенерго" звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Горбатовського І.А., заінтересована особа - ОСОБА_1 .

За своїм змістом та суттю подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на положення ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 448-450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства виконавчогор органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" на дії/бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Горбатовського Ігора Олександровича, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання для розгляду справи на 10 березня 2023 року на 11 годину.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, зал № 11.

Запропонувати державному виконавцю Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Горбатовському І.А. у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив по суті заявленої скарги.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду пояснення по суті заявленої скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи у відповідності до їх процесуального статусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/115/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції,-
6. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Н.С. Пінкевич
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 515/253/23
Провадження № 2/515/482/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2023 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 21 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко