465/5073/21
2/465/418/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря Лозинського Т-Р.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення коштів.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова Турчак М.І. №267/Р від 22.02.2023 року, рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді Ванівському Ю.М.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2023 року справу прийнято до провадження суддею Ванівським Ю.М. та призначено підготовче засідання.

17.03.2023 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. Мотивуючи клопотання зазначає, що позовна вимога про стягнення коштів у доларах США не відповідає вимогам закону. Вважає, що позивачем не подано достатніх доказів, щоб можна було встановити реальний майновий стан позивача, для надання чи не надання ОСОБА_1 відстрочку від сплати судового збору. Крім цього, ні позивачем, ні його представником не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з позовними вимогами.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти заявленого відповідачем клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та клопотання про залишення позову без руху, суд приходить до наступного висновку.

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що статтею 175 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, яким має відповідати позовна заява, у разі недодержання яких суд відповідно до ч. 11 ст.187ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без руху є необгрунтованим, враховуючи те, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом з матеріалів позовної заяви не було встановлено підстав для висновку про невідповідність її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо доводів відповідача про те, що позовна вимога про стягнення коштів у доларах США, суд зазначає, що у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

При цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Щодо доводів відповідача про те, що позивач звернувся до суду зі спливом терміну позовної давності та ним не подано заяву про поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

Таким чином, питання про наявність чи відсутність підстав для застосування позовної давності, судом буде досліджуватися при винесенні рішення по суті спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху не підлягає підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд зазначає.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Так, положеннями ст.8 вказаного Закону передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на те, що розмірі річного доходу позивача становить 74 427, 62, а 5% від розміру річного доходу становить 3 721,38 грн. Судовий збір, який необхідно сплатити становить 11 350,00 грн. втричі перевищує 5% його річного доходу.

Позивачем надано до суду довідку про доходи №3223 8025 3131 3218, згідно якої сума пенсії позивача за період з 01.05.2020 по 31.05.2021 складає 53 864, 71 грн. Згідно довідки про доходи виданої Університетом банківської справи, загальна сума доходу позивача за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 року становить 20 562,91 грн.

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в даній справі.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185, 187 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху відмовити

Клопотання представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - задоволити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.