Справа № 180/1048/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11.09.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Дєєвої Ю.С., за участю: представника позивача - Лиштва Ю.В. (в режимі відеоконференції), представника відповідача - Шпак В.І. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агро-Хліб" про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позивачка обгрунтовувала свої позовні вимоги тим, що вона відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП № 9063817, являється власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10.49 га, кадастровий номер :01:001:0020 яка розташована на території Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

04 січня 2011 року між нею та відповідачем по справі, Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб", укладено Договір оренди землі (далі Договір), зареєстрований у відділі Держкомзему у Томаківському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.11.2011 року № 01933 . Згідно пункту 8 Договору він укладався на 10 років , термін закінчення дії Договору 01 листопада 2021 року.

30.08.2021 року позивачка в письмовій формі звернулася до відповідача з питанням щодо повернення належної їй земельної ділянки у зв`язку з закінченням сроку Договору.

Листом від 17 грудня 2021 року позивач отримав письмову відповідь від відповідача, зі змісту якої вбачається, що 26.12.2017 року між сторонами до зазначеного Договору було укладено додаткову угоду, якою змінено строк дії Договору- відповідно Договір укладено строком на 25 (двадцять п`ять років ) і відповідно відмовлено в поверненні земельної ділянки. Також, відповідачем надано ксерокопію зазначеної додаткової угоди.

Згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що проведена державна реєстрація речового права земельної ділянки площею 10.49га., кадастровий номер:01:001:0020 а саме: зареєстровано право оренди земльної ділянки, орендодавець - ОСОБА_1 , орендар ТОВ виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» строк дії 01.11.2021року, з правом пролонгації. Номер запису про інше речове право: 27510229 .

В первісному позові позивачка обгрунтовувала свої позовні вимоги тим , що зазначену додаткову угоду вона не підписувала, з відповідачем не укладала, підпис в графі «Орендодавець» не її, а вчинена іншою особою. А також, що дана угода до Договору складена з порушенням істотних умов договору, тому є недійсною. Позивачка також заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

До закінчення підготовчого провадження представник позивача змінив підстави позову (а.с.157-161), відмовившись від проведення почеркознавчої експертизи , та обгрунтування позову, відповідно , представник позивача обгрунтовує позовні вимоги відсутністю у Додатковій угоді до Договору оренди землі істотних умов, передбачених ст. 15 ЗУ " Про оренду землі", а саме: на який строк укладено Договір оренди, порядок і умови передачі земельної ділянки в оренду, розмір орендної плати.

Отже, зазначена додаткова угода укладена з порушенням вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду землі" у зв`язку з чим вона має бути визнана недійсною.

Короткий зміст відзиву на позов (а.с.38-42)

Представник відповідача заперечує проти позову мотивуючи таким:

04 січня 2011 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб", укладено Договір оренди землі (далі Договір), зареєстрований у відділі Держкомзему у Томаківському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.11.2011 року № 01933 . Згідно пункту 8 Договору він укладався на 10 років, термін закінчення дії Договору 01 листопада 2021 року.

Відповідно до Додаткової угоди №48 від 26 грудня 2017 року про внесення змін до Договору оренди землі від 25.11.2011 року вирішено викласти п.8 Договору оренди в такій редакції - "Договір укладено на 25 (двадцять п`ять років).

Позивачкою подано позовну заяву до Томаківського районного суду Дніпропетровської області. Зі змісту вказаної позовної заяви встановлено, що Позивач вимагає визнати недійсною Угоду від 26.12.2017 р. на підставі того, що зазначену Угоду вона не підписувала, з відповідачем не укладала, вважає, що Угода є такою, що складена без її відома тому є недійсною, крім того у даній угоді відсутні істотні умови Договору як термін дії, та орендна плата,

Посилання позивача на те, що Додаткова Укода №48 від 26.12.2017 року про внесення змін до Договору оренди землі від 25.11.2011 року не містить такої істотної умови Договору як термін дії, не заслуговує на увагу, оскільки в п. 3. Додаткової угоди зазначено п.8 в розділі "Строк дії Договору" викласти в наступній редакції " Договір укладено на 25 (двадцять п`ять ) років.

Щодо твердження позивачки, про неможливість встановлення розміру орендної плати визначений Договором - за місяць, за рік чи за весь період дії Договору, представник зазначає наступне - Відповідно до розділу 9 Договору оренди, орендна плата вноситься орендарем щорічно.

Відповідно до змін, внесених п.8 Додаткової угоди №48 від 26.12.2017 року до Розділу, розмір орендної плати по цьому Договору оренди складає 7248 грн. 66 коп. За мінусом утриманого податку з Доходу фізичних осіб, а саме податку на доходи фізичних осіб, та військового збору.

Представник відповідача вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, а отже відсутні підстави для задоволення вимог Позивача.

Аргументи учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , підтримав позовні вимоги зазначені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Шпак В.І. проти позову заперечує в повному обсязі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено наступне:

відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП № 9063817, позивачка ОСОБА_1 являється власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10.49 га, кадастровий номер :01:001:0020 , яка розташована на території Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.(а.с.6).

04.01.2011 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб", укладено Договір оренди землі (далі Договір), зареєстрований у відділі Держкомзему у Томаківському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.11.2011 року № 01933 . Згідно пункту 8 Договору він укладався на 10 років , термін закінчення дії Договору 01 листопада 2021 року. ( копія а.с 7-12, оригінал а.с.85-87)

26.12.2017 року між сторонами до зазначеного Договору було укладено додаткову угоду, якою змінено строк дії Договору- відповідно Договір укладено строком на 25 (двадцять п`ять років ) (оригінал наданий представником відповідача (а.с.95).

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, проведена державна реєстрація речового права земельної ділянки площею 10.49га., кадастровий номер:01:001:0020, а саме: зареєстровано право оренди земельної ділянки, орендодавець - ОСОБА_1 , орендар ТОВ виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» строк дії 01.11.2026 року. Номер запису про інше речове право: 27510229. (а.с.16) .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, проведена державна реєстрація речового права оренди земельної ділянки площею 10.49га., кадастровий номер:01:001:0020 а саме: зареєстровано право оренди земельної ділянки, орендодавець - ОСОБА_1 , орендар ТОВ виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» строк дії 25.12.2042 року з правом пролонгації. Номер запису про інше речове право: 27510229.

2. Мотивувальна частина

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, заслухавши представників сторін, позивача, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Акти та закони, які регулюють цивільні правовідносини приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України.

Відповідно, до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та моральним засадам суспільства, до положень ч. 3 ст. 203 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, до положень ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.321 ЦК України особа не може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як передбачено ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Положеннями ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП № 9063817, позивачка являється власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10.49 га, кадастровий номер :01:001:0020, яка розташована на території Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

04 січня 2011 року між позивачем та відповідачем у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб", укладено Договір оренди землі (далі Договір), зареєстрований у відділі Держкомзему у Томаківському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.11.2011 року № 01933 . Згідно пункту 8 Договору він укладався на 10 років, термін закінчення дії Договору 01 листопада 2021 року.

26.12.2017 року між сторонами до зазначеного Договору було укладено додаткову угоду, якою змінено строк дії Договору- відповідно Договір укладено строком на 25 (двадцять п`ять років ) .

Згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що проведена державна реєстрація речового права земельної ділянки площею 10.49га., кадастровий номер:01:001:0020 а саме: зареєстровано право оренди земльної ділянки, орендодавець - ОСОБА_1 , орендар ТОВ виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» строк дії 01.11.2021року, з правом пролонгації. Номер запису про інше речове право: 27510229.

Також відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, проведена державна реєстрація речового права оренди земельної ділянки площею 10.49га., кадастровий номер:01:001:0020 а саме: зареєстровано право оренди земельної ділянки, орендодавець - ОСОБА_1 , орендар ТОВ виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» строк дії 25.12.2042 року з правом пролонгації. Номер запису про інше речове право: 27510229.

Як стверджує представник відповідача Державним реєстратором допущено помилку при зазначенні строку дії Договору , а саме 25.12.2042 року, хоча цей термін ні в первісному Договорі оренди земельної ділянки, ні в Додатковій угоді до Договору оренди земельної ділянки не вказується. У Додатковій угоді №48 від 26 грудня 2017 року про внесення змін до Договору оренди землі від 25.11.2011 року вирішено викласти п.8 Договору оренди в такій редакції - "Договір укладено на 25 (двадцять п`ять років) . А отже кінцевий строк дії Договору оренди земельної ділянки повинен бути вказаний 01.11.2036 року.

Жодних клопотань про залучення для участі у справі державного реєстратора сторонами не заявлено.

Суд вважає також безпідставними ствердження позивачки про неможливість встановлення розміру орендної плати визначений Договором - за місяць, за рік чи за весь період дії Договору, відповідачем у справі регулярно виплачувалась орендна плата позивачці не пізніше 31 грудня поточного року, і дану обставину у судовому засіданні спростовано не було.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агро-Хліб" про визнання недійсною Додаткової угоди від 26.12.2017 про внесення змін до договору оренди землі від 25.11.2011, реєстраційний номер 001933 та зобов`язання повернути земельну ділянку ОСОБА_1 належну їй на праві власності площею 10.49 га, кадастровий номер :01:001:0020 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 20.09.2023.

Суддя: Л. А. Кондус