Справа № 309/156/23
Провадження № 2-о/309/10/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з заявою, де зацікавлена особа Виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що його бабусі ОСОБА_2 Хустською районною державною адміністрацією було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) який було зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.03.1997 року за реєстровим № 1307.

В даному правовстановлюючому документі було помилково записано ім`я бабусі « ОСОБА_3 » хоча правильним її іменем відповідно до паспорту є « ОСОБА_4 ».

20.03.2015 року ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я заявника. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Після її смерті ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для оформлення документів де йому повідомили про неможливість виготовлення документації, у зв`язку із невідповідністю написання ім`я в сертифікаті на право на земельну частку (пай).

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Хустської міської ради Столець В.Й. в судове засідання не з`явився, 07.02.2023 р. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнають, вважають їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані заявниками документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Хустським РВУМВС України в Закарпатській області 01.08.2002 року, ОСОБА_2 та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера її ім`я є « ОСОБА_4 ».

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) вказано ім`я « ОСОБА_3 » внаслідок чого виникли труднощі у виготовленні документів ОСОБА_1 , який отримав в спадщину майно від ОСОБА_2 .

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0069533 , який виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 8 лютого 2023 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.