Справа № 494/454/22
Провадження № 2/522/1628/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У квітні позивач звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20.10.2022 ухвалою Березівського районного суду Одеської області справу № 494/454/22 передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

19.12.2022 за результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

23.12.2022 судом відповідно до вище зазначених приписів на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача.

23.01.2023 до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Доказів місця перебування, роботи позивача-боржника або місцезнаходження його майна в Приморському районі м. Одеси, позивачем до позовної заяви не додано.

Із долученої до позовної заяви копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьнова Г.В. про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2022 ВП № 68408824 вбачається, що адресою боржника є: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено доказів, які підтверджують те, що позивач працює в Приморському районі м. Одеси або що там знаходиться належне йому майно.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення її без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід виконати вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Заяву про усунення недоліків необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ» , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме: для виконання п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик