ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3658/23 Справа № 207/162/22 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про власність, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про власність визнано неподаною та повернуто позивачці .

Не погодившись з ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 до апеляційного суду подала апеляційну скаргу та просила врахувати пропуск строку на апеляційне оскарження (а.с.38-40).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме: для надання апеляційної скарги із зазначенням всіх сторін у справі їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код, номери засобів зв`язку та електронної пошти; зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); уточнити прохальну частину апеляційної скарги, зазначивши, яке саме (рішення /ухвалу суду) від якої дати та якого суду (назва суду) оскаржує апелянт; для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи (а.с.46-48).

24 березня 2023 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року про залишення без руху її апеляційної скарги, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.50).

Однак, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року про залишення без руху її апеляційної скарги: не надала апеляційну скаргу із зазначенням всіх сторін у справі їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код, номери засобів зв`язку та електронної пошти. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначила в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали(рішення) суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). ОСОБА_1 не уточнила прохальну частину апеляційної скарги, не зазначила, яке саме (рішення /ухвалу суду) від якої дати та якого суду (назва суду) оскаржує. Не надала апеляційному суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року - повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова