справа № 619/3051/17
провадження № 2-во/619/10/23
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2023 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.

при секретарі Ковалевської Е.В.

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі (видачу виконавчого листа),-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі шляхом видачі виконавчого листа відповідно до його заяви від 19 липня 2023 року про усунення перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року.

В обґрунтування заяви вказав, що у Дергачівському районному суді знаходиться цивільна справа №619/3051/17 щодо усунення перешкод та встановлення способу участі у вихованні дитини.

14.08.2018 року було видано виконавчий лист по цивільній справі №619/3051/17.

Виконавчий лист наразі перебуває на примусовому виконанні у Дергачівському відділу ДВС у відновленому виконавчому провадженні ВП 57416300.

Згідно з постанови державного виконавця від 13.07.2023 року прийнято рішення про проведення виконавчих дій згідно з ч.2 ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» - «2. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем».

ОСОБА_1 вказав, що примусове виконання судового рішення виконується лише у частині встановлення побачень стягувача (батька дитини заявника ОСОБА_1 ) з його малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02.02.2023 року (знаходиться в матеріалах справи) роз`яснено окрему вимогу рішення суду по справі №619/3051/17: «Роз`яснити абзац 3 резолютивної частини рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною наступним чином. Під усуненням перешкод у спілкуванні з дитиною розуміти обов`язок відповідача відповідно до встановленого рішенням суду графіком не чинити фізичні, психологічні, психічні та будь-які інші дії, що перешкоджають брати позивачу участь у спілкуванні та вихованні дитини …». Зазначена вимога повинна виконуватися згідно з ч.7 ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» - «7. Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону».

Відповідно до п.5 ст. 431 ЦПК України, « якщо … рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, …»

ОСОБА_1 згідно з п.5 ст. 431 ЦПК України, звернувся до Дергачівського районного суду заявою від 19.07.2023 року для отримання другого виконавчого листа на окрему дію - "усунення перешкод".

Відповідно відповіді Дергачівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 було запропоновано уточнити, який саме потрібно видати другий виконавчий лист та з якою вимогою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити подану заяву та просив визнати дії уповноваженої особи Дергачівського районного суду Харківської області незаконними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про часткове задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у Дергачівському районному суді знаходиться цивільна справа №619/3051/17 щодо усунення перешкод та встановлення способу участі у вихованні дитини.

14.08.2018 року було видано виконавчий лист по цивільній справі №619/3051/17. Виконавчий лист наразі перебуває на примусовому виконанні у Дергачівському відділу ДВС у відновленому виконавчому провадженні ВП 57416300.

Згідно з постанови державного виконавця від 13.07.2023 року прийнято рішення про проведення виконавчих дій згідно з ч.2 ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» - «2. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем».

Примусове виконання судового рішення виконується лише у частині встановлення побачень стягувача (батька дитини заявника ОСОБА_1 ) з його малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02.02.2023 року (знаходиться в матеріалах справи) роз`яснено окрему вимогу рішення суду по справі №619/3051/17: «Роз`яснити абзац 3 резолютивної частини рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною наступним чином. Під усуненням перешкод у спілкуванні з дитиною розуміти обов`язок відповідача відповідно до встановленого рішенням суду графіком не чинити фізичні, психологічні, психічні та будь-які інші дії, що перешкоджають брати позивачу участь у спілкуванні та вихованні дитини …». Зазначена вимога повинна виконуватися згідно з ч.7 ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» - «7. Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону». Тобто передбачено вчинення іншої дії боржником.

Відповідно до п.5 ст. 431 ЦПК Україн «якщо … рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, …»

Відповідно ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Відповідно до ст.431 ЦПК України « виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції».

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» «виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

Враховуючи вищевказане суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 , вивдавши виконавчий лист в частині усунення перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Керуючись ст.ст.18,260,261,431 ЦПК України, на підставі ст.ст.63, 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Видати виконавчий лист ОСОБА_1 відповідно його заяви від 19 липня 2023 року про усунення перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Є. Р. Остропілець