Справа № 598/753/19
провадження № 2/598/6/2023
РІШЕННЯ

іменем України

"20" липня 2023 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретарів Демчук О.М., Кравчук І.М., позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника позивача-відповідача адвоката Турчин-Кукаріної І.В., відповідача-позивача ОСОБА_2 , представників відповідача-позивача адвокатів Майки М.Б., Чапаєвої Г.М. та представника третьої особи органу опіки та піклування Збаразької міської ради Мархивки Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання малолітньої дитини, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області,

встановив :

До Збаразького районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 02.05.2019, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання малолітньої дитини, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, Служба у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області. Позивач просить:

1. Прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Тернополя з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

3. Відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 та передати її матері ОСОБА_1 .

4. Стягнути із відповідача в користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем, сторони проживали разом і в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . З березня 2019 року в них часто виникали сварки, суперечки та непорозуміння, які призвели до неприязних відносин. 23 квітня 2019 року приблизно 9:20 год коли позивач виходила з квартири, розташованої в по АДРЕСА_1 , відповідач накинувся на неї і застосовуючи фізичну силу і газовий балончик проник у квартиру. Застосовуючи газовий балончик та силу до її матері ОСОБА_4 викрав малолітню дитину ОСОБА_3 , грошові кошти і зник. Позивач вважає, що проживання дитини разом з нею буде відповідати інтересам дитини, оскільки вона має можливість забезпечити належні умови проживання сина та повною мірою займатись його вихованням, постійно слідкує за станом здоров`я дитини, її розвитом, виховує та піклується про нього. Добровільної згоди з відповідачем щодо визначення місця проживання дитини сторонами не досягнуто, а тому просить визначити місце проживання дитини з нею.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/753/19.

08 травня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання справи (т.1 а.с.21).

До суду звернувся ОСОБА_2 із зустрічною позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 02.03.2020, до ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про визначення місця проживання дитини. В якій просить: 1) поновити строк на подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду; 2) визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 .

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що ОСОБА_1 не бачилася з дитиною з вересня 2019 року до кінця лютого 2020 року та має заборгованість по сплаті аліментів за три місяці, відповідно про дані обставини позивачу стало відомо у лютому 2020 року, що стало підставою для звернення до суду з зустрічним позовом. Дані причини пропуску вважає поважними, а тому він просить поновити строк на звернення до суду з зустрічним позовом і задовольнити його позов (т.1 а.с.217-230).

27 листопада 2020 року ухвалою Збаразького районного суду задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, поновлено ОСОБА_2 строк на подання зустрічної позовної заяви і прийнято, зареєстрований через канцелярію суду 02.03.2020, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації про визначення місця проживання до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання малолітньої дитини, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, Служба у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області (т.2 а.с.221-223).

В судовому засіданні позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представник адвокат Турчин-Кукаріної І.В. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали повністю і просили суд задовольнити позов, посилаючись на ті ж обставини, а зустрічний позов ОСОБА_2 не визнають та просять суд відмовити у його задоволенні.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Майка М.Б. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали і просили суд відмовити у їх задоволенні, а зустрічний позов ОСОБА_2 підтримали повністю і просили суд його задовольнити позов, посилаючись на ті ж обставини.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області Мархивка Ю.А. у судовому засіданні повністю підтримав висновки органу опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області у даній справі.

Представники відповідача - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, у судове засідання не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомленні. Однак, на адресу суду від них надійшли відповідні заяви, в яких вони просять розглядати справу у відсутності їх представників.

Заслухавши сторони, їх представників, представників третіх осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали даної справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_2 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що предметом судового спору є визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відібрання його від батька ОСОБА_2 і передання матері ОСОБА_1 .

Суд неодноразово роз`яснював сторонам та їх представникам, що обставини справи мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Також суд вжив всіх дозволених чинним законодавством заходів для повного і об`єктивного розгляду справи, роз`яснював сторонам та їх представникам, що наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, заперечення відповідача, мають бути доведені належними та допустимими доказами.

Крім того, суд неодноразово сприяв сторонам у наданні додаткових доказів, шляхом задоволення їх клопотань та надавав терміни для представлення доказів, у зв`язку із чим неодноразово відкладався розгляд справи.

Суд не може вказувати сторонам, які докази необхідно надати суду для підтвердження своїх вимог та з власної ініціативи витребувати докази, оскільки згідно із вимогами ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи те, що обов`язок щодо доказування покладається на сторони, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати на підставі наявних доказів.

Судом установлено, що шлюб між сторонами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстровано 11 серпня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області. В подальшому у сторін почали виникали суперечки, непорозуміння з причин різних поглядів на життя, спільне проживання стало неможливим, а тому сторони не бажали надалі залишатися в шлюбі. 15 серпня 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Дані обставини сторонами не оспорюються і підтверджуються матеріалами справи, копіями свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 (т.1 а.с.10, 11).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали періодично окремо і разом. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася дитина - ОСОБА_3 , що сторонами не оспорюється і підтверджуються копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 (т.1 а.с.86).

Судом досліджена довідка ОСОБА_1 , про те, що остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із батьком ОСОБА_5 , та матір`ю ОСОБА_4 (т.1 а.с.14), акт №146 від 23.04.2019, затверджений директором ТОВ «Коменерго-Тернопіль» , в якому йдеться, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується сусідами (т.1 а.с.13).

За заявою ОСОБА_1 від 24.04.2019 повідомляється, що працівниками служби у справах дітей районної державної адміністрації та Збаразького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді 17.05.2019 здійснено виїзд в сім`ю ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Під час візиту встановлено, що ОСОБА_2 , не чинив перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 , малолітнім ОСОБА_3 .. Однак, відмовив дозволити ОСОБА_1 , на час розгляду судом справи про визначення місця проживання дитини, забирати сина до свого місця проживання (копія акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 додається) (т.1 а.с.40-42).

Довідками від 07.05.2019, 08.05.2019, виданими ОСОБА_1 підтверджено, що остання на диспансерному обліку не знаходиться, психічного захворювання не виявлено, та з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів не перебуває (т.1 а.с.57). Довідкою серія ІАА №0946845 встановлено, що ОСОБА_1 , станом на 15.05.2019, до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (т.1 а.с.58). Довідкою серія ІАА №0509538 встановлено, що ОСОБА_2 станом на 13.03.2018 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (т.1 а.с.87). Згідно довідки №1313 від 11.07.2019 виданої ОСОБА_2 зазначено, що останній не знаходиться на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (т.1 а.с.106).

14.05.2019 фахівцями із соціальної роботи Тернопільського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, здійснено перевірку цільового використання коштів при народженні дитини, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , повідомила, що її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 23.04.2019, без її згоди, проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_2 . В помешканні матері належні умови проживання, зроблений ремонт, наявні хороші меблі та побутова техніка. Для дитини придбанні нові дитячі речі. Державна допомога при народженні дитини використана цільово та за призначенням, що підтверджується актом обстеження умов проживання (т.1 а.с.103-106).

Відповідно до копій витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001243 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а саме нанесення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , також таємно викрав належний ОСОБА_1 гаманець в якому знаходились грошові кошти та банківська карта, чим завдав матеріальну шкоду останній (т.1 а.с.136-141).

Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації №234-од від 02.08.2019, про затвердження висновку про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішенням районної комісії з питань захисту прав дитини від 18.07.2019, діючи в інтересах дитини, Збаразька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 . (т.1 а.с.165-167).

Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації №343-од від 10.12.2019, про встановлення ОСОБА_1 , годин спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3 , та висновком служби у справах дітей Збаразька районна державна адміністрація, установила ОСОБА_1 години спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кожного першого, третього та п`ятого (якщо такий випадає) тижня місяця з 20 год. четверга до 20 год. неділі та другого, четвертого тижня місяця з 20 год. середи до 13 год. суботи, без присутності батька з правом ночівлі дитини за місцем проживання матері (т.1 а.с.222-223).

Згідно копії витягу з протоколу №6 засідання районної комісії з питань захисту прав дитини від 18.07.2019, вирішено рекомендувати голові Збаразької районної державної адміністрації як керівнику органу опіки та піклування залишити питання про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від батька ОСОБА_2 без розгляду (т.2 а.с.42-46).

На звернення ОСОБА_1 , комунального некомерційного підприємства «Збаразький центр первинної медико-санітарної допомоги» Збаразької районної ради №144/01-5 від 10.02.2020, повідомлено, що лікарем-педіатром було запрошено ОСОБА_2 з дитиною на планову вакцинацію від кору, паротиту та краснухи згідно календаря щеплень на яку ОСОБА_2 з дитиною не з`явилися без вказання причин (т.2 а.с.49).

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду від 26.10.2016 закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення (т.2 а.с.51).

Згідно ухвали Збаразького районного суду від 08.06.2012 закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення (т.2 а.с.52).

Згідно ухвали Збаразького районного суду від 07.12.2017 ОСОБА_2 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296, ст.124 КК України у зв`язку із закінченням строків давності (т.2 а.с.53-54).

Згідно копії постанови Збаразького районного суду від 05.12.2018 в притягненні ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовлено, а справу закрито (т.2 а.с.55).

Згідно копії постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24.10.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а справу закрито на підставі ст.38 КУпАП (т.2 а.с.58).

Копіям рапортів працівників поліції Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області та звернення, про неодноразові виклики ОСОБА_1 підтверджено, що ОСОБА_2 не дозволяє ОСОБА_1 бачитись із малолітньою дитиною згідно графіку побачень (т.2 а.с.62-66).

Судом досліджена копія довідки Збаразької центральної лікарні Збаразької районної ради від 13.05.2020 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно знаходився на обліку у лікаря-психіатра з 1995 року по 02.05.2019 року (т.2 а.с.59), а також копія довідки Збаразької центральної районної комунальної лікарні №1313 від 11.07.2019 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не знаходився на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Збаразької ЦРКЛ (т.2 а.с.86-87).

Згідно наданого розрахунку заборгованості по аліментах №81335 від 08.10.2020, виданого головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Сухарським Р.С., за ОСОБА_1 станом на 01.06.2020 числиться переплата по аліментах в розмірі 1571,02 грн (т.2 а.с.186).

Судом також досліджено надані ОСОБА_6 висновок фахівця Омельченко Я.М. від 26 червня 2020 року (т.2 а.с.105-116), професійний висновок психолога Гридковець Л.М. від 01 березня 2021 року (т.4 а.с.82-84) та комплексна психологічна характеристики психоемоційного стану дитини та сімейних відносин ОСОБА_3 , складена центром психологічної допомоги дітям «Серденько» 26 березня 2021 року (т.4 а.с.90-106). Так, відповідно до висновку фахівця практичного психолога, кандидата психологічних наук, провідного наукового співробітника лабораторії консультативної психології та психотерапії Інституту психології імені Г.С.Костюка, психотерапевта Омельченко Я.М. дитина вирізняє батька як значущою, близького, опорного для себе первинного об`єкта, з яким у нього добрий контакт та безпечний зв`язок. Ночівля поза межами будинку батька може спричинити загрозу втрати почуття безпеки, захищеності, фізичної тривалої відсутності опорного об`єкта. Створення сприятливих стосунків та прив`язаності до матері більш вірогідне у спокійному та безпечному для дитини місці. Психологом рекомендоване спілкування на території постійного проживання дитини у присутності опорного об`єкта (батька). Перебування дитини без супроводу батька на місці їх проживання можливе лише після трьохрічного віку за умови наявності надійної прив`язаності до матері. В разі невиконання рекомендацій існує загроза психологічного травмування та розвитку несприятливих наслідків. Згідно комплексної психологічної характеристики психоемоційного стану дитини та сімейних відносин ОСОБА_3 , складеної центром психологічної допомоги дітям «Серденько», батько є для дитини домінуючим та значимим, саме він надає дитині відчуття захищеності та задоволеності. Малолітній ОСОБА_3 має близький емоційний контакт з батьком, а звичне середовище проживання ідентифікується із безпекою, спокоєм та задоволеністю.

Відповідно до висновку фахівця Федосової Людмили Олексіївни , кандидата психологічних наук, спеціаліста вищої категорії, доцента кафедри психології Навчально-наукового інституту міжнародних відносин і соціальних наук ПАТ «Вищий навчальний заклад» МАУП, від 05 червня 2021 року, малолітній ОСОБА_3 має тісну, надійну прив`язаність та позитивну прихильність до батька, який є його опорним об`єктом і якого він чітко пов`язує з відчуттям захищеності та безпеки. Даний висновок також складався без безпосередньої участі мами ОСОБА_1 , психологом досліджувалась прив`язаність дитини до матері на підставі розповіді батька.

У судовому засіданні також досліджено висновок експерта проведеної психологічної експертизи за заявою ОСОБА_2 №338/339/21-26 від 18.05.2022, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Хмельницьке відділення, згідно якого, на даний час в межах експертизи, спрогнозувати яким чином може вплинути зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на психологічний стан дитини у випадку передачі дитини від батька до матері не представляється можливості, тому що для повної картини потрібно дослідити взаємодію ОСОБА_3 з мамою та індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 (т.5 а.с.123-132).

Відповідно до експертної оцінки висновок фахівця к.п.н. Омельченко Я.Я. , за результатами психологічного обстеження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), від 26.06.2020, не відповідає науково-методичним вимогам, психодіагностичне обстеження проведене із грубими порушеннями методики та процедури психодіагностичного обстеження. Висновок, як і рекомендації, суб`єктивні, не опираються на аналіз результатів психодіагностичних методик, а отже є ненауковими і не можуть братися до уваги у якості компетентного обґрунтованого фахового висновку про психодіагностичне обстеження дитини. Таким чином, досліджена у судовому засіданні надана ОСОБА_1 експертна оцінка висновку фахівця Омельченко Я.М. проведена кандидатом психологічних наук, доцентом кафедри психології розвитку та консультування Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка Чорною І.М. від 21 грудня 2020 року, підтверджує, що висновок фахівця Омельченко Я.Я. за результатами психологічного обстеження малолітнього ОСОБА_3 від 26 червня 2020 року не відповідає науково-методичним вимогам, у тому числі щодо валідності, надійності, достовірності психологічного інструментарію, обґрунтованості вибору методик психологічного обстеження дитини, методології їх застосування при психологічному обстеженні дитини. Психодіагностичне обстеження проведено із грубими порушеннями методики та процедури психодіагностичного обстеження. Висновок Омельченко Я.М. як і рекомендації, cуб`єктивні, не опираються на аналіз результатів психодіагностичних методик, а отже є ненауковими і не можуть братися до уваги компетентного обгрунтованого фахового висновку про психодіагностичне обстеження дитини (т.2 а.с.279-286).

Суд бере до уваги те, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_2 повідомив, що не проходив з дитиною обстеження в психолога Тернопільською обласного центру соціальних служб, оскільки не довіряє його висновку, пояснити чому разом з матір`ю дитини не звертався до будь-якого іншого психолога для надання висновку він не зміг. Відсутність бажання ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_1 звертатись до психолога унеможливлює повноцінне встановлення особистої прихильності дитини до кожного з батьків та врахування наданих ним висновків психологів як неупереджених, проведених повно та всебічно.

Судом також враховується, що з метою проведення всебічного та неупередженого дослідження особистої прихильності малолітнього ОСОБА_3 до кожного з батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 органом опіки та піклування запропоновано звернутися до психолога Тернопільського обласного центру соціальних служб або за взаємною згодою до будь-якого іншого психолога для надання відповідного висновку. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 23 квітня 2021 року обоє батьків погодились на виконання цієї пропозиції.

Відповідно до інформації Тернопільського обласного центру соціальних служб від 21 травня 2021 року №156 психологом центру Гончаровською Г.Ф. 10 травня 2021 року проведено зустріч з ОСОБА_1 .. За наслідками зустрічі психологом зазначено, що у ранньому віці для дитини є важливим емоційний зв`язок із матір`ю, завдяки йому дитина відчуває себе у безпеці, пізнає навколишній світ та формує до нього власне ставлення. В залежності від того який характер даного зв`язку формується або довірливе ставлення до інших людей, або насторожливе, боязливе. Існує критичний період для розвитку прихильності від нуля до п`яти років. Якщо прихильність не сформувалась впродовж цього періоду, дитина буде страждати від незворотних наслідків розвитку (зниження інтелекту, підвищення агресії тощо). Важливо, щоб дитина з народження відчувала турботу матері і батька у задоволенні її потреб. Психологом рекомендовано сприяти налагодженню безперешкодного спілкування матері ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 та її участі у вихованні сина. ОСОБА_2 у телефонній розмові з психологом Тернопільського обласного центру соціальних служб пообіцяв обдумати час зустрічі, але в подальшому не відповідав на телефонні дзвінки, що унеможливило отримання від нього інформації для оформлення висновку.

Враховуючи все вищенаведене, суд, критично оцінює надані ОСОБА_6 висновки та характеристики психоемоційного стану дитини та сімейних відносин дитини ОСОБА_3 , зокрема з тих підстав, що вони складались без безпосередньої участі у обстеженні матері ОСОБА_1 та без її згоди, особиста прихильність дитини до матері вивчалась лише зі слів батька.

21 січня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду постановлено замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання малолітньої дитини, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, Служба у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області на комісію з припинення структурних підрозділів Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в результаті реорганізації шляхом приєднання (місцезнаходження: 47302, Тернопільська область м. Збараж майдан І.Франка, №1). (т.3 а.с.21-22).

18 березня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду постановлено залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання малолітньої дитини, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, комісія з припинення структурних підрозділів Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в результаті реорганізації шляхом приєднання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації про визначення місця проживання (т.3 а.с.156-157).

Згідно копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, встановлено, що ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження за № 0001243, внесене до ЄРДР 23.04.2019 за даним фактом закрито у зв`язку із закінченням строків давності (т.4 а.с.2).

Відповідно до матеріалів справи, суду надані копія заяви, з якої вбачається згода батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд до Канади малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у супроводі разом та окремо батьків. Також з копій закордонних паспортів, вбачається перебування ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 за кордоном (т.5 а.с.151-154).

Також судом допитані у судовому засіданні свідки, а саме:

Позивач-відповідач ОСОБА_1 , допитана у судовому засіданні як свідок, в порядку ст.234 ЦПК України, пояснила, що вона дійсно проживає по АДРЕСА_1 . За час спільного проживання зі сторони ОСОБА_2 до неї було постійне насильство, зневага, приниження. Він дозволяв бачитися з малолітнім ОСОБА_3 тільки тоді, як в нього був хороший настрій, дуже часто відключав телефон, що не давало можливості домовитися про відвідини сина, ставив різні умови для побачення із сином. ОСОБА_2 постійно на неї кричав, бив її, душив за шию, знущався на очах в дитини, обзивав нецензурною лайкою, постійно проводив особистий обшук і обшук речей. Не дозволяв фотографувати і знімати відео з ОСОБА_3 . Гуляти, бачити і проводити час з дитиною можна було тільки в присутності ОСОБА_2 .. Дитина дуже часто гралася забороненими речами, а саме електродами, також неодноразово батько звертався за допомогою лікаря-лора, щоб у дитини витягнули іграшку. Коли дитина бачить, що ОСОБА_2 кричить на неї, то плаче. Графіку відвідувань дитини ОСОБА_2 не давав дотримуватися, через поганий настрій або бажання спати, оскільки працює виключно в ночі. Дитині ОСОБА_3 бракує спілкування з іншими дітьми. При спілкуванні у трьох дитина віддає перевагу матері. В ОСОБА_2 дуже часто бувають напади люті і агресії і все це в присутності дитини. Дитині буде краще з матір`ю, вона подбає про його всебічний розвиток, покаже сімейні традиції та проявить у повноті любов матері, а також прилаштує дитину у дитсадку, щоб він міг спілкуватися і гратися з однолітками.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 , допитаний у судовому засіданні як свідок, в порядку ст.234 ЦПК України, пояснив, що ще в пологовому будинку конфліктував з матір`ю ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .. Остання наносила йому удари руками і ногою. Після чого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та малолітній ОСОБА_3 , переїхали жити в м.Збараж, в його дім. Дідусь і бабуся ОСОБА_4 не приїжджали в м.Збараж, щоб відвідати онука. 18.04.2019 ОСОБА_1 забрала дитину до м.Тернопіль. Він не забороняє спілкуватися із внуком. Через хворобу дитина пропустила термін для відвідування дитсадка. Він є фізичною особою-підприємцем, працює вночі, коли спить дитина, і його дохід в місяць становить 12000 грн. Відносини з ОСОБА_1 , стали кращі, але бувають непорозуміння. Він хоче щоб у дитини було двоє батьків і категорично проти робити дитинні відповідні до віку щеплення. Якщо ОСОБА_1 , гарантує, що після відвідин дідуся і бабусі, привезе назад дитину у м.Збараж, тоді він не проти дати дитину.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_20 , пояснив, що дійсно він працює лікарем-психіатром комунального некомерційного підприємства «Збаразька центральна лікарня» Тернопільської області і підтверджує, що ОСОБА_2 перебував на психіатричному обліку з діагнозом розлад особистості. Після проведення судово-психіатричної експертизи у 2018 році, був знятий амбулаторно з обліку і за психіатричною допомогою не звертався.

Допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_21 , пояснила, що вона дійсно працює лікарем-педіатром комунального некомерційного підприємства «Збаразька центральна лікарня» Тернопільської області і підтверджує, що з нею, як лікарем-педіатром, укладена декларація і вона є лікарем-педіатром малолітнього ОСОБА_3 .. Сім`я була благополучною, дитина була доглянута. Часом батьки разом зверталися за оглядом дитини, а особливо в перші чотири місяці після народження дитини. Потім, в більшості випадків на огляд дитини ОСОБА_2 приходив сам, без матері дитини, але мама завжди телефонувала і цікавилася станом дитини. Вказівки щодо лікування і рекомендацій виконували обоє із батьків. Батько дитини, ОСОБА_2 , категорично відмовився від щеплень дитини, є письмові відмови батька. Неодноразово спілкуючись з ОСОБА_2 вона роз`яснювала і просила про важливість проведення щеплення дитини, бо відмова від цього може нашкодити психологічному стану дитини. При спілкуванні з ОСОБА_2 він говорив, що дитина має бути і жити тільки з ним. ОСОБА_2 подавав скарги в поліцію на неї за те, що вона наполягала на щепленні дитини і хотів розірвати декларацію з нею, але ОСОБА_1 була проти цього. Оскільки декларація укладена з матір`ю дитини, а тому вона і надалі є лікарем-педіатром ОСОБА_3 ..

Допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_4 , пояснила, що дійсно вона є мамою позивачки-відповідачки ОСОБА_1 і проживає з останньою по АДРЕСА_1 . Шляхом бризкання в очі її і дочці ОСОБА_1 сльозогінного газу ОСОБА_2 викрав малолітнього ОСОБА_3 і матір дитини ОСОБА_2 не пускає для побачень із сином у м.Збаражі. Довгий час вона, бабця дитини, не бучила свого онука ОСОБА_3 .. Коли ще дитина проживала з матір`ю, в сім`ї відбувалися постійні скандали, конфлікти з ОСОБА_2 , котрий постійно вимагав карту на виплату коштів на дитину. Дитина не ходить у дитсадок. ОСОБА_1 , постійно купує речі, їжу для дитини. Коли був один рочок дитині ОСОБА_2 не пустив дідуся і бабусю, щоб привітати і побачити онука. Неодноразово до ОСОБА_2 викликалась поліція через перешкоджання побачити ОСОБА_3 , про що є складені відповідні адміністративні протоколи.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_5 , пояснив, що дійсно він є батьком позивачки-відповідачки ОСОБА_1 і проживає з останньою по АДРЕСА_1 . Він довгий час не бачив онука ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_2 забороняє спілкуватися внуку з родичами, рідними. ОСОБА_2 , не виховує дитину, не вчить його розмовляти. При спілкуванні з ОСОБА_2 , останній постійно хамить і нецензурно висловлюється і до ОСОБА_1 , забороняє гуляти матері з дитиною без його особистої присутності.

Допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_22 , пояснила, що дійсно вона проживає по сусідству із ОСОБА_2 , останній доглядає за дитиною, дитина чиста і доглянута. Дитині краще щоб батько і матір жили разом, щоб була повноцінна сім`я. ОСОБА_1 , приїжджає до дитини, поганої поведінки батьків дитини вона не бачила, також не бачила, щоб батько чи мати кричали на дитину. ОСОБА_2 купляє постійно у неї молоко.

Допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_23 , пояснила, що вона дійсно проживає по сусідству із ОСОБА_2 , останній гуляє з малолітнім ОСОБА_3 , літом виходить на двір, дитина грається з іншими дітками. Мама ОСОБА_1 часом приходить до малолітнього ОСОБА_3 , дитина чиста і доглянута. Вона рідко бачила разом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зі слів інших людей чула, що ОСОБА_2 , брав участь у бійці, після чого бачила, що він був побитий, мав пошкодження на обличчі.

Відповідно до вимог частин 4 і 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки і піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Тернопільської районної державної адміністрації від 31.08.2021, остання вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . При цьому, комісією також враховано поради лікаря ОСОБА_21 , котра наголошує, що малолітній дитині ОСОБА_3 , буде краще проживати з матір`ю. Відповідно до даного висновку, встановлено, що обстеження умов проживання батька ОСОБА_2 , не вдалось провести, оскільки він не пустив в помешкання працівників служби у справах дітей та працівниками поліції, про що складено відповідний акт від 13.05.2021 (т.3 а.с.245-247).

Рішенням виконавчого комітету Збаразької міської ради Тернопільської області №233 від 30.07.2021 затверджено висновок щодо визначення місця проживання та відібрання малолітнього ОСОБА_3 .. Згідно даного висновку орган опіки і піклування Збаразької міської ради, враховуючи характеризуючі дані про батьків, умови їх проживання, всі обставини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, вважає за доцільне рекомендувати Збаразькому районному суду Тернопільської області визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , у відібранні дитини від батька ОСОБА_2 відмовити (т.3 а.с.234-243).

За змістом положень частин сьомої, восьмої статті 7 СК дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до статті 3, статті 18 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 02 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Стаття 141 СК України визначає, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо.

Відповідно до частини другої стаття 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частини першої статті 160 СК України Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За приписами частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно із статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Сторони у даній справі не дійшли згоди щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в різний час проживав з обома батьками разом і з кожним із батьків окремо.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, малолітній вік дитини, стан здоров`я дитини, те, що батьки піклуються та дбають про інтереси дитини, забезпечують належні умови проживання та розвитку дитини, що тривалий час проживає разом з батьком, з урахуванням найкращих інтересів дитини, враховуючи висновки органів опіки та піклування, які рекомендують визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , приходить до висновку, що визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 буде відповідати найкращим інтересам дитини, а тому позовну заяву ОСОБА_1 у цій частині слід задовольнити і відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 ..

При цьому, суд враховує думки сторін у справі, викладені ними у письмових заявах поданих до суду та висловлених у судових засіданнях, а також покази допитаних у судовому засіданні свідків і досліджених у судовому засіданні документів, які стосуються справи, якими підтвердженні інші обставини, що мають істотне значення, а саме:

Те, що шлюб між сторонами у даній справі розірвано і вони проживали окремо. Однак, через деякий час сторони почали проживати разом та вели спільний побут. На час винесення даного рішення суду сторони знову проживають окремо. Після народження ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_3 сім`я проживала у АДРЕСА_2 , де і зареєстрований малолітній ОСОБА_3 . Під час подальшого спільного життя між сторонами виникали суперечки, сімейні конфлікти, на грунті того, що кожен з них має різні погляди на спільне життя і ведення спільного господарства. 17 квітня 2019 року через складні стосунки з батьком дитини, ОСОБА_1 переїхала проживати до батьків у м.Тернопіль. 23 квітня 2019 року після сімейного конфлікту із застосуванням газового балончика ОСОБА_2 забрав малолітнього сина ОСОБА_3 до свого місця проживання. За даним фактом щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу щодо завдання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_4 . В червні 2019 року ОСОБА_1 без згоди батька забрала дитину в м.Тернопіль. Однак, вже в липні 2019 року ОСОБА_2 повернув її за місцем свого проживання в м.Збаражі. Сторони кожен окремо зверталися до правоохоронних органів з приводу усунення перешкод у спілкуванні з сином, фактів вчинення насильства, завдання матеріальної шкоди. Основними причинами, які спричинили спір є різне бачення батьків того з ким із них має проживати дитина та як вони мають брати участь у її вихованні.

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 , в одноповерховому будинку, який газифікований, електрифікований, в наявності є водопостачання та водовідведення. Сім`я проживає в 1/2 частині будинку, житло складається з двох кімнат, двох коридорів, кухні та санвузла. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам. В наявності меблі та побутова техніка, зроблено сучасний ремонт. Дитина в повній мірі забезпечена одягом, дитячим харчуванням, іграшками. В будинку створено належні умови для проживання та розвитку малолітнього ОСОБА_3 .. ОСОБА_2 має постійний, самостійний дохід. З 2015 року він працював у ТОВ «Дормакс», ТзОВ «Рівнеекспресбуд», МКП «Добробут» м.Збараж, періодично був зареєстрований як безробітний в Збаразькій районній філії Тернопільського обласного центру зайнятості. З 16 липня 2020 року ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що здійснює діяльність у сфері фотографії. Дохід ОСОБА_2 за 2020 рік становив 60 000 гривень. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, відповідально ставиться до своїх батьківських обов`язків, дитина завжди охайно вдягнена, доглянута. За місцем роботи ТзОВ «Рівнеекспресбуд» ОСОБА_2 характеризується позитивно, як дисциплінований, енергійний, постійно підвищуючий свою кваліфікацію працівник.

Разом з тим, судами неодноразово розглядалися і розглядаються справи щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних та адміністративних праворушень.

ОСОБА_2 перебував на обліку у лікаря-психіатра з 1995 року по 02 травня 2019 року, після консультації у психолога Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні знятий з обліку.

ОСОБА_2 належним чином ставиться до виконання батьківських

обов`язків, цікавиться здоров`ям малолітнього ОСОБА_3 та застрахував життя і здоров`я дитини у страховому товаристві. Також ОСОБА_2 забезпечує потреби дитини, купує продукти харчування, одяг, речі особистого вжитку, засоби дитячої гігієни, іграшки. ОСОБА_2 перебував на обліку як одержувач державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . у двокімнатній квартирі, розташованій на сьомому поверсі дев`ятиповерхового будинку, загальна площа 50 метрів квадратних. Крім ОСОБА_1 в квартирі зареєстровані та проживають її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Умови проживання сім`ї задовільні, помешкання сучасне, омебльоване, в наявності речі побуту. Для дитини є окрема омебльована кімната, в якій є всі необхідні речі для повноцінного росту та розвитку малолітньої дитини. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває., на диспансерному обліку не знаходиться і ознак психічного захворювання не виявляє. Також вона на диспансерному обліку з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів не перебуває. ОСОБА_1 у 2008 році закінчила Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Педагогіка і методика середньої освіти. Біологія і хімія» та здобула кваліфікацію вчителя біології, хімії, валеології та основ екології. 26 грудня 2019 року вона пройшла атестацію і їй присвоєно кваліфікаційну категорію зі спеціальності клінічна лабораторна діагностика. ОСОБА_1 працювала на посадах лікаря-лаборанта, завідувача лабораторії за суміщенням посад без відриву від основного місця роботи. З 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 працює на посаді біолога. Її робочий час становить 33 години на тиждень, свої трудові обов`язки вона виконує за вільним графіком з відпрацюванням норми робочого часу і отримує відповідну заробітну плату. За місцем роботи ОСОБА_1 зарекомендувала себе як привітна і сумлінна працівниця, яка вміє організовувати робочий процес і проконтролювати якість виконуваної роботи відповідно до поставлених завдань. Завдання керівництва виконує якісно і в установлений строк. За час роботи проявила себе грамотним, висококваліфікованим фахівцем. У непередбачених ситуаціях може самостійно прийняти правильне рішення. Має такі важливі для працівника риси як пунктуальність і можливість одночасно тримати під контролем велику кількість справ і завдань. Порушень трудової дисципліни не має. Користується повагою і довірою колективу, доброзичливо і чуйно ставиться до хворих. У колективі з усіма підтримує рівні, дружні відносини і користується повагою і авторитетом у керівництва.

ОСОБА_1 відповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків. Вона регулярно відвідує малолітнього ОСОБА_3 за місцем його проживання (2-3 рази в тиждень). Матір цікавиться станом здоров`я дитини, в її та батька присутності малолітнього ОСОБА_3 неодноразово оглянуто лікарем-педіатром. Малолітній ОСОБА_3 перебуває під наглядом в лікаря-педіатра амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №1 в м.Збаражі з діагнозом: соматично здоровий. Хронічні захворювання в дитини відсутні.

Починаючи з 05 листопада 2019 року з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, однак не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, які вона сплачує постійно і за нею числиться переплата. ОСОБА_1 , крім сплати аліментів, купує малолітньому ОСОБА_3 продукти харчування, одяг, речі особистого вжитку, засоби дитячої гігієни, іграшки, що підтверджується наданими копіями товарних та фіскальних чеків.

Висновками відповідних державних органів неодноразово підтверджено, що ОСОБА_1 спроможна виконувати обов`язки з виховання малолітнього сина ОСОБА_3 та доглядати за ним.

Отже, малолітньому ОСОБА_3 краще проживати з мамою ОСОБА_1 , оскільки в неї є постійне місце проживання в обласному центрі із розвиненою соціальною інфраструктурою, де створено всі умови для виховання малолітнього сина. Батько ОСОБА_2 своєю поведінкою, вчиненням правопорушень, перешкоджанням матері, бабусі і дідусеві у спілкуванні, вихованні дитини ОСОБА_3 , може зашкодити розвитку дитини. Мати ОСОБА_1 має вищу педагогічну освіту, в неї постійне місце роботи із гнучким графіком, вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки та забезпечує потреби сина.

При цьому, суд враховує, що Дитина ОСОБА_3 , у зв`язку із віковими особливостями, не може висловитись щодо участі батьків у його вихованні та спілкуванні з ним, а тому думку дитини не може бути враховано при вирішенні даного спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, враховуючи найкращі інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, вважає за необхідне визначити місце проживання дитини разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 162 Сімейного кодексу України якщо

один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особі має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Відповідно до судової практики, якщо місце проживання дитини не було попередньо визначено органом опіки та піклування або судом, Верховний суд визнає вимоги про відібрання дитини на підставі стати 162 Сімейного кодексу України такими, що заявлені передчасно (постанови КЦС ВС від 20 листопада року у справі №201/17854/16-ц, від 26 листопада 2019 року у справі №241/402/19, від 03 липня 2019 року у справі №757/68957/17-ц).

Сторонами суду не надано і у судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів того, що місце проживання малолітнього ОСОБА_3 було раніше визначено судом або органом опіки та піклування, спір про визначення місця проживання дитини між батьками був вирішений у судовому порядку, а тому вимога ОСОБА_1 про відібрання дитини є передчасною та задоволенню не підлягає, у зв`язку із чим позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також у зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача-позивача ОСОБА_2 в користь позивача-відповідача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн, за розгляд позовної заяви про визначення місця проживання дитини. При цьому, суд приймає до уваги квитанцію про сплату позивачем-відповідачем ОСОБА_1 судового збору від 25 квітня 2019 року №40804219 (т.1 а.с.1).

На підставі наведеного, ст.ст.6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.7, 19, 141, 142, 150-155, 157-163, 170, 171 Сімейного кодексу України, ст.29 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України "Про охорону дитинства" та керуючись ст.ст.4, 12, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити частково позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання малолітньої дитини, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженкою с.Маркопіль Бродівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визначення місця проживання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини даного рішення суду складені і підписані суддею 20 липня 2023 року.

Дане повне рішення суду складено і підписано суддею 31 липня 2023 року.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області: місцезнаходження майдан Перемоги, 1, м.Тернопіль Тернопільської області, 46009, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41491327.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, місцезнаходження вул.Шевченка, 1, м.Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04058344.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області місцезнаходження вул.Б.Хмельницького, 4, м.Збараж Тернопільської області, 47302, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04058404.

Суддя Богдан Олещук