Справа № 702/106/23
Провадження № 2-о/702/15/23
У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи,

зупинення провадження у справі

01.03.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

присяжних: Верби О.В. та Григораш В.В.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

заявника ОСОБА_1 , преставника заявника ОСОБА_2 ,

представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради не з"явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку окремого провадження клопотання заявника про призначення судово - психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, виконання якої доручити експертам Черкаської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання про призначення у справі судово - психіатричної експертизи підтримала повністю, просила його задовольнити та додатково пояснила, що ОСОБА_3 лікувався у Черкаській філії судово - психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", у зв"язку з чим вона не заперечує проти надання дозволу на використання при проведенні експертизи медичної документації ОСОБА_3 .

В судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 01.03.2023 подав на адресу суду заяву про вирішення питання про призначення експертизи у їх відсутність, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення питання про призначення експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово - психіатрична експертиза обов`язково призначається для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними.

Як вбачається з поданої заяви, предметом заявлених вимог є визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки. Для з`ясування даних обставини справи необхідні спеціальні знання, іншим шляхом встановити відповідні обставини неможливо, призначення експертизи для встановлення психічного стану особи є обов`язком суду, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: який психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи на підставі ч. 10 ст. 139 ЦПК України віднести на рахунок державного бюджету.

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, будинок 46).

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки, призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Який психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, будинок 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області (вул. Соборна,1 м. Монастирище, Черкаська область, 19101) надати Монастирищенському районному суду Черкаської області медичну карту амбулаторного хворого та/або медичну карту стаціонарного хворого та інші наявні матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом з матеріали цивільної справи надати в розпорядження експерта.

ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 до Черкаської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", для проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Черкаської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України"- для виконання, учасникам справи для відому.

Надати експертам Черкаської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», дозвіл на використання при проведенні експертизи медичної документації ОСОБА_3 з КНП «ЧОПЛ ЧОР».

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М. Жежер

присяжні: О.В. Верба

В.В. Григораш