Справа № 545/6311/22
Провадження по справі № 2/635/295/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Дороніна А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2022 року зазначену цивільну справу передано до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2023 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

13 березня 2023 року позивачем подано уточнену позовну заяву про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, яка містить нову вимогу щодо накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , та повідомлення Державної нотаріальної контори Харківського районного нотаріального округу Харківської області.

Представник позивача Мирончук В.І. у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради у підготовче засідання не з`явився, суду надана заява за підписом начальника служби Зайцева А. про розгляд справи за відсутності їх представника.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

В той час суд звертає увагу, що вимога позивача в уточненій позовній заяві щодо накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 та повідомлення Державної нотаріальної контори Харківського районного нотаріального округу Харківської області не є уточненням позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Отже, вимога позивача в уточненій позовній заяві щодо накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 та повідомлення Державної нотаріальної контори Харківського районного нотаріального округу Харківської області є заходом який повинен вживати суд при розгляді справи про позбавлення батьківських прав, тобто позовні вимоги позивачем фактично не змінені.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради про позбавлення батьківських прав- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 19 травня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко