Справа № 456/4534/22
Провадження № 2/456/388/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, витребування доказів

19 січня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження юридичної особи: вул. М. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 49094; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженої представниці Балагурак В.В. (довіреність № 5579-К-Н-О від 24.11.2020 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви), скориставшись поштовим зв`язком, 15.12.2022 року скерував до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві суду 23.12.2022 року за вх. № 17331, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь як кредитора спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість у розмірі 142 592 грн. 02 коп. за споживчим кредитним договором № LVXRRC03890006 від 21.02.2007 року. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення до суду даної позовної заяви із однією вимогою майнового характеру, у розмірі 2 481 грн., позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить покласти на відповідачку ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2022 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/4534/22 та номер провадження 2/456/1336/2022.

Оскільки відповідачкою у позовній заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог частин 6, 7 ст. 187 ЦПК України, 26.12.2022 року первинно, а 17.01.2023 року повторно було вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідачки ОСОБА_1 ..

Інформація про місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області електронною поштою 17.01.2023 року та була зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 10403ЕП-104, згідно котрої зазначена відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки подана позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 без статусу підприємця (подана з дотриманням загальних правил підсудності).

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.

Окрім того, позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» одночасно із поданням до суду позовної заяви, подано також в оригіналі документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» станом на дату звернення до суду із цією позовною заявою, у котрій міститься одна вимога майнового характеру.

Одночасно із позовною заявою позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженої представниці за довіреністю Балагурак В.В. подано також клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її учасників.

Таке клопотання слід задовольнити частково, з огляду на те, що ця справа, на переконання судді та виходячи з положень частин 1, 3 ст. 274 ЦПК України, дійсно може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки таку, виходячи із ціни позову, слід вважати малозначною. Поряд з цим, цю справу варто було б призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, одночасно із позовною заявою позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженої представниці за довіреністю Балагурак В.В. подано також клопотання про витребування доказів від Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), а саме копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. дуліби Стрийського району Львівської області. Клопотання вмотивоване неможливістю зазначеним позивачем отримати витребовувані письмові докази самостійно, про що суду надано відповідні підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Суддею враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У відповідності до пункту 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак клопотання позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подане в особі уповноваженої представниці за довіреністю Балагурак В.В. про витребовування доказів слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 19, 27, 84, 175, 187, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», подане через представницю Балагурак Вероніку Василівну, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, - задовольнити частково.

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг кредитором спадкодавця, - проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У задоволенні решти вимог цього клопотання, - відмовити.

Судове засідання у справі щодо її розгляду по суті буде проводитись 06 березня 2023 року о 10.00 год. у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 про її право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання зазначеною відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що у випадку подання відповідачкою ОСОБА_1 відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених зазначеною відповідачкою у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачеві Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 про її право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України, подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених зазначеним позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», подане через представницю Балагурак Вероніку Василівну, про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дуліби Стрийського району Львівської області.

Витребувані докази надати на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання примірника цієї ухвали суду.

Роз`яснити Стрийській державній нотаріальній конторі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що особи, які не мають можливості подати доказ, котрий витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити Стрийській державній нотаріальній конторі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, витребування доказів, - надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання, а Стрийській державній нотаріальній конторі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - для виконання у частині витребування доказів.

Крім того, учасники справи можуть отримати інформацію щодо цього провадження з допомогою сервісу Судової влади за вебпосиланням: https://court.gov.ua./fair/, чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Звернути також увагу учасників процесу на положення ст. 14 ЦПК України про те, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З початком функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС та в силу положень частин 6 та 7 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Щодо реєстрації чи інших актуальних даних програмних продуктів судової системи України можна ознайомитися за вебпосиланням: https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 19 січня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН