911/1769/20
6/465/69/23
У Х В А Л А

судового засідання

23.01.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

секретар судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання державного виконавця Франківського відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебець Христини Василівни про привід боржника,

встановив:

державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шебець Х.В. звернулася в суд із поданням про привід боржника керівника Приватного підприємства Виробничо-Комерційної фірми «ДЖАМБО», , ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог покликається на те, що на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження.

ВП №66005766 з примусового виконання судового наказу № 911/1769/20 від 11.06.2021 виданого Господарським судом Київської області про стягнення з Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "ДЖАМБО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техавтотранс" 10212,09 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

07.07.2021 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

07.07.2021 державним виконавцем, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

07.07.2021 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

09.09.2021 державним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника.

ВП №66005525 з примусового виконання судового наказу №911/1769/20 від 11.06.2021 виданого Господарським судом Київської області про стягнення з Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «ДЖАМБО» на користь ТОВ «Техавтотранс» 453870,70 грн., яких 127071,01 грн. збитків за пошкоджений автомобіль, 52067,35 грн. збитків за пошкоджений полуприцеп, 262682,34 грн. упущеної вигоди; витрат по сплаті вартості експертного дослідження ОСОБА_2 у розмірі 5250 грн. та 1800 грн., витрат по сплаті вартості економічної експертизи у розмірі 5000 грн., 6808,06 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

07.07.2021 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

07.07.2021 державним виконавцем, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

07.07.2021 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

11.10.2021 держаним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону Україн6и «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника.

11.10.2021 держаним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону Україн6и «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно відповіді з автоматизованого обміну АСВП щодо опрацювань постанови про арешт коштів, встановлено, що постанова про арешт коштів боржника від 11.10.2021 частково опрацьована АТ АКБ «Львів», ПАТ «Кредобанк», у зв`язку з чим державним виконавцем 12.10.2021 скеровано до відповідних банківських установ платіжні вимоги на примусове списання коштів згідно виконавчого документа.

02.11.2021 державним виконавцем державним виконавцем, керуючись статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче5 провадження №67353404.

02.11.2021 державним виконавцем, керуючись частиною третьої статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів.

22.11.2021, державним виконавцем, при виході за адресою боржника згідно виконавчого документа, а саме: м. Львів, вул. Київська, 15/9, встановити місцезнаходження боржника та перевірити майновий стан не вдалося, оскільки доступ до даного приміщення був відсутній. Про що складено акт державного виконавця.

Згідно відповіді на запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено місцезнаходження юридичної особи боржника Приватне підприємство Виробничо-Комерційна фірма «ДЖАМБО»: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Чикаленка Євгена, б. 1А, офіс 8/1, що за територіальною підвідомчістю належить до Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

01.11.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що знаходяться на рахунках у АТ «Укрексімбанк» та скеровано рекомендовано кореспонденцією у відповідну банківську установу для подальшого виконання.

Згідно відповіді на вимогу № 25304 від 11.10.2022 до АТ «Укрексімбанк», встановлено, що в період з 07.07.2021 по 21.10.2022 відсутній рух коштів на відкритих рахунках боржника.

Згідно відповіді ГУ ДПС у Львівській області Приватне підприємство Виробничо-Комерційна фірма «ДЖАМБО» перебуває за основним місцем податкового обліку в Кропивницькій ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Відповідно до реєстраційних баз даних ГУ ДПС у Львівській області Лазаренко Л.А. є керівником, головним бухгалтером та засновником Приватного підприємства Виробничо-Комерційна фірма «ДЖАМБО».

18.11.2022 на адресу відділу надійшла відповідь з Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Львові, згідно якої фінансова установа повідомляє, що постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання. Кошти на рахунках боржника у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Львові для виконання постанови відсутні.

Згідно витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно.

Державним виконавцем неодноразово скеровувалися виклики керівника юридичної фірми. На виклики державного виконавця керівник (представник) не з`явився.

Станом на 05.01.2023 року рішення суду боржником не виконано.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в законному порядку.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Пунктом 5 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Статтею 33 Конституції України гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

В матеріалах подання про привід боржника відсутні докази на підтвердження того, що боржником керівником Приватного підприємства Виробничо-Комерційна фірма «ДЖАМБО» Лазаренко Л.В. було отримано постанову про відкриття виконавчих проваджень №66005766 та №66005525, які були після об`єднанні в одне виконавче провадження №67353404, та навіть не є зрозумілим чи направлялись вони взагалі. Крім того, державним виконавцем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним здійснено виклики боржника, та боржником їх отримано, і який свідомо ухиляється від явки на такі виклики, отже без будь-яких доказів направлення останніх, суд позбавлений можливості встановити факт обізнаності боржника про вчинення відносно нього дій, спрямованих на примусове виконання судового наказу №911/1769/20 від 11.06.2021 року виданого Господарським судом Київської області. Відтак державним виконавцем не використано у повному обсязі своїх прав в даному виконавчому провадженні та не надано докази на підтвердження неявки боржника за викликом державного виконавця.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

постановив:

у задоволенні подання державного виконавця Франківського відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебець Христини Василівни про привід боржника про привід боржника керівника Приватного підприємства Виробничо-Комерційної фірми «ДЖАМБО», , ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.