ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 334/5510/22
провадження № 2/753/3613/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2023 цивільну справу № 334/5510/22 за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів передано до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду.

13.03.2023 справа № 334/5510/22 надійшла до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 для розгляду справи № 334/5510/22 визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 20.03.2023 суд прийняв до свого провадження цивільну справу № 334/5510/22; постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 21.04.2023 о 12 год. 30 хв.

12.04.2023 представник позивачки-1 - адвокат Огійченко Є.В. подала клопотання про її участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу EasyCon.

Ухвалою від 13.04.2023 суд задовольнив клопотання представника позивачки-1 - адвоката Огійченко Є.В. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

19.04.2023 позивач-2 на електронну пошту суду подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

19.04.2023 позивачка-3 на електронну пошту суду подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 21.04.2023, суд:

- відмовив у задоволенні клопотання представника позивача-1 - адвоката Огійченко Є.В. про виклик та допит свідка ОСОБА_1 ;

- відмовив у задоволенні клопотання представника позивача-1 - адвоката Огійчук Є.О. про огляд та фіксування змісту розділу 18 Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу авіакомпанії;

- відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Слаблюка Н.С. про виключення неналежного позивача;

- оголосив перерву у розгляді справи на 31.07.2023 на 14 год. 00 хв.

06.07.2023 від представника позивачів - адвоката Огійченко Є.В. на електронну пошту суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки кошти за придбання квитків відповідач повернув.

24.07.2023 представник відповідача - адвокат Слаблюк Н.С. подав заяву про розгляд справи, який призначено на 31.07.2023 на 14 год. 00 хв., без його участі.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що заяву про залишення позову без розгляду представник позивачів подала до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись нормами п.5 ч.1 ст.257, ст. 260, 261, 273, 353-355ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова