overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«28» лютого 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі № 759/18856/19,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

28 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просить допустити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням порталу EasyCon.

Перевіривши клопотання та його доводи, вважаю за доцільне залишити її без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно вимог частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви у той самий час надсилається учасникам справи.

Судове засідання у даній справі призначено на 01 березня 2023 року.

З клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду 28 лютого 2023 року. Крім того, докази надсилання копії клопотання іншим учасникам справи до суду не надані.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі № 759/18856/19.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Василишин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/235/23
У Х В А Л А

08.02.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 ,

Згідно листа Виноградівської міської ради за №17-07/43 від 24.01.2023 року, відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ,

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 , не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, ( АДРЕСА_1 ) місце реєстрації останнього суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 309/254/23
Провадження № 2-н/309/17/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та вселення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та виселяння.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Позивач звернувся до суду із заявою і просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та вселення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/8942/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання без реєстрації шлюбу.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати письмові докази та надавати їм належну правову оцінку, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання без реєстрації шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

22.02.2023
Справа № 490/1415/23
н/п 2-н/490/257/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 456/36/23
Провадження № 2-о/456/22/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

08 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділ з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

07.02.2023 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №456/36/23.

Вивчивши наведені у клопотанні аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись статтями 182, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) забезпечити проведення 13.03.2023 о 15 год. 00 хв., відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/36/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділ з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали надіслати до Личаківського районного суду м. Львова для організації її виконання та представнику заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 495/5188/22
Номер провадження 2-н/495/89/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення) у розмірі 7385 грн. 97 коп,

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення) у розмірі 7385 грн. 97 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лука Мелешківської сільської ради, Вінницька міська рада, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень, державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації земельних ділянок з припиненням речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лука Мелешківської сільської ради, Вінницька міська рада, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень, державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації земельних ділянок з припиненням речових прав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2021року провадження у вищезазначеній справі зупинено до надання висновку судової земельно - технічної експертизи.

08.02.2023року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лука Мелешківської сільської ради, Вінницька міська рада, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень, державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації земельних ділянок з припиненням речових прав.

Призначити підготовче засідання на 27.02.2023р. на 11.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/1822/23

08 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Як зазначено у заяві - зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації Управління ДМС у Херсонській області № 6501.13-626/65.1-23 від 06.02.2023, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться. Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності,приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 , п. 1 ч.1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження з дотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1786/23
Провадження № 2-н/947/270/23
УХВАЛА

28.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку 11.02.2020р. не вказано куди.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.