04.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/3285/22
Провадження № 2-во/205/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Ільїчової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернецької Олени Анатоліївни про виправлення описки в рішенні суду (вступна та резолютивна частини), рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 205/3285/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернецької Олени Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 11.01.2023 року було постановлено рішення по цивільній справі №205/3285/22, позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернецької Олени Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено частково.

27.02.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист.

28.03.2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернецької О.А. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, та у виконавчому листі, зазначаючи наступне, що невірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача/стягувача ОСОБА_1 , а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час постановлення рішення суду, і зазначити в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 11.01.2023 року вірно «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 85650 (вісімдесят п`ять шістсот пятьдесят) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.», замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 85650 (вісімдесят п`ять шістсот пятьдесят) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок».

Також суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час видачі виконавчого листа, і зазначити «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 85650 (вісімдесят п`ять шістсот пятьдесят) гривень 00 копійок.» замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 85650 (вісімдесят п`ять шістсот пятьдесят) гривень 00 копійок».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду (вступна та резолютивна частини) та рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2023 року у цивільній справі № 205/3285/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернецької Олени Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зазначивши:

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 85650 (вісімдесят п`ять шістсот пятьдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.».

Виправити описку у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2023 року і зазначивши «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 85650 (вісімдесят п`ять шістсот пятьдесят) гривень 00 копійок.» замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 85650 (вісімдесят п`ять шістсот пятьдесят) гривень 00 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва