Справа № 175/5328/21
Провадження № 2/175/1533/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Садівничого товариства «Глорія» до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним , скасування рішення та визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 року Садівниче товариство «Глорія» звернулося до суду із позовом в якому просили суд постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Виконкому Волоської сільської ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 56 від 15 жовтня 1997 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині безкоштовної передачі у приватну власність земельної ділянки для садівництва 0,12 га громадянину ОСОБА_2 в СТ «Глорія»; визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП № 025687 від 23 грудня 1997, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Волоської сільської ради народних депутатів від 15 жовтня 1997 року № 56 на земельну ділянку площею 0,120 га, яка розташована на території Садівничого товариства «Глорія», для ведення садівництва (Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 787) та стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 1987 році Виконавчим комітетом Дніпропетровської районної ради депутатів трудящих видано Дніпропетровському відділу експериментальних досліджень УкрНІІ Держкомгідромету СРСР Державний акт на право користування землею Б № 096553, яким передано в безстрокове і безоплатне користування 1,6 га землі для розміщення колективного саду. На вказаній земельній ділянці площею 1,6 га за адресою: с. Волоське Дніпропетровського району, робітники, службовці Відділу експериментальних досліджень УкрНІІ та інші громадяни добровільно об`єднались в садівниче товариство „Глорія" для організації колективного саду з кількістю 30 ділянок розміром по 400 метрів квадратних. Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 025687 від 23.12.1997 отриманого від Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянину ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Волоської сільської ради народних депутатів від 15.10.1997 № 56 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,120 га, яка розташована на території Садівничого товариства «Глорія», для ведення садівництва. Згідно копії Справи по наданню земельної ділянки у приватну власність громадянину ОСОБА_2 для ведення садівництва, отриманої від Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державний акт видано ОСОБА_2 на підставі: Акту встановлення меж земельної ділянки, що передається у приватну власність громадянину ОСОБА_2 (без дати); плану земельної ділянки, що надається у приватну власність громадянину ОСОБА_2 ; заяви члена садівницького товариства «Глорія» ОСОБА_2 до Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 16.09.1997 із проханням передати йому у приватну власність безоплатно для ведення садівництва земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована на землях садівницького товариства «Глорія» на території Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; довідки (підтвердження) від 18.09.1997, виданої громадянину ОСОБА_2 головою садівницького товариства ОСОБА_2 (тобто самим собі) в тому, що він дійсно є членом садівницького товариства «Глорія» і користується земельною ділянкою площею 0,12 га, яка була надана йому у користування в 1987 році; витягу з рішення Виконкому Волоської сільської ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 56 від 15.10.1997 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність». Так позивачі вважають, що Рішення Виконкому є протиправним та підлягає скасуванню, а Державний акт повинен бути визнаний недійсним, оскільки їх видано з порушенням вимог закону, поза межами повноважень органів самоврядування.

Представники позивача Садівничого товариства «Глорія» в особі голови садівничого товариства Педоренка В.О. та представника за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_3 (а.с.56) в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, надано відповідь на відзив(а.с.112-124).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 (а.с.91) у судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог заперечували, надано відзив на позовну заяву(а.с.74-91).

Відповідач Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області надали лист про слухання справи без участі представника сільської ради(а.с.152).

Вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з наданими сторонами доказами, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом способів.

Встановлено, що відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 096553 виданого Дніпропетровському відділу експериментальних досліджень УкрНІІ Держкомгідромету СРСР, було передано в безстрокове і безоплатне користування 1,6 га землі для розміщення колективного саду. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування 30 квітня 1987 року за № 169(а.с.19-22).

Загальним зборами садового товариства 24 квітня 1987 року прийнято Статут садівничого товариства «Глорія», який зареєстровано у виконавчому комітеті Дніпропетровської районної Ради народних депутатів 26 травня 1987 року.

У відповідності до статуту садівничого товариства «Глорія» на вказаній земельній ділянці площею 1,6 га за адресою: с. Волоське Дніпропетровського району, робітники, службовці Відділу експериментальних досліджень УкрНІІ та інші громадяни добровільно об`єднались в садівниче товариство «Глорія» для організації колективного саду з кількістю 30 ділянок розміром по 400 метрів квадратних(а.с.24-41).

18 вересня 1997 року ОСОБА_2 подано заяву до Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про передачу йому у приватну власність безоплатно для ведення садівництва земельної ділянки площею 0,12 га, яка розташована на землях садівничого товариства «Глорія» на території Волоської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області(а.с.47).

Відповідно до витягу з рішення виконкому Волоської сільської ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 56 від 15 жовтня 1997 року сільська Рада народних депутатів вирішила передати безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для садівництва площею 0,12 га громадянину ОСОБА_2 садівничого товариства «Глорія»(а.с.48).

На підставі вищевказаного рішення інженером-землевпорядником Дніпропетровського філіалу інституту землеустрою Оберняк Е.Г. було складено акт встановлення меж земельної ділянки, що передається громадянину ОСОБА_2 (зворотній а.с.44-45) та в подальшому, ОСОБА_2 отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ДП ДН № 025687 площею 0,12 га, яка розташована на території садівничого товариства «Глорія» Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області(а.с.49).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована на території садівничого товариства «Глорія» Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та згідно свідоцтва про право на спадщину від 22 листопада 2010 року спадкоємцем зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_1 (а.с.50).

17 серпня 2019 року на загальних зборах членів Садівничого товариства «Глорія» до членів садового товариства прийнято ОСОБА_1 та вирішено відмовити ОСОБА_1 у погодженні меж земельної ділянки ділянку площею 0,12 га, яка розташована на території садівничого товариства «Глорія» Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.52).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до положень ст. 1 Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року(в редакції чинні на дату видачу оскаржуваного державного акту на землю) визначалось, земельні відносини в Україні регулюються цим Кодексом та іншими актами законодавства України і Республіки Крим, що видаються відповідно до нього.

У відповідності до статті 3 ЗК України від 18 грудня 1990 року було визначено, що повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідним органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Статтею 22 Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року визначено, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Згідно статті 57 Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року визначалось, що для ведення колективного садівництва кооперативам громадян передаються у власність земельні ділянки, розмір яких не повинен перевищувати 0,12 гектара на одного члена кооперативу. Громадянам можуть передаватися у власність земельні ділянки для індивідуального садівництва. Розмір цих ділянок не повинен перевищувати 0,12 гектара.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 58 Рішення ЄСПЛ по справі "Серявін та інші проти України" (Заява N 4909/04) від 10 лютого 2010 року визначено, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог садівничого товариства «Глорія» до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішення та визнання недійсним державного акту, оскільки при виданні рішення Волоська сільська рада народних депутатів здійснювала свої обов`язки в межах наданих повноважень та згідно чинного законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, а саме Земельним кодексом України від 18 грудня 1990 року, яким передбачалося видачу громадянам земельних ділянок, розмір яких не повинен перевищувати 0,12 гектара.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з вказаним позовом стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 19, 41, 58 Конституції України, ст. 316, 319 ЦК України, ст. 152 ЗК України, ст. 1, 3, 22, 57 ЗК України від 18 грудня 1990 року, ст. 12, 13, 76, 89, 130, 133, 141, 263-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Садівничого товариства «Глорія» до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним , скасування рішення та визнання недійсним державного акту - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.