Справа № 212/913/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі Козлов Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковому рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 17200 (сімнадцять тисяч двісті) грн.

26 липня 2023 року надійшла заява адвоката Швець М.В., яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про виправлення описки. У своїй заяві зазначає, що в додатковому рішенні невірно зазначено його вид, а саме зазначено «ухвала» замість вірного додаткове рішення.На підставі переліченого просить суд виправити описку.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови судові накази.

Згідно ч.3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в додатковому рішенні.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковому рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року задовольнити.

Виправити описку в додатковому рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року (справа №212/212/913/23, провадження №2-др/212/18/23) за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначити за текстом вид судового рішення, замість помилкового «ухвала» вірне додаткове рішення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 31 липня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов