КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

07 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про захист права власності, зобов`язання звільнити приміщення, за апеляційною скаргою Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року у задоволені позову було відмовлено.Не погоджуючись з рішенням, Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України 27 червня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім`я особи, яка подає скаргу, її місце проживання; ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню або оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів, використаних судом першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені у ст. 374 ЦПК України. Так, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

В даному випадку зміст апеляційної скарги не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. В своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, однак не зазначає, що він просить зробити за наслідками його скасування.

З урахуванням викладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подання у новій редакції. Також запропоновано скаржникові сплатити судовий збір.

25 липня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами доплати судового збору. Нової редакції апеляційної скарги подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду від 13 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суд

ухвалив:

продовжити Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя

справи 756/6124/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11978/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Тиха О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.