Справа № 346/4154/23
Провадження № 2/346/1456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву виконавчого комітету Матеївецької сільської ради яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про зобов`язання надати можливість комісії обстежити умови проживання дітей та зобов`язання здійснити їх медичне обстеження,та надати висновки органу опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Матеївецької сільської ради яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якою просить: зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати можливість комісії обстежити умови проживання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснити медичне обстеження (у т.ч. психологічне, психіатричне) дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та надати вказані висновки органу опіки та піклування Матеївецької сільської ради, як органу, який діє в інтересах дітей.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Але суд констатує, що позовна заява виконавчого комітету Матеївецької сільської ради подана без додержання усіх вказаних вимог. Зокрема, позивач повинен був зазначити у позові, які докази підтверджують та надати такі докази на підтвердження таких обставин: що отримавши повідомлення про сім`ю ОСОБА_6 від родичів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 21 квітня 2023 року, начальник служби у справах дітей та соціального захисту дійсно звернулась із заявою до Коломийського РВП; що 29.04.2023 року батьки написали заяву про відмову від перебування у стаціонарі, подальшого обстеження та лікування і забрали дитину із закладу; що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про засідання комісії з питань захисту прав дитини 11 травня 2023 року, дійсно були повідомлені про час і місце згідно чинного законодавства (якого саме і яким саме чином).

Але позивачем не вказано і не надано будь-яких доказів, що підтверджують вказані обставини (як того вимагає п.5 ч.3 ст.175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Окрім цього, позивачем не виконано положень частини 7 статті 177 ЦПК України, які передбачають, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Оскільки, хоча позовна заява і підписана представником позивача в особі заступника сільського голови: В. Багайлюка, суду не надано будь-якого документу, що підтверджує наявність у нього повноважень на звернення до суду від імені виконавчого комітету Матеївецької сільської ради із позовом, предметом якого є вказані вище вимоги.

Разом з цим, позивачем не виконано і положення пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, які передбачають, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, який полягає у способі (способах) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншому способі (способах) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Оскільки, позов не містить визначення конкретних прав або інтересів дітей, які треба захистити саме тими способами, які просить позивач, і не містить положень про те, яким законом чи договором, передбачені ті способи захисту права або інтересу дітей, або, якщо способи захисту не суперечать закону, що обрані позивачем способи захисту зможуть захистити конкретні (не вказані у позові) їх права або інтереси.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, позовна заява подана без додержання всіх вимог, викладених у статті 175 та 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Зважаючи на це, на підставі статті 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право подати до суду новий позов із виправленими недоліками та доказами, які його підтверджують, разом з копіями позову та доказами відповідачам.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву виконавчого комітету Матеївецької сільської ради яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про зобов`язання надати можливість комісії обстежити умови проживання дітей та зобов`язання здійснити їх медичне обстеження,та надати висновки органу опіки та піклування - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивач має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до суду нового позову, із виправленими недоліками (що вказані вище) та доказами, які його підтверджують, разом з копіями позову та доказами відповідачам.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Але повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.