Справа № 201/8597/23
Провадження № 2-о/201/286/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 серпня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Дніпропетровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 26.07.2023р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Дніпропетровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.07.2023р. вищевказана заява була залишена без руху та заявниці запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена заявниці на зазначену нею в заяві про встановлення факту особисту електронну адресу та згідно довідки АСДС доставлена до електронної скриньки 28.07.2023р.

Оскільки заявниця, підписуючи заяву про встановлення факту, вказала свою особисту електронну пошту, роблю висновок, що вона не заперечує отримувати повідомлення суду (процесуальні документи) саме на цю пошту.

Як зазначає Верховний Суд, у випадку комунікації суду з учасником справи через його особисту електронну пошту, на останнього покладається обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них, і в такому випадку суд діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

В своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Станом на 07.08.2023р. заявниця недоліки заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території не усунула, а тому, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю неподаною заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Дніпропетровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Дніпропетровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території - вважати неподаною і повернути заявниці разом з прикладеними до неї документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.