29.06.2023 Справа № 756/167/20
Провадження № 2/756/125/23
Справа № 756/167/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Колядінцевій П.В., Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначає, що її мама ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 , а вона тривалий час фактично проживає у квартирі АДРЕСА_2 , в яку можна потрапити тільки через квартиру АДРЕСА_3 . При цьому, обидві квартири мають спільне пічне опалення, спільну електричну мережу та єдиний лічильник обліку використання електроенергії, а централізоване водопостачання холодної води та водовідведення, кухня та туалетна кімната наявні тільки у квартирі АДРЕСА_3 .

Оскільки вона перебуває на квартирному обліку потребуючих поліпшення житлових умов, участі у приватизації державного житла не брала, квартира АДРЕСА_4 у державному реєстрі нерухомості не обліковується, на праві власності у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» не зареєстроване, квартиронаймач ОСОБА_5 , який проживав у цивільному шлюбі з її прабабусею ОСОБА_6 помер, а квартира АДРЕСА_2 є фактичним продовженням квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 19,7 кв. м, житловою площею 11,8 кв. м та верандою, площею 7,9 кв. м.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21.07.2020 року, яка відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва».

12.04.2021 року до суду надійшов відзив від представника Київської міської ради, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на відсутність у позивача підстав для отримання спірного жилого приміщення у користування.

У відповіді на відзив позивачка наголошує на необґрунтованості та безпідставності викладених у відзиві обставин.

ОСОБА_2 у поданих письмових поясненнях вказала, що вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом, а відтак позов просить задовольнити.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.12.2021 року, яка відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третіх осіб Оболонську районну в м. Києві державну адміністрацію, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

В судове засідання представник Київської міської ради не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» Пристинська М.В., представник Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації та треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заперечували щодо позову, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що відповідно до листа Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації № 104-2721 від 25.03.2020 року житловий будинок по АДРЕСА_5 трьохквартирний, квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 самочинно об`єднані та реконструйовані. Квартира АДРЕСА_6 надана як службова працівнику КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» та на даний час виключена з числа службових (т. 1 а.с. 92).

Згідно інформаційної довідки КВ-2018 №15547 від 26.04.2018 року квартира АДРЕСА_2 на праві власності не зареєстрована (т. 1 а.с. 36).

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади м. Києва №82555177 від 27.07.2022 року ОСОБА_8 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 з 19.05.1978 року по 12.05.2017 року (т. 2 а.с. 59).

Як вбачається з договору дарування від 20.11.1995 року ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат житловою площею 33,9 кв. м, загальною площею 55,9 кв. м. Квартира належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації житла держадміністрації Подільського району м. Києва у 1994 році (т. 1 а.с. 30).

ОСОБА_9 подарував квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , що підтверджується договором дарування частини квартири від 13.12.2003 року та договором дарування частини квартири від 25.04.2018 року (т. 1 а.с. 31-33).

Як вбачається з наданої Оболонською районною державною адміністрацією інформації № 104-2690(з) від 24.03.2020 року житловий будинок по АДРЕСА_5 закріплено на праві господарського відання без права розпорядження за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

Розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 224 від 17.05.2018 року затверджено рішення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про надання ОСОБА_3 з сім`єю у складі трьох осіб службової окремої двокімнатної квартири АДРЕСА_7 та видано ордер № 015055 від 18.05.2018 року на право зайняття службового жилого приміщення (т. 1 а.с. 164-165).

Актом № 2550 обстеження житлових умов квартири АДРЕСА_1 від 01.11.2018 року встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_5 належить місцевій Раді; квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 згідно договорів дарування. Будинок одноповерховий, дерев`яний, квартира окрема на два входи, до квартири підведено електропостачання, водопостачання, опалення пічне, газ балонний, каналізація відсутня, туалет у дворі. У квартирі проживають ОСОБА_2 (власник) з 1968 року, ОСОБА_9 (батько) з 1943 року, ОСОБА_10 (мати) з 1966 року та ОСОБА_1 (дочка) з 1990 року. Квартира № 2 придатна для проживання, знаходиться в задовільному стані. Сім`я ОСОБА_2 самовільно зайняла квартиру АДРЕСА_4 площею 19,7 кв. м та використовують її як житлову (т. 1 а.с. 43).

Самовільне зайняття квартири АДРЕСА_4 підтверджується також наданими КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» технічними документами на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , згідно яких дані квартири самочинно об`єднані та реконструйовані (т. 1 а.с. 81-83).

Крім того, як вбачається з акту № 4112 від 07.12.2021 року будинок по АДРЕСА_5 1917 року забудови, одноповерховий, трьохквартирний, відповідно до технічного паспорта (дата виконання 10.09.1957 року) квартири мають окремі входи. Квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_8 однокімнатна загальною площею 19, 7 кв. м за планом забудови мала окремий вхід. Власниками квартири АДРЕСА_3 самовільно без дозвільних документів закрито вхід з вулиці в квартиру АДРЕСА_4 та приєднано її до своєї квартири та станом на 06.12.2021 року власники квартири АДРЕСА_3 використовують приміщення за власними потребами (т. 1 а.с. 205).

Відповідно до довідки № 739 від 03.12.2018 року, виданої відділом обліку та розподілу житлової площі Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку з 29.11.2018 року у складі сім`ї з 3 осіб разом з дочкою ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 44).

ОСОБА_1 з 17.01.2019 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 46).

ОСОБА_11 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_9 (т. 1 а.с. 45).

ОСОБА_2 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулись з колективною заявою від 12.09.2019 року до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про надання їй квартири АДРЕСА_2 , що складається з жилої кімнати площею 11, 8 кв. м та веранди площею 7, 9 кв. м на сім`ю у складі 3-х осіб ( ОСОБА_2 , батько ОСОБА_9 , дочка ОСОБА_1 ), із зняттям з квартирного обліку, видати ордер на цю квартиру згідно з чинним законодавством. (т. 1 а.с. 159-160).

11.10.2019 року Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація відповідала на колективне звернення, вказавши, що питання надання сім`ї ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 не підпадає під дію ст. 54 Житлового кодексу Української РСР, а саме належна їй квартира АДРЕСА_3 не є комунальною квартирою, переобладнання квартир не введено в експлуатацію, заявник є власником квартири АДРЕСА_3 , а не наймачем та квартира АДРЕСА_4 у цьому будинку не є вільною, а тому відсутні правові підстави для вирішення поставленого питання (т. 1 а.с. 161).

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 (бабуся позивача) зазначила, що будинок по АДРЕСА_5 є будинком дачного типу, поділений на 3 квартири. Проживала вона у цьому будинку разом з чоловіком ОСОБА_9 з 1966 року до моменту переселення ними до квартири АДРЕСА_10 у 1982 році, що надавалася на покращення їх житлових умов. Квартира АДРЕСА_4 належала ОСОБА_5 , а квартира АДРЕСА_3 належала ОСОБА_6 , які проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а тому об`єднали вказані квартири в одну. Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у квартирах АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 проживали ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В квартирі АДРЕСА_6 проживала сім`я ОСОБА_8 до 2018 року, а з 2018 року там проживає ОСОБА_3 .

Як вбачається з рішення Подільської районної ради народних депутатів № 570 від 13.12.1982 року погоджено пропозицію адміністрації та профспілкової організації ДКБ ГП та рекомендацію районної житлової комісії та надано ОСОБА_9 на склад сім`ї: дружина - ОСОБА_10 , дочка ОСОБА_10 , дочка ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) та син ОСОБА_13 , трьох кімнатну квартиру АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 163).

Тобто, показання свідка в частині надання родині ОСОБА_6 житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_10 для покращення житлово-побутових умов у 1982 році, узгоджується із письмовами доказами, що містяться в матеріалах справи.

Разом з цим, суд критично ставиться до показань з приводу належності квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 або визнання його наймачем вказаної квартири, оскільки вказане матеріалами справи не підтверджується, а їх спільне проживання або родинні відносини з ОСОБА_6 також жодним чином не встановлені та не доведені.

Відповідно до статті 47 Конституції України, кожен має право на житло. Складовими права на житло є забезпечення умов з приводу можливості кожного громадянина мати житло і гарантовану непорушність права користування житлом. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У ч. 1 ст. 9 ЖК України визначено, що громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Відповідно до ст. 15 ЖК України та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 року № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» повноваження щодо управління житловим фондом, здійснення контролю за його використанням, надання житла, укладення договору найму житлових приміщень, видача ордеру на жиле приміщення тощо відносяться до компетенції районних в місті Києві державних адміністрацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Як передбачено ст. 65 ЖК України квартиронаймач вправі в установленому порядку, за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 роз`яснено, що, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати: чи дотриманий порядок при їх вселенні, зокрема, чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи зареєстровані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлено угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї певний порядок користування жилим приміщенням.

За правилами ч. 1 ст. 781 ЦК України договір найму припиняється разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що позивачем не доведено законність вселення до квартири АДРЕСА_2 , а самовільна реконструкція, зайняття та довгострокове проживання особи у квартирі комунальної власності не є підставою для законного користування жилим приміщенням, а також враховуючи те, що у 1982 році родині ОСОБА_6 , як см`ї що потребує покращення житлових умов було надано у встановленому на той час порядку квартиру у межах м. Києва до якої вони вселилися, суд не має правових підстав для визнання за позивачкою права на користування спірним житлом.

За таких обставин позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя