Справа № 703/2185/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника відповідача - адвоката Терещенка С.І.,

прокурора Сокольвяк О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2022 року у цивільній справі №703/2185/22 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Іванової О., в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої лікуванням потерпілого,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 703/2185/22 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Іванова О., в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради про стягнення 11 121 гривні 00 копійок шкоди, завданої лікуванням потерпілого.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 17 грудня 2022 року він отримав поштовим зв`язком заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №703/2185/22 про стягнення з нього шкоди.

ОСОБА_1 стверджує, що повісток в судове засідання він не отримував, а тому нічого не знав про існування судового спору за його участю. Зазначив також, що у прокурора відсутнє право на звернення до суду з даним позовом, відтак вказані обставини є підставами для скасування ухваленого судом заочного рішення.

Зважаючи на викладене, просив ухвалене судом заочне рішення по справі скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача викладені в заяві обставини підтримав в повному обсязі. Наголосив на тому, що судових повісток про виклик до суду його довіритель не отримував. Також зазначив, що під час ухвалення судового рішення суд прийшов до помилкового висновку про наявність у прокурора підстав для звернення до суду з вказаним позовом.

Прокурор проти задоволення заяви заперечувала, вказала, що відповідач по справі був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Також зазначила, що прокурором обґрунтовано підстави звернення до суду з вказаним позовом, а саме неналежне виконання органом державної влади або іншим суб`єктом владних повноважень здійснення захисту інтересів держави.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши представника відповідача та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2022 року позовні вимоги заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Іванової О., в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої лікуванням потерпілого, задоволити повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» витрати, понесені лікуванням потерпілого від злочину, в сумі 11121 (одинадцять тисяч сто двадцять одна) грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

Як встановлено ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 05 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Іванової О., в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої лікуванням потерпілого.

В позовній заяві місцем проживання відповідача було зазначено АДРЕСА_1 .

09 серпня 2022 року судом було направлено запит до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з отриманою відповіддю від 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року провадження по справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Іванової О., в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої лікуванням потерпілого було відкрито та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Як вбачається з матеріалів справи виклик відповідача в судові засідання, які були призначені на 22 вересня 2022 року та 29 листопада 2022 року було здійснено шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судові повістки відповідачу, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України не направлялися.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалено заочне рішення по справі №7032185/22, яким позов заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Іванової О., в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої лікуванням потерпілого задоволено.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_1 у судові засідання та не повідомлення їх суду.

Крім того, суд враховує, що незнання про день і час розгляду справи позбавило відповідача можливості скористуватися своїми правами, передбаченими Цивільно-процесуальним кодексом України, та надати докази, що спростовують вимоги позивача в частині заявлених позовних вимог.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повина мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її у суттево менш сприятливе становище в порівняні з опонентом. Аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц.

Крім того, з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, а саме відсутність повноваження прокурора за звернення до суду з наведеним позовом, що має істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд проаналізувавши предмет та підстави заяви, враховуючи вимоги ч.3 та ч.4 ст.274 ЦПК України, вважає, що дана справа є незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи норми ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи вважає за необхідне розгляд цивільної справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суд Черкаської області від 29 листопада 2022 року у справі №703/2185/22 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Іванової О., в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої лікуванням потерпілого.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 14 березня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в строк для подання відзиву направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко