Справа № 588/255/23
№ провадження 2/588/95/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача
Представник позивача ОСОБА_1 у лютому 2023 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_5 , який мотивував тим, що позивач перебував у шлюбі із відповідачкою, який був зареєстрований 08.08.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №128. Під час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_6 . 28.08.2021 року шлюб між сторонами розірвано. 01.09.2021 суддею Тростянецького районного суду Сумської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Після початку повномасштабної агресії рф проти України позивач проходить військову службу у Збройних силах України, у травні 2022 року отримав поранення, лікується і до теперішнього часу, на лікування витрачаються значні кошти.
Позивач 24.05.2022 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , яка наразі вагітна не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. Позивач також є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина і дружина знаходяться на утримані позивача. Представник позивача ОСОБА_1 вважає, що зазначені обставини підтверджують зміну матеріального та сімейного стану ОСОБА_5 , погіршення здоров`я, що є підставами для зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_10 .
Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_5 на підставі судового наказу від 01.09.2021 року, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Стислий виклад позиції відповідачки
Відповідачка подала відзив на позов, в якому просила позов задовольнити частково, зменшивши аліменти до 1/5 частини від усіх видів заробітку позивача, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів отримання заробітної плати у тому розмірі, який не дозволив би йому продовжити сплачувати аліменти без шкоди інтересів інших утриманців, позивачем не доведено зміну матеріального стану.
Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Ухвалою суду від 17.02.2023 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
Позивачем 23.02.2023 року усунуто недоліки позовної заяви
Ухвалою суду від 06.03.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Відповідачкою 14.03.2023 року подано відзив на позов.
Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом установлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2015 року (а.с.3).
Позивач та відповідачка є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).
Шлюб сторін у справі було розірвано рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 28.08.2021 року, яке набрало законної сили (а.с.5).
Судовим наказом судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.09.2021 року у справі № 588/1337/21 із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.6).
Позивач проходить військову службу у Збройних силах України, в ході виконання службових обов`язків 06.05.2022 отримав вибухову травму, вогнепальне осколкове поранення та проходив стаціонарне лікування з 10 по 18 травня 2022 року у «Головному військовому клінічному госпіталі», виписаний з рекомендацією продовжити лікування амбулаторно під спостереженням лікарів (а.с.8, 10, 11-12).
Після стаціонарного лікування ОСОБА_5 24.05.2022 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_8 (а.с.13), після чого позивач усиновив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є його дружина (а.с.14).
Дружина позивача ОСОБА_11 станом на 09.01.2023 року знаходиться на обліку у КНП «Бахмацька міська лікарня» з приводу вагітності у терміні 28 тижнів (а.с.15).
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2023 року за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 позивачу нараховано загальну суму доходу у розмірі 1 000 109,67 грн. (а.с.16).
Відповідачка ОСОБА_7 04.01.2023 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_12 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_13 » (а.с.39).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, представник позивача ОСОБА_14 посилався на зміну матеріального та сімейного стану ОСОБА_5 , погіршення здоров`я.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
Проте зміна сімейного стану позивача не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.
Стороною позивача доведено зміну сімейного стану позивача, який наразі, крім спільної дитини з відповідачкою, наразі має на утриманні сина ОСОБА_15 , 2019 року та дружину. Проте позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що з часу стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_10 в нього погіршився майновий стан. Довідка про доходи позивача свідчить про те, що протягом 2022 року у зв`язку із проходженням військової служби його доходи позивача. Посилання представника позивача ОСОБА_1 на те, що у 2023 році через неотримання ОСОБА_5 "бойових" його грошове забезпечення зменшилося до 30000 грн., що не доведено доказами та не є підставою для зміни розміру аліментів, оскільки у разі зменшення розміру доходу платника аліментів пропорційно зменшується сума аліментів, що утримується з його доходу.
Зменшення аліментів до 1/6 частини доходів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні іншу дитину та дружину без підтвердження суттєвого погіршення матеріального становища позивача, не буде спрямоване на належне забезпечення сина ОСОБА_10 та суперечитиме його інтересам, може призвести до зменшення розміру його утримання за рахунок збільшення утримання іншої дитини та дружини позивача.
Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.05.2021 у справі №715/2073/20, від 16.09.2020 року у справі №565/2071/19.
Суд також враховує, що виховання дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, особливо на перших роках її життя, у зв`язку з чим, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дитини, що призводить до того, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в цьому випадку на матір.
Відповідно до частини 3 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Позивачем не доведено, що розмір відрахувань із його доходів на цей час перевищує встановлений у статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір.
Отже, установлені судом обставини, які свідчать про зміну сімейного стану позивача у сукупності із погіршенням стану його здоров`я під час виконання бойового завдання, дають підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_10 , з до 1/5 заробітної плати (доходів) ОСОБА_5 .
Зважаючи на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 01.09.2021 року у справі №588/1337/21 із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/6 до 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позов в іншій частині залишити без задоволення.

Судовий наказ Тростянецького районним судом Сумської області від 01.09.2021 року у справі №588/1337/21 відкликати з органу Державної виконавчої служби після сплати аліментів за період до набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 06.04.2023 року.

Сторони:

Позивач

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2

Відповідачка

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя М.В. Щербаченко