УХВАЛА

про зупинення провадження в цивільній справі

"09" лютого 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді: Шкирі В.М., за участю секретаря: Бабич А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Горячих В.В., представника відповідача - адвоката Пчелінової М.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, виселенням без надання іншого жилого приміщення та вселення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.12.2021 року звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - квартирою за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 без надання іншого жилого приміщення та вселення до спірної квартири ОСОБА_2 .

09 лютого 2023 року представником відповідача - адвокатом Пчеліновою М.В подано до суду клопотання, в якому вона просить зупинити провадження у справі №296/10514/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/3922/19 від 27.01.2019

Під час судового розгляду представник відповідача своє клопотання підтримала та пояснила, що предметом спору у справі №296/10514/21 є усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - квартирою за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 та її неповнолітньої дитини без надання іншого жилого приміщення та вселення до спірної квартири ОСОБА_2 .

Подаючи позов позивач посилалася на рішення у справі №296/3922/19 від 27.01.2019, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кондракової Нелі Володимирівни та за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Слюсара Валентина Володимировича, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, про визнання довіреності, договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння. Це стосується квартири за адресою: АДРЕСА_1

01.02.2022 ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження в цивільній справі №296/3922/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки рішення приймалося без її участі, та і взагалі вона не була з ним обізнана протягом двох років.

Позивач та її представник у вирішенні питання щодо зупинення провадження в цій справі послалися на розсуд суду.

Представник третьої особи до суду не з`явився, просив справу розглянути без її участі. Позивач та представники сторін заперечень не висловили

Вислухавши позивача, представників сторін суд прийшов наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум ВСУ у п.33 постанови від 12.06.2009 №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 27.01.2019 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 в цивільній справі №296/3922/19:

- визнано недійсною довіреність від 19.05.2016р. на представництво інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед третіми особами уповноваженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кондраковою Н.В., зареєстрована в реєстрі за №508.

-визнано недійсним договір купівлі продажу від 01.07.2016 р. квартири АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсар В.В., зареєстрованим в реєстрі за №1497.

-витребувано з володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_2 .

В решті вимог позову відмовлено.

Разом з тим, предметом спору у цій справі є усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - квартирою за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 та її неповнолітньої дитини без надання іншого жилого приміщення та вселення до спірної квартири ОСОБА_2 .

Таким чином, результати розгляду справи №296/3922/19 безпосередньо вплинуть на вирішення позовних вимог у справі №296/10514/21

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити провадження у цивільній справі №296/10514/21 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/3922/19.

Відтак, клопотання представника відповідача - адвоката вПчелінової М.В. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.253,260,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Пчелінової М.В про зупинення провадження у справі №296/10514/21- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №296/10514/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, виселенням без надання іншого жилого приміщення та вселення - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/3922/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кондракової Нелі Володимирівни та за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Слюсара Валентина Володимировича, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, про визнання довіреності, договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошеня

Суддя В. М. Шкиря