У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Київ

Справа № 757/8073/21-ц

Провадження: № 22-ц/824/6111/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Поліщук Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шульженка Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т. В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, третя особа: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю. Н., зареєстрований в реєстрі за № 72, щодо стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 457 200,00 грн та 5 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 908,00 грн та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Шульженко Д. Ю. в інтересах ОСОБА_1 02 лютого 2023 року направив через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з оскаржуваним судовим рішенням він ознайомився 30 січня 2023 року в приміщенні суду.

08 лютого 2023 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

23 лютого 2023 року цивільна справа №757/8073/21-ц надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 14 листопада 2022 року судом першої інстанції ухвалене судове рішення без участі сторін (т. 2 а.с. 236-241).

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 08 грудня 2022року (а.с. 242), однак, інформації про вручення чи не вручення копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року матеріали справи не містять.

Згідно довідки про доставку електронного листа, наявної в матеріалах справи, вбачається, що копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року було направлено на електронну адресу відповідача 05 січня 2023 року (а.с. 243).

В апеляційній скарзі адвокат Шульженко Д. Ю. в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що ознайомився з тексом рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду 30 січня 2023 року.

Апеляційна скарга направлена адвокатом Шульженком Д. Ю. в інтересах ОСОБА_1 02 лютого 2023року, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з моменту отримання копії судового рішення.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Шульженку Денису Юрійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Шульженка Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 рокуу справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, третя особа: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

Н. В. Поліщук