Справа № 161/9690/22 Провадження № 22-ц/802/880/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Луцької районної ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2023 року позов задоволено частково.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 10,0 га в межах згідно з планом, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ВЛ №23.

Визнано за ОСОБА_2 право постійного користування на земельну ділянку площею 10,0 га в межах згідно з планом, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ВЛ №23.

Рішення Луцької районної ради Волинської області від 15 жовтня 2001 року № 17/5 «Про вилучення та надання земельних ділянок для ведення селянського (фермерського) господарства» в частині надання земельної ділянки для ведення селянського (фермерського господарства) площею 15 га ріллі із земель запасу Несвічівської сільської ради ОСОБА_1 з моменту його винесення визнано протиправним та скасовано.

Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право постійного користування землею від 28.10.2001 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №70.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 13.11.2020 року №3-7639/15-20-СГ «Про надання дозволу (згоди) на розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)».

Відновлено становище, що існувало до порушення права ОСОБА_2 на земельну ділянку 10,0 га в межах згідно з планом, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ВЛ №23, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0005 (форма власності державна), зареєстрована за ОСОБА_1 , вид речового права інформація відсутня.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, та з Луцької районної ради, на користь ОСОБА_2 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі по 3 091 гривень та витрат на правову допомогу в сумі по 5 000 гривень.

В задоволенні позову до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, подана ним апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з апеляційної скарги, оскаржуване рішення було ухвалене судом 22 червня 2023 року, а апеляційну скаргу подано до суду лише 02 серпня 2023 року, тобто після закінчення процесуального строку на його оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просив поновити строк на її подання, зіславшись на те, що копію рішення він отримав наручно 05 липня 2023 року. Однак, всупереч вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції до апеляційної скарги не додав, і ця обставина робить неможливим вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження як про це просить апелянт.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід залишити без руху, для усунення зазначених вище недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2023 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя