Провадження №2/369/6375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Махнюка Дмитра Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

06.12.2023 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно з яким він просить суд витребувати у Крюківщинської сільської ради (08136, Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 10), відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чи був взагалі зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Крюківщинської сільської ради (зокрема, в с. Крюківщина), а якщо так вказати дату реєстрації та дату зняття з реєстрації місця проживання.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

При цьому, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 06.12.2023 року за відсутності позивача та її представника, згідно з якою просила суд вирішити подане її представником клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

При цьому, під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 станом на 06.12.2023 року не має офіційно зареєстрованого місця проживання в Україні, однак, як вбачається з відомостей вказаних позивачем у позовній заяві, останнім місцем реєстрації проживання відповідача є - АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору мають значення вищевказані докази, які просить витребувати представник позивача

Керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 260, 268 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Махнюка Дмитра Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовільнити.

Витребувати у Крюківщинської сільської ради (08136, Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 10), відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чи був взагалі зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Крюківщинської сільської ради (зокрема, в с. Крюківщина), а якщо так вказати дату реєстрації та дату зняття з реєстрації місця проживання.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО