КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/5488/22

провадження № 22-ц/824/5298/2023

07 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісно-Видавничий Центр» про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Сервісно-Видавничий Центр» - адвоката Михалюк Катерини Олексіївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року в складі судді Буші Н.Д.,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року вказаний позов задоволено.

Скасовано наказ ДП «Сервісно-Видавничий Центр» від 24.03.2022 №29-П про призупинення дії трудового договору в частині, що стосується ОСОБА_1 . Поновлено на період з 24.03.2022 року по 31.05.2022 року дію трудового договору заступника начальника відділу кадрів та діловодства ДП «Сервісно-Видавничий Центр» . Стягнуто з ДП «Сервісно-Видавничий Центр» на користь ОСОБА_1 нараховану заробітну плату не виплачену внаслідок призупинення трудового договору за період з 24.03.2022 по 31.05.2022 в розмірі 40 131 грн. Стягнуто з ДП «Сервісно-Видавничий Центр» на користь держави судовий збір у розмірі 1 984,80 грн.

Повний текст судового рішення складено 08.12.2022.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року стягнуто з ДП «Сервісно-Видавничий Центр» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

12.01.2023 представника ДП «Сервісно-Видавничий Центр» - адвоката Михалюк К. О. на вказані судові рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі, за апеляційною скаргою представника ДП «Сервісно-Видавничий Центр» - адвоката Михалюк К. О. на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ДП «Сервісно-Видавничий Центр» - адвоката Михалюк К. О. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків. Запропоновано заявнику звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку.

На виконання вимог ухвали суду, 02.02.2023 представник відповідача направила заяву про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року.

Заява обґрунтована тим, що оскаржуване судове рішення було оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 15.12.2022, отримано наручно представником відповідача 15.12.2022,що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що повний текст рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року отримано відповідачем 15.12.2022, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга в частині оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісно-Видавничий Центр» про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Сервісно-Видавничий Центр» - адвоката Михалюк Катерини Олексіївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати учасникам справи.

Копія апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами направлена позивачу згідно ухвали Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк