УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3285/21

29 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 27.05.2022 року по вказаній справі було призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої було доручено ПП «Експерт - Рівне - Консалт».

Вказана експертиза експертом була проведена 15.08.2022 року та на адресу суду було направлено висновок експерта №220715/1_ФМ.

12.10.2022 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача - адвоката Ліщинської Т. І. про призначення в даній справі додаткової судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої представник позивача просила поставити наступне питання: який розмір компенсації належить співвласнику, розмір частки якого менший від ідеальної?

Клопотання мотивоване тим, що оскільки у проведеній експертизі не встановлено ринкову вартість житлового будинку, а також не зазначено про суму грошової компенсації іншій стороні за відхилення від ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, тому виникла необхідність у проведенні додаткової судової будівельно - технічної експертизи.

Проведення додаткової судової будівельно - технічної експертизи представник позивача просила доручити ПП «Експерт - Рівне - Консалт».

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд справи за їх відсутності, клопотання про призначення додаткової судової будівельно - технічної експертизи підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, заперечувала стосовно призначення у даній справі додаткової судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що експертом не встановлено ринкову вартість житлового будинку, а також не зазначено про суму грошової компенсації іншій стороні за відхилення від ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, суд вважає за вірне клопотання представника позивача про призначення додаткової судової будівельно - технічної експертизи задоволити.

Оскільки стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на останнього.

Проведення додаткової судової будівельно - технічної експертизи слід доручити запропонованому представником позивача ПП «Експерт - Рівне - Консалт».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної додаткової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-104, 247, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Ліщинської Тетяни Ігорівни про призначення додаткової судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності додаткову судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- який розмір компенсації належить співвласнику, розмір частки якого менший від ідеальної?

Проведення додаткової судової будівельно - технічної експертизи доручити ПП «Експерт - Рівне - Консалт» (33013, м.Рівне, просп. Миру, 15, Рівненської області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення додаткової експертизи судовому експерту надати матеріали цивільної справи №564/3285/21.

На час проведення додаткової судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

03 квітня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч