Справа №731/68/23
Провадження №2/731/37/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

01 березня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Білявської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 березня 2018 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя не склалося, з травня 2021 року вони з чоловіком не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Кожен з них зараз має інші фактичні сімейні відносини. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення з відповідачем неможливе.

Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І. від 02 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 01 березня 2023 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Відзиву на позов, а також будь-яких клопотань або заяв до суду не подавав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 30 березня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 236 (а.с. 17).

Дітей від шлюбу подружжя не має.

Як зазначено позивачем, спільне життя не склалось, вони не підтримують шлюбні стосунки, з травня 2021 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Кожен з них зараз має інші фактичні сімейні відносини. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 слід залишити прізвище ОСОБА_4 , оскільки вона не виявила бажання його змінювати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 30 березня 2018 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 236, розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А.І.Савенко