Справа № 507/1696/22
Провадження № 2/507/36/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любашівка цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 17 січня 2020 року купила у ОСОБА_3 будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вона сплатила кошти в розмірі 30000 грн., домовилися оформити договір купівлі продажу будинку. Проте, зазначений договір нотаріально не оформили, оскільки ОСОБА_3 ухилялася від його нотаріального посвідчення.

Позивач надала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю і просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачі:

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень по справі не має, також надала відзив на позовну заяву , із якого вбачається, що вона позовні вимоги визнала повністю. При цьому, зазначила, що її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті останньої вони проживали разом. З огляду на ст..1268 ЦК України відповідачка вважається такою , що прийняла спадщину після смерті матері. Її відомо , що мати продала свій будинок ОСОБА_1 , отримала гроші, але договір купівлі-продажу посвідчений не був.

Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області надала заяву про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по справі не має.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження (а.с.23).

Ухвалою від 23 березня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Із договору (розписки) від 07 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 продала будинок ОСОБА_1 , за що отримала кошти в повному обсязі в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як вбачається із витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_3 належав житловий будинок із господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Відповідно до технічного паспорту , виготовленого Любашівським РБТІ, вартість житлового будинку літ. «А» загальною площею 33,5 кв., житловою площею 18,4 кв.м., із господарськими будівлями : літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», погріб з шиєю літ. «Г», вбиральня літ. «Д», огорожа №1-3 складає 16356 грн (а.с.6-10).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її спадкоємцем першої черги є відповідач по справі ОСОБА_2 як донька померлої. В силу ст..1268 ЦК України ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину, яка залишилася після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони проживали разом до дня смерті останньої.

Згідно довідки старости Ясенівського старостинського округу № 3 Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області № 256Д, ОСОБА_1 проживає в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із 17 січня 2020 року.

Із листа нотаріуса № 737/01-16 від 27 жовтня 2022 року адресованого ОСОБА_1 вбачається , що нотаріус рекомендував її звернутися до суду, оскільки у разі відсутності однієї із сторін укладення договору неможливе (а.с.14).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що позивач та ОСОБА_3 , після якої прийняла спадщину відповідач по справі, домовилися щодо усіх істотних умов купівлі-продажу житлового будинку із господарськими будівлями, що підтверджується умовами розпискою, відбулося виконання умов договору, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, але власник нерухомого майна, ухилився від нотаріального посвідчення договору, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

Керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 17 січня 2020 року, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 (інд.н. НОМЕР_1 ) право приватної власності на придбаний нею у ОСОБА_3 житловий будинок літ. «А» загальною площею 33,5 кв., житловою площею 18,4 кв.м., із господарськими будівлями : літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», погріб з шиєю літ. «Г», вбиральня літ. «Д», огорожа №1-3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука