КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3868/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

розглянув заяву Мельника Олександра В`ячеславовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року

установив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка була призначена до розгляду на 21 лютого 2023 року о 11 год. 30 хв.

16 лютого 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Мельника О.В., в якій він на підставі ст. 212 ЦПК України просив провести судове засідання призначене на 21 лютого 2023 року та наступні засідання, якщо такі матимуть місце, в режимі відеоконференції на платформі програмного забезпечення «EasyCon».

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на запровадження в Україні воєнного стану.

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів звертає увагу на те, що частиною 11 ст. 212 ЦПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Судове засідання, призначене на 21 лютого 2023 року не відбулося, у зв`язку з тим, що від ОСОБА_3 09 лютого 2023 року надійшла апеляційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року і станом на 21 лютого 2023 року, питання щодо відкриття провадження за вказаною скаргою не було вирішено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року залишено без руху, а у зв`язку з цим, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на зазначене рішення вирішено відкласти на 11 квітня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Вирішуючи питання про проведення судового засідання, призначеного на 11 квітня 2023 року у режимі відео конференції, як того просив представник ОСОБА_2 - Мельник О.В. , колегія суддів виходить з того, що у цей день у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки зал 0908, який закріплений за колегією суддів, що розглядає дану справу не забезпечений обладнанням для проведення відеоконференції, а в технічно обладнаних залах для проведення судових засідань в режимі відеоконференції на 12 год. 30 хв. 11 квітня 2023 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява Мельника О.В. , який діє в інтересах ОСОБА_2 від 16 лютого 2023 року про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви Мельника Олександра В`ячеславовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба