Справа № 705/3380/20
Провадження № 2/698/48/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 січня 2023 року у цивільній справі № 705/3380/20 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року Катеринопільським районним судом постановлено ухвалу про прийняття до провадження цивільної справи № 705/3380/20 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

07.02.2023 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2023 року.

Як вбачається, постановляючи вказану ухвалу, судом у вступній, описовій та резолютивній частинах допущено описку, а саме невірно зазначено відповідача, замість вірного «Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», помилково зазначено «Комунальне підприємство «Уманьске ремонтно-експлуатаційне управління №3».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 січня 2023 року у цивільній справі № 705/3380/20 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 січня 2023 року вказати відповідачем «Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» замість «Комунальне підприємство «Уманьске ремонтно-експлуатаційне управління №3».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 січня 2023 року у цивільній справі № 705/3380/20 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Баранов