Справа № 473/4009/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/4009/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль

встановив

03 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Разом з позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Територіального сервісного центру №4844 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївські області відомості про всі факти реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу - легкового автомобілю «Geely» Emgrand 7 у коричневому кольорі, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2018 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 (попередній) / BE1658ЕО (теперішній) та копії документів, які стали підставою для переоформлення права власності на зазначений автомобіль та інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Клопотання про витребування доказів є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.

Не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування з Територіального сервісного центру №4844 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївські області інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , оскільки дана інформація не є предметом спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст.,ст. 19, 189-200, 258-260, 274-279, 353 ЦПК України, суд

постановив

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4009/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 30 хвилин 19 вересня 2023 року, про що повідомити сторони.

4. Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву і заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження (п. 4 ст. 187 ЦПК України).

5. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Витребувати з Територіального сервісного центру №4844 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївські області (56500, м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 45) відомості про всі факти реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу - легкового автомобілю «Geely» Emgrand 7 у коричневому кольорі, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2018 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 (попередній) / BE1658ЕО (теперішній) та копії документів, які стали підставою для переоформлення права власності на зазначений автомобіль.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар