Справа № 126/969/20
Провадження №22-ц/801/872/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

06 квітня 2023 рокуСправа № 126/969/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою Бершадської міської ради на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року у цивільній справі за заявою Бершадської міської ради, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року.

В апеляційній скарзі Бершадська міська рада просить долучити додаткові докази до матеріалів справи, зокрема Інформаційну довідку №325626532 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Враховуючи клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 12 серпня 2020 року у справі № 704/192/18.

На момент подачі заяви до суду першої інстанції Бершадська міська рада не була позбавлена можливості надати відповідні докази, однак, вона не подала їх до суду першої інстанції.

В свою чергу, Бершадська міська рада в апеляційній скарзі не навела об`єктивних причин, які перешкодили подати їй вказані докази у встановлений законом строк.

Апеляційний суд не встановив наявності об`єктивних перешкод у заявника для своєчасного подання Інформаційної довідки №325626532 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до суду першої інстанції чи поважних причин їх неподання.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Бершадської міської ради про долучення доказів - відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25.04.2023 року о 10:50 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало