Справа № 500/2395/18
Провадження № 2/946/1502/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участі секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ягунова Д.В., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідачів адвокатів Арнаута А.Г., Златі Д.С., Кобака Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Украі?ни (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2023 зупинено провадження у справі до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2023 провадження у справі поновлено.

За період з 10.01.2023 по 28.07.2023 від ОСОБА_7 надійшли заяви про відвід (самовідвід) головуючому судді Смокіній Г.І. від 15.02.2023, 03.05.2023, 13.07.2023, 24.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023 з підстав сприяння у використанні підроблених документів на так званий пором «Кислицький» (т. 39 а.с. 3, 154, 23, т. 40 а.с. 191, т. 41 а.с. 31); заяви ОСОБА_7 від 26.04.2023, 27.04.2023, 01.05.2023, 02.05.2023, 06.06.2023, 12.06.2023, 19.06.2023, 26.06.2023, 14.07.2023, 20.07.2023 про негайне постановлення окремої ухвали за фактом підроблення документів на так званий пором «Кислицький» (т. 39 а.с. 136, 140, 144, 145, 149, 152, т. 40 а.с. 1, 2, 7-9, 16, 56, 60, 236, т. 41 а.с. 4); клопотання ОСОБА_7 від 12.06.2023 про залучення в якості ІІІ осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - Офісу Генерального прокурора, ГУНП в Одеській області та Одеської обласної прокуратури з огляду на виявлення у матеріалах справи підроблених документів (т. 40 а.с. 12); заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ягунова Д.В. від 05.06.2023, 08.06.2023, 12.06.2023, 19.06.2023 про негайне постановлення окремої ухвали за фактом підроблення документів на так званий пором «Кислицький» (т. 39 а.с. 248, 250, т. 40 а.с. 4-5, 10-11, 21).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача адвокат Ягунов Д.В. у судовому засіданні підтримав заяви та клопотання позивачів, просив їх задовольнити з підстав, викладених у відповідних письмових заявах, висловив недовіру судді, просив негайно постановити ухвалу за фактом підроблення документів на так званий пором «Кислицький» з метою інформування із вказаним фактом відповідних органів та вважав за необхідне залучити до участі у справі в якості ІІІ осіб без самостійних вимог щодо предмета спору Офіс Генарального прокурора, ГУНП в Одеській області та Одеську обласну прокуратуру, враховуючи перебування на розгляді у Європейському Суді з прав людини заяви ОСОБА_1 .

Представники відповідачів - адвокати Арнаут А.Г., Златі Д.С., Кобака Р.І. у судовому засіданні проти задоволення заяв, клопотань про відвід, негайне постановлення окремої ухвали та залучення третіх осіб заперечували з огляду на те, що вищевказані клопотання раніше заявлялись позивачами з тих самих підстав та були вирішені судом, подання таких заяв є незгодою з процесуальними рішеннями суду, зловживанням позивачами своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи по суті, вважають їх необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали позицію представника.

Представник ТОВ «Злагода» та ІІІ особа без самостійних вимог - ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно раніше поданих заяв, зокрема від 26.12.2022, підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, у судове засідання 28.07.2023 надала заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення із відзивом на позов ОСОБА_4 .

Представник ІІІ особи без самостійних вимог - Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Украі?ни (Адміністрація судноплавства) у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши представників сторін, відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом встановлено, що протягом розгляду справи позивачами та їх представником неодноразово заявлялися відводи (самовідводи) головуючому у справі з різних підстав, в тому числі з підстав сприяння у використанні підроблених документів на так званий пором «Кислицький», які були залишені без задоволення як головуючим у розглядуваній справі, так і іншим складом суду відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України.

У підготовчому засіданні 16.12.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати розглянути клопотання позивачів про постановлення окремої ухвали за наслідком розгляду справи по суті відповідно до ст. 197, 258, 262 ЦПК України.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2020 відмовлено у залученні до участі у справі в якості ІІІ осіб без самостійних вимог Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 53 ЦПК України.

З огляду на викладене, подання позивачами численних заяв аналогічного змісту про відвід (самовідвід) судді з тих самих підстав, негайне постановлення окремої ухвали на даній стадії процесу, залучення в якості ІІІ осіб без самостійних вимог структурних підрозділів органів, у залученні яких раніше було відмовлено, визнається зловживанням позивачами своїми процесуальними правами, що відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України є підставою залишення заяв без розгляду.

Керуючись ст. 44, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_7 від 15.02.2023, 03.05.2023, 13.07.2023, 24.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023 про відвід (самовідвід) головуючому судді залишити без розгляду.

Заяви ОСОБА_7 від 26.04.2023, 27.04.2023, 01.05.2023, 02.05.2023, 06.06.2023, 12.06.2023, 19.06.2023, 26.06.2023, 14.07.2023, 20.07.2023 про негайне постановлення окремої ухвали за фактом підроблення документів на так званий пором «Кислицький» - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_7 від 12.06.2023 про залучення в якості ІІІ осіб - Офісу Генерального прокурора, ГУНП в Одеській області та Одеської обласної прокуратури залишити без розгляду.

Заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ягунова Д.В. від 05.06.2023, 08.06.2023, 12.06.2023, 19.06.2023 про негайне постановлення окремої ухвали за фактом підроблення документів на так званий пором «Кислицький» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: Г.І.Смокіна