Справа № 2-4918/05
Провадження № 4-с/524/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галченко Марини Вячеславівни в рамках виконавчого провадження № 4847010 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4918 від 08.08.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галченко Марини Вячеславівни в рамках виконавчого провадження № 4847010 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4918 від 08.08.2005 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що на виконанні в Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області перебуває виконавче провадження № 4847010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісячно починаючи з 12.07.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження відкрито 11.06.2007 року. При цьому, з 2005 року по 2021 рік він сплачував кошти на утримання сина перераховуючи їх на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними квитанціями. Проте, державним виконавцем не враховано сплачені кошти в рахунок аліментних зобов`язань, оскільки в квитанціях відсутня позначка аліменти.

Вважає, що державним виконавцем безпідставно нараховано суму заборгованості по аліментам у розмірі 195894,18 грн., штраф за несплату аліментів у розмірі 97497,09 грн., виконавчий збір у розмірі 21921,62 грн. та витрати виконавчого провадження.

Крім того, постановою державного виконавця від 12.06.2023 року накладено арешт на його картковий рахунок відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на який зараховується заробітна плата. У зв`язку з накладенням арешту на картковий рахунок не може отримувати заробітну плату, яка є єдиним джерелом його існуванням, інших доходів не має, що позбавляє його можливості забезпечити своє існування. Позбавлений можливості перераховувати кошти в рахунок аліментних зобов`язань.

Враховуючи викладене просить зобов`язати державного виконавця розрахувати реальний розмір заборгованості по виконавчому листу № 2-4918 від 08.08.2005р., а саме врахувати сплачені ним особисто аліменти згідно квитанцій копію у додатку; врахувати платежі усіх підприємств де він працював, що відраховували аліменти по виконавчому листу № 2-4918 від 08.08.2005р. перелік та довідки у додатку; при розрахунку заборгованості врахувати вимоги законодавства на відповідний момент нарахування аліментів; скасувати усі незаконно накладені штрафи, рахунки та збори зазначені у листі № 89524 від 24.05.2023р. на суму 316062,89 грн., зняти арешт з карткового рахунку у АТ КБ «ПриватБанк»;дозволити погашати заборгованість, яка залишиться після остаточного розрахунку виконавцем, після 30.06.2024 року, щомісячно у такому ж розмірі 1/8 від доходу до її повного погашення; назначити стягувачу компенсацію судових витрат та моральної шкоди заподіяної протиправними діями у сумі безпідставно нарахованих штрафів, рахунків та зборів зазначених у листі Автозаводського ВДВС № 89524 від 24.05.2023р

Автозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано відзив на скаргу, у якому просять відмовити у задоволені скарги. Зазначають, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 4847010 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4918 від 08.08.2005, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.07.2005 і до досягнення дитиною повноліття. 11.06.2007 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 02.12.2022 та 23.01.2023 року на рахунок відділу надійшли кошти на погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 4847010 в розмірі 21528,00 грн. та в розмірі 1794,00 грн. відповідно. Зазначені суми враховані в довідці як погашення заборгованості зі сплати аліментів. Станом на 24.05.2023 заборгованість зі сплати аліментів склала 195894,18 грн. У зв?язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки 24.05.2023 винесено постанову про накладення штрафу на користь стягувача в розмірі 97947,09 грн.

23.06.2023 до відділу надійшла заява ОСОБА_1 з додатковими документами щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 4847010. 14.07.2023 начальником Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції проведено перевірку зазначеного виконавчого провадження на предмет дотримання державним виконавцем вимог чинного законодавства під час здійснення виконавчих дій. Постановою про результати перевірки законності виконавчих проваджень від 14.07.2023 скасовано поставу про накладення штрафу від 24.05.2023 та зобов?язано державного виконавця Автозаводського відлілу держанної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перерахувати заборгованість зі сплати аліментів.

17.07.2023 боржнику ОСОБА_1 видано довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 4847010. Згідно зазначеної довідки заборгованість зі сплати аліментів станом на 17.07.2023 складає 113519,54 грн. При розрахунку заборгованості зі сплати аліментів враховано відмітки ТОВ «Транспортно-промислової компанії», ПП «Індіго Лайт» щодо сум стягнення з заробітної плати боржника. За період з жовтня 2008 по липень 2010, з січня 2014 по червень 2016, з листопала по грудень 2017 розрахунок заборгованості зі сплати аліментів здійснено відповідно до доходу боржника згідно поданої ним до відділу довідки № 9336 9538 9749 9313, виданої Пенсійним фондом України. Відповідно до наданої боржником довідки № 9336 9538 9749 9313, виданої Пенсійним фондом України, ОСОБА_1 не мав доходу за наступні періоди: з серпня 2010 по лютий 2013, з липня 2014 по жовтень 2017. Оскільки боржник не мав за періоди з серпня 2010 по лютий 2013, з липня 2014 по грудень 2016, з листопада 2017 по 28 листопада 2021 (повноліття дитини) доходу розрахунок заборгованості складено згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виходячи із середньомісячної заробітної плати по м. Кременчук. Відповідно до довідки № 731 від 09.08.2019, виданої Кременчуцьким МРЦЗ, боржник був зареєстрований як безробітний з 06.01.2017 по 10.11.2017 та отримував допомогу. Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за вказаний період складено згідно відповідного доходу боржника. Таким чином, станом на 17.07.2023 заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 4847010 складає 113519,54 грн.

12.06.2023, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів божника та направлено для виконання до банківських установ. Зазначають, що саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно з ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». Щодо стягнення моральної шкоди, зазначають, що вказана вимога не може бути предметом розгляду під час оскарження дій державного виконавця.

Скаржник ОСОБА_1 просить розглянути скаргу без його участі, про що надав письмову заяву. Зазначає, що державним виконавцем у довідці розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 17.07.2023 року не враховано квитанції на суму копії яких долучає.

Керівництво Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить розглянути скаргу без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 4847010 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4918 від 08.08.2005, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.07.2005 і до досягнення дитиною повноліття.

11.06.2007 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно складеного державним виконавцем Галченко М.В. розрахунком заборгованості станом на 24.05.2023 заборгованість зі сплати аліментів склала 195894,18 грн.

24.05.2023 року державним виконавцем, у зв?язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки винесено постанову про накладення штрафу на користь стягувача в розмірі 97947,09 грн.

14.07.2023 начальником Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції проведено перевірку зазначеного виконавчого провадження на предмет дотримання державним виконавцем вимог чинного законодавства під час здійснення виконавчих дій.

Постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 14.07.2023 дії державного виконавця Галченко М.В. визнано, такими що вчинені з порушенням вимог ч. 1 ст. 18, ч. 4 ст. 27, ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Скасовано постанову про накладення штрафу від 24.05.2023. ???Зобов?язано державного виконавця Галченко М.В. привести виконавче провадження № 4847010 у відповідність до вимог чинного законодавства та здійснити заходи, направлені на фактичне виконання рішення суду. Зобов?язано державного виконавця вжити заходи щодо усунення виявлених перевіркою порушень у строк до 19.07.2023.

17.07.2023 боржнику ОСОБА_1 видано довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 4847010, складену державним виконавцем Галченко М.В. Згідно зазначеної довідки заборгованість зі сплати аліментів станом на 17.07.2023 складає 113519,54 грн.

Згідно із наданими ОСОБА_1 копіями квитанцій АТ «Укрпошта», ним із вересня 2005 року по листопад 2021 року здійснено перекази коштів на ім`я ОСОБА_2 в розмірі 85 080 грн. за адресою зазначеною в її заяві поданій до Автозаводського ДВС з проханням пересилати кошти в рахунок сплати аліментів на вказану адресу.

Разом з тим, зазначені кошти в розмірі 85 080 грн. державним виконавцем при обчисленні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 17.07.2023 року не враховані, через відсутність у чеках призначення платежу «аліменти».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 71 Закону «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

ОСОБА_4 посилається на те, що при складенні розрахунку державним виконавцем не враховано суми грошових коштів сплачені в рахунок аліментів згідно квитанцій долучених до його заяви, через відсутність у чеках призначення платежу «аліменти».

Суд дослідивши усі квитанції, на які посилалається у своїй заяві ОСОБА_1 , приходить до висновку, що державним виконавцем Галченко М.В. неправомірно не враховано до розрахунку заборгованості по аліментах від 17.07.2023 року поштові перекази на ім`я ОСОБА_2 : за період з вересня 2005 року по листопад 2021 року на загальну суму 85 080 грн., а саме: від 01.09.2005 року на суму 50 грн.; від 23.03.2006 року на суму 50 грн.; від 18.07.2007 року на суму 50 грн.; від 13.09.2007 року на суму 400 грн.; від 17.08.2007 року на суму 50 грн.; від 26.07.2007 року на суму 100 грн.; від 14.12.2007 року на суму 43 грн.; від 28.01.2008 року на суму 50 грн.; від 20.10.2008 року на суму 50 грн.; від 11.08.2011 року на суму 240 грн.; від 15.08.2012 року на суму 240 грн.; від 19.08.2015 року на суму 1010 грн.; від 16.08.2016 року на суму 1010 грн.; від 20.12.2016 року на суму 1010 грн.; від 06.06.2017 року на суму 1400 грн.; від 18.09.2017 року на суму 1400 грн.; від 06.12.2017 року на суму 2000 грн.; від 13.02.2018 року на суму 2100 грн.; від 17.04.2018 року на суму 2000 грн.; від 20.06.2018 року на суму 2000 грн.; від 22.10.2018 року на суму 2000 грн.; від 22.04.2019 року на суму 2000 грн.; від 19.09.2019 року на суму 2540 грн.; від 19.10.2019 року на суму 2540 грн.; від 23.11.2019 року на суму 2630 грн.; від 28.12.2019 року на суму 2570 грн.; від 18.01.2020 року на суму 2500 грн.; від 20.02.2020 року на суму 2727 грн.; від 19.03.2020 року на суму 2500 грн.; від 27.04.2020 року на суму 2500 грн.; від 26.05.2020 року на суму 2500 грн.; від 27.06.2020 року на суму 2500 грн.; від 25.07.2020 року на суму 2500 грн.; від 26.08.2020 року на суму 2500 грн.; від 01.10.2020 року на суму 2500 грн.; від 02.11.2020 року на суму 2500 грн.; від 03.12.2020 року на суму 2540 грн.; від 05.01.2021 року на суму 2540 грн.; від 10.02.2021 року на суму 2500 грн.; від 11.03.2021 року на суму 2500 грн.; від 17.04.2021 року на суму 2540 грн.; від 11.05.2021 року на суму 2500 грн.; від 16.06.2021 року на суму 2540 грн.; від 26.07.2021 року на суму 2500 грн.; від 26.08.2021 року на суму 2540 грн.; від 27.09.2021 року на суму 2540 грн.; від 26.10.2021 року на суму 2540 грн.; від 27.11.2021 року на суму 2540 грн.

Так у матеріалах справи відсутні відомості про існування у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 будь-яких інших зобов`язань, що є відмінними від зобов`язань зі сплати аліментів на підставі виконавчого листа № 2-4918 виданого 08.08.2005 року Автозаводським районним судом м.Кременчука.

Сплата боржником на користь стягувача грошових коштів у спірний період здійснювалась зі сталою періодичністю (щомісячно), що відповідає періоду сплати аліментів на утримання дитини.

Суд вважає, що відсутність у сторін інших зобов`язань, а також певних домовленостей (наприклад, про надання боржником додаткової допомоги на дітей) свідчить про те, що грошові кошти, які направлялися поштовими переказами на ім`я стягувача, надавалися ОСОБА_1 в якості аліментів на дитину за рішенням суду. Тобто, кошти внесені ОСОБА_1 , де у квитанції він зазначений як платник, навіть без зазначення призначення платежу «аліменти», необхідно вважати, як сплату аліментів.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 25.01.2023 року у справі № 707/999/21.

За таких обставин, необхідно зобов`язати державного виконавця здійснити новий розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 70443766.

Частиною третьою статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частинами першою-третьою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно пункту першого частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», частини другої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Згідно частини 1 статті 25 Закону України «Про оплату праці», забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

Як вбачається з матеріалів скарги, згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» Кривонос Сергій Олександрович має в АТ КБ «ПриватБанк» картку НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 ).

Суд звертає увагу, що на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв?язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг". У заяві зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа - боржник просить визначити для здійснення видаткових операцій, та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Фізична особа - боржник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації. Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

ОСОБА_1 не звертався до державного виконавця щодо визначення поточного рахунку відкритого у АТ КБ «ПриватБанк на який накладено арешт видатковим у встановленому законом порядку, однак зважаючи на граничний розмір відрахувань встановлений сттаттею 70 Закону України «Про виконавче провадження», право боржника на розпорядження належними йому коштами залишається необґрунтовано обмеженим.

Зважаючи на те, що накладений на рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» арешт перешкоджає виконанню рішення суду, скарга підлягає задоволенню в частині відновлення порушених прав скаржника, а тому постанова державного виконавця Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.06.2023 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 підлягає до скасування.

Щодо вимог дозволити погашати заборгованість, яка залишиться після остаточного розрахунку виконавцем, після 30.06.2024 року, щомісячно у такому ж розмірі 1/8 від доходу до її повного погашення та стягнення моральної шкоди, то їх розгляд в порядку ст. 477 ЦПК України не передбачено.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галченко Марини Вячеславівни - задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галченко Марину Вячеславівну здійснити новий розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 4847010 з урахуванням долучених ОСОБА_1 квитанцій за період з вересня 2005 року по листопад 2021 року на загальну суму 85 080 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галченко Марини Вячеславівни про арешт коштів боржника від 12.06.2023 по виконавчому провадженню № 4847010 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на який перераховується заробітна плата.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк