ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/251/23 Справа № 426/2754/21 Суддя у 1-й інстанції - Река А.С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товаристива Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживача банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані кошти у розмірі 24 335 грн 93 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 908 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2022 року апеляційну скаргу банку залишено без руху до надходження справи та витребувано з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 426/2754/21.

Листами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року № 01-33/22 та від 10.10.2022 року № 01-33/45/22 повідомлено апеляційний суд, що цивільна справа № 426/2754/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживача банківських послуг до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року копії матеріалів апеляційного провадження у справі № 426/2754/21 направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення судового провадження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року вирішено питання про відновлення судового провадження у справі № 426/2754/21.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга Акціонерного товаристива Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2022 року подана 06 травня 2022 року, тобто з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.354 ЦПК України.

При цьому банк заявив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обгрунтування якого зазначив, що копію оскаржуваного рішення станом на момент подачі апеляційної скарги не отримав, про ухвалення рішення у справі дізнався з ЄДРСР.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матераілами справи встановлено, що рішення суду ухвалено за відсутності сторін. У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення. Тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст.ст. 274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи наведене, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товаристиву Комерційний банк "ПриватБанк" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товаристива Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживача банківських послуг.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товаристива Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживача банківських послуг проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида