Справа № 404/5965/22
Номер провадження 2/404/1449/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву представника Адвокатського об`єднання «Протас, Сорокін та партнери», адвоката Вихрицького Романа Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Протас, Сорокін та партнери» про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Від представника Адвокатського об`єднання «Протас, Сорокін та партнери», адвоката Вихрицького Романа Павловича до суду 20 лютого 2023 року надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив суд постановити ухвалу про участь у судовому засіданні на 13 березня 2023 року о 12.15 год., а також усіх наступних судових засідань, якщо такі будуть, в режимі відеоконференції представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим він не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд дійшов до висновку щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Адвокатського об`єднання «Протас, Сорокін та партнери», адвоката Вихрицького Романа Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова