Провадження № 22-ц/811/2743/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

без участі сторін, розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 лютого 2022 року, виданого Франківським районним судом м. Львов по справі №465/10426/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» боргу за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 774,77 грн. та 227 грн. судового збору - повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки за подання заяви про скасування судового наказу ним було оплачено судовий збір в сумі 113 грн. 50 коп., на підтвердження чого було долучено платіжне доручення, в якому також було зазначено його повне ім`я та по- батькові.

На думку ОСОБА_1 , суд першої інстанції видав судовий наказ про стягнення боргу неправомірно, оскільки ЛКП «Південне» не сплатив судовий збір саме у цій справі.

Вказує, що платіжне доручення №4604 від 23 грудня 2021року без мокрої печатки про проведення платежу та в призначенні платежу не зазначено, що це судовий збір за подання заяви ЛКП «Південне» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Стверджує, що суд першої інстанції повинен був відмовити Заявнику у видачі судового наказу у зв`язку порушенням п.1 ч.3.сг.ст.163,165 Цивільного процесуального кодексу України.

Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення 03 квітня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 29 грудня 2021 року ЛКП «Південне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Судовим наказом Франківського районного суду м, Львова від 04 лютого 2022 року Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Південне» (79071 м. Львів, вул. Кульпарківська, 131, ) 2 774(дві тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 77 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та судовий збір у розмірі 227(двісті двадцять сім) гривень.

19 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу Франківського районного суду м, Львова від 04 лютого 2022 року. До вищезгаданої заяви останнім долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору в розмірі 113 грн. 50 коп. та копію платіжного доручення на підтвердження оплати послуг по утриманню будинку по 30 жовтня 2021 року.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що заявником у заяві не вказано повністю ім`я та по-батькові та не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124,05 гривень, а тому наявні підстави для повернення заяви.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи із наступних обставин.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п.2. ч. 3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2ст.4Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 124,05 гривень.

Згідно з ч. 6ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства. Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

З тексту ст. 6 Конвенції прямо витікає, що доступність правосуддя є невід`ємним елементом право на справедливий суд, хоча сам термін «доступність» у наведеній статті не вживається. Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

У справі Веііеt v. Fгапсе від 4 грудня 1995 року, Серія А, N 333-Б Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

У справі «Golder v. The United Kingdom» від 21 лютого 1975 року, ЄСПЛ вперше прийшов до висновку, що сама конструкція ст.6 Конвенції була би безглуздою та неефективною, якби вона не захищала право на те, що справа взагалі буде розглядатися. У рішенні по цій справі Суд закріпив правило, що ч.1 ст.6 Конвенції містить у собі й невід`ємне право особи на доступ до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції. Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 5 серпня 2020 року у справі № 177/1163/16-ц.

Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Європейський суд з прав людини також задекларував, що «сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету» («Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), № 28249/95, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що в матеріалах справи містяться всі необхідні дані заявника, передбачені п.2. ч. 3 ст.170 ЦПК України (прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків) , а також те, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового збору практично в повному розмірі ( на 10 грн., 55 коп. менше, ніж належить) і решту суми судом може бути достягнуто в ході розгляду заяви, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, ухвала Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2022 року до скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 368, п.4 ч.1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 03 квітня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.