Справа № 461/3901/22
Провадження № 2/461/170/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2023 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Сливка І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст.43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2022 року у вказаній справі було забезпечено позов, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 та на місце для зберігання автотранспорту №ІІ за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У зв`язку із тим, що відпали правові підстави для забезпечення позову, виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2022 року у цивільній справі №461/3901/22.
Враховуючи викладене клопотання необхідно задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.
Керуючись ст.158, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності. залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2022 року у справі № 461/3901/22 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 та на місце для зберігання автотранспорту №ІІ за адресою: АДРЕСА_5 .
Роз`яснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.