Справа № 2-4914/08
№ 2-во/183/30/23

У Х В А Л А
06 квітня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2008 року у цивільній справі №2-4914/08 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинизадоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, починаючи з 12.11.2008 року, та в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
На виконання рішення від 18 грудня 2008 року судом видано виконавчий лист, отриманий позивачем 15 січня 2009 року.
23 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить виправити описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду від 18 грудня 2008 року, указавши замість помилково указаного « ОСОБА_5 », вірне прізвище « ОСОБА_6 ».Крім того, судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо виправлення описки в рішенні суду щодо описки, допущеної в прізвищі позивача, відповідача, дитини, на користь якої присуджено до стягнення аліменти.
У судове засідання позивач, відповідач не з`явилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вирішуючи подану заяву, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені у ній суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як наведено у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
Як свідчать матеріали справи, заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2008 року у цивільній справі №2-4914/08 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинизадоволено.
Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, починаючи з 12.11.2008 року, та в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.

Водночас, відповідно до позовної заяви /а.с.1/, копії паспорта позивача /а.с.5/, копії свідоцтва про народження дитини /а.с.2/, копії свідоцтва про шлюб, укладеного між позивачем та відповідачем /а.с.3/, прізвища позивача, відповідача та неповнолітньої дитини, на користь якої присуджено до стягнення аліменти є « ОСОБА_6 ».

За таких обставин вбачається висновок, що судом під час ухвалення рішення у всьому тексті рішення зроблено механічні граматичні помилки щодо прізвищ позивача, відповідача та неповнолітньої дитини, на користь якої присуджено до стягнення аліменти і замість вірних прізвищ « ОСОБА_6 », помилково указано « ОСОБА_5 ». Дана помилка має технічний характер та підлягає виправленню,

Вирішуючи заяву позивача щодо виправлення помилки у виконавчому листі суд виходить з такого.

За ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом установлено, що виданий 26 січня 2009 року на виконання заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2008 року у цивільній справі №2-4914/08 виконавчий лист про: стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 12 листопада 2008 року і до досягнення нею повноліття, містить описки щодо прізвищ позивача, відповідача та неповнолітньої дитини, на користь якої присуджено до стягнення аліменти та замість вірних прізвищ « ОСОБА_6 », помилково указано « ОСОБА_5 ».

Ці описки, з урахуванням висновку про наявність описок у судовому рішенні, на виконання якого виданий виконавчий лист, є технічними та мають бути виправлені.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити описки, допущені під час ухвалення рішення та видачі виконавчого листа на його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2008 року у цивільній справі №2-4914/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виклавши у всьому тексті рішення, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній його частинах, замість помилково вказаних прізвищ позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та неповнолітньої дитини, на користь якої присуджено до стягнення аліменти ОСОБА_4 , вірні прізвища ОСОБА_6 .

У заочному рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2008 року у цивільній справі №2-4914/08 прізвище позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та неповнолітньої дитини, на користь якої присуджено до стягнення аліменти ОСОБА_4 читати, як: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », у відповідних відмінках відповідно.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виготовленому 26 січня 2009 року на виконання рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2008 року у цивільній справі №2-4914/08, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, починаючи з 12.11.2008 року, указавши у графах: «Суд вирішив» та «П.І.Б. боржника (повне найменування боржника)», «П.І.Б. стягувача (повне найменування стягувача)» замість помилково указаних прізвищ « ОСОБА_5 », вірні прізвища « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 06 квітня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов