Єдиний унікальний номер 725/2034/23
Номер провадження 4-с/725/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівціскаргу ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Поляк Марія Володимирівна на постанову заступника начальника управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дворського Володимира Васильовича від 10.03.2023 року в межах виконавчого провадження №46910746, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Поляк М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника начальника управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дворського В.В. від 10.03.2023 року про виправлення помилки у процесуальному документі в межах виконавчого провадження №46910746, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №58279086.

В обґрунтування скарги посилалась на те, що 10 березня 2023 року постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дворського В.В. в межах ВП №46910746 винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, якою зобов`язано державного виконавця скласти виправлений акт про проведені електронні торги у ЗВП №58279086 ВП №4691074, які відбулися 03.09.2021 року з реалізації лоту №489956 та подати його на затвердження у строк до 10 березня 2023 року.

10.03.2023 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Саінчуком Є.В. в межах виконавчого провадження №46910746, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №58279086 про стягнення з ОСОБА_1 на користь різних стягувачів грошових коштів складено акт про проведені електронні торги 03 вересня 2021 року, затверджений заступником начальника управління начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дворським В.В..

Вважає, що начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дворський В.В. приймаючи оскаржувану постанову про виправлення помилки у процесуальному документі діяв не на підставі та у спосіб, визначений законом, перевищив надані йому повноваження, а тому така постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) Саінчука Є.В. від 29.09.2021 року виконавче провадження №46910746 виведено із зведеного виконавчого провадження №58279086 та постановою від 29.09.2021 року виконавче провадження №46910746 за заявою стягувача - ТОВ «Ассетс Менеджмент Групп» від 24.09.2021 року передано для подальшого виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку Костянтину Олександровичу.

Таким чином, починаючи з 29.09.2021 року виконавче провадження №46910746 перебувало у проваджені приватного виконавця Кондрюка К.О. та самі матеріали виконавчого провадження №46910746 знаходились у приватного виконавця Кондрюка К.О..

Отже на думку скаржника, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не мав права вчиняти виконавчі дії в межах виконавчого провадження №46910746, яке не перебуває в проваджень цього органу виконавчої влади, в тому числі і виносити оскаржувану постанову.

Від представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу, згідно якого зазначив, що оскаржувана постанова була винесена в рамках зведеного виконавчого провадження №58279086 до складу якого входило виконавче провадження №46910746, яке (ВП №58279086) й по сьогоднішній день обліковується у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а отже підстав для скасування постанови немає. Крім того звертав увагу суду на те, що до складу зведеного виконавчому провадженні №58279086 входили виконавчі документи винесені Чернівецьким окружним адміністративним судом, Господарським судом Чернівецької області, Першотравневим районним судом м. Чернівці, а також постанови Управління Держпраці у Чернівецькій області та Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

З урахуванням викладеного просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Представником заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокатом Тарновецьким В.І. надано заперечення на скаргу, згідно якої просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки Передумовою звернення до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця є не будь-яке абстрактне трактування закону стороною виконавчого провадження, а порушення рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця конкретних прав чи свобод сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, вищевказана постанова органу ДВС від 10 березня 2023 року про виправлення помилки в Акті про проведенні електронні торги жодним чином не порушує прав чи свобод боржника ОСОБА_1 ..

Представником скаржника адвокатом Поляк М.В. надано суду та учасникам справи пояснення з приводу поданих заперечень та відзиву, згідно яких скаржник не погоджується зі змістом внесених виправлень до акту про проведені торги, так як на підставі цього протоколу 21.09.2021 року вже було сформовано та затверджено акт про проведенні торги, в яких перелік майна, що був реалізований повністю співпадав з майном зазначеним у протоколі проведення електронних торгів відповідно до п. 14 Порядку реалізації арештованого майна, а отже не містить жодних помилок чи описок, з огляду на що відсутні підстави для внесення виправлень.

Від учасників провадження надійшли заяви про розгляд скарги без їх участі.

Представник скаржника скаргу підтримала повністю та просила її задовільнити.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та представник заінтересованої особи просили відмовити у задоволенні скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи (скарги) заяви по суті учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина перша статті 448 ЦПК України).

10.03.2023 року заступником начальника Управління начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дворським В.В., при розгляді листа №06/03-1 від 06.03.2023 року адвоката Тарновецького В.І. щодо виправлення недоліків допущених при складанні акта про проведенні електронні торги від 21.09.2021 року при виконанні зведеного виконавчого провадження №58279086 в тому числі виконавчого провадження №46910746 з виконання виконавчого листа №725/7483/13-ц виданого 02.03.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, якою зобов`язано державного виконавця скласти виправлений акт про проведені електронні торги у ЗВП №58279086 ВП №4691074, які відбулися 03.09.2021 року з реалізації лоту №489956 та подати його на затвердження у строк до 10 березня 2023 року.

Згідно матеріалів скарги до складу зведеного виконавчого провадження №58279086 входили:

-АСВП №63724845 за виконавчим листом №600/801/20-а від 10.09.2020 року виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом стягувач Головне управління ДПС в Чернівецькій області

-АСВП №60491561 за судовим наказом №926/2116/19 від 09.10.2019 року виданого Господарським судом Чернівецької області стягувач ТОВ «Чернівцігаз Збут»;

-АСВП №59899311 за судовим наказом №5027/653/2012 від 12.11.2012 року виданого Господарським судом Чернівецької області стягувач ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»;

-АСВП №58824653 за постановою №ЧВ-1024/18/424/НД/А В/П/ІП/-ФС/339 від 15.11.2018 року винесеною Управлінням Держпраці у Чернівецькій області стягував Управління Держпраці у Чернівецькій області;

-АСВП №57659340 за постановою №568290 від 30.08.2018 року винесеною Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області стягувач Управління патрульної поліції в Хмельницькій області;

-АСВП №57659145 за постановою №568590 від 30.08.2018 року винесеною Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області стягувач Управління патрульної поліції в Хмельницькій області;

-АСВП №46910746 за виконавчим листом №725/7483/13-ц від 02.03.2015 року виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці стягувач ТОВ «Інвестиційно промислова компанія «Ассетс Менеджмент Груп».

Отже, як встановлено у зведеному виконавчому провадженні №58279086 в межах якого винесено оскаржувану постанову було об`єднано декілька виконавчих документів як судів різних юрисдикцій так і інших органів.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного в постанові від 14.03.2018 року у справі №660/612/16-ц за загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, частини п`ятої статті 287 КАС України у редакціях від 03 жовтня 2017 року, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства.

Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова від 10.03.2023 року винесена в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження у якому об`єднано декілька виконавчих документів як судів різних юрисдикцій так і інших органів, суд приходить до висновку дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому, за аналогією, на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 447, 448, 450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Поляк Марія Володимирівна на постанову заступника начальника управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дворського Володимира Васильовича від 10.03.2023 року в межах виконавчого провадження №46910746, заінтересована особа: ОСОБА_2 закрити у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун