overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 175/406/23
провадження № 2-н/175/30/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа №613/479/21 Провадження № 2-о/613/26/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 серпня 2023 року м. Богодухів
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить продовжити строк дії рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2021 року № 613/479/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном; призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :
-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад ?
-Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?
-- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися у судові засідання та давати пояснення по суті справи ?
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2021 року № 613/479/21 визнано ОСОБА_2 недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном, визначено строк дії рішення два роки. ОСОБА_2 є рідним братом заявниці, вони обидва зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства та перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-психіатра КНП «Богодухівська ЦРЛ». За своїм станом здоров`я він потребує сторонньої допомоги, оскільки не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час стан ОСОБА_2 не змінився, він і надалі страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, як це передбачено статтею 300 ЦПК України.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 300, 318 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богодухівської міської ради (Орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - прийняти до розгляду.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.
В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 750/9167/22
Провадження № 2-н/750/5/23
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 15 957 грн 83 коп. за період з 01.12.2019 по 01.12.2022, а також 248 грн 10 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.12.2022, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання по м. Чернігову.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 2-2373/09
Провадження № 22-ц/4808/130/23
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів - Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

за участю секретаря - Петріва Д. Б.

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2 ,

суб`єкт оскарження -Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області,

розглянувши апеляційну скаргу Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області

на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2022 року, постановлену судом у складі судді Якиміва Р.В.,

у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 09 лютого 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2724/23 Справа № 206/2029/22 Суддя у 1-й інстанції - Прінь І. П. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши клопотання представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Слівінського Максима Олексійовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року справу призначено до розгляду на 31 січня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Представником відповідача ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Слівінським М.О.заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч.1,5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Слівінського Максима Олексійовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Слівінського Максима Олексійовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести розгляд справи 31 січня 2023 року об 11 годині 30 хвилинв режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EASYCON».

Роз`яснити представнику відповідача ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Слівінському М.О., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/433/23
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, та прибудинкової територіїта послуги з електропостачання, -
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Довжанськ Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" 268,40 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 632/1398/22
провадження № 2-о/632/10/23

РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Первомайська міська рада Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Первомайська міська рада Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони можуть оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, приміщення Валківського районного суду Харківської області) шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , і/н: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Первомайська міська рада Харківської області , адреса місцезнаходження: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, проспект 40 років Перемоги,1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , і/н: НОМЕР_2 .

Суддя: С. В. Библів
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Київ

Справа № 361/6408/19

Провадження: № 22-ц/824/2897/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку скаржнику для доплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами доплати судового збору.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: І. М. Вербова

В. А. Нежура
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/331/23 Справа № 705/30/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

08 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 про порушення вимог закону,

в с т а н о в и в :

08.02.2023 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові), як у даному випадку).

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2023 у даній справі.

2. Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 6/761/372/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ) про заміну боржника у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ) про заміну боржника у виконавчому документі

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"10" лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2543/23 Справа № 185/9266/21 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 25 хвилин 22 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Пищида

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко