Справа № 676/6389/22
Номер провадження 2/676/649/23
УХВАЛА
07 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі оскільки ОСОБА_4 проходить службу у Збройних Силах України на підтвердження чого надала копію довідки в/ч НОМЕР_1 №524 від 23.03.2023 р. та копію витягу з наказу №84 від 23.03.2023 р., що підполковник ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та з 23.03.2023 року відряджений до м. Миколаїв.
В судовому засіданні представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечує, оскільки це призведе до затягування розгляду справи та порушення інтересів дитини.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.
У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
Так, судом установлено, що відповідно до довідки в/ч НОМЕР_1 №524 від 23.03.2023 р. та копію витягу з наказу №84 від 23.03.2023 р. підполковник ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та з 23.03.2023 року відряджений до м. Миколаїв.
Оскільки, надана заявником довідка та витяг з наказу не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, тому клопотання адвоката Терещенко В.М. про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Зазначені висновки узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 17 січня 2023 року по справі № 501/1699/17.
Враховуючи вищенаведене та з метою своєчасного, повного і об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.