ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2914/22 рік
номер провадження 2/695/572/23
у зв`язку зі звільненням за вчинення дисциплінарного проступку
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «А.А.Т.» про скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Приватного підприємства «А.А.Т.» (далі відповідач), в якому просить:

-скасувати наказ від 01.10.2021 № К-5 «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади водія-експедитора за прогул без поважних причин за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України;

-зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді водія-експедитора Приватного підприємства «А.А.Т.» з 01.10.2021;

-зобов`язати відповідача внести до трудової книжки позивача запис про його перебування на посаді водія-експедитора Приватного підприємства «А.А.Т.» у період з 01.10.2021;

-зобов`язати відповідача видати позивачу довідку про нараховану та невиплачену заробітну плату за період виконання позивачем роботи водія-експедитора з 01.01.2021 по 24.02.2022.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2022 даний позов залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «А.А.Т.» про скасування наказу про звільнення визнано неподаною та повернуто позивачу.

У подальшому постановою Черкаського апеляційного суду від 24.01.2023 задоволено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича, скасовано ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2022 про повернення позовної заяви, та направлено матеріали за даним позовом до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

07 лютого 2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «А.А.Т.» про скасування наказу про звільнення повернуто до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 передано в провадження судді Ватажок-Сташинської А.В.

Враховуючи, що позовна заява подана відповідно до положень статтей 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає її такою, що підлягає прийняттю та призначенню до розглядуза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175-178, 187, 259-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.03.2023 о 09 год 30 хв,

що буде проводитись у залі суду Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Ватажок-Сташинської А.В., із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) на адресу суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4-6 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, належить додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://zl.ck.court.gov.ua.

У документах, які надаються до суду необхідно обов`язково зазначати номер справи та суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ватажок-Сташинська