печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі Ковалівській В.В.,

за участю:

представника позивача: Юхмана Ю.М.,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - Юхмана Юрія Михайловича про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача 30 000 доларів США неповернутого вкладу за договором про заощадження № SAMDN5344 від 17.07.2013 року; 14 978,97 доларів США нарахованих процентів; 3 017,44 доларів США - три проценти річних, а всього 47 996,41 доларів США, а також 29 436 419 грн. 73 коп. пені згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та призначено підготовче засідання у справі на 09.03.2022 року.

29.12.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову, у якій вищевказані позовні вимоги доповнено позовними вимогами наступного змісту: визнати неправомірною відмову відповідача в розірванні договору про заощадження № SAMDN5344 від 17.07.2013 року та поверненні на користь позивача вкладу з нарахованими процентами; розірвати договір про заощадження № SAMDN5344 від 17.07.2013 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.07.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2022 року відкладено підготовче засідання на 03.11.2022 року.

03.11.2022 року до суду надійшла заява представника позивача, у якій він просить розглянути заяву про зміну предмета позову від 01.12.2021 року та клопотання про витребування доказів без участі представника позивача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року відкладено підготовче засідання на 07.02.2023 року.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну предмета позову, просив заяву задовольнити.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву представника позивача про зміну предмета позову та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Представником позивача додано до заяви докази направлення її копії відповідачу.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмета позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вивчивши первісну позовну заяву у даній справі, суд вважає, що позивач змінив предмет позову, оскільки доповнив позов додатковими вимогами, не змінюючи підставу позову.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та долучити до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 260, 261, 263, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юхмана Юрія Михайловича про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.С. Хайнацький