Справа № 304/315/23 Провадження № 2-н/304/32/2023
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з вказаною заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5 006, 31 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21 лютого 2023 року справу розподілено судді Гевці В.М.

22 лютого 2023 року суддею надіслано запит до Перечинської міської ради Закарпатської області в порядку статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», частин 5, 6 статті 165 ЦПК України для отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

27 лютого 2023 року судом отримано відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

27 лютого 2023 року суддею надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Закарпатській області у порядку статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» для отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

28 лютого 2023 року судом отримано відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 24 вересня 2013 року знята з реєстраційного обліку в м. Ужгород із адреси: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так, заявник вказує боржником ОСОБА_1 , зазначає її адресу: АДРЕСА_1 . Цю ж адресу вказує як таку, за якою наявна заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу. Також з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Закарпатській області на запит суду від 27 лютого 2023 року № 3.7/1165 від 28 лютого 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 24 вересня 2013 року знята з реєстраційного обліку в м. Ужгород із адреси: АДРЕСА_1 .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Перечинського районного суду Закарпатської області.

Предметом заяви є стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги, тому правила виключної підсудності не застосовуються в цьому випадку.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід відмовити з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 162, 163, 165, 166, 186, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Гевці В. М.