Справа № 932/9923/20
Провадження № 2/932/467/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши в приміщенні суду в м.Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хандоги В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» (), про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хандоги В.В., в якій він зазначає про те, що ухвалою суду від 17.09.2021 року у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» було витребувано оригінал Протоколу огляду колісного транспортного засобу від 17.01.2020 року та кольорові фотографії пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , у паперовій формі або у електронній формі (записані на СД-диск або флеш-накопичувач), судом вказано про необхідність зазначених в ухвалі протоколу та кольорових фотографій надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали. 19.05.2023 року на адресу суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», у якій стверджується, що ухвала суду начебто отримана тільки 19.05.2023 року і у заяві представник страхового товариства зазначає, що у ПрАТ «СК «Саламандра» відсутня технічна можливість (відсутність обладнання) для запису СД-дисків та відсутні асигнування на придбання флеш-накопичувача. Не маючи наміру ухилитись від виконання вимог суду, ПрАТ «СК «Саламандра» зазначає, зокрема, про такий можливий варіант виконання ухвали як направлення матеріалів в кольоровому вигляді та підписані кваліфікованим електронним підписом на вказану судом та/або позивачем (представником позивача) електронну пошту. Представник позивача просить з метою виконання ухвали суду від 17.09.2021 року зобов`язати ПрАТ «СК «Саламандра» надіслати витребувати судом кольорові фотографії, засвідчені кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, на електронну пошту Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська або на електронну пошту представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, або ндійслати витребувані матеріали до суду через систему «Електронний Суд».

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до положень статті 84 ЦПК України, у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вбачається, що позивачі звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму заподіяних збитків у розмірі 47 466 грн. 41 коп. та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн., стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідно до заявлених учасниками справи клопотань ухвалами суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» неодноразово витребувались належним чином завірені копії матеріалів страхової справи, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в зв`язку дорожньо-транспортною пригодою, що сталася за участю автомобіля позивача марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 .

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» зазначені копії документів були надіслані до суду, проте ці копії не засвідчені належним чином, кольорові фотографії пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , суду не надані.

Зважаючи на викладене, з урахуванням клопотань позивачів та відповідача, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2021 року було витребувано у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» оригінал Протоколу огляду колісного транспортного засобу від 17.01.2020 року та кольорові фотографії пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , у паперовій формі або у електронній формі (записані на СД-диск або флеш-накопичувач).

19.05.2023 року на адресу суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», у якій стверджується, що ухвала суду начебто отримана тільки 19.05.2023 року і у заяві представник страхового товариства зазначає, що у ПрАТ «СК «Саламандра» відсутня технічна можливість (відсутність обладнання) для запису СД-дисків та відсутні асигнування на придбання флеш-накопичувача. У заяві з посиланням на відсутність наміру ухилитись від виконання вимог суду, ПрАТ «СК «Саламандра» зазначає, зокрема, про такий можливий варіант виконання ухвали як направлення матеріалів в кольоровому вигляді та підписані кваліфікованим електронним підписом на вказану судом та/або позивачем (представником позивача) електронну пошту.

Зважаючи на вказане та на зміст позовних вимог позивачів, заперечення відповідача проти позову, суд вважає, що доводи про необхідність витребування доказів, викладені представником позивача у відповідній заяві, є обгрунтованими, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

З метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, для з`ясування всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» оригіналу Протоколу огляду колісного транспортного засобу від 17.01.2020 року та кольорових фотографій пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , при цьому зобов`язати ПрАТ «СК «Саламандра» надіслати витребувані судом кольорові фотографії, засвідчені кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, на електронну пошту представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», , оригінал Протоколу огляду колісного транспортного засобу від 17.01.2020 року та кольорові фотографії пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», , надіслати витребувані судом кольорові фотографії пошкодженого автомобіля марки «СУБАРУ», державний номер НОМЕР_1 , засвідчені кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, на електронну пошту представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначені в ухвалі протокол та кольорові фотографії надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева