Провадження №2/522/3786/23
Справа №522/6085/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошин А.С.,

розглянувши підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 05.04.2023, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.05.2023.

Розгляд справи у підготовчому засіданні 04.05.2023 відкладено до 22.06.2023 за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 07.06.2023 заяву представника ОСОБА_4 про проведення засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою суду від 21.06.2023 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 22.06.2023 проведеному в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_6 та представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 було відкладено розгляд справи на 01.08.2023 з метою належного сповіщення учасників справи, наступне засідання призначено в режимі відеоконфернції.

У підготовче засідання 01.08.2023 учасники справи не з`явилися, до відеоконференції представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 не долучилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

В ухвалах про проведення засідання в режимі відеоконференції, представники позивача та відповідача ОСОБА_4 попереджалися про те, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду 01.08.2023 клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 подала до суду 01.08.2023 заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

Тому, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі належним чином повідомлених учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_6 у позові просить витребувати докази, а саме відомості про перебування на лікуванні від наркоманії ОСОБА_4 .

У відзиві ОСОБА_4 вказує, що вона працювала бухгалтером у Міжнародній благодійній організації «Реабілітаційний центр «СХОДИ».

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Позивач просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 27.08.2003 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , однак до позову долучено договір дарування укладений 27.08.2003 між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (а.с.22).

Законним представником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його мати ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.54).

Позивач вказує, що докази, які він просить витребувати мають значення для розгляду вказаної справи в частині необхідності збереження житла за позивачем.

З метою забезпечення права на доступ до суду, у зв`язку з неможливістю позивачем надати докази, які він вважає важливими, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

У відзиві ОСОБА_4 просить витребувати копію матеріалів нотаріальної справи щодо оскаржуваного договору дарування.

Такі докази стосуються предмету позову, тому клопотання відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

До суду 14.06.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до припинення перебування позивача у складі Збройних сил України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022.

Указом Президента України №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

З 24 лютого 2022 року дія воєнного стану в Україні не припинялася та триває до сих пір, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України.

Верховний Суд у постанові від 29.07.2022 при розгляді справи №161/12659/20 зауважив, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Згідно посвідчення №1285 особи долученої до виконання завдань з оборони держави, ОСОБА_1 залучений командиром військової частини НОМЕР_2 до виконання завдань з оборони держави на період військового стану в Україні.

Вищевказане свідоцтво на переконання суду не підтверджує перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Долучення особи до виконання завдань з оборони держави не є підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Крім того, позов подано представником позивача ОСОБА_5 який діє на підставі ордеру серії ВЕ №1083672 від 15.03.2023 (а.с.21).

Таким чином, інтереси ОСОБА_1 від початку представляє ОСОБА_5 , тому необхідності у зупиненні провадження у зв`язку з долученням ОСОБА_1 до виконання завдань з оборони держави, немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду більше не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Судом в підготовчому засіданні було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та роз`яснено порядок зібрання відповідних доказів необхідних для вирішення спірних правовідносин.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Реабілітаційного центру «Сходи» (м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна (Якіра), 7, ) інформації про перебування чи не перебування на лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової Вікторії Валентинівни (м. Одеса, 65012, вул. Рішельєвська, буд. 65) належним чином завірену копії нотаріальної справи щодо договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 27.08.2003 між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , зареєстрований за №534.

Витрати, необхідні для відтворення копії нотаріальної справи покласти на заявника - ОСОБА_4 .

Зобов`язати Реабілітаційний центр «Сходи» та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашову Вікторію Валентинівну надати витребувану інформації до 26.09.2023.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, до судового розгляду по суті о 12 год. 00 хв. 26 вересня 2023 року в залі засідань №212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскарженою в частині витребування доказів до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя В.Я. Бондар