Провадження № 2/205/238/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення її батьків для подальшого залучення як сторону у справі в якості законного представника ОСОБА_2 , оскільки отримати самостійно вказані відомості у неї не має можливості.

Відповідач та представник третьої особи КП «Жилсервіс-5» ДМР у підготовче судове засідання не з`явилися, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності їх представника, прийняти рішення відповідно до матеріалів справи і чинного законодавства України.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради Синько Т.М. надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, заперечувала щодо задоволення позовних вимог та просила прийняти рішення в інтересах дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Разом з тим, представник позивача просить суд витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) свідоцтво про народження ОСОБА_2 , однак відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вказаний відділ ще з 20 липня 2021 року має нову назву, а саме: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що не було враховано представником позивача.

Більш того, вищезазначена установа позбавлена можливості на вимогу надавати свідоцтво про народження осіб, оскільки відповідно до положень чинного законодавства України на вимогу суду може бути надано лише копію актового запису про народження, про що також не знає представник позивача.

Однак, враховуючи, що вищезазначені відомості необхідні суду для повного, об`єктивного та законного прийняття рішення, а представником позивача не було прийнято до уваги вищевказані відомості, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, але з врахуванням зміни назви та необхідного документу, який потрібно витребувати.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд. 10) витяг з актового запису про народження ОСОБА_2 , яка народилася саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити уповноваженій особі Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Т.П. Терещенко .