overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року

м.Харків

Справа № 639/3422/22

провадження № 2/639/470/23

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б.,

за участю секретаря Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 , 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харков, МФО 351823, ) заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 05.11.2019 по 10.12.2021 в сумі 39 030,14 грн., інфляційні витрати-883,89 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання -548,17 грн., понесені витрати по оплаті судового збору- 2481 грн., а всього 42 943 ( сорок дві тисячі дев`ятсот сорок три) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (р/ НОМЕР_2 у ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Суддя
Провадження №2/447/98/23
Справа №447/2647/22
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про відвід судді

23.01.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків.

У судовому засіданні 23.01.2023 позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Головатому А.П. Таку мотивував тим, що він не довіряє цьому складу суду у зв`язку з розглядом суддею попередніх справ за участю цього судді, а також через те, що помічник судді Головатого А.П. належним чином не виконує свої обов`язки.

Відповідач ОСОБА_2 не підтримала заяву про відвід судді, вказавши, що довіряє складу суду.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи, заслухавши доводи сторін, приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність передання заяви для вирішення питання про відвід іншому судді, визначеному у встановленому процесуальним законом порядку, з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу та підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 2 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно.

Надаючи оцінку викладеним у заяві про відвід судді аргументам, суд вбачає необґрунтованість заявленого відводу, оскільки доводи позивача не ґрунтуються на фактичних даних та не підтверджені жодними належними доказами.

За наведених обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відвід судді слід передати цивільній канцелярії Миколаївського районного суду Львівської області для організації її передання на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, та буде визначений у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А.П. у цивільній справі №447/2647/22 до цивільної канцелярії Миколаївського районного суду Львівської області з метою визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, та який вирішить питання про відвід судді Головатого А.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.
Справа № 175/2692/20
Провадження № 2/175/691/20
У Х В А Л А

03 січня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року судом допущено описку, а саме в четвертому, п`ятому та шостому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року по справі №175/2692/20 була допущена описка, а саме: в четвертому, п`ятому та шостому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року по справі №175/2692/20, вказавши в четвертому, п`ятому та шостому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім`я та по батькові відповідача як « ОСОБА_2 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Суддя Озерянська Ж.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9829/23
Провадження № 2-н/947/1920/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 28.02.2023 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 4772 гривень 82 копійки.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 587/2210/22
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2023 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 28.12.2022 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 гривень 10 копійок судового збору.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.А.Степаненко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред*явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред*явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 946/806/23
Провадження № 2-о/946/80/23
У х в а л а

06 лютого 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про заміну опікуна.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Однак, позовна заява не містить посилання на обставини, чи звертався ОСОБА_2 із відповідною заявою до органу опіки та піклування щодо отримання подання органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 чи складалось відповідне подання органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про заміну опікуна - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
16 березня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 05 квітня 2023 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.
Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.
Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/5611/19

провадження № 22-ц/824/2749/2023

02 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суд міста Києва від 18 листопада 2022 року в складі судді Шевчука А.В.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суд міста Києва від 18 листопада 2022 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

27.12.2022 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суд міста Києва від 18 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Оболонського районного суд міста Києва матеріали справи № 756/5611/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
справа № 179/1184/22
провадження № 2/179/577/22
У Х В А Л А

18 січня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2022 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 16 грудня 2022 року неправильно зазначено загальну житлового будинку, вказано «73 кв. м.», хоча правильно «73.9 кв. м.» та житлову площу, вказано «48 кв. м.», хоча правильно «48.1 кв. м.».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2022 року, вказавши в резолютивній частині рішення суду правильно житлову площу житлового будинку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом.

В резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2022 року, вказати загальну площу житлового будинку наступним чином «73.9 кв. м.», житлову площу житлового будинку наступним чином «48.1 кв. м».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук