ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2746/23 Справа № 191/1565/21 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бігма Ганна Олександрівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: старший державний виконавець Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бігма Г. О. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», документ сформований в системі 03 січня 2023 року, подала апеляційну скаргу, яка 05 січня 2023 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2023 року визначено склад суду: Зайцева С.А (суддя-доповідач), Биліна Т.І., Максюта Ж.І. та 06 січня 2023 року апеляційну скаргу передано судді-доповідачу.

Згідно довідки складеної начальником відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Філь Т.В. цивільна справа № 191/1565/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знищення вигрібної ями, надійшла до Дніпровського апеляційного суду 06 січня 2023 року на запит від 23 грудня 2022 року та передана судді-доповідачу Петешенковій М.Ю. для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення від 27 липня 2022 року у справі № 191/1565/21.

27 лютого 2023 року вищезазначену справу № 191/1565/21 передано судді-доповідачу по даній справі.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5,7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи скаржником не надано, відомості про отримання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» відсутні.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи апеляційної скарги з додатками.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева