ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/471/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сердюкової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду в міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що з 29 грудня 2007 року перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1309. Зазначає, що від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично з травня 2021 року шлюбні відносини з відповідачкою припинені, спільне господарство не ведеться, однією сім`єю не проживають, сімейних відносин як подружжя не підтримують. Вважає, що нормальні шлюбні відносини з відповідачкою не можуть бути поновлені, а подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Спір про майно та утримання дітей буде вирішуватись з відповідачкою окремо, строку для примирення просить не надавати, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, строку для примирення просив не надавати, а позовні вимоги - задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до початку розгляду справи по суті від відповідачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнала, строку для примирення просила не надавати, просила залишити прізвище без змін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29 грудня 2007 року між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис №1309, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29 грудня 2007 року серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського управління юстиції в м. Києві (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 03 грудня 2013 року серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві (а.с. 14).

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя народилася донька ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 29 липня 2008 року серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві (а.с. 15).

Фактично з травня 2021 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, однією сім`єю вони не проживають, сімейних відносин як подружжя не підтримують. Шлюбні відносини між сторонами не можуть бути поновлені, а подальше спільне проживання подружжя та збереження їхнього шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка заявила клопотання про залишення прізвище без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 12, 80, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрованого 29 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1309.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Осіпенко