Справа № 761/3867/23
Провадження № 2-зз/761/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Шевчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кулішенка Миколи Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсним договорів, визнання права власності на майно в порядку спадкування та вселення,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходилась вказана цивільна справа.

Заявник звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №761/3867/23, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2023, мотивуючи її тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2023, у вказаній цивільній справі, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсним договорів, визнання права власності на майно в порядку спадкування та вселення повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 28.03.2023. У зв`язку з чим, наявні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки їх наявність обмежує право відповідача вільно розпоряджатися своїм майном.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2023 цивільну справу за вказаною заявою призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2023.

27.07.2023 на адресу суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Кокойка М.І. надійшли заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позовної заяви, в яких зазначено, що колегія суддів прийшла до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги апелянта та залишення без змін ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2023 про забезпечення позову. Разом з тим, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа №761/17009/23 з тими самими позовними вимогами, учасниками та сторонами справи, а отже є тотожною. На думку представника заінтересованої особи, скасування заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

27.07.2023 представник ОСОБА_2 - адвокат Кокойко М.І. через канцелярію суду подав клопотання про надання додаткового часу для підготовки додаткових пояснень до заперечень на заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позовної заяви.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подав заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання, в якій зазначив, що ОСОБА_1 повністю підтримує вимоги, викладі у заяві про скасування заходів забезпечення позову та просить врахувати той факт, що ОСОБА_2 , яка просила забезпечити позов у цивільній справі №761/3867/23, зловживаючи своїми процесуальними правами, подала нову аналогічну заяву про забезпечення позову у цивільній справі №761/17009/23, яка була задоволена і на майно ОСОБА_1 двічі накладено арешт, що суперечить процесуальному законодавству і принципам законності і справедливості.

27.07.2023 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Кокойка М.І. про відкладення розгляду справи через те, що останній викликаний, як захисник у Дарницький районний суд м. Києва на 27.07.2023 о 12:30 год. у кримінальному провадженні №753/12776/23 у справі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи адвоката Кокойка М.І. про відкладення розгляду справи, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заявленої заяви, а також, з урахуванням тих обставин, що представником ОСОБА_2 були поданні на адресу суду письмові заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню з таких підстав.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала

У відповідності до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Як встановлено судом, у лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсним договорів, визнання права власності на майно в порядку спадкування та вселення.

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2023 заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено та вжито заходів забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.06.2023 ухвалу Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 22.03.2023 залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2023 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсним договорів, визнання права власності на майно в порядку спадкування та вселення було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2023 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 28.03.2023.

Оскільки обставини, які зумовлювали необхідність вжиття заходів забезпечення позову відсутні, представник відповідача - адвокат Кулішенко М.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі (частина тринадцята статті 158 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що при постановленні ухвали від 26.04.2023 щодо повернення позовної заяви не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову та з урахуванням тих обставин, що підстави вжиття заходів забезпечення відсутні, а відтак, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви та скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2023 у справі № 761/3867/23.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кулішенка Миколи Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсним договорів, визнання права власності на майно в порядку спадкування та вселення, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/3867/23 від 22.03.2023, шляхом зняття заборони на відчуження житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 158,7 кв м.

Зняття арешту з автомобіля LEXUS модель RX 350, VIN-код: НОМЕР_1 , рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_2 .

Зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться в банківській установі: АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «СЕНС БАНК» на депозитних, поточних та карткових рахунках, відкритих на ім?я дружини померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у сумі, що відповідає 1/4 частині їх розміру станом 31.12.2021 - на день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник 1: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Боржник 2: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: