Справа № 740/672/22
Провадження № 2-др/740/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 ; розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 10.

У січні 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила доповнити резолютивну частину рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року наступним змістом, а саме після прізвища « ОСОБА_3 » вказати попереднє прізвище « ОСОБА_4 ». Мотивувала тим, що у 2023 році вирішила укласти новий шлюб, але під час реєстрації шлюбу виявилося, що в резолютивній частині рішення зазначено її змінене прізвище ОСОБА_3 , що не збігається із зазначеним прізвищем у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_4 », і відділом РАЦС відмовлено у реєстрації шлюбу. Відмова пояснювалася тим, що по електронних базах зазначено її інше прізвище після реєстрації шлюбу, а прізвище, яке було змінено та зазначено в свідоцтві про зміну імені, вони не можуть взяти до уваги. Заявницею подавалася копія свідоцтва про шлюб, де її прізвище було змінене з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » та копія свідоцтва про зміну імені, а саме прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », однак у вказаному рішенні ця інформація не зазначена, тому відділом РАЦС відмовлено у реєстрації нового шлюбу. Майбутній чоловік заявниці є військовослужбовцем, проходить службу в гарячих точках України, і відмова в реєстрації шлюбу суттєво впливає на їхні права та унеможливлює їхнє право на шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року у справі № 740/672/22 задоволено позов ОСОБА_1 , розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 10.

Статтею 270 ЦПК України встановлено, що с уд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Ураховуючи, що в заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, визначених ч. 1 ст. 270 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко