Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3056/23
Провадження № 2/711/1279/23
У Х В А Л А

31.07.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси питання про виправлення описки у рішенні суду від 31.07.2023, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/3056/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (редакція від 01.06.2023), просить:

-визнати протиправними та скасувати наказ Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області №105-к від 10.04.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу страхових виплат та матеріального забезпечення Черкаського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області;

-поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.04.2023 на посаді начальника відділу страхових виплат та матеріального забезпечення або іншій рівнозначній посаді в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області;

-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 11930 грн. 29 коп., починаючи з 18.04.2023 до прийняття рішення по справі;

-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 30 000 грн. 00 коп.;

-рішення суду у частині поновлення на роботі та виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернути до негайного виконання.

Ухвалою суду від 01.06.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

31.07.2023 за результатами розгляду даної цивільної справи, судом ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

Між тим, під час виготовлення вступної та резолютивної частини вказаного вище судового рішення, судом допущено описку.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні ініційоване судом самостійно та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Крім того, питання про внесення виправлень у судовому рішенні розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, під час виготовлення вступної та резолютивної частини вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме у четвертому, п`ятому та шостому абзацах помилково зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області «21366588», тоді як вірним є «21366538». Крім того, слід зазначити, що невірний код ЄДРПОУ відповідача вказаний позивачем і у вступній частині позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення не набрало законної сили.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описки у судовому рішенні від 31.07.2023 мають місце, оскільки судом помилково зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області «21366588», тоді як вірним є «21366538», враховуючи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому підлягають виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2023, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/3056/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, а саме у четвертому, п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини судового рішення замість помилково вказаного ідентифікаційний код юридичної особи відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - «21366588», вважати вірним «21366538».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала підлягає до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на роботі та стягнення заробітної плати за 1 місяць.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 31.07.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька