overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2555/20

Провадження № 2/126/401/2023

"26" вересня 2023 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі представника відповідача адвоката Дудіна Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" адвокат Янчук В.М. надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача адвокат Дудін Л.В. в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити до розгляду цивільну справу на 11 год. 30 хв. 15.11.2023 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка 4, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2023 року Справа № 462/1316/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н. М., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 268,40 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/774/23
Провадження № 2/461/718/23
УХВАЛА

07.02.2023 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: 78632, Івано-Франківська обл., Косівський р-н, с. Шешори) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: 78632, Івано-Франківська обл., Косівський р-н, с. Шешори) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 30 хв. 13.03.2023 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 13.03.2023 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5231/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Головачов Я.В., Невідома Т.О.,

вивчили матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Даниленком Євгенієм Михайловичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року про відмову у забезпечені позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Даниленком Євгенієм Михайловичем, який діє на підставі договору на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року про відмову у забезпечені позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна до розгляду на 29 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Я.В. Головачов

Т.О. Невідома
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1187/23
У Х В А Л А

01.03.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виконавчий комітет Пийтерфолвівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя - На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виконавчий комітет Пийтерфолвівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16.03.2023 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
код суду 233 Номер справи 233/602/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 згідно із ст.ст.526,625 ЦК України, ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.161 ч.1 п.3, ст.167 ЦПК України,

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наумик О. О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________202_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________202_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/114/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією же особою, дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленні неправильності (неповноти) актового запису про реєстрацію народження, встановленні місця народження - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 11.03.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №521/7357/23
Провадження №2-н/521/572/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2023 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року, в якому подається заява, та складає 268,40 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко
№ провадження 2/646/338/2023
Справа № 646/3438/15-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Пролешко О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/3438/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська Караїмська релігійна громада, про звернення стягнення на предмет іпотек,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа № 646/3438/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська Караїмська релігійна громада, про звернення стягнення на предмет іпотек.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено: витребувано у Першої Харківської державної нотаріальної контори відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини або відмови у прийнятті спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину або відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину; витребувано з Реєстру територіальної громади міста Харкова інформацію щодо кола осіб, які постійно проживали разом з ОСОБА_2 на його дату смерті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 09.02.2023 року не зазначено дату смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 09.02.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2023 року по цивільній справі № 646/3438/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська Караїмська релігійна громада, про звернення стягнення на предмет іпотек.

Вказати в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові (актовий запис № 20404 від 16.12.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2/686/399/23
24 січня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонним суд в складі
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Люковій Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що діють у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що діють у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.
Повноважний представник Служби у справах дітей Хмельницької міської ради звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, мотивує тим, що в квартирі, правочини щодо якої є предметом позову, зареєстровані та проживають неповнолітні діти та результат розгляду справи може вплинути на їх права та обов`язки.
Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, оскільки судом вбачається можливий вплив результату вирішення справи на обсяг прав та інтересів неповнолітніх дітей, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,
Відкласти розгляд справи на 13.02.2023 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала вступає в законну силу негайно.
Суддя Приступа Д.І.