Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/334/23
У Х В А Л А

23.01.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нечаєв В.В., до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Слов`янськ) про визнання права власності в порядку спадкування на недоотриману пенсію, стягнення пенсійних виплат в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області 20.01.2023 року передано цивільну справу за вказаним позовом. Вказано місце проживання позивача (м.Виноградів Берегівського району Закарпатської області), місцезнаходження юридичної особи-відповідача (м.Слов`янськ Донецької області).

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими документами, суддя вирішив наступне.

За правилом загальної підсудності, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. (ч.2 ст.27 ЦПК України).

Подавши позов із застосуванням правил альтернативної підсудності (місце проживання позивача) позивач послався на ч.17 ст.27 ЦПК України.

За змістом ч.17 ст.27 ЦПК України, позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Ознайомившись із вимогами позовної заяви та доводами на їх обґрунтування, суддя прийшов до висновку, що предмет позову ОСОБА_1 визнання права спадкоємця на суми нарахованої, проте недоотриманої пенсії спадкодавця, - не пов`язаний з обставинами, визначеними частиною 17 статті 28 ЦПК України.

Так, позивач посилається на невизнання відповідачем права на суми пенсії, нараховані за період, що не охоплений трьома роками, що передують даті звернення нотаріуса за інформацією щодо сум недоотриманої пенсії або даті звернення спадкоємця за виплатою недоотриманої пенсії, що включена до складу спадщини. Відповідач обґрунтовує свої рішення щодо визначення розміру виплат положеннями ст.46 Закону України №3425-XII, наводячи власне їх тлумачення.

Тому, на переконання судді, на даний конкретний цивільний спір поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) іншого суду - за місцезнаходженням юридичної особи-відповідача.

Прийняття до розгляду даної цивільної справи Виноградівським районним судом Закарпатської області на думку суду відбудеться із порушенням правил підсудності.

Відповідно до імперативної вимоги п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, дану справу слід передати на розгляд Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст..ст.27, 28, п.1ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нечаєв В.В., до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Слов`янськ) про визнання права власності в порядку спадкування на недоотриману пенсію, стягнення пенсійних виплат в порядку спадкування, - передати на розгляд Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба