Справа № 541/1117/23
Провадження № 2/541/426/2023
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської окружної прокуратури про зняття арешту з майна,

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору Гадяцька державна нотаріальна контора, -

У С Т А Н О В И В :

04 квітня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Ознайомившись з вказаною позовної заявою та вивчивши долучені додатки, вважаю за необхідне направити вказану позовну заяву за підсудністю за наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

ОСОБА_1 у позові прохає скасувати арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» ЄСПЛ в п. 24 свого рішення від 20.07.2006 вказав, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

У відповідності до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Село с. Петрівка Роменська перебуває у колишніх межах Гадяцького району Полтавської області.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги наведене, заява підлягає направленню за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: вулиця Лесі Українки, 6, Гадяч, Полтавська область, 37300, .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 27, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської окружної прокуратури про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору Гадяцька державна нотаріальна контора надіслати за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області (вулиця Лесі Українки, 6, Гадяч, Полтавська область, 37300, .).

Копію цієї ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О. А. Городівський