ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/426/22 Номер провадження 22-ц/814/2651/23Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Одринської Т.В.., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс»

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області Мирошниченко Сніжани Анатоліївни, ТзОВ «Агропрогрес плюс», третя особа: Державний реєстратор Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмиря Максима Анатолійовича, про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області Мирошниченко Сніжани Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс», третя особа: Державний реєстратор Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмиря Максима Анатолійовича, про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору задоволено частково. Повний текст судового рішення складено 12.12.2022 року.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржило Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс», подавши 10.01.2023 року апеляційну скаргу до суду першої та апеляційної інстанції.

18 січня 2023 року справа на запит надійшла до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року - залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» 07 лютого 2023 року.

20 лютого 2023 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» подано до Полтавського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Згідно виписки сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

Т.В. Одринська

В. М. Триголов