Справа № 691/941/22
Провадження № 2/691/85/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 рокуГородищенський рпайонний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Милаш Галини Анатоліївни про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

В підготовчому судовому засіданні 05.04.2023 року, представник відповідача підтримала раніше подане клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи (вхідний номер 207/23-Вх від 19.01.2023 року). В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП ціна позову: 48422,72 коп. Ухвалою судді від 18.10.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

У якості доказу позивачем надано Висновок експерта №42 від 21.09.2022 з автотоварознавчого дослідження згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Бердичевського А.В. RENAULТ-19, рік випуску 2000, р.н. НОМЕР_1 визначено в сумі 100683,00 грн. Середньоринкова вартість аналогічного йому автомобіля на вересень 2022 року становить 74626,00 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля RENAULТ-19, рік випуску 2000, р.н. НОМЕР_1 пошкодженого при ДТП становить 74626,00 гри.

Розмір завданого позивачу збитку визначений представником ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі Акту огляду транспортного засобу, додаток 3 від 14.09.2022 року (дефектна відомість), що складений за участю позивача ОСОБА_1 , в якому зафіксований характер пошкоджень: 1) задній бампер (пошкоджено), 2) ліхтар задній лівий (розбито), 3) задня панель (деформовано), 4) крило заднє ліве (деформовано), 5) внутрішня частина заднього лівого крила (деформовано), 6) пол багажника (деформовано), 7) лонжерон задній лівий (деформовано), 8) тягово-зчіпний пристрій (деформовано), 9) дах (деформовано), 10) перекіс задньої частини кузова, 11) глушник (розрив металу), 12) скло лобове (тріщина) за підписом позивача та зазначенням про ознайомлення з актом та з вірним записом пошкоджень автомобіля.

У відповідності до заяви від 16.09.2022 року щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування в сумі 26203,28 гри. ОСОБА_1 здійснено підпис та погоджено розмір страхового відшкодування в сумі 26203,28 грн., що відповідає його волевиявленню. Зауважень чи заперечень з приводу обрахунку розміру страхового відшкодування від ОСОБА_1 не надходило.

Нe дивлячись на те, що ДТП сталась 25.07.2022 року, ОСОБА_1 лише 13 вересня 2022 року звернувся до судового експерта автотоварознавця Почтаренка О.Г., який провів огляд транспортного засобу та виявив 14 позицій пошкоджень транспортного засобу, що різняться від пошкоджень описаних в акті огляду транспортного засобу від 14.09.2022 року. Як вбачається з висновку експерта відповідач був запрошений на огляд ТЗ, проте після зауважень та невідповідність описаних ушкоджень автомобіля від підпису відмовився У відповідності до висновку експерта № 42 з автотоварознавчого дослідження від 21.09.2022 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля RENAULТ-19, рік випуску 2000, р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого при Д`ГІІ, становить 74626 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULТ-19, рік випуску 2000, р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого при ДТП становить 100683 грн., що на думку відповідача є значно завищеною. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 53480,64 гри, Експерт про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків не попереджався.

На дослідження експерта не було поставлено питання, оцінки залишкової вартості автомобіля у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої МІОУ та ФДМУ №1335/5/1159 від 27.07.2009 року, якщо позивач в позовній співі (аркуш 2 абзац 1 ) стверджує про те, що ремонт проводити економічно недоцільно оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує вартість пошкодженого автомобіля. (у висновку експерта таке формулювання як ремонт проводити економічно недоцільно оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує вартість пошкодженого автомобіля відсутнє)

З цього випливає, що вартість придатних залишків - це реальна ціна автомобіля в пошкодженому вигляді, враховуючи деталі, які можуть бути реалізовані з урахуванням витрат на їх демонтаж, вберігання і продаж, інакше кажучи, вартість придатних залишків - це ціна придатних до роботи деталей та частин, що були у користуванні, з якої відняті витрати на демонтаж пов`язаний з реалізацією. Відповідно до н. 7.20 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів «вартість технічно справних складників визначається на підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, а у разі необхідності дефектування».

Пошкоджені автомобілі при ДТП та деталі, які не можуть бути реалізовані, підлягають розрахунку в якості металобрухту (утилізаційна вартість).

Враховуючи викладене, просила призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля RENAULТ-19, рік випуску 2000, р.н. НОМЕР_1 на дату скоєння ДТП, тобто 25.07.2022 року?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULТ-19, рік випуску 2000, р.н. НОМЕР_1 пошкодженого 25.07.2022 року о 18-20 годині в с. Орловець Черкаської області по вул. Смілянська біля будинку №1 внаслідок ДТП за участю відповідача ОСОБА_2 .?

- яка утилізаційна/залишкова вартість автомобіля RENAULТ-19, рік випуску 2000, р.н. НОМЕР_1 пошкодженого 25.07.2022 року о 18.20 годині в с. Орловець Черкаської області по вул. Смілянська біля будинку №1 внаслідок ДТГІ за участю відповідача ОСОБА_2 .?

- яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля І RENAULТ-19, рік випуску 2000, р.н. НОМЕР_1 пошкодженого 25.07.2022 року?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України при ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: 18015. м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.284,385 КК У країни.

Представник позивача довіряє висновку експерта № 42 з автотоварознавчого дослідження від 21.09.2022 року, проте не заперечує щодо призначення експертизи.

Вислухавши представників позивача та відповідача, вивчивши клопотання, суд вважає наступне.

У відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу щодо призначення експертизи, суд, виходячи з позовних вимог позивача, а також враховуючи, що дійсна вартість майна на даний час не визначена, вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість автомобіля RENAULТ-19, рік випуску 2000, р.н. НОМЕР_1 на дату скоєння ДТП, тобто 25.07.2022 року?

2) яка вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULТ-19, рік випуску 2000, р.н. НОМЕР_1 пошкодженого 25.07.2022 року о 18-20 годині в с. Орловець Черкаської області по вул. Смілянська біля будинку №1 внаслідок ДТП за участю відповідача ОСОБА_2 ?

3) яка утилізаційна/залишкова вартість автомобіля RENAULТ-19, рік випуску 2000, р.н. НОМЕР_1 пошкодженого 25.07.2022 року о 18.20 годині в с. Орловець Черкаської області по вул. Смілянська біля будинку №1 внаслідок ДТП за участю відповідача ОСОБА_2 ?

4) яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля RENAULТ-19, рік випуску 2000, р.н. НОМЕР_1 пошкодженого 25.07.2022 року?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України при ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: 18015. м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК У країни.

Надати для проведення експертизи цивільну справу № 691/941/22, № провадження 2/691/85/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Черненко