Справа № 308/8588/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Діовші А.Я. про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.12.2019 у даній цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу. На вирішення якої поставлено питання, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі договору кредиту-поруки №7/1 від 09.01.2008 ОСОБА_1 чи іншою особою? Виконання експертизи доручено Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою 88000, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

Повідомленням судового експерта вказаної установи від 24.12.2019 матеріали цивільної справи з повернуто до суду та вказано на неможливість проведення експертного дослідження через відсутність експериментальних та вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.12.2021 провадження у цивільній справі відновлено.

16.12.2021 на виконання клопотання експерта представником відповідача надано суду експериментальні взірці підпису ОСОБА_1 на 10 (десяти) аркушах та вільні на 2 (двох) аркушах.

Ухвалою суду від 22.12.2021 у даній цивільній справі повторно призначено почеркознавчу експертизу з урахуванням вищевказаного клопотання експерта.

Повідомленням судового експерта вказаної установи від 10.02.2022 матеріали цивільної справи з повернуто до суду та вказано на неможливість проведення експертного дослідження через відсутність достатньої кількості вільних зразків підпису ОСОБА_1 та не персоналізацією досліджуваного документа тощо.

Ухвалою суду від 18.02.2022 провадження у цивільній справі відновлено.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч. 1 ст. 102 ЦПК України вбачається, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, для встановлення дійсності підпису ОСОБА_1 на договорі кредиту-поруки №7/1 від 09.01.2018, слід призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити питання визначене в клопотанні представника відповідача.

При цьому суд вважає за необхідне конкретизує питання, що поставлене на вирішення експертизи, а саме зазначити таке у наступній редакції: «Чи виконано підпис у графі «Позичальник» на кожній сторінці договору кредиту-поруки №7/1 від 09.01.2008 ОСОБА_1 чи іншою особою?»

Разом з тим, суд повідомляє експерта, що експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 додані до клопотання представника відповідача від 16.12.2021 та знаходяться на а.с.84-95, а досліджуваний об`єкт (договір кредиту-поруки №7/1 від 09.01.2008 з додатками) - на а.с. 61-63 з обох сторін аркушу.

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які додані до клопотання представника відповідача від 16.12.2021 й знаходяться на а.с. 94-95, а саме: на а.с. 94 в графі «підпис», на а.с. 95 в графі «Підпис:07.11.2019».

Окрім цього суд зазначає, що вільні зразки підпису ОСОБА_1 додані до клопотання представника відповідача від 20.07.2022 й знаходяться на а.с. 135-142:

на а.с. 135-137 у графі «Підписи»;

на а.с. 138 у графі, що передує тесту « ОСОБА_1 »;

на а.с. 139 у графі «Отримав(ла)»;

на а.с. 140-142 у графі, що передує тесту «Надь А.А.».

Керуючись ст.ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу почеркознавчу експертизу. На вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис у графі «Позичальник» на кожній сторінці договору кредиту-поруки №7/1 від 09.01.2008 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Виконання експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/8588/19 та повідомити, що

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться на а.с.84-94;

вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться на а.с. 94-95, а саме на а.с. 94 в графі «підпис», на а.с. 95 в графі «Підпис:07.11.2019»;

вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться на а.с. 135-142, а саме на а.с. 135-137 у графі «Підписи»; на а.с. 138 у графі, що передує тесту « ОСОБА_1 »; на а.с. 139 у графі «Отримав(ла)»; на а.с. 140-142 у графі, що передує тесту « ОСОБА_1 »;

досліджуваний об`єкт (оригінал договору кредиту-поруки №7/1 від 09.01.2008) знаходиться на а.с. 61-63 з обох сторін аркушу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов