Провадження № 6/754/190/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В. О.,

при секретарі: Омельченко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , первісний стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ФОП ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача.

Заяву обґрунтовує тим, 07.07.2022 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі № 754/15826/21 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, яким позовні вимоги задоволено частково. 11.05.2023 року між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 11/05/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги щодо відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. Зокрема, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договір добровільного страхування наземного транспорту №-10-01 від 03.09.2020 року. Тобто, ФОП ОСОБА_2 передала ФОП ОСОБА_1 права вимоги до ОСОБА_3 у розмірі 43387,75 грн. З огляду на вищевикладене ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

На електронну пошту суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 42479,75 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн. В задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

11.05.2023 року між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 11/05/2023 про відступлення права вимоги.

З Додатка №1 до Договору № 11/05/2023 про відступлення права вимоги від 11.05.2023 року вбачається, що право вимоги за Договором страхування № -10-01 перейшло до ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ФОП ОСОБА_2 на заявника ФОП ОСОБА_1 , а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, - -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , первісний стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року у справі № 754/15826/21 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, а саме:

замінити первісного стягувача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Сенюта