Справа № 2-531/10
Провадження № 6/242/4/23
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.04.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 664089,02 доларів США. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №0158/07/19-СL від 13.07.2007 року, іпотечних договорів, посвідчених нотаріусом від 13.07.2007 року за реєстровими № 2746, 2744, 2745, договору поруки від 13.07.2007 року, відмовлено. Стягнуто солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.08.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі 2-531/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

11.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Селидівського міського суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-531/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. Однак, у процесі розгляду справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують те, що заявником був отриманий оригінал виконавчого листа після ухвалення заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08 квітня 2010 року та був пред`явлений до виконання, тому судом було відмовлено в видачі дубліката виконавчого листа. 17.11.2021 року судом були видані виконавчі листи по справі.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У зв`язку з перебуванням ПАТ « Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик(електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ ««Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів(боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Враховуючи те, що рішення суду по справі не виконано, просять поновити ТОВ ««Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-531/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник заявника надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 березня 2020 року частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-531/10 за позовом Акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 664089,02 доларів США, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, іпотечних договорів, договору поруки, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька 08 квітня 2010 року. Відновлено заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.04.2010 року, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 664089,02 доларів США, а також судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору №0158/07/19-СL від 13.07.2007 року іпотечних договорів, посвідчених нотаріусом від 13.07.2007 року за реєстровими № 2746, 2744, 2745, договору поруки від 13.07.2007 року, відмовлено.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 серпня 2020 року замінено стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з Акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

10.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-531/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2020 року (при розгляді заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-531/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання) встановлено, що відповідно до Акту про втрату виконавчих документів від 24 листопада 2020 року станом на 24 листопада 2020 року від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виконавчі листи № 2-531/10 не надходили. Відповідно до зазначеного у заяві, яка розглядалась, встановлено, що заявником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було перевірено данні Автоматизованої системи виконавчих проваджені, з відкритим доступом на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua, відповідно до яких відкриті виконавчі провадження по справі № 2-531/10 відсутні. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують те, що заявником був отриманий оригінал виконавчого листа після ухвалення заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2010 року та був пред`явлений до виконання, суд дійшов висновку, що у задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.Також, відмовлено в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з тих підстав, що вирішення питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе лише після отримання стягувачем цього виконавчого документу.

15.11.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчих листів по справі № 2-531/10.

Згідно супровідного листа Селидівського міського суду Донецької області від 18.11.2021 року на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» були направлені виконавчі листи від 17.11.2021 року.

Виконавчі листи були видані Селидівським міським судом Донецької області 17.11.2021 року на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 27 березня 2020 року, якою відновлено заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.04.2010 року.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлює Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обгрунтовуючи причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник зазначає, що відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінали виконавчих листів щодо боржників на примусовому виконанні не перебувають.

Крім того, у зв`язку із перебуванням ПАТ « Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик(електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ ««Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів(боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 25.07.2002 року у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до пілотного рішення Європейського суду з прав людини від 15 січня 2010 року справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (див., серед інших джерел, згадане вище рішення у справі Войтенка, п. 53).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у визначеному законом порядку.

Враховуючи те, що обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 28.03.2019 року набуло право вимоги за кредитним договором № 015807/19-CL на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та набуло статусу стягувача у справі за ухвалою суду від 28.08.2020 року. Для отримання виконавчих листів за рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька необхідно було відновити втрачене судове провадження.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наявність об`єктивних обставин, що перешкоджають заявнику пред`явити виконавчий документ до виконання у визначені строки, те, що рішення суду залишається невиконаним, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст..ст. 18, 81, 89, 260, 431, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-531/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська