08.08.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/2484/23

Провадження №2/642/711/23

08 серпня 2023 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

секретар судового засідання Усиченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року представник позивача АТ КБ «Глобус» - адвокат Прохоренко В.П., звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту АТ КБ «Глобус» для фізичних осіб від 04.02.2021 року в розмірі 40 771,04 грн., яка складається з: строкової заборгованості по кредиту 6410,36 грн., простроченої заборгованості по кредиту 20 118,32 грн., строкової заборгованості по процентам 1294,76 грн., простроченої заборгованості по процентам 12 947,60 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду від 17.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача АТ КБ «Глобус» - адвокат Прохоренко В.П., не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, просив провести судове засідання без виклику сторін (а.с.2, 42-43).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА