Справа № 331/2055/23
Провадження № 6/331/146/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», за участі заінтересованих осіб: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», за участі заінтересованих осіб: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником.

Дослідивши доводи заяви і перевіривши додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення, або оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

В той же час, при зверненні до суду із заявою про заміну сторони стягувача представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» вищезазначені норми не дотримані, а саме: до матеріалів заяви не надано належних доказів направлення іншим учасникам справи (провадження) копій заяви з доданими до неї документами.

А саме в матеріалах справи наявний лише Опис вкладення до цінного листа для АТ «ОТП Банк» та приватного виконавця Хохлова К.К., однак відповідно до вищевказаних норм, заявником не долучено оригінал (копія) поштової квитанції чи фінансового чека на підтвердження відправлення, а також в долученому описі вкладення відсутній підпис працівника поштового зв`язку, а також незазначений номер поштового відправлення.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи також відсутнє підтвердження про направлення заяви з додатками для Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс». Заявник долучає, на підтвердження вручення, копію заяви про заміну сторони стягувача з відміткою «отримано 30.01.2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» Литвинюк Я.В.» Однак, заявник не додає повноваження Литвинюк Я.В., як доказ того, що він є уповноваженою особою ТОВ «Діджи Фінанс».

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Жовтневого районного суду м. Запоріжжя складений акт № 63, про те, що при реєстрації заяви про заміну сторони стягувача, отриманої засобами поштового зв`язку 31.03.2023 р. від представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», у додатках було виявлено відсутність доказів направлення заінтересованим особам ТОВ «Діджи Фінанс» та ОСОБА_1 .

Частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути подання заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 185, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», за участі заінтересованих осіб: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя М.В. Антоненко