Справа №303/8166/22
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

01.03.2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває інша цивільна справа №303/605/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заява обгрунтована тим, що розгляд цієї цивільної справи неможливий до вирішення його позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи, що вирішення цієї цивільної справи неможливе до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки право на пред`явлення позову у цій справі до ОСОБА_1 виникло саме у зв`язку з вчиненням нотаріусом виконавчого напису, який оскаржується, а тому можливе задоволення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може повністю або частково виключати задоволення цього позову.

Керуючись ст.ст. 251-253, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 303/8166/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішення по справі № 303/605/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Курах