Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/61/15-ц
Провадження № 6/499/2/23
У Х В А Л А

про заміну стягувача його правонаступником

01 березня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача правонаступником по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

21 лютого 2023 року ОСОБА_2 (далі - також представник) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - також ТОВ «Цикл Фінанс») подала до суду заяву про заміну стягувача правонаступником по цивільній справі №499/16/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - також ТОВ ОТП) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором(далі - також справа), посилаючись на необхідність зміни стягувача (далі - також заява).

У заяві представник зазначає таке: Іванівський районний суду Одеської області заочним рішенням від 19 березня 2015 року задовольнив позовні вимоги ТОВ ОТПпро стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 3731178 гривень 27 копійки та сплачену суму судового збору в розмірі 3654 гривні (далі - також рішення від 19 березня 2015 року); 09 червня 2016 року Іванівським районним судом Одеської області видані виконавчі листи, за якими відкриті виконавчі провадження; 22 листопада 2022 року ТОВ ОТП та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали договір факторингу № 11/2022-ЦФ1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс»; представник просить замінити стягувача з ТОВ ОТП на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Суд вирішує питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання учасників справи, зазначає таке.

Представник у заяві просила розгляд заяви проводити без її участі.

Представник ТОВ ОТП та відповідач до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - також ЦПК) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Рішенням від 19 березня 2015 року, яке набрало законної сили 18 травня 2015 року стягнуто з відповідача на користь ТОВ ОТП заборгованість в загальному розмірі 3731178 гривень 27 копійки та сплачену суму судового збору в розмірі 3654 гривні ( а.с. 150-152).

09 червня 2016 року Іванівський районний суд Одеської області направив виконавчі листи ТОВ ОТП для звернення до виконання рішення від 19 березня 2015 року (а.с. 175).

Постановами від 19 травня 20220 року відкриті виконавчі провадження №62127041, №62126614 (а.с. 182, 183).

22 листопада 2022 року ТОВ ОТП та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали договір факторингу № 11/2022-ЦФ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс» (далі - також Договір,а. с. 184-186).

Клієнт передає (відступає) право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами (пункт 1 Договору).

4. Норми права, які застосував суд такі.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва (пункт 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3, 4 статті 12 ЦПК).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 1, 2, 3 статті 442 ЦПК).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 ЦПК).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

5. Мотиви з яких виходив суд такі.

Системний аналіз пунктів 1, 2 частини 1 статті 512, частини 1 статті 514 ЦК, статті 442 ЦПК свідчить, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Через заміну кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Суд зазначає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому, реалізувати право на примусове виконання законного судового рішення можливо лише шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

ТОВ «Цикл Фінанс»» та ТОВ ОТП у повному обсязі виконали зобов`язання за Договором, тому, відповідно до статей 512, 514 ЦК ТОВ ОТП відступив право вимоги за кредитним договором.

Суд констатує, що відповідно до Договору відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Цикл Фінанс»» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем, а також новим стягувачем у правовідносинах.

6. Суд застосовує таку практику Верховного суду.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, зазначив, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09 зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

7. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(місцезнаходження будинок 28Д, по вулиці Фізкультури, міста Київ, ЄРДПОУ 03150) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: будинок 8, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, місто Київ, ЄРДПОУ 43453613) у цивільній справі №499/61/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2023 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК