Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/49/23
Єдиний унікальний №733/1010/22
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

за участю секретаря: Т.О. Кулініч,

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Ічня в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

19 грудня 2022 року на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України Ічнянським районним судом Чернігівської області до органу реєстрації місця проживання осіб було направлено запит з метою з`ясування дійсного місця проживання (перебування) відповідачки. Згідно відповіді на запит, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

04 січня 2023 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27 лютого 2023 року відповідачка подала до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із тим, що спір з приводу стягнення боргу за договором позики виник у зв`язку у із зовсім іншими обставинами, а саме, 13.07.2022 року між позивачкою та її чоловіком ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу частини будинку АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратовою С.В., реєстр № 461. Вказаний будинок було придбано за спільні кошти подружжя, частину з яких сплачено позивачці та досягнуто домовленості з останньою, на підставі якої частину платежу за будинок та земельну ділянку відстрочено та на вказані кошти відповідачкою написано розписку. Оскільки в даному випадку існує спір стосовно угоди про купівлю-продаж нерухомого майна та умови виконання такої угоди, дана справа має розглядатися за місцем розташування такого майна, а тому у відповідності до ч.1 ст. 30 ЦПК України просить передати справу для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши відповідачку, вивчивши матеріали клопотання з додатками, погоджується із доводами відповідачки і вважає, що підсудність даного спору визначається за правилами виключної підсудності, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.07.2022 року між ОСОБА_2 та чоловіком відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу частини будинку АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратовою С.В., реєстр № 461, що підтверджується копією вищевказаного договору (а.с. 58-59) та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.07.2022 року № 304876629 (а.с. 60). Цього ж дня, згідно розписки від 13 липня 2022 року (а.с. 12), ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 4000 доларів США, які зобов`язувалася повернути до 14 листопада 2022 року в повному обсязі в доларах США.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 в справі №61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

У своїй постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ЦПК України.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

За наведених обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

До того ж, відповідно до довідки від 29.08.2022 року № 1447, виданої виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований, але фактично проживає за адресою по АДРЕСА_2 . Разом з ним проживає дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням наведеного, позовні вимоги безпосередньо стосуються нерухомого майна, а тому повинні розглядатися за правилами виключної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із цим, суд передає справу на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області (07401, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 Київська область).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш