ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1094/23 Справа № 195/5/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Луньова Сергія Миколайовича на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року у цивільній справі №195/5/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Борисфен» про визнання неукладеним договору оренди землі та витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Справа №195/5/21 надійшла до суду апеляційної інстанції 21 листопада 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 3 155,12 грн. та усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення її копії сторонам у справі.

На виконання зазначеної ухвали представником позивача надано до суду апеляційної інстанції копію квитанції про сплату судового збору від 12.12.2022 року у розмірі 1 261,20 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

У зв`язку із неповним виконанням вимог ухвали від 29 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року було продовжено апелянтустрок для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для доплати судового збору у розмірі 1 893,92 грн.

У січні 2023 року від представника позивача надійшла квитанція про сплату 02 січня 2023 року судового збору у розмірі 1 893,92 грн.

Таким чином, апелянтом у повному обсязі усунуті недоліки апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 12 вересня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а його повний текст складено 21 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд 24 жовтня 2022 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Тому в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із отриманням повного тексту оскаржуваного рішення на електронну пошту 23 вересня 2022 року .

Згідно із довідкою про доставку електронного листа наявного в матеріалах справи представник позивача отримав копію оскаржуваного рішення 23 вересня 2022 року

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що апеляційна скарга подана у перший робочий день із дотриманням строків встановлених ч.2 ст.354 ЦПК України, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Луньова Сергія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Луньову Сергію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Луньова Сергія Миколайовича на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року у цивільній справі №195/5/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Борисфен» про визнання неукладеним договору оренди землі та витребування майна з чужого володіння.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 07 лютого 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: