Справа № 301/2826/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

представника позивача адвоката Микита М.Ф.

представника відповідача адвоката Белла Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області, клопотання представника позивача адвоката Микита М.Ф. про витребування додаткових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Микита М.Ф. подано до суду позов до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Микита М.Ф. подала клопотання про витребування доказів, а саме витребування з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області документів із матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000041 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.194 КК України (а.с.41). Згідно ухвали суду від 11.01.2022 у задоволенні клопотання відмовлено (а.с.74).

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

18.01.2023 представник позивача адвокат Микита М.Ф. під час розгляду справи по суті, в усній формі, повторно, заявила клопотання про витребування додаткових доказів, а саме - просить витребувати з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області копію Витягу з ЄРДР № 0000041 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 194 КК України, копію протоколу вилучення у ОСОБА_3 мобільного телефону, результати розслідування по мобільному телефону ОСОБА_4 та копію постанови слідчого про закриття (відмову) кримінального переслідування щодо ОСОБА_3 .

Представник відповідача адвокат Белла Т.А. залишила дане питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши зміст клопотання, не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З чого слідує, що клопотання про витребування доказів подається учасниками справи у письмовій формі у строк визначений ЦПК України.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 11.01.2022 року у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Микита М.Ф. про витребування доказів, а саме витребування з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області документів із матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000041 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 194 КК України відмовлено.

Представник позивача адвокат Микита М.Ф., під час розгляду справи по суті, заявила усне клопотання про витребування додаткових доказів, при цьому, послалась на письмове клопотання, яке було заявлено в підготовчому судовому засіданні, належним чином не обґрунтувала заявлене нею клопотання, не зазначила які обставини по справі, що стосуються предмету доказування, може підтвердити або спростувати доказ, який вона просить витребувати. Крім того, відомостей про закінчення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, представником позивача суду не надано.

Відповідно до ст. 222 КПК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так, витребування в межах розгляду цивільної справи матеріалів досудового розслідування, яке незакінчене, без дозволу слідчого чи прокурора призведе до порушення таємниці досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів представника позивача адвоката Микита М.Ф. є не обгрунтованим, таким, що заявлено з порушенням вимог ЦПК України та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 182, 183, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Микита М.Ф. про витребування додаткових доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2023.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка