Справа № 404/7562/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Сергіївна про визнання та захист права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Сергіївна про визнання та захист права власності на квартиру, в якому просив визнати його дійсним покупцем та власником квартири за адресою АДРЕСА_1 по договору купівлі - продажу квартири від «09»квітня 2019 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та посвідченого приватним нотаріусом Панчишиною С.С. Визнати той факт, що договір купівлі - продажу квартири від « 09 » квітня 2019 року був вчинений під впливом його помилки та завідомого обману відповідачем та приватним нотаріусом Панчишиною С.С.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.01.2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Сергіївна про визнання та захист права власності на квартиру передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

07.02.2023 року матеріали позовної заяви надійшли до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

До позовної заяви позивачем долучено копію посвідчення учасника бойових дій від 06.08.2018 року серії НОМЕР_1 .

За змістом п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі N 545/1149/17 (провадження N 14-730цс19) зазначено, що "відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі N 9901/311/19 (провадження N 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 490/8128/17 (провадження NК/9901/166/18, К/9901/30220/18)".

Предметом даного позову є вимога позивача до відповідача про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є вимога про визнання права власності, тому відсутні підстави вважати, що справа, пов`язана із порушенням прав позивача як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Судом встановлено, що позовна заяване відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого відповідно до:

-п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року зі змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що у даному випадку становить 1 073,60 грн., за дві вимоги немайнового характеру 2 147,20 грн., або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Сергіївна про визнання та захист права власності на квартиру, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 147,20 грн., (отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0011569; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко