КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8778/22
Провадження № 2/552/747/23
У Х В А Л А

04.04.2023 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення суми індексації заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення суми індексації заробітної плати.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., від 16.03.2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Бабенко Ю.П., припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв?язку із достроковим закінченням відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення суми індексації заробітної плати передано до провадження судді Миронець О.К.

Відповідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України, справи, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи, що предметом вищевказаного позову є трудові відносини, приходжу до висновку про можливість прийняття дану справу до свого провадження та розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, вважаю за потрібне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» документи про нарахування суми індексації по заробітній платі за період з 28.07.1986 року по 02.04.2013 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 84, 209-210, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення суми індексації заробітної плати.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м.Полтави за адресою: 36034,місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 31 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин та викликати сторони.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» (юридична адреса: м.Полтава, вул.Зіньківська, 6, код ЄДРПОУ 00110792) надати суду документи про нарахування і виплату ОСОБА_1 суми індексації по заробітній платі за період з 28.07.1986 року по 02.04.2013 року .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.