Провадження № 22-ц/4808/420/23
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ридай Назар Васильович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Івано-Франківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2022 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Івано-Франківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав однією сім`єю із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2015 року, не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

З вказаним рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 , яка не є учасником даної справи та не приймала участі у розгляді справи. 22 лютого 2023 року адвокат Ридай Н.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2022 року, рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні вимог заявника ОСОБА_2 .

Посилається на те, що ОСОБА_1 є заінтересованою особою у справі № 344/21211/21, оскільки вона є позивачем у справі № 344/12820/22 про встановлення факту, що ОСОБА_3 є її батьком. Однак її не було залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Івано-Франківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2022 року, посилаючись на те, що 26.08.2022 року адвокат Ридай Н.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту батьківства. 12.10.2022 року суддею Івано-Франківського міського суду Бабій О.М. винесена ухвала по справі № 344/10445/22, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишено без розгляду на підставі ч.6 ст. 294 ЦПК України. 13.10.2023 року адвокат Ридай Н.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської з позовною заявою про встановлення факту батьківства. 17.10.2022 року за вказаним позовом відкрито провадження по справі № 344/12820/22. 23.01.2023 року ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву по справі № 344/12820/22 та додано до відзиву копію рішення Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2022 року по справі № 344/21211/21, яким заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім1єю задоволено. 26.01.2023 року адвокат Ридай Н.В. ознайомився із відзивом на позовну заяву № 344/12820/22, про що надав копію відзиву зі штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Враховуючи обставини, на які посилається скаржник, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від березня 2022 року поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 352, 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ридай Назар Васильович, про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ридай Назар Васильович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Івано-Франківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 344/21211/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Івано-Франківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звертаємо увагу учасників процесу, що всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська