Єдиний унікальний номер 719/5/23
Номер провадження 2/719/17/23
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

21 лютого 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

за участю секретаря Козак Д.О.,

у відсутності сторін, розглянувши в м. Новодністровськ клопотання представника заявника Волошина Артура Миколайовича про продовження процесуального строку за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року в суд надійшов позов АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 217180,31 грн. та судових витрат в розмірі 3257,70 грн., який був надісланий засобами поштового зв`язку 26.12.2022 року.

Ухвалою суду від 10.01.2023 року відкрите провадження у справі, згідно якої відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, а позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

20 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява представника заявника від 19.02.2023 року про продовження строку для подання відзиву, яка мотивована тим, що перебуваючи за межами України, відповідач не мала змоги отримувати кореспонденцію і дізналась про відкриття провадження у справі, де вона є стороною від свого колеги, який випадково помітив таку інформацію на сайті Судової влади України. Ознайомившись 16.02.2023p. з ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10.01.2023р. в електронному реєстрі, Відповідач відразу звернулась до адвоката Волошина А.М. за захистом і правовою допомогою. Окрім зазначеної ухвали відповідач ОСОБА_2 не отримав ніяких документів. Судове засідання призначене на 21.02.2023 року на о 10 год. 30 хв., але адвокат у такі стислі строки не має можливості зібрати необхідну інформацію та скористатись своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, тому просить продовжити процесуальний строк для забезпечення можливості підготовки та подання заперечень на позовну заяву.

Суд, ознайомившись із заявою про продовження строку для подачі відзиву, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Статтями 120-121 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Частинами 7, 8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10.01.2023 року про відкриття провадження 16 лютого 2023 року.

16 лютого 2023 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом Волошиним А.М.

Оскільки договір про надання правової допомоги з адвокатом укладено лише 16.02.2023 року, а ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області про відкриття провадження від 10.01.2023 року ОСОБА_1 не вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується повернутими конвертами, з метою забезпечення рівних прав учасникам процесу щодо здійснення цивільних процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, у зв`язку з чим стороні відповідача необхідно продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позов до 03.03.2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 120-121, 127, 183, 187, 191, 193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на позов задовольнити.

Продовжити стороні відповідачастрок для подачі відзиву на позов до 03 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя