Справа № 191/3128/21
Провадження № 2/191/1030/21
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про повернення до підготовчого провадження з метою прийняття до розгляду її заяви про збільшення розміру позовних вимог. Також свої вимоги мотивує тим, що змінився склад учасників справи, органом опіки та піклування надано письмовий висновок на підставі поданих нею доказів, згідно з практикою Верховного Суду, викладеного у постановах від 03.10.2019 року у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 року у справі № 922/2115/19 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а також зазначила, що на території України з 24.02.2022 року діє воєнний стан.

Представник позивача підтримала вимоги заяви таким чином як вони викладені вище, а також доповнила, що повернення на стадію підготовчого провадження необхідно для прийняття судом до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даної заяви, оскільки її вимоги суперечать п. 3 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, яка передбачає категорію справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, та ухвалою суду вже вирішено питання про розгляд справи в спрощеному порядку.

Представник третьої особи просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши позиції учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З вищевикладеного та з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 29.11.2021 року у справі відкрито провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає правилам п. 3 ч. 1 ст. 274 ЦПК України. У зв`язку з цим підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Крім того, ухвалою суду від 08.02.2023 року в задоволенні клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини разом з матір`ю відмовлено з тих підстав, що заява подана на стадії судового розгляду справи по суті, а не до початку першого судового засідання.

За таких обставин, клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Прижигалінська