печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.10.2022 у справі 757/28659/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІЛОН» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.10.2022, згідно вимог вказаної заяви адвокат просить виправити описку, виходячи з мотивувальної частини рішення у резолютивні повинне бути зазначене наступне:

«Стягнути з відповідача:

- за Договором №SAMDN6045 від 19.11.2012: 400 000,00 грн. (вклад) + (відсотки) за період з 18.11.2014 року по 24.05.2021 року, у розмірі 477 852 (чотириста сімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн. 05 коп.;

- за Договором №SAMDN8894 від 05.04.2013: 460 000,00 грн. (вклад) +(відсотки) за період з 18.11.2014 року по 24.05.2021 року, у розмірі 546 946, (п`ятдесят сорок шість тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 29 коп.;

- за Договором №SAMDN8461 від 06.03.2013: 500 доларів США + (відсотки) за період з 18.11.2014 року по24.05.2021 року, у розмірі 281 (двісті вісімдесят один) долари США 24 центи;;

- за Договором № SAMDN8415 від 29.02.2012: 5500 доларів США (вклад, при курсіНБУ27.45 еквівалент 150 975 грн.) + (відсотки) за період з18.11.2014 року по 24.05.2021 року, у розмірі 2742 (дві тисячі сімсот сорок два) долари США 83 центи;

- за Договором депозиту від 14.03.2014: 1 570 000.00 грн. (вклад) + (відсотки) за період з 18.11.2014 року по24.05.2021 року, у розмірі 1 655 081 (один мільйон шістсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімдесят одна) грн. 09 коп.».

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви про виправлення описки у відсутність нез`явившихся осіб.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судовим розглядом встановлено, що судовим рішенням від 06.10.2022 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІЛОН, про стягнення грошових коштів.

Звертаючись до суду з клопотанням «заявою» про виправлення описки заявник вказує, що з мотивувальної частини рішення виходить, що суд задовольняє позов у частині стягнення тіла депозиту по зазначеним у позовній заяві Договорам з відсотками ( за розрахунком відсотків, який надає відповідач), але у резолютивній частині зазначені лише відсотки. Суми тіла депозиту по Договорам у резолютивній частині рішення відсутні.

Так, при дослідженні матеріалів справи, судового рішення та заяви (клопотання) про виправлення описки, приходить до висновку про необхідність у виправлені описки, оскільки на дев`ятому та десятому аркуші судового рішення зазначено, про задоволення вимог щодо стягнення відсотків та суму вкладів.

Окрім цього, суд вбачає, що у резолютивній частині помилково вказаний період нарахування відсотків, відтак, суд вважає, що є необхідність у виправлені даної описки у відповідності до мотивувальної частини рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Писати вірно резолютивну частину рішення від 06.10.2022 у справі 757/28659/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІЛОН» про стягнення грошових коштів, а саме:

«Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІЛОН, про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 заборгованість, за договорами банківських вкладів, а саме:

- за Договором №SAMDN6045 від 19.11.2012 року суму вкладу у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп.;

- за Договором №SAMDN6045 від 19.11.2012 року за період з 19.11.2012 року по 24.05.2021 року, відсотки у розмірі 477 852 (чотириста сімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн. 05 коп.;

- за Договором №SAMDN8894 від 05.04.2013 року суму вкладу у розмірі 460 000 (чотириста шістдесят тисяч) грн. 00 коп.;

- за Договором №SAMDN8894 від 05.04.2013 року за період з 05.04.2013 року по 24.05.2021 року, відсотки у розмірі 546 946, (п`ядтесят сорок шість тисяч девятсот сорок шість) грн. 29 коп.;

- за Договором №SAMDN8461 від 06.03.2013 року суму вкладу у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США;

- за Договором №SAMDN8461 від 06.03.2013 року за період з 06.03.2013 року по 24.05.2021 року, відсотки у розмірі 281 (двісті вісімдесят один) долари США 24 центи;

- за Договором № SAMDN8415 від 29.02.2012 року (SAMDN0197) суму вкладу у розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США;

- за Договором № SAMDN8415 від 29.02.2012 року (SAMDN0197) за період з 29.02.2012 року по 24.05.2021 року, у розмірі 2742 (дві тисячі сімсот сорок два) долари США 83 центи;

- за Договором №SAMDNWFD700 від 14.03.2014 року суму вкладу у розмірі 1 570 000 (один мільйон п`ятсот сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

- за Договором №SAMDNWFD700 від 14.03.2014 року, за період з 14.03.2014 року по 24.05.2021 року, відсотків у розмірі 1 655 081 (один мільйон шістост п¦'ятдесят п`ять тисяч вісмдесят одна) грн. 09 коп.

Стягнути на користь держави з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Ільєва