Справа № 478/836/22 Провадження № 2/478/22/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем ( ОСОБА_2 ), зареєстрований 01.12.1998 році Виконавчим комітетом Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області , актовий запис № 5, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у 2021 року і зараз вони мешкають окремо. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачем .

Згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.10.2022 року судом сторонам надавався строк для примирення, терміном один місяць.

Після його сплину, позивач, відповідно до заяви у судове засідання не з`явився , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності і задоволення її позовних вимог, оскільки примирення між ними не відбулось. Представник позивача відповідно до заяви у судове засідання не з`явилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності і задоволення позовних вимог позивача, оскільки примирення між позивачем ті відповідачем не відбулось.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повідомила суд про розгляд справи за її відсутністю і що вона не заперечує проти задоволення позовних вимог,оскільки примирення між ними не відбулось .

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Сторони по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 01.12.1998 році зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області , актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачем .

Спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у 2021 року і зараз вони мешкають окремо.

Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин і зараз вони мешкають окремо, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки сторони не примирилися, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що судом було надано строк для примирення, яке не відбулося. Шлюбні відносини у них припинилися і зараз вони мешкають окремо. Чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім`ї.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов позивача. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір " , тому що є учасником бойових дій, тому судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави .

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.12.1998 році Виконавчим комітетом Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області , актовий запис № 5.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складено 23.01.2023 року.

Суддя : Х.В.Іщенко