ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/8540/20
Номер провадження 22-ц/818/518/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 року в складі судді Штих Т.В. у справі № 638/8540/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення порушеного права власності шляхом внесення запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення порушеного права власності шляхом внесення запису про державну реєстрацію права власності залишено без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Селезень Світлана Володимирівна, засобами поштового зв`язку безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

31 січня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/8540/20, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 07 лютого 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції 20 лютого 2023 року представником позивачки подано платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 24 лютого 2023 року.

Частиною першої статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалено 14 грудня 2022 року за відсутності учасників справи. Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення сплинув 12 січня 2023 року. Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 року подана засобами поштового зв`язку 24 січня 2023 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтованим тим, що рішення суду ухвалено за її відсутності. У зв`язку з військовою агресією росії проти України з 27 лютого 2022 року вона перебуває у Болгарії, копія рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 року отримана її представником 23 січня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, підтверджені належними доказами, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання представником позивачки копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, долучений до заяви про усунення недоліків, відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 року в складі судді Штих Т.В. у справі № 638/8540/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення порушеного права власності шляхом внесення запису про державну реєстрацію права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина