overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4030/22
Провадження № 2-н/206/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Перевіривши матеріали заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заяву подано з порушення правил підсудності.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію яка утворилась за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України після отримання заяви про видачу судового наказу суддею з метою визначення підсудності зроблено запит до відділу обліку проживання фізичних осіб щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Отримавши відомості з відділу обліку проживання фізичних осіб про реєстрацію місця проживання, перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя встановив наявність підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно з отриманої інформації відділу обліку, не виявилось можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ..

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 166, 259,260 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 404/5746/22
Провадження № 2-о/390/15/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"23" січня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Абрамовій М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2022 зупинено провадження по справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час експертизу проведено, що свідчить про необхідність поновлення провадження та призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 січня 2023 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У призначене судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою адвоката Магада Ольги Василівни до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В СТ А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений останньою судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Єдиний унікальний номер 728/83/23
Номер провадження 2-н/728/15/23
про відкриття наказного провадження
19 січня 2023 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 750/626/23
Провадження № 2-н/750/204/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357671, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2020 до 30.11.2022 у сумі 4343 грн. 47 коп. (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО - 353553); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2021 до 30.11.2022 у сумі 1249 грн. 97 коп. (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО - 353553); заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 30.11.2022 у сумі 268 грн. 64 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299); заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 до 30.11.2022 у сумі 190 грн. 78 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 750/9602/22
Провадження № 2/750/329/23
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

27 грудня 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

02 січня 2023 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкривалося, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 750/9618/22
Провадження № 2-н/750/94/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (борг за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313), заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2021 до 30.11.2022 у сумі 5112 грн. (п`ять тисяч сто дванадцять грн.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 248 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Єдиний унікальний номер 229/1128/22
Номер провадження 2/229/647/2022

У Х В А Л А

(про виправлення описки)

23 січня 2023 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в заочному рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2022 року в цивільній справі ЄУН 229/1128/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03.05.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання на 24.06.2022 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09.09.2022 року підготовче провадження закрито та призначено до судового розгляду на 20.10.2022 року.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

При оформленні копії заочного рішення виявлено, що під час складання тексту рішення було допущено описку, а саме: в резолютивній частині заочного рішення у четвертому абзаці помилково зазначено суму стягнутого судового збору цифрами та прописом 998,90 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 90 коп., замість вірної суми 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення, а саме: в резолютивній частині заочного рішення у четвертому абзаці зазначити вірну суму стягнутого судового збору 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2022 року у цивільній справі ЄУН 229//22, провадження № 2/229/647/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У резолютивній частині заочного рішення у четвертому абзаці вважати вірним написання суми судового збору цифрами та прописом 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., замість зазначеної помилкової суми 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 90 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2022 року ЄУН 229/1128/22, провадження № 2/229/647/2022.

Текст ухвали складено та підписано суддею 23 січня 2023 року.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 169/97/23
Провадження № 2/169/147/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

20 січня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

16 січня 2023 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов поданий з дотриманням положень статей 193, 194 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Підстави для повернення зустрічного позову відсутні.

Відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_1 та первісний позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у провадженні суду, взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись статтями 193, 194, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа № 169/97/23, провадження № 2/169/147/23) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 169/720/22, провадження № 2/169/124/23) та об`єднати їх в одне провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач за зустрічним позовом має право подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 202/264/23
Провадження № 2/202/940/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13-А, кім. 200), яка подана адвокатом Дяченком Едуардом Володимировичем, до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2023 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко