Справа № 308/5642/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Шепетко І.О.,

при секретарі судового засідання: Петришина Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Ужгород клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Новицька Ольга Вікторівна, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Новицька Ольга Вікторівна, про визнання недійсним з моменту вчинення заповіту ОСОБА_5 (спадкодавця) на користь відповідача ОСОБА_3 , посвідченого 24.05.2022 нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Новицькою Ольгою Вікторівною за реєстровим №241-242.

Через канцелярію суду представником позивача адвокатом Розманом С.Ю. подано заяву про призначення посмертної комплексної судово-медичної і судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

-з якого часу і якими захворюваннями страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з наявною в матеріалах справи медичною документацією;

-як згідно з такою медичною документацією характеризувався стан здоров`я ОСОБА_5 з початку її захворювання і до 24 травня 2022 року, а саме чи стан її здоров`я покращувався, чи погіршувався;

-чи страждала і якими захворюваннями ОСОБА_5 станом на 24 травня 2022 року;

-який був стан здоров`я ОСОБА_5 24 травня 2022 року з урахуванням наявних у неї захворювань і віку. Чи впливав такий стан здоров`я на її психічний стан, а саме чи могла вона за такого стану здоров`я цього дня бути доступною контакту і об`єктивно реагувати на події, що відбуваються;

-у якому психічному стані перебувала ОСОБА_5 24 травня 2022 року та чи могла вона за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними під час оформлення заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Новицькою О.В. за реєстровим №241-242.

Клопотання мотивує тим, що обґрунтуванням позовних вимог є те, що тривалий час до оформлення і на момент оформлення даного заповіту у спадкодавці був стійкий розлад здоров`я, у зв`язку з чим, вона постійно лікувалася і приймала різноманітні медичні препарати, у зв`язку з чим існують вагомі підстави вважати, що вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тому, у справі за вказаним позовом для визначення спроможності померлої спадкоємиці усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на момент оформлення оспорюваного заповіту існує необхідність у встановленні на цей момент її психічного стану з урахуванням стану її здоров`я.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надав заяву про вирішення клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує.

В підготовче засіданні відповідач не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Про обізнаність розгляду справи відповідачем свідчить наданий ним відзив на позовну заяву та клопотання про доручення доказів.

В підготовче засідання треті особи не з`явились по причинам суд невідомим, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки з боку інших учасників справи не подано клопотання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для проведення судової експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи та експертам-психіатрам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», визначивши останню провідною експертною установою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 105, 113, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Розмана С.Ю. про призначення посмертної комплексної судово-медичної і судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексної судово-медичної і судово-психіатричної експертизи, на вирішення експерта поставити питання:

-з якого часу і якими захворюваннями страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з наявною в матеріалах справи медичною документацією;

-як згідно з такою медичною документацією характеризувався стан здоров`я ОСОБА_5 з початку її захворювання і до 24 травня 2022 року, а саме чи стан її здоров`я покращувався, чи погіршувався;

-чи страждала і якими захворюваннями ОСОБА_5 станом на 24 травня 2022 року;

-який був стан здоров`я ОСОБА_5 24 травня 2022 року з урахуванням наявних у неї захворювань і віку. Чи впливав такий стан здоров`я на її психічний стан, а саме чи могла вона за такого стану здоров`я цього дня бути доступною контакту і об`єктивно реагувати на події, що відбуваються;

-у якому психічному стані перебувала ОСОБА_5 24 травня 2022 року та чи могла вона за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними під час оформлення заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Новицькою О.В. за реєстровим №241-242.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ( 88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, 83) та експертам-психіатрам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (90202, м. Берегово Закарпатської області, вул. Мужайська,41), визначивши останню провідною експертною установою.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 308/5642/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_2 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання через Ужгородський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.О. Шепетко