overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1761/22
Номер провадження 2/493/120/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи,

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 20.01.2023р. постановлено відкрити провадження у вказаній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу на його зареєстровану адресу: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із вказаними документами з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09.03.2023р. о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/742/38/23
Єдиний унікальний № 742/558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтресована особа: Територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2023 року заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2023 року заявник отримав копію ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2023 року, але вищевказані недоліки не усунув(а.с.23)

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви вказані в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2023 року, тому подана позивачем позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтресована особа: Територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження №2-н/521/1/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2023 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянув заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення з:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), однак не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття: до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дати надходження заяви до суду: з 21 жовтня 2022 року.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Як передбачає стаття 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. 10, 11, 13, 160, 161, 167, 168, 172, 430 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), однак не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття: до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дати надходження заяви до суду: з 21 жовтня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави суму неоплаченого судового збору в розмірі 268,40 гривень.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: І.В. Плавич
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1340/23
Провадження № 2/357/961/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з моменту вступу рішення в законну силу. Одночасно з поданням позовної заяви подав клопотання про витребування доказів, зокрема просить витребувати у Третьої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області матеріали спадкової справи, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи ту обставину, що витребування спадкової справи стосується предмету спору по даній справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та витребувати копію спадкової справи, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Третьої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 447/1559/22 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М.М.
Провадження № 22-ц/811/3119/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 листопада 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 березня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/985/23
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
01 березня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
за участю представника позивача Латюка П.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання договорів недійсними , -
Ухвалою суду від 06.10.2022 року було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідання у справі.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Зазначив, що підстав для зміни та уточнення позовних вимог не має, стороною позивача подані всі докази на обґрунтування позовних вимог та викладених у позові обставин. Клопотань про витребування певних доказів, вчинення інших процесуальних дій, з метою підготовки справи до розгляду по суті стороною позивача не заявлено. Вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав. Клопотань про витребування певних доказів, вчинення інших процесуальних дій з метою підготовки справи до розгляду по суті не заявляв.
Представник відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився. Подав відзив на позов, в якому, позов не визнав у повному обсязі, просив відмовити у його задоволенні. Також просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/375/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 рокуСправа № 127/21498/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Якименко М. М.,

секретар судового засіданні Куленко О. В.

учасники справи:

заявник (особа, яка подала апеляційну скаргу) - ОСОБА_1 ,

особа щодо якої порушується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року, постановлену у складі судді Федчишена С. А., присяжних Калінчука В. М., Павлика І. В. в м. Вінниці, дата складення повного тексту ухвали 09.12.2022 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року змінити, зазначивши підставу для залишення заяви без розгляду п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

В решті ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

М. М. Якименко
Справа № 308/867/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Тимко М.В.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 15.07.2010 Виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в складено відповідний актовий запис №20 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 1 березня 2023 року.

Заявники:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 129/2554/15-ц
Провадження у справі № 2/129/165/2023
У Х В А Л А

"01" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Семенець А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Спілки співвласників майнових паїв села Бубнівка в особі голови спілки ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення матеріальної шкоди,

Установив:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Луговський А.С. до суду не з`явився, письмово просив розгляд справи відкласти в зв`язку з сімейними обставинами.

Представник позивача адвокат Гуменюк Н.В. до суду не з`явилася, надіслала уточнену позовну заяву без зміни сторін, предмету та підстав позову, просила забезпечити її участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області для її та участі позивача в справі в зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Оскільки у представника позивача адвоката Гуменюк Н.В. та позивача ОСОБА_1 існують труднощі у явці до Гайсинського районного суду Вінницької області, представник бажає приймати участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права позивача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника позивача ОСОБА_4 є обґрунтованим, а тому необхідно підготовче судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 129/2554/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Спілки співвласників майнових паїв села Бубнівка в особі голови спілки ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення матеріальної шкоди відкласти на 12.04.2023 року о 11:30 год.

Підготовче судове засідання 12.04.2023 року о 11:30 год., проводити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області з участю представника позивача ОСОБА_4 і позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/7575/22 2/335/385/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Резніченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Концерну „Міські теплові мережі про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, представник позивача доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, клопотань про затвердження мирової угоди або намір в її укладенні від сторін не надходило, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засідання сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 84, 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну „Міські теплові мережі про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2023 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць