Справа № 185/7817/21
Провадження № 2/185/67/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про скасування ухвали суду про стягнення штрафу.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою вказаного суду від 11 серпня 2022 року було зобов`язано акціонерне товариство "Кредобанк" надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали належним чином завірену копію договору відступлення прав вимог акціонерного товариства "Кредобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" та письмові пояснення щодо підстав вступу у справу в якості правонаступника останнього. У зв`язку із тривалим невиконанням вказаних вимог з боку позивача, суд своєю ухвалою від 14 грудня 2022 року стягнув з акціонерного товариства "Кредобанк" в дохід держави штраф в розмірі 24810,00 грн. У свою чергу вказані вимоги АТ "Кредобанк" були виконані, але з порушенням строків, а саме: 26 грудня 2022 року ним було відправлено на поштову адресу суду витребовані по справі документи та пояснено суду, що позивач відступив усі права вимог за вказаним кредитним договором ТОВ "Росвен Інвест Україна", який є правонаступником позивача у вказаній справі. У зв`язку із цим позивач просив суд не застосовувати до нього вказаних вище штрафних санкцій.

Вивчивши вказане клопотання ,суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку із виконанням вимог суду щодо надання усіх витребуваних документів по справі та поважністю причин несвоєчасного виконання ухвали суду про витребування доказів, вважаю за можливе скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року про стягнення з АТ "Кредобанк штрафу в дохід держави у розмірі 24810,00 грн.

На підставі вищевикладених обставин, приходжу до висновку про можливість задовольнити вказане клопотання представника АТ "Кредобанк".

Окрім цього, зважаючи на той факт, що позивач відступив права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, зважаючи на встановлені по справі обставини, а саме на факт відступлення прав вимог за вказаним кредитним договором новому кредитору, а саме ТОВ "Росвен Інвест Україна", що підтверджується копією відповідного договору факторингу, беручи до уваги наведені норми чинного законодавства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі на його правонаступника - ТОВ "Росвен Інвест Україна".

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю заміни сторони позивача його правонаступником суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву.

Керуючись ст.55,148,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від від 14 грудня 2022 року про стягнення з АТ "Кредобанк штрафу в дохід держави у розмірі 24810,00 грн.

Замінити позивача по справі, яким є акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника на підставі договору факторингу від 05 січня 2022 року - на товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна".

Оголосити перерву у розгляді справи на 14 лютого 2023 року о 10:15 год у приміщенні суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський