Справа № 2-555/12
Провадження №: 6/752/129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, стягувач Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, стягувач Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження № 62263655 на загальну суму боргу 10623844,08 грн., до складу якого входять виконавчі провадження: ВП № 54179480 з примусового виконання виконавчого листа №2-555/12 від 16.04.2013 Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» коштів у розмірі 4342379,99 грн.; ВП № 60199341 з примусового виконання виконавчого листа № 752/4977/13-ц від 22.08.2013 Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» коштів у розмірі 6294443,43 грн. Боржник з ухиляється від належного виконання судового рішення. Будь-яких дій боржником на їх виконання не здійснено, судове рішення до теперішнього часу боржником не виконане, він ухиляється від явки до приватного виконавця та від сплати боргу, а тому приватний виконавець вважає, що потрібно вжити заходів та обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до належного виконання ним відповідних зобов`язань.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду подання повідомлена в установленому законом порядку.

Стягувач Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду подання повідомлені в установленому законом порядку, свого представника до суду не направили.

Державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Дмитро Анатолійович в поданні зазначив, що просить провести розгляд подання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», визначено, що одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, поновлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясовувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважне причин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2012 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Артур-К», при прокуратурі Прокуратури Голосіївського району м. Києва, який діє в інтересах держави про стягнення заборгованості - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2012 апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2012 скасовано та ухвалено нове наступного змісту. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором поруки від 20.07.2010 № 151310Р в розмірі 429571,27 євро, що становить 4338950,49 грн. та судовий збір у сумі 3429,50 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2013 у задоволенні заяви ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2012 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

16.04.2013 року у справі було видано виконавчий лист № 2-555/12 на виконання вищевказаного рішення та 22.08.2013 видано виконавчий лист № 752/4977/13-ц на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2013 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором поруки № 151310Р8 від 20.07.2010 та за кредитним договором № 28710V18від 06.08.2010 в розмірі 6291002,43 грн., судовий збір у справі в розмірі 3441 грн.

29.06.2017 старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніком Валерієм Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54179480.

03.10.2019 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фоєю Іриною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60199341.

За вищевказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 .

Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження № 62263655 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 , виконавчі провадження № 54179480 та № 60199341 зведені в одне виконавче провадження № 62263655.

Як вбачається з матеріалів подання, відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з`ясовано, що об`єкти нерухомого майна на праві власності за боржником не зареєстровано.

Під час виконання рішень суду державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника з метою перевірки майнового стану. Перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки боржника за вказаною адресою не розшукано, про що складено відповідні акти державного виконавця.

Останній виклик державного виконавця від 23.09.2022, який направлено рекомендованим листом та яким зобов`язано боржника з`явитись до відділу із поясненнями щодо повного/часткового виконання вищезазначених рішень суду - проігноровано. Жодних повідомлень про повне/часткове виконання виконавчих документів та про причини неявки боржника відділу не повідомлено.

Станом на момент звернення із поданням, боржником рішення суду не виконано, борг не сплачено, декларацію про доходи та майно боржником не надано.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань судовим рішенням у виконавчому провадженні свідчить про невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», з якою передбачено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Звертаючись у суд з поданням, державний виконавець виходив з того, що боржник ухиляється від виконання рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів подання, державним виконавцем вживалися всі необхідні заходи з виконання виконавчого листа № 2-555/12 та № 752/4977/13-ц.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частинами 1-4 ст.441 ЦПК України, визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями підтверджується матеріалами подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на строк до виконання зобов`язань, покладених виконавчими документами, а саме: виконавчим листом № 2-555/12 від 16.04.2013 Голосіївського районного суду м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором поруки від 20.07.2010 № 151310Р в розмірі 429571,27 євро, що становить 4338950,49 грн. та судовий збір у сумі 3429,50 грн. та виконавчим листом № 752/4977/13-ц від 22.08.2013 Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором поруки № 151310Р8 від 20.07.2010 та за кредитним договором № 28710V18від 06.08.2010 в розмірі 6291002,43 грн., судовий збір у справі в розмірі 3441 грн., а всього на загальну суму 10623844,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур