БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«08» лютого 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання такими, що втратили право на користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її дітей: повнолітню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог зазначається, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Серед осіб зареєстрованих у будинку значаться мати позивача, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також відповідачі: сестра позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та племінники: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З вересня 2020 року відповідачі не проживають у спірному житловому будинку, тому їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня

2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 08 лютого 2023 року її представник ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, відповідачі правом подати відзив не скористалися. Суд розглядає дану справу на підставі наявних у ній даних.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області в особі органу опіки та піклування у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду неповідомлені.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 08 червня 2016 року Броварською районною державною нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі № 3-2682, ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1 , про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08 червня 2016 року.

Відповідно до довідки № 699 від 12 серпня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані, але не проживають з 08 вересня 2020 року по АДРЕСА_1 .

Згідно з актом про фактичне проживання, обстеження житлово-побутових умов від

12 вересня 2020 року, складеного депутатом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, у ході обстеження будинку АДРЕСА_1 встановлено, що в даному будинку зареєстрована та постійно проживає ОСОБА_5 , за даною адресою також зареєстровані: ОСОБА_2 , її дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 , які у даному будинку не проживають з 08 вересня 2020 року.

Відповідно до актів про фактичне проживання від 01 березня 2021 року, 19 квітня

2021 року, 14 червня 2021 року та від 12 серпня 2021 року, складених спеціалістом виконкому Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Стовбухою С.В., у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована та постійно проживає ОСОБА_5 , 1944 року народження ОСОБА_2 , 1975 року народження,

ОСОБА_4 , 1999 року народження, та ОСОБА_3 , 2016 року народження. Вказані особи крім ОСОБА_5 , у будинку з вересня 2020 року не проживають та не приймають ніякої участі у веденні домогосподарства, оплаті комунальних послуг.

Згідно з довідкою, виданою комунальним закладом Шевченківське навчально-виховне об`єднання «Заклад загальної середньої освіти - заклад дошкільної освіти» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 02 від 05 лютого 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 08 вересня 2020 року по теперішній час не відвідує ЗДО «Дзвіночок».

Право користування чужим майном передбачено у статтях 401-406 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (стаття 405 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у спірному будинку з 21 січня 1992 року, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30 червня 1999 року, тобто за згоди колишнього власника житлового будинку АДРЕСА_1 , малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у вказаному будинку з 08 січня 2020 року, тобто за згоди позивач як власника житлового будинку.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є Конституційної гарантією (стаття 129 Конституції України), що передбачено і статтею 12 ЦПК України, згідно якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, при розгляді справи по суті з доказів, наданих стороною позивача встановлено, що відповідачі понад один рік не проживають у будинку АДРЕСА_1 та не користуються ним як житлом, втратили до нього інтерес, добровільно залишивши без наміру повернутися. Будь-яких доказів, які б свідчили, що відповідачам чиняться перешкоди у користуванні цим житловим будинком при розгляді даної справи по суті здобуто не було. Відповідачі, маючи об`єктивну можливість, правом подати відзив на позовну заяву та докази, які б спростовували доводи позивача до суду не надали. Факт проживання у спірному будинку або не проживання з поважних причин не підтвердили. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідач на користь позивача, а також держави підлягає судовий збір у розмірі по - 908 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 : - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі - 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнути на користь держави судовий збір: - з законного представника малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2 судовий збір у розмірі - 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.; - з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі - 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин