Дата документу 09.02.2023
Справа № 501/1536/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

відповідача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Ухвалою від 02.06.2021 позовну заяву прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.64-65 т.1).

Ухвалою від 31.08.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено для розгляду по суті (а.с.75-76 т.1).

В судовому засіданні 07.09.2022 заслухано представників сторін по суті позовних вимог, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.223 т.1). В судовому засіданні оголошено перерву.

На адресу суду 03.02.2023 від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджеється розпискою про виклик в суд, оголошенням на офіційному сайті Судова влада.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Отже, виходячи з аналізу положень статей 12, 13, 43, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07.09.2022 заслухано представників сторін по суті позовних вимог.

Представник позивача із заявою про залишення позову без розгляду звернувся 03.02.2023, тобто на стадії розгляду справи по суті, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та застосування положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що сторона позивача не позбавлена можливості скористатись своїм правом, визначеним пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України та звернутись до суду із заявою про відмову від позовних вимог.

Враховуючи вказане, з метою надання позивачу можливості скористатись правом передбаченим ст.49 ЦПК України, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 47, 49, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залишення позову без розгляду - відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.02.2023.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко