Справа № 296/8895/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

представника заявника - адвоката Слівінського О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Житомирська міська об`єднана територіальна громада в особі Житомирської міської ради,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі також заявниця) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просила встановити факт, що зазначений у свідоцтві про народження НОМЕР_1 як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений у свідоцтві про шлюб НОМЕР_2 як ОСОБА_2 , 1942 року народження, зазначений у свідоцтві про народження НОМЕР_3 як батько ОСОБА_2 та зазначений у актовому записі про смерть як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та сама особа та являється батьком ОСОБА_1 .

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу мала прізвище " ОСОБА_3 ", її батьком є ОСОБА_2 , ім`я якого при народженні вказано як " ОСОБА_4 ". Вказується, що при реєстрації шлюбу у свідоцтві про шлюб ім`я батька заявниці зазначено як " ОСОБА_5 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявниці помер, однак у свідоцтві про смерть його ім`я зазначено як " ОСОБА_4 ". Посилаючись на те, що наявні розбіжності у документах перешкоджають заявниці оформити право власності на спадкове майно після смерті її батька, заявниця звернулась до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 06.02.2023 ухвалою суду відкрито окреме провадження у цивільній справі №296/8895/22, яку призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, залучено територіальну громаду в особі Житомирської міськради як заінтересовану особу у справі.

2.2. Представник заявниці - адвокат Слівінський О. В. у судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав та просив вимоги заяви задовольнити.

2.3. Представник Житомирської міської ради Сищук Н.М. подала до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності представника міської ради.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

3.2. Згідно з частинами першою та другою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

3.3. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

VІ. МОТИВИ СУДУ

4.1. У поданій заяві заявниця, серед іншого, ставить питання про встановлення факту того, що зазначений у свідоцтві про народження НОМЕР_1 як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений у свідоцтві про шлюб НОМЕР_2 як ОСОБА_2 , 1942 року народження, зазначений у свідоцтві про народження НОМЕР_3 як батько ОСОБА_2 та зазначений у актовому записі про смерть як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та сама особа.

4.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

4.3. Натомість заявлена заявницею вимога в частині встановлення факту тотожності особи, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою суперечить вимогам статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

4.4. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.12.2021 в справі № 464/6696/20 .

4.5. Оскільки заява ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту тотожності осіб, не підлягає судовому розгляду за законом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 255, 260, 261, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Окреме провадження у справі №296/8895/22 за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту тотожності особи, заінтересована особа Житомирська міська об`єднана територіальна громада в особі Житомирської міської ради закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА