ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22497/21

Провадження № 22-ц/4820/1350/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_1 зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу він є співвласником земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер :01:006:0129, по АДРЕСА_1 . Суміжна земельна ділянка площею 0,0526 га, кадастровий номер :01:006:0016, належить на праві власності ОСОБА_2 , яка здійснила на ній самочинне будівництво. Зведений об`єкт нерухомого майна частково розміщений на земельній ділянці позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості користуватися своїм майном.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0377 га, кадастровий номер :01:006:0129, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу частини нерухомого об`єкта, що знаходиться на території земельної ділянки площею 0,0526 га, кадастровий номер :01:006:0016, з розташуванням найбільш виступної конструкції стіни такого об`єкта не менше одного метра до межі належної йому земельної ділянки.

Короткий зміст клопотання про призначення експертизи

В судовому засіданні 25 травня 2023 року ОСОБА_2 через свого представника, адвоката Флиса В.В., заявила клопотання про призначення експертизи.

ОСОБА_2 обґрунтувала це клопотання тим, що за результатами судової земельно-технічної експертизи експертом вкладено висновок від 31 січня 2023 року №1/01/23, який є неповним і неясним. При проведенні експертизи експерт не взяв до уваги фактичний розмір об`єктів нерухомого майна, їх місцезнаходження та порядок використання. Також експерт не дослідив документацію із землеустрою, не перевірив правильність і достовірність координат поворотних точок меж земельних ділянок, не встановив відповідність проведеної позивачкою реконструкції житлового приміщення містобудівним умовам і проектній документації. Оскільки експертом оглядались і досліджувались як земельні ділянки, так і розташовані на них об`єкти нерухомого майна, то суду слід було призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

У зв`язку з цим, ОСОБА_2 просила суд призначити по справі судову будівельно-технічну та додаткову земельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити питання:

- чи являються достовірними координати поворотних точок меж земельних ділянок місцевої системи координат у наданій на дослідження технічній документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,0526 га, кадастровий номер :01:006:0016, відповідно до фактичного (в натурі) користування власником даною земельною ділянкою та з сусідніми землекористувачами земельної ділянки 0,0377 га, кадастровий номер :01:006:0129, прив`язки до місцевих координат, прив`язки до границі вулиці та з урахуванням місця знаходження квартири АДРЕСА_2 , та проведеного розподілу земельної ділянки, внаслідок якого утворились земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0016 та :01:006:0129?

- чи можливо згідно чинного законодавства привести у відповідність конфігурацію та каталог поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами :01:006:0016 та :01:006:0129 у Державному земельному кадастрі з огляду на фактичне (в натурі) користування земельними ділянками? Якщо так, то ким і за чиїм зверненням?

- чи здійснена реконструкція квартири АДРЕСА_2 , відповідно до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва та повідомлення про початок будівельних робіт?

- чи здійснена реконструкція квартири АДРЕСА_2 , на початковому місці знаходження (площі забудови) зазначеної квартири (на старому фундаменті)?

Одночасно ОСОБА_2 просила суд поновити строк на заявлення клопотання про призначення експертизи, оскільки про необхідність проведення такої експертизи їй стало відомо лише після допиту судового експерта в судовому засіданні.

Короткий зміст ухвали суду

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року відмовлено у поновленні строку на заявлення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та відмовлено у призначенні по справі додаткової земельно-технічної експертизи.

Суд керувався тим, що ОСОБА_2 пропустила строк для подання клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи та не навела поважних причин пропуску цього строку. Наявний у справі висновок земельно-технічної експертизи є повним і зрозумілим, а тому підстави для призначення повторної експертизи відсутні.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду в частині відмови в поновленні строку на заявлення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи виникла після ознайомлення відповідачкою з висновком судової земельно-технічної експертизи та роз`яснення експертом цього висновку в судовому засіданні. ОСОБА_2 пропустила строк на подання клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з поважних причин, а тому цей строк має бути поновлений судом.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не подали відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною першою статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Ухвалою від 30 вересня 2021 року суд першої інстанції прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрив провадження у справі, визначив порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19 жовтня 2021 року, запропонував відповідачу подати відзив на позов і докази на його обґрунтування до зазначеного терміну.

4 листопада 2021 року представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Флис В.В., отримав копії позовної заяви з доданими до неї документами та ухвалу про відкриття провадження у справі.

19 листопада 2021 року ОСОБА_2 через свого представника, адвоката Флиса В.В., подала суду відзив на позов засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 і призначено у справі судову земельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи поставлені питання: чи розташована на території земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер :01:006:0129, частина об`єкта нерухомого майна, будівництво якого здійснюється на території земельної ділянки площею 0,0526 га, кадастровий номер :01:006:0016? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного розташування об`єкта на території земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер :01:006:0129?

За результатами експертизи судовим експертом Кришталем В.О. складено висновок від 31 січня 2023 року №1/01/23, згідно якого: частина об`єкта нерухомого майна, будівництво якого здійснюється на території земельної ділянки площею 0,0526 га, кадастровий номер :01:006:0016, розташована на території земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер :01:006:0129; розмір, площа та конфігурація відповідного розташування об`єкта на території земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер :01:006:0129, описані в дослідницькій частині висновку та зображені у додатку №5 до висновку (площа накладення склала 0,0004 га).

Ухвалою від 15 березня 2023 року суд першої інстанції закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду. 12 травня 2023 року в судовому засіданні експерт Кришталь В.О. роз`яснив свій висновок.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і змагальність сторін (частина третя статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі висновками експертів.

В силу статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Із положень частини першої статті 126 ЦПК України слідує, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як передбачено частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз указаних процесуальних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є ефективний захист прав та інтересів особи.

Для реалізації цієї мети суд забезпечує дотримання основних засад (принципів) цивільного судочинства, до яких, зокрема, відносяться рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і змагальність сторін.

Сутність принципу процесуальної рівності сторін полягає у тому, що сторони у цивільному процесі наділяються рівними процесуальними правами та несуть рівні процесуальні обов`язки незалежно від свого процесуального статусу. У поєднанні з принципом змагальності сторін досягається реальна рівність сторін у процесі.

Сторони зобов`язані реалізувати свої права та виконати свої обов`язки в межах установлених законом або судом процесуальних строків, одночасно, має бути дотримано принцип розумності цих строків.

Закінчення строку тягне за собою втрату стороною права на вчинення процесуальної дії, для якої цей строк було встановлено, разом із тим, якщо суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними, то такий строк підлягає поновленню.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для учасника судового процесу на вчинення процесуальної дії.

Висновок експерта є одним із доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Процесуальним законом установлені строки для подання сторонами доказів, зокрема відповідач повинен подати докази разом із поданням відзиву. У випадку подання доказів з порушенням процесуальних строків такі докази судом не приймаються, якщо сторона не доведе поважність причин їх несвоєчасного подання.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 не заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи разом із поданням до суду відзиву на позов. Таке клопотання заявлене нею після закінчення підготовчого засідання, тобто з пропуском установленого законом процесуального строку.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 як на підставу для поновлення цього строку, а саме запізнілі ознайомлення з висновком земельно-технічної експертизи та роз`яснення експертом цього висновку в судовому засіданні, не вказують на те, що у ОСОБА_2 виникли об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для своєчасного подання суду доказів.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2 пропустила строк на заявлення клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи без поважних причин, а тому цей строк не підлягає поновленню.

Посилання ОСОБА_2 на обґрунтованість заяви про поновлення процесуального строку не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють вирішення питання про поновлення процесуального строку. Доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права є безпідставними.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Павловська А.А.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 47