Справа №751/1410/23
Провадження №2/751/632/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилася)

представник позивача адвокат Сиводід Оксана Петрівна

відповідач ОСОБА_2 (не з`явився)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , з 01.03.1997 року по 18.02.2016 року; визнання особистою приватною власністю за позивачем квартири АДРЕСА_1 та стягнення судового збору.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, що справа може бути призначена до розгляду. Заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 13, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Беручи до уваги, що спір в підготовчому засіданні не врегульовано, виконавши вимоги, передбачені статтями 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. Тому клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова