Справа № 632/1262/22
провадження № 2/632/116/23

23 січня 2023 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
09.11.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , в якому просить визнати відповідачів по справі такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначила, що вона є відповідальним наймачем квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Рішення ВК Первомайської міської ради Харківської області № 175 від 28 серпня 2019 року. Крім позивача у вищевказаній квартирі разом з нею зареєстровані її чоловік - ОСОБА_4 , донька - ОСОБА_2 та онук - ОСОБА_3 , останні вже тривалий час у спірній квартирі не мешкають. Наразі вже більше 15 років відповідачі жодного разу не з`явилися у спірному житлі, оскільки з 2007 року постійно проживають у Російській Федерації, з цього часу у вищевказаній квартирі більше жодного разу не з`явилися, житлом не цікавляться, особистих речей та майна у квартирі не мають. Всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені саме на позивача по справі, комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих у квартирі осіб, що призводить до того, що комунальні платежі сплачуються лише позивачкою, крім того витрати на комунальні послуги постійно зростають, тому позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідачів, а також позбавлена можливості оформити субсидію. Вважає, що відповідно до ст.71 ЖК України може поставити питання перед судом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, через не проживання у ньому більше п`ятнадцяти років без поважних причин.
Позивач до судового засідання не прибула, однак від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує, судові витрати залишає за собою.
Відповідачі до судового засідання не прибули, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, також вони не надали і відзиву.
Від третьої особи по справі, ОСОБА_4 до суду також надійшла зава з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами згоден, проти задоволення позову не заперечує.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: позивач по справі ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією Рішення ВК Первомайської міської ради Харківської області № 175 від 28 серпня 2019 року (а.с.9). Донька та онук позивачки також зареєстровані за зазначеною вище адресою, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Первомайської міської ради Харківської області від 19.10.2022 року № 4214 (а.с.12), однак вже тривалий час, а саме з 2007 року у спірній квартирі не мешкають, що підтверджується актом КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області від 01.11.2022 року за № 1216, складеного комісією у складі майстра ОІМ ОСОБА_5 , економіста по ДПР ОСОБА_6 та сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.11). Позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідачів, у неї не має такої фінансової можливості, реєстрація відповідачів у спірній квартирі не дає позивачу можливості отримати субсидію, що і стало для позивача підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень.
На думку суду, відповідачі, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання у квартирі наймача більше шести місяців, визначили для себе інше місце мешкання.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Натомість, позивач повністю підтвердила обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається з акту від 01.11.2022 року за № 1216, що за місцем реєстрації відповідачі не мешкають тривалий час, а саме з 2007 року. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідача без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 247, 280-284 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер не відомий.
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер не відомий.
Третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .
Суддя:С. В. Библів