Справа № 205/7102/21
Провадження № 2/191/1208/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «НАСК «Оранта», про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та франшизи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнила до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «НАСК «Оранта», про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та франшизи. в обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 14.10.2020 року близько 21-15 год. в м. Дніпро на вул. Маршала Малиновського 44, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шкода Октавія А7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний їй на праві власності автомобіль отримав суттєві механічні пошкодження.

Вказані обставини встановлені та об`єктивно підтверджуються постановою Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2020 року, відповідно до якої відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340, 00 грн. Дана постанова оскаржена не була та набрала законної сили 14.12.2020 року. Зі змісту ...даної постанови вбачається, що суд визнав відповідача винним у скоєнні вищевказаного правопорушення, прийшовши до висновку, що ОСОБА_2 порушивши вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Отже, особою, що зобов`язана відшкодувати понесену позивачем внаслідок ДТП шкоду, є саме відповідач.

За приписами ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку,

З огляду на те, що володільцем транспортного засобу «Шкода Октавія А7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , то саме він в силу наведених положень матеріального права несе обов`язок по відшкодуванню спричинених збитків.

Згідно ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено в обов`язковому випадку проведення оцінки майна при визначенні збитків або розмірі відшкодування.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Так, на її звернення від 05.04.2021 року до ПАТ «HACK «Оранта» щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка мала місце 14.10.2020 року за участю забезпеченого транспортного засобу «Шкода Октавія А7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було встановлено, що відповідно до авто товарознавчого дослідження №АЕ 2511 ОС-2 від 18.12.2020 року, ринкова вартість транспортного засобу «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до ДТП становить 297 789,60 грн., а вартість відновлювального ремонту - 379 168,32 грн., тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним.

Виходячи з вищезазначеного, вартість відновлювального ремонту більше ринкової вартості, тому матеріальний збиток заподіяний позивачу дорівнює ринковій вартості автомобіля - 297 789,60 грн., оскільки відновлювати КТЗ економічно недоцільно.

Вартість транспортного засобу «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ДТП складає 6 240,00 гри.

Таким чином, розмір заподіяної матеріальної шкоди складає 291 549,60 грн. (297 789, 60 грн. - 6 240,00 грн.).

Умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу «Шкода Октавія А7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передбачено ліміт відповідальності страховика компанії «Оранта», за шкоду заподіяну майну в розмірі 130 000,00 грн., франшизу в розмірі 1500,00 грн.

Вказана компанія, відповідно до страхового акту №ОЦВ-20-04-37545/1 від 08.02.2021 року виконала свої зобов`язання у повному обсязі та сплатила страхове відшкодування в розмірі 128 500,00 грн. з вирахуванням франшизи 1500 грн., однак даної суми недостатньо для відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

Враховуючи, що ліміт відповідальності СК «Оранта» за шкоду заподіяну майну складає 130 000,00 грн., а страховиком було виплачено страхове відшкодування в розмірі 128 500,00 грн., то на цей час розмір не відшкодованого матеріального збитку складає 163 049, 60 грн. (291 549,60 грн. - 128 500,00 грн.).

Окрім того, за приписами п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Шкода Октавія А7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передбачено франшизу у розмірі 1500,00 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню франшиза в розмірі 1500,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньої транспортної пригоди в розмірі 164 549,60 грн., що складається: з розміру не відшкодованого матеріального збитку за пошкоджений автомобіль - 163 049,60 гри.; франшизи у розмірі - 1500,00 грн.; а також судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1645,50 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в уточненій позовній заяві просила суду розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснення щодо обставин справи не надав.

Представник третьої особи ПАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Згідно ч. 1. ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2020 року вбачається, що 14.10.2020 року близько 21-15 год. в м. Дніпро на вул. Маршала Малиновського 44, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шкода Октавія А7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний їй на праві власності автомобіль отримав суттєві механічні пошкодження.

Цією ж постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340, 00 грн. Дана постанова оскаржена не була та набрала законної сили 14.12.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Позивач ОСОБА_1 є власником транспортному засобу «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта».

Відповідно до авто товарознавчого дослідження №АЕ 2511 ОС-2 від 18.12.2020 року, ринкова вартість транспортного засобу «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до ДТП становить 297 789,60 грн., а вартість відновлювального ремонту - 379 168,32 грн., тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним.

Виходячи з вищезазначеного, вартість відновлювального ремонту більше ринкової вартості, тому матеріальний збиток заподіяний позивачу дорівнює ринковій вартості автомобіля - 297 789,60 грн., оскільки відновлювати КТЗ економічно недоцільно.

Вартість транспортного засобу «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ДТП складає 6 240,00 гри.

Таким чином, розмір заподіяної матеріальної шкоди складає 291 549,60 грн. (297 789, 60 грн. - 6 240,00 грн.).

Умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу «Шкода Октавія А7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передбачено ліміт відповідальності страховика компанії «Оранта», за шкоду заподіяну майну в розмірі 130 000,00 грн., франшизу в розмірі 1500,00 грн.

ПАТ «НАСК «Оранта», відповідно до страхового акту №ОЦВ-20-04-37545/1 від 08.02.2021 року виконала свої зобов`язання у повному обсязі та сплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 128 500,00 грн. з вирахуванням франшизи 1500 грн.

Враховуючи, що ліміт відповідальності СК «Оранта» за шкоду заподіяну майну складає 130 000,00 грн., а страховиком було виплачено страхове відшкодування в розмірі 128 500,00 грн., то на цей час розмір не відшкодованого матеріального збитку складає 163 049, 60 грн. (291 549,60 грн. - 128 500,00 грн.).

Окрім того, умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Шкода Октавія А7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передбачено франшизу у розмірі 1500,00 грн.

Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 12 Закону Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Тобто, на страховика покладено обов`язок по відшкодуванню збитків спричинених ДТП у межах страхової суми, розмір відшкодування якої завжди зменшується на розмір франшизи встановленої договором страхування.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Частиною першої ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 3 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Враховуючи, що ліміт відповідальності НАСК «Оранта» за шкоду заподіяну майну складає 130 000,00 грн., а страховиком було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 128 500,00 грн., то залишилося не відшкодованим ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі 163 043, 60 грн. (291 549,60 грн. - 128 500,00 грн.), який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Шкода ОктавІя А7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передбачено франшизу у розмірі 1500,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на корись позивача ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі , як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1645, 50 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума.

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1172, 1187, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «НАСК «Оранта», про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та франшизи, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 164 549 (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять) гривень 60 копійок, що складається з: розміру не відшкодованого матеріального збитку за пошкоджений автомобіль в сумі 163 049,60 грн. та франшизи у розмірі - 1500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 витрати зі сплату судового збору в розмірі 1645 (одна тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська