Справа № 331/2119/22
Провадження № 2/331/162/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2023 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненка М.В.
при секретарі Федоровій К.Д.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про відшкодування страхової виплати в порядку регресу, -
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 29.09.2022 року на 10 год. 30 хв.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду на 01.03.2023 року на 09 год. 00 хв.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов просив задовольнити. Винести заочне рішення по справі.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. ст. 2, 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно частини 1 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно статті 77 Цивільного процесуального кодексу України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 21 травня 2020 року о 18 год. 35 хв. на вул. Св. Миколая у м. Запоріжжя сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota RAV 4» державний номер НОМЕР_2 власником та водієм якого була ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номер НОМЕР_3 із причепом «MAG» державний номер НОМЕР_4 , власником та водієм якого був ОСОБА_2 . Зазначені автомобілі отримали пошкодження.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно з частиною 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, які встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або в адміністративній справі що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено її обставини, якщо інше не встановлене законом.
Відповідно де пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована відповідно полісу № АО/3918524 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Оранта-Січ», який діяв з 08.10.2019 по 073.0.2020 р.р.
22.09.2020 року із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК « Оранта-Січ» звернувся ОСОБА_3 .
Відповідно до розрахунку вартості, відновлювального ремонту з урахуванням зносу вартість матеріального збитку становить 7430,32 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції № 4586 від 05,10.20 року вартість ремонту причепа «MAG» державний номер НОМЕР_4 складає 2386 грн.
На виконання умов договору страхування та законодавства, ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» здійснила виплату ОСОБА_4 за пошкоджений автомобіль у розмір: 9316,32 грн., що підтверджується страховими актами від 19.10.2029 року та платіжними дорученнями від 22.10.2020 року № 567 та 24.10.2020 року № 875.
Відповідно до пункту 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі статтею 1191 ПК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що регресна вимога пред`являється в разі виконання однією особою зобов`язання, яке повинна виконати інша особа.
Згідно із статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування пивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду а щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за її участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що встановлено постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2020 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» має право вимагати від відповідача в порядку регресу повернення сум виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування у загальному розмірі 9816,32 грн.
Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» підлягає задоволенню, а з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню відшкодування страхової виплати в порядку регресу у розмірі 9816,32 грн.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1984 гривні 80 копійок судового збору.
Керуючись ст. ст. 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про відшкодування страхової виплати в порядку регресу задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: М.В. Антоненко