Справа № 214/5188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 19.02.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 24436 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором №127236 від 02 вересня 2019 року за період з 16 листопада 2020 року по 24 грудня 2020 року у розмірі 18 050,00 грн., та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом, загальний розмір 18 980,00 грн., по якому 20 травня 2021 року відкрите виконавче провадження за №65497821.

Вимоги заяви мотивовано тим, що постановою від 20 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем, було відкрито виконавче провадження №65497821 по примусовому виконанні виконавчого напису №24436 від 19.02.2021р. виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 18980,00 грн. Постановою від 09 червня 2021 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Виконавчий напис нотаріуса №24436 від 19.02.2021р. було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами у зв`язку з цим до суду подано позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з тим, що позивачем виконавчий напис оскаржується до суду, вважаю за необхідне просити суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.Невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та звернення державною виконавчою службою стягнення на рухоме та нерухоме майно, позивачеві потрібно буде вживати додаткових заходів щодо захисту своїх прав власності. Відповідно до п.6 ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: 2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову 3 розглядається судом не пізніше двох днів дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується оскарження виконавчого напису № 24436, вчиненого 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості у розмірі 18 980,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Капітал».

На даний час виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., ВП №65497821.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Саме такий вид забезпечення позову просить застосувати позивач, виходячи із характеру спору та змісту пред`явлених вимог.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, пред`явленим вимогам, у зв`язку з чим вважає необхідним заяву задовольнити.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №65497821, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. на підставі виконавчого напису № 24436, вчиненого 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» заборгованості в сумі 18 980,00 грн. - до ухвалення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Прасолов