Справа № 159/4485/22 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/616/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Власюк О. С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року, додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2023 року та апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 поданою його представником ОСОБА_1 на додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, в якому просить витребувати в позивача ОСОБА_3 оригінал розписки від 15.04.2021 про отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_3 коштів в сумі 10000 доларів США. Клопотання обгрунтоване тим, що предметом позову в даній справі є стягнення коштів за розпискою, однак відповідач ОСОБА_4 заперечує факт її написання. Суд першої інстанції не досліджував оригінал розписки. Також зазначає, що відповідно до положень ст. 545 ЦК України саме наявність оригіналу розписки у позивача підтверджує, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано.

Відповідно до приписів частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із частиною 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Виходячи з положень ст. 263 ЦПК України, законне і обгрунтоване рішення можливо ухвалити на підставі повного і всебічного з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Апеляційним судом встановлено, що предметом спору в даній справі є вимога про стягнення коштів отриманих в борг ОСОБА_4 згідно з розпискою від 15.04.2021. Відповідач ОСОБА_4 заперечує факт її написання. В апеляційній скарзі на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року вказав, що суд першої інстанції не витребував і не дослідив оригіналу спірної розписки, тому заявляв клопотання про її витребування.

З урахуванням викладеного вище, особливостей даної цивільної справи та для необхідності з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, беручи до уваги те, що в матеріалах справи міститься копія боргової розписки, факт написання якої заперечує відповідач і ставить під сумнів цей документ, суд вважає за необхідне клопотання Приватного представник відповідача ОСОБА_2 задовольнити, витребувати в ОСОБА_3 оригінал розписки від 15.04.2021.

Керуючись статтями 12, 84, 95, 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналу письмового доказу задовольнити .

Витребувати в ОСОБА_3 (РНОЛПП НОМЕР_1 ) оригінал розписки від 15 квітня 2021 року про отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 10000 доларів США.

Вищевказаний документ надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді