Справа № 308/4641/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

представника позивача Мікрюков С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про призначення судової-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказує, що відповідач ОСОБА_1 категорично заперечує факт отримання коштів у сумі 38 560 грн. та заявляє, що підпис під квитанцією №012906 від 26.07.17 виконаний не ним. У зв`язку з наведеним, просить суд призначити судову-почеркознавчу експертизу.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та вказав на його безпідставність. Додатково у матеріалах справи містяться його заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Згідно поданих заперечень вказує, що доводи відповідача суперечать фактичним обставинам справи, адже під час зняття готівки на мобільний телефон ОСОБА_1 надходили СМС повідомлення, проте він не звертався ні до банку, ні до правоохоронних органів про незаконне зняття коштів. Також при знятті коштів через касу банку, касиром було встановлено його особу.

Відповідач у судовому засіданні підтримав раніше подане його представником клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, якими відповідач обґрунтовує вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є стягнення кредитної заборгованості за Договором кредиту за овердрафтом №02-3/3о-1625 від 26.07.2017, факт отримання коштів за яким заперечується відповідачем.

Згідно з ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні передсудом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична, почеркознавча.

Розділом І «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

При цьому, з урахуванням обставин справи і поданих доказів, суд погоджується із питаннями, які позивач просить поставити перед експертами.

Вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, з метою дотримання вимог об`єктивності проведення експертизи, враховуючи позицію сторін, суд вважає за доцільне доручити її проведення експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний деякий проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатний для ідентифікації підпис у графі IVANOV DMYTRO на квитанції №012906 від 26.07.17?

- Чи виконаний підпис на квитанції №012906 від 26.07.17 у графі IVANOV DMYTRO ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 308/4641/20 зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе