Cправа № 127/1856/23
Провадження № 2-з/127/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про забезпечення позову.

У вищевказаній заяві представник заявника ОСОБА_1 просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони на його відчуження, а асаме: на квартиру АДРЕСА_1 , що перебуває в іпотеці на підставі Договору від 18.06.2007 року та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява мотивована тим, що 18.06.2007 року між АКБ «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №100/2007, відповідно до умов якого АКБ «Східно-Європейський банк» було надано ОСОБА_2 кредит у сумі 52 000,00 дол.США на купвлю квартири, а також було укладено між сторонами відповідний Іпотечний договір №100/2007 від 18.06.2007 року. У свою чергу, 25.04.2014 року між АКБ «Східно-Європейський банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набула право вимоги за зобов`язаннями, які виникли з моменту укладення основного договору та похідних договорів. У подальшому, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов договору, за рішеннями судів ФК «Довіра та гарантія» набула право здійснити продаж іпотечного майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 від імені ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Однак, за рішенням Віннницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019 року було визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Козловського М.С. філії КП «Агенція адміністративних послуг» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:44086545 від 16.11.2018 12:23:36, на підставі якого у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №28956186 про реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Таким чином, право власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки було відновлено. Однак, станом на дату подачі заяви про забезпечення позову, заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», як правонаступника АКБ «Східно-Європейський банк» становить 1 180 144,63 грн. Незважаючи на те, що ОСОБА_2 не виконує зобов`язання за кредитним договором, а також рішення про звернення стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки від 05.09.2022 року з ОСОБА_3 . Вказані обставини можуть призвести до протиправних дій з майном, а саме квартирою АДРЕСА_4 , та існує загроза здійснення ОСОБА_2 відчуження майна, яке знаходитьсяв іпотеці на підставі Договору іпотеки від 18.06.2007 року, яким забезпечується виконання зобов`язання першочергового кредитора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою до подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена належними доказами, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення суду по справі.

Керуючись ст.. 151, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони на його відчуження, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , що перебуває в іпотеці на підставі Договору від 18.06.2007 року та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред`явлення для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: