КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3560/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником - адвокатом Мацко Максимом Анатолійовичем на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Верхотурова О.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав власності.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мацко М.А. подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Мацко М.А. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначив, що ухвала про забезпечення позову розглядалася без виклику і повідомлення сторін, копію оскаржуваної ухвали скаржниця отримала засобами поштового зв`язку лише 23 листопада 2022 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою інформації щодо поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 057 з офіційного веб-порталу ДП «Укрпошта», долученими до апеляційної скарги. З врахування викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №760/10952/22 витребувані із суду першої інстанції, 23 березня 2023 року надійшли до Київського апеляційного суду та 24 березня 2023 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Солом`янського районного суду міста Києва постановлена 13 вересня 2022 року без виклику і повідомлення учасників справи. Повний текст оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 не було вручено у день її складення. Копію повного тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 23 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверту та роздруківкою інформації щодо поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 057 з офіційного веб-порталу ДП «Укрпошта», долученими до апеляційної скарги. Апеляційну скаргу подано 08 грудня 2022 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені її представником у заяві про поновлення строку, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки згідно ч.11 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником - адвокатом Мацко Максимом Анатолійовичем на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: