Справа № 474/1022/21
Провадження № 2/474/51/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23.01.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Д. Кішко та клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Полякової у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Центр надання адміністративних послуг Врадіївської селищної ради, про повернення земельної ділянки, -

встановив:

08.12.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємством Каро (далі - відповідач), в якій позивачка просить:

- зобов`язати позивача повернути позивачці земельну ділянку № НОМЕР_1 кадастровий номер :01:000:0473 площею 3,98 га, земельну ділянку № НОМЕР_2 кадастровий номер :01:000:0483 площею 3,92 га, земельну ділянку № НОМЕР_3 кадастровий номер :02:000:0188 площею 3,95 га;

- скасувати запис номер 4907523 від 06.03.2014р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,98 га з кадастровим номером :01:000:0473; запис номер 4907501 від 06.03.2014р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,92 га з кадастровим номером :01:000:0483; запис номер 4907478 від 06.03.2014р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,95 га з кадастровим номером :01:000:0188, внесені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області Лавріненко Вікторією Олександрівною 06.03.2014р.;

- стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за 2018-2021 роки у розмірі 18 592 грн. 05 коп та пеню у розмірі 455 грн. 35 коп.

Ухвалою суду від 30.05.2022р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

02.11.2022р. до суду надійшов лист завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Салтикова О.С. № 21-100 від 24.10.2022р., в якому останній повідомив, що у зв`язку з відсутністю у Миколаївському відділенні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівця за спеціальністю 1.1 Дослідження почерку та підписів ухвала про призначення експертизи направлена на виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.01.2023р. до суду надійшов лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Д. Кішко № 22-5968 від 07.11.2022р., в якому останній просить письмово погодити проведення експертизи у ІІ кварталі 2023 року.

Крім того 11.01.2023р. до суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз О Полякової, в якому остання, з метою забезпечення проведення експертизи, просить надати їй:

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах різних документів (бажано з офіційних джерел), максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкта (2001 - лютий 2006), достовірно виконаних нею самою. Такі зразки можуть знаходитись у автобіографії, особисто заповнених анкетах, заявах, листах, установчих, банківських документах, паспортах, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах та інших документах. Оскільки, попереднім вивченням зразків-підписів ОСОБА_1 , експертом звернуто увагу на те, що вони мають великий розрив за часом виконання між досліджуваним документом та наданими зразками, що унеможливлює вирішення питання в категоричній формі;

- медичні документи з даними про стан здоров`я ОСОБА_1 на момент підписання спірного документу, тобто за 2005-2006рр. (у разі їх відсутності прошу повідомити про це письмово).

Розглянув лист директора експертної установи та клопотання судового експерта, суд вважає встановленим таке.

Відповідно до п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Пунктом 1.13. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали до вчинення процесуальних дій необхідних для забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Центр надання адміністративних послуг Врадіївської селищної ради, про повернення земельної ділянки - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 103) на 08 лютого 2023 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати ОСОБА_1 , Приватному підприємству Виробничо-комерційне підприємство Каро та Відділу Центр надання адміністративних послуг Врадіївської селищної ради надати суду до 08.02.2023р. письмові погодження/пояснення щодо проведення експертизи у ІІ кварталі 2023 року.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду до 08.02.2023р.:

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах різних документів (бажано з офіційних джерел), максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкта (2001 - лютий 2006), достовірно виконаних нею самою. Такі зразки можуть знаходитись у автобіографії, особисто заповнених анкетах, заявах, листах, установчих, банківських документах, паспортах, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах та інших документах. Оскільки, попереднім вивченням зразків-підписів ОСОБА_1 , експертом звернуто увагу на те, що вони мають великий розрив за часом виконання між досліджуваним документом та наданими зразками, що унеможливлює вирішення питання в категоричній формі;

- медичні документи з даними про стан здоров`я ОСОБА_1 на момент підписання спірного документу, тобто за 2005-2006рр. (у разі їх відсутності прошу повідомити про це письмово).

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи та для відома Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол