Справа №673/728/23
Провадження № 8/673/4/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

21.07.2023 м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

встановив:

17.07.2023 року до суду надійшла означена заява про перегляд судового наказу виданого 29.06.2023 року №673/728/23, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.06.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11.112009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.06.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття за нововиявленими обставинами.

Вивченням матеріалів справи, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно ст.426ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 6 частини 2 статті 426ЦПК України передбачено, що у заяві за нововиявленими обставини зазначається посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

При цьому, надана заява не містить посилань на докази які б вказували про нововиявленні обставини.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 426ЦПК України до заяви додаються документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п 6 п.1 ч.2 ст. 4Закону України «Про судовий збір»за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2023 року встановлено у розмірі 2589 грн.

З положень ч.3 ст.7 Закону України вбачається, що при подачі заяви про видачу судового наказу сплачується 0.1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 268,40 грн.

Таким чином, судовий збір повинен бути сплачений в установленому розмірі, що становить 402,6 грн..

Разом із цим, як вбачається із доданої до заяви платіжної інструкції № 0.0..1 від 10.07.2023 року, в рахунок судового збору ОСОБА_1 сплачено лише 134,20 грн. Документів про сплату решти судового збору в розмірі 268,40 грн. до заяви не додано.

В силу ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 427 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого 29.06.2023 року №673/728/23 за нововиявленими обставинами.

Надати заявнику строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду:

- документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору в загальному розмірі 268,40 грн.;

- доказів які б вказували на наявність нововиявлених обставин.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна