Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2534/22
Провадження № 2/552/78/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна",

представник позивача адвокат Усенко Анатолій Миколайович,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

представник третьої особи Деміденков Валерій Миколайович,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 27197,06 грн. на відшкодування завданих матеріальних збитків та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 квітня 2019 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.138539, предметом якого є страхування транспортного засобу "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 23 вересня 2019 року в м. Харкові по пров. Піскунівському, 4 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Hyundai» під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "Mazda", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

04 жовтня 2019 року на виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій стороні ОСОБА_2 в розмірі 93064,80 грн.

Страхова компанія винуватця здійснила відшкодування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у сумі 65867,74 грн.

Невідшкодований позивачу залишок шкоди становить 27197,06 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 100).

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ПрАТ «НАСК «Оранта» (а.с. 119).

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи Деміденков В.М. надав письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що вищезазначена ДТП сталася з вини ОСОБА_1 - водія транспортного засобу «Mazda», д.р.н. НОМЕР_2 . Отже, ОСОБА_1 є відповідальною особою за шкоду, заподіяну транспортному засобу «Hyundai», д.р.н. НОМЕР_1 .

На момент настання цієї ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 перебувала під страховим захистом в ПАТ «НАСК «Оранта» (далі - «Страховик») за чинним полісом № АО/5750419 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), за цим полісом визначена у розмірі 100000,00 грн. за умови франшизи у розмірі 1000,00 грн.

Отже, за вищезазначеними обставинами потерпілий ОСОБА_2 - власник пошкодженого автомобіля «Hyundai», д.р.н. НОМЕР_1 , набув законного права отримати страхове відшкодування від ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Разом з цим автомобіль «Hyundai», д.р.н. НОМЕР_1 , на момент його пошкодження в результаті цієї ДТП, був застрахований його власником в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ. 138539.

Саме тому страхове відшкодування потерпілий ОСОБА_2 за його власним вибором отримав від свого Страховика за вищезазначеним договором добровільного майнового страхування у розмірі 93064,80 грн. (вартості відновлювального ремонту).

У свою чергу, до вказаного Страховика (ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна») відповідно положень ст. 993 ЦК України у порядку суброгації перейшло право вимоги у межах фактичних витрат, понесених з виплати страхового відшкодування, до ОСОБА_1 - особи, відповідальної за завдані збитки.

Разом з цим, вказаний Страховик (ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»), приймаючи до уваги, що на момент настання цієї ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 перебувала під страховим захистом в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (далі - «Страховик») за чинним полісом № АО/5750419 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, звернувся з вимогою про відшкодування понесених збитків у порядку суброгації до ПАТ «НАСК «Оранта».

У свою чергу, ПАТ «НАСК «Оранта» на виконання своїх договірних зобов`язань за страховим полісом № АО/5750419 за результатами розгляду заяви/вимоги ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та доданих до неї документів було здійснено страхове відшкодування в сумі 65 867,74 грн. відповідно до положень ст. 29 Закону України № 1961-ІУ, а саме: у розмірі завданого матеріального збитку, визначеного у «Звіті № 808-53 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу» від 23 вересня 2019 року, суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4 у розмірі 66867,74 грн. (вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складових, (деталей, запчастин), які підлягають заміні) та з урахуванням розмірі франшизи (1000,00 грн.), визначеної страховим полісом № АО/5750419, з розрахунку: 66867,74 грн. - 1000,00 грн. = 65867,74 грн.

Різниця невідшкодованої позивачу майнової шкоди складає 27197,06 грн.

Тому вимоги позивача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», заявлені за цим позовом до ОСОБА_1 , є цілком обґрунтованими та законними.

Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Деміденков В.М. також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 10 квітня 2019 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.138539, предметом якого є страхування транспортного засобу "Hyundai" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 46-48).

Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 49-50).

23 вересня 2019 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Mazda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Харків, пров. Піскунівський, 4 водій при виїзді на нерегульоване перехрестя до вул. Піскунівська не надав переваги у русі автомобілю «Hyundai», д.р.н. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2019 року у справі № 642/7050/19 ОСОБА_1 визнано винним в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 60).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає, що не підлягає доказуванню той факт, що 23 вересня 2019 року ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2.ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

При цьому закон передбачає: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Скориставшись своїм правом, наданим ст.1192 ЦК України, потерпілий визначив завдані йому збитки відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

24 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ України» з заявою про настання страхового випадку до договору страхування Авто КАСКО (а.с. 51-59).

ПрАТ «СК «ПЗУ України» на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи з рахунку СТО здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 93064,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 34880 від 04.10.2019 р. та звітом про рух коштів ротаційного фонду за жовтень 2019 року (а.с. 61-68, 82, 83, 84-85).

Згідно звіту №SOS-190924- 186353 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу» від 23 вересня 2019 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4 , розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за станом на дату оцінки становить 66867,74 грн. (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали фарбування) (а.с. 62-81).

Крім того, відповідно до рахунку ДП «Автотрейдінг-Харків» №АХ0-008389 від 01 жовтня 2019 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 93064,80 грн. (а.с. 61).

Відповідно до страхового акту № UA010/L01/01 від 28 жовтня 2019 року та платіжного доручення № 34880 від 04 жовтня 2019 року на виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ "РДО Україна" в розмірі 93064,80 грн. (а.с. 82-83, 84-85).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно полісу серії АО №005750419 на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-страхова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу "Mazda", державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта».

14 липня 2020 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулась до ПАТ «НАСК «Оранта» з вимогою в порядку суброгації №151/2020 на суму 93064,80 грн.

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 07 серпня 2020 року, страхового акту № ОЦВ-Р-20-32-30837/1 від 11 серпня 2020 року страхова компанія винуватця ДТП - ПАТ «НАСК «Оранта» на виконання вимоги ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визначила розмір страхового відшкодування, з врахуванням франшизи у розмірі 1000 грн., у розмірі 65867,74 грн. та виплатила його на рахунок позивача.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 93064,80 грн., до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перейшло право на отримання від ОСОБА_1 як винуватця ДТП компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.

Позивач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатив страхове відшкодування за завдану відповідачем шкоду в розмірі 93064,80 грн.

ПАТ «НАСК «Оранта» сплатила на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 65867,74 грн.

Таким чином залишок невідшкодованої позивачу шкоди становить:

93064,80 грн. - 65867,74 грн. = 27197,06 грн.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із положеннями ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог у сумі 27197,06 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,263,264,265 284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на відшкодування завданих збитків 27197,06 грн. (двадцять сім тисяч сто дев`яносто сім гривень шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 2481,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ,

відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 31 січня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова