ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/540/23 Справа № 205/818/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Негольшова Сергія Миколайовича про відвід суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В., Новікової Г.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Негольшов Сергій Миколайович , подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2023 року витребувано з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/818/23.

03 липня 2023 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського аеляційного суду від 04 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

06 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Негольшова Сергія Миколайовича про відвід суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В., Новікової Г.В., з посиланням на наявність сумнівів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня2023 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу до канцелярії суду для виконання вимог частини 1 статті 33 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Виходячи з наведеного вище, заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки наведені в ній мотиви не є підставою для відводу судді відповідно до вимог статей 36-39 ЦПК України.

Отже, обставини, зазначені в заяві про відвід колегії суддів: Никифоряка Л.П., Гапонова А.В., Новікової Г. В. не можуть бути підставою для відводу.

За таких обставин, враховуючи зміст заяви та зазначені норми цивільного процесуального закону, приходжу до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід колегії суддів: Л.П., Гапонова А.В., Новікової Г. В

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, ЦПК України,суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Негольшова Сергія Миколайовича про відвід суддів Никифоряка Любомира Петровича, Гапонова Андрія В`ячеславовича, Новікової Галини Валентинівни відмовити.

Справу передати головуючому судді колегії, визначеній протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи