Справа № 761/9039/23
Провадження № 2-з/761/197/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника заявника Селецької О.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Селецької Олени Віталіївни, про забезпечення доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі за позовом, розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно із подання позову ОСОБА_3 - адвокатом Селецькою Оленою Віталіївною подано до суду заяву в порядку ст.ст.116-118 ЦПК України про забезпечення доказів. Вказана заява містить вимоги вижити заходи забезпечення доказів шляхом:

-Зобов`язати Центр обслуговування платників податків Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДПС у Рівненській області, що знаходиться за адресою: 33023, м. Рівне, вул. Віденська, 8, надати відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2019 року по день надання відповіді;

-Зобов`язати Державну прикордонну службу України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, надати інформацію про перетин державного кордону України громадянином ифонюка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 01.02.2021 року по день надання відповіді.

Заяву обґрунтовано тим, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та зазначає, що предметом доказування у даній справі, серед іншого є зміна матеріального стану платника аліментів та інших випадків, передбачених ст. 192 СК України. У зв`язку із чим представником позивача було зроблено адвокатські запити та отримано на них відповіді. У заяві вказано, що оскільки у позивача є об`єктивні труднощі в поданні суду всіх можливих доказів на підтвердження його доводів, щодо обставин, які мають бути повно встановлені стосовному предмета доказування у справі про зміну способу стягнення аліментів, а саме зміни матеріального стану платника аліментів, і вказані докази мають значення для правильного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вказану заяву та просила її задовольнити із викладених в ній підстав.

В судовому засіданні представника відповідача заперечувала щодо задоволення заяви.

Вислухавши представника заявника та представника відповідача, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд:

-змінити спосіб стягнення аліментів, що стягують із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на підставі судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року у справі №761/26125/19 на двох неповнолітніх дітей;

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , щомісяця аліментів в твердій грошовій сумі в національній волюті України в розмірі, еквівалентному 300,00 Євро, по офіційному курсу НБУ на день платежу для кожної дитини, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення повноліття;

-припинити нарахування та стягнення аліментів за судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року у справі №761/26125/19 та відкликати даний судовий наказ, що знаходиться на виконання у старшого державного виконавця Ониськевич Наталії Володимирівни Віддіу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Разом із тим, в заяві представником позивача не зазначено і в судовому засіданні не доведено та не надано жодного обґрунтування необхідності забезпечення доказів у запропонований заявником спосіб, зокрема, щодо виконання умови дійсної наявності підстав припускати, що вказаний в заяві засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Не обґрунтовано, яким чином вказана інформація має доказове значення по даній цивільній справі, зважаючи на заявлений предмет і підставу позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: