Справа № 216/4205/23
провадження №2-о/216/116/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравець А.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу адвокатом Палішевою Н.О. від імені та в інтересах гр. ОСОБА_2 , подано матеріали заяви про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради.

Свою заяву обґрунтовує наступним: за життя, ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Центрально-Міської районної Ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу згідно з рішенням виконавчого комітету районної Ради депутатів трудящих № 192 від 03.04.1973 року (за правовстановлюючим документом АДРЕСА_2 ). Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 прийняла спадщину. На підставі її звернення було відкрито спадкову справу №2053/2004, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02.11.2004 року.

Згідно даних, що викладені у постанові державного нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. більше із заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався.

07 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_4 державного нотаріуса Першої криворізької нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину За законом після смерті матері, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено на підставі того, що у заявника відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки з померлою, в зв`язку із чим заявнику необхідно встановити факт, що вона, ОСОБА_2 , була донькою ОСОБА_3 .

Просить суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кривому Розі, як між дочкою та матір`ю.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала та просила суд задовольнити її.

Представник заінтересованої особи - виконкому Центрально-Міської районної у місті ради Тімуш К.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просить суд винести законне рішення за умови наявності усіх необхідних документів та доведення обставин справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва, про смерть.

За життя, ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Центрально-Міської районної Ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу згідно з рішенням виконавчого комітету районної Ради депутатів трудящих № 192 від 03.04.1973 року (за правовстановлюючим документом АДРЕСА_2 ), що підтвержується правовстановлюючими документами.

Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 прийняла спадщину. На підставі її звернення було відкрито спадкову справу №2053/2004, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02.11.2004 року.

Згідно даних, що викладені у постанові державного нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. більше із заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався.

07 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_4 державного нотаріуса Першої криворізької нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину За законом після смерті матері, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено на підставі того, що у заявника відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки з померлою, в зв`язку із чим заявнику необхідно встановити факт, що вона, ОСОБА_2 , була донькою померлої ОСОБА_3 .

На теперішній час у заявника, як у доньки та спадкоємця є оригінали наступних документів:

- Свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які уклали шлюб 08 жовтня 1953 року, актовий запис №927, яке видано повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу 06.03.2003 року;

- Відповідь державного архіву Дніпропетровської області від 06.06.2023 року №П-1737/0/217-23 щодо реєстрації народження ОСОБА_6 , в якій зазначено, що у книзі реєстрації актів цивільного стану Широківського районного бюро ЗАГС Дніпропетровської області є актовий запис № 152 від 27 серпня 1935 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 дитини жіночої статі на прізвище та ім`я ОСОБА_7 . Батьки - ОСОБА_8 , 26 років, українець, та ОСОБА_19, 19 років українка. Прізвища, імена, по батькові зазначені відповідно до оригіналу документа, орфографію збережено. Літери в квадратних дужках записані незрозуміло. До листа додається копія актового запису №152 від 27 серпня 1936 року про народження « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до даних паспорту заявника зазначено, що ОСОБА_2 народилася саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , до того ж у свідоцтві про укладення шлюбу зазначено, що шлюб укладено ОСОБА_6 . Відповідно до даних, які надані державним архівом Дніпропетровської області, актовим записом №152 від 27 серпня 1935 року підтверджується народження ІНФОРМАЦІЯ_4 «ОСОБА_2» у батьків ОСОБА_8 , 26 років, українець, та ОСОБА_19, 19 років українка, зважаючи на давність вказаного запису і сумнівність у грамотності того, "хто виконав цей запис, можна зробити висновок, що у ОСОБА_9 був батько « ОСОБА_10 » та мати « ОСОБА_11 » - прізвища батьків записані по різному явно із помилкою в написанні прізвища матері дитини, до того ж загально відомо, що жінок на ім`я « ОСОБА_12 » скорочено прийнято називати як « ОСОБА_13 », по аналогії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». По батькові матері заявника теж частково співпадає: за свідоцтвом про смерть вона « ОСОБА_3 » за актовим записом «ОСОБА_3» - погано зрозумілі лише дві букви у середині, але логічно зробити висновок, що незрозумілими є саме букви, що доповнюють по батькові як « ОСОБА_14 або ОСОБА_15 ».

Крім того, співпадає вік матері заявника у свідоцтві про смерть і в актовому записі про народження, а саме: ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 88 років (тобто рік народження 1916), в актовому записі зазначено, що на день реєстрації народження дитини жіночої статі матері ОСОБА_16 було 19 років, тобто рік народження теж 1916.

Цивільно-процесуальним кодексом України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронним доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 1,2 ст.76 ЦПК України).

В ході розгляду справи судом, за клопотанням заявника, були допитані та заслухані свідки: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Так, допитана у судовому засіданні ОСОБА_17 показала, що знає заявницю з народження, знала її мати, оскільки їх батьки дружили між собою, підтверджує той факт, що ОСОБА_2 є рідною донькою померлої ОСОБА_3 .

Так, допитана у судовому засіданні ОСОБА_18 показала, що знає заявницю з дитинства, знала її мати, підтверджує той факт, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка вже померла. Померлу мати заявниці завжди звали «баба ОСОБА_3».

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження заявлений факт, а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кривому Розі, як між дочкою та матір`ю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. БУТЕНКО