Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2905/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Кашуба А.В.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я.,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заявник просить суд встановити два факти родинних відносин заявника зі спадкодавцями, а також факти належності правовстановлюючих документів спадкодавцям.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що померли батьки заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На день їх смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли земельні ділянки, які належать спадкодавцям на підставі Державних актів на прав приватної власності на землю. Заявник з метою оформлення спадщини звернувся до нотаріуса. Нотаріус виявила у поданих для спадкування документах розбіжності у написанні імен спадкодавців у свідоцтві про його народження та у правовстановлюючих документах на спадкове майно та у свідоцтвах про їх смерть. Це є перешкодою для реалізації заявником права на спадкування.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд такі задоволити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Заяв не надходило. Неявка заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.8) , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 10.01.2011 та НОМЕР_2 від 18.02.2010 по Виконкому Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району. (а.с.7-8)

Заявник ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 06.02.2006 Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області (а.с.4), адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , звернувся до приватного нотаріуса Богаш Н.Я. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 . Зареєстровано спадкову справу №70147940 (а.с.13, 17).

Приватний нотаріус перевірила подані документи та виявила розбіжності у написанні імен спадкодавців у правовстановлюючих документах (Державних актах на право приватної власності на землю) та у свідоцтві про народження заявника, що не відповідають іменам спадкодавців у свідоцтвах про смерть. З приводу цього надала лист-роз`яснення (а.с.14-15).

Ознайомившись із поданими документами, суд констатує, що імена батьків заявника за змістом Свідоцтва про його народження серії НОМЕР_4 , виданого 22.10.1964 року Підвиноградівською сільською радою, не відповідають іменам спадкодавців за змістом Свідоцтв про смерть НОМЕР_1 від 10.01.2011 та НОМЕР_2 від 18.02.2010 по Виконкому Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району.

Так, спадкодавцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Батьками заявника є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, імена власників земельних ділянок, право власності на які посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №035179, виданого 05.09.2002 Виноградівською РДА, де власником зазначено ОСОБА_3 , та Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №016304, виданого 05.09.2002 Виноградівською РДА, де власником зазначено ОСОБА_2 , також не відповідають іменам спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Суд констатує, що розбіжності є незначними та зумовлені довільним на той час літерним відтворенням звучання прізвищ та імен іноземного походження " ОСОБА_6 " - " ОСОБА_7 ", " ОСОБА_8 " - " ОСОБА_9 ".

Очевидно, що вказані розбіжності є перешкодою у видачі свідоцтв про право на спадщину, реалізації заявленого ОСОБА_1 права на спадкування. А встановлення фактів, які просить встановити заявник мають для нього юридичне значення.

Дослідивши подані заявником докази на підтвердження фактів, які він просить встановити, суд прийшов до висновку, що такі є належними та допустимими, достовірність таких не викликала у суду сумнівів, а також досліджені докази у своїй сукупності є достатніми для підтвердження фактів, які просить встановити заявник.

Так, зокрема, за змістом Довідок №1225, №1226 від 22.12.2022 (а.с.10), виданих Виконавчим комітетом Виноградівської міської ради Закарпатської області, суд встановив, що останнім постійним місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , було АДРЕСА_1 , що є і адресою місця реєстрації заявника. Крім того, довідкою засвідчено, що до складу сім`ї спадкодавця входив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син. За змістом Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 17.01.2023, десятого січня 1964 року у виконкомі Підвиноградівської сільської ради було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася (а.с.18).

На думку суду, розбіжності у написанні імен спадкодавців у свідоцтвах про смерть та у свідоцтві про народження заявника і правовстановлюючих документах зумовлені вільним перекладом імен угорського походження та їх похідних - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Дєрдь, з їх заміною на українські аналоги - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (або навпаки); а також різною транслітерацією та довільним на той час відтворенням прізвища іноземного походження « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », імен " ОСОБА_8 " - " ОСОБА_9 ".

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

На підставі наведених вище міркувань суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 .

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 .

Встановити той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №035179, виданий 05.09.2002 Виноградівською РДА на ім`я ОСОБА_3 , дійсно належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №016304, виданий 05.09.2002 Виноградівською РДА на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. В. Кашуба