КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8364/22 Головуючий у 1-й інст. - Ключник А.С.
Апеляційне провадження 22-ц/824/3564/2023 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

07 лютого2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду 26 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, зареєстровано Святошинським районним судом м. Києва 26 жовтня 2022 року.

03 листопада 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 04 листопада 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року неодноразово, а саме 09 листопада 2022 року, 30 грудня 2022 року, 05 січня 2023 року та 31 січня 2023 року направлялась засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 які вказані в апеляційній скарзі та на електронну адресу (а.с. 100, 103, 104,105).

Скаржник не отримуючи повідомлення зловживає своїми процесуальними правами.

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Станом на 06 лютого 2022 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За весь час перебування справи в провадженні Київського апеляційного суду скаржник жодного разу не цікавився рухом справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

Крім того, роз`яснюємо скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року - визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді