Справа № 369/5967/21
Провадження № 2/369/578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Павловій В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Басараб Наталії Володимирівни про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя і поділ майна подружжя, виділ в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя і поділ майна подружжя, виділ в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Басараб Н.В. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокат Безпалюк Н.В. заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку, осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відповідно до принципу змагальності сторін, з метою достовірного та обгрунтованого вирішення справи, і враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідне призначення по справі експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Басараб Наталії Володимирівни про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити ступінь будівельної готовності (відсоток готовності) незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .

2.Чи є об`єкт (результат виконання робіт)-незавершений будівництвом будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , нерухомим майном?

3.В разі, якщо спірний об`єкт є нерухомим майном, визначити на дату проведення експертизи ринкову вартість незавершеного будівництвом будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 ?

4.Визначити варіанти щодо розподілу незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 по частині, і якщо є варіанти, то провести розрахунки по кожному варіанту.

5.При умові розподілу незавершеного будівництвом житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами в натурі з відступом від ідеальних часток спільної часткової власності провести розрахунки компенсації при перерозподілі часток.

6.Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки загальною площею 0,1500 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:001:0087 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по частині?

7.В разі, якщо спірний об`єкт або господарські, надвірні споруди не є нерухомим майном, визначити на дату проведення експертизи загальну вартість матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук