Справа № 182/290/22
Провадження № 2/0182/932/2023
22.02.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Круць Володимир Миронович, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Заяви по суті справи.
Представник позивача звернувся до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 1400 грн.(а.с.1-3).
Відповідач відзив не подав.
Інших заяв по суті справи учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
07.02.2022 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін(а.с.23-24)
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с. 34).
Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою суду від 22.02.2023 року постановлено розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів (а.с. 51).
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 247 ЦПК України у разі якщо за положеннями цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено.
Між сторонами виникли правовідносини щодо стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
24.11.2021 року ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 кошти в сумі 1400 грн., що підтверджується меморіальним ордером №МАВ9125355 від 24.11.2021 року, заявою на договірне списання від 24.11.2021 року (а.с.9).
Отже, матеріалами справи підтверджено, що грошові кошти були сплачені позивачем відповідачу з приводупридбання товару - водійської ручки червоного кольору для автомобіля Honda crz 2010р. , однак відповідач перестав виходити на зв`язок, сторінка веб-сайту, на якій було залишено заявку на замовлення перестала існувати (а.с.10), а отже отримані грошові кошти в розмірі 1400 грн відповідач утримує без належної правової підстави і не повертає їх позивачу, а тому вони підлягають поверненню на підставі ст. 1212 ЦК України.
У пункті 3 частини третьої статті 1212 ЦК України передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.
Якщо одна із сторін договору передала у власність іншій стороні певне майно (сплатила кошти) і судом встановлено порушення еквівалентності зустрічного надання внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків однієї із сторін, сторона, що передала майно (сплатила кошти), має право вимагати повернення переданого іншій стороні в тій мірі, в якій це порушує погоджену сторонами еквівалентність зустрічного надання. Тобто, якщо сторона яка вчинила виконання, проте не отримала зустрічного надання в обсязі, який відповідає переданому майну (сплаченим коштам) і згодом відмовилася від договору, то вона може вимагати від сторони, яка порушила договір і не здійснила зустрічне надання, повернення майна (коштів) на підставі пункту 3 частини третьої статті 1212 ЦК України.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Відповідачем не спростовано доводи позивача, а отже враховуючи викладене, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі - 1400 грн. 00 коп.
Розподіл судових витрат.
За змістом ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаютьсяна відповідача (ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. (а.с.1). Понесені позивачем витрати на правову допомогу адвоката Круць В. згідно з актом виконаних робіт від 12.01.2022 року складають 5000 грн. (а.с.16). Суд вважає такі витрати співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та обсягом наданих послуг та виконаних робіт.
З урахуванням підтверджених судових витрат та вимог законодавства, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 грн.40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.)та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч).
Керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,133,137,141,206,263-265,268,280 354 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 1400 грн.(одна тисяча чотириста).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн.40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.)та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч).
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повне рішення складено 27.02.2023 року.
Дані про учасників справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача - адвокат Круць Володимир Миронович, що діє на підставі ордеру АТ №1006774 від 04.01.2022 року (а.с.15).
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: А. Г. Багрова