Справа № 629/2527/22
Провадження № 2/629/119/23
УХВАЛА

23.02.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з розподілу природного газу, за період з 01.01.2020 по 30.11.2022, в сумі 697,69 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач уклала типовий договір розподілу природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутових споживачів) від 14.10.2016, споживала природний газ, що підтверджується показами лічильника газу та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про визнання відповідача ОСОБА_1 неналежним відповідачем та виключити її зі списку відповідачів, визначити ОСОБА_3 належним відповідачем та стягнути з нього вищевказану заборгованість за послуги з розподілу природного газу, оскільки на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.03.2019 власником вищевказаного домоволодіння, є ОСОБА_3 , про що надала відповідне письмове клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт продажу вказаного домоволодіння у 2019 році та проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , від 13.03.2019, власником вказаного домоволодіння, є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1.2.3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представником позивача клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем було подано під час розгляду справи по суті, в ході судового засідання, суд вважає клопотання представника позивача таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51,258,260, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача, ОСОБА_1 , належним відповідачем, ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО