УХВАЛА

02 серпня 2023 рокуСправа №451/503/23
Провадження № 2/451/180/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши письмові зауваження позивача ОСОБА_1 до технічного запису судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

16.06.2023 судом було ухвалено рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовлено з підстав його необгрунтованості.

Повний текст судового рішення було складено 20.06.2023.

10.07.2023 позивачем ОСОБА_1 до суду подані письмові зауваження до технічного запису судового засідання, просить поновити строк для подання відповідних зауважень та визнати відсутність в матеріалах справи офіційного запису судового засідання відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Суддя Патинок О.П. в період з 04.07.2023 по 31.07.2023 перебувала у щорічній основній відпустці.

Зі змісту абзацу 2 пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

У відповідності до ст. 249 ЦПК України - учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

При цьому, зауваження щодо протоколу судового засідання можуть бути подані протягом п`яти днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи із постановленням відповідного рішення.

Таким чином останнім днем подання зауважень є 27.06.2023 року.

Поставлене заявником питання щодо поновлення строку на подання відповідних зауважень суд відхиляє, оскільки позивач не був обмежений фізично у доступі до матеріалів справи, мав змогу ознайомитись з ними в передбачений ЦПК України строк; разом з тим рішення по справі (вступна і резолютивна частина) проголошено - 16.06.2023 року, повний текст рішення складено - 20.06.2023 року, позивач 22.06.2023 року отримав повний текст рішення і лише 28.06.2023 звернувся із клопотанням про отримання копії технічного запису судового засідання та 03.07.2023 отримав такий.

Отже, позивачем не наведено поважних причин пропущеного строку подання зауваження до технічного запису судового засідання, тому судом не встановлено наявність підстав для поновлення цього строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення письмових зауважень позивача ОСОБА_1 до технічного запису судового засідання у цивільній справі, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247-249,260 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду письмові зауваження позивача ОСОБА_1 до технічного запису судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Патинок О. П.