Єдиний унікальний номер 448/1055/21
Провадження № 6/448/2/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.01.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Мостиська подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2 ,

учасники справи не з`явилися

в с т а н о в и в:

І. Суть подання

1. 16.01.2023 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2 , в обґрунтування якого посилається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче

провадження № 69773436 з виконання виконавчого листа 448/1055/21, виданого 28.07.2022

року Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з

ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 27 222,58 Євро заборгованості.

2. Вказує, що 05.09.2022 року постановою Приватного виконавця відкрито виконавче

провадження №69773436, яку рекомендованим листом направлено боржнику. Крім цього, з метою забезпечення реального виконання рішення суду, 08.09.2022 винесено постанову про арешт майна та коштів боржника у межах суми звернення

стягнення, про що боржник повідомлений належним чином.

3. Правовою підставою подання зазначає ч. 1 ст. 28 Закону 1404-VIII відповідно до якого, документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Тому стверджує, що виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечать положенню частини першої статті 28 Закону № 1404-VIII, за приписами якої копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, та боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

4. Також вказує, що приватним виконавцем на адресу боржника: Львівська обл., с.Гостинцеве, направлений рекомендованим листом виклик від 14.12.2022, яким зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 21.12.2022 о 10:00 год. та надати документи і відомості, згідно із зазначеним викликах переліком.Боржник у зазначений час та дату не з`явився, законні вимоги приватного виконавця не виконав, про що складений акт від 21.12.2022.

5. Зазначає, що вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, яке перебуває під кримінальним арештом, в зв`язку із чим звернути стягнення на вказане майно не має можливості, іншого ліквідного рухомого чи нерухомого майна за боржником не зареєстровано, коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувана - недостатньо. Боржник офіційно ніде не працює, пенсію не отримує.

6. Посилається на те, що боржник фактично ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду. Викликами приватного виконавця боржника повідомлено, що у разі неявки у вказану дату та час, у відповідності до вимог чинного законодавства, буде підготовлено та подано подання до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

7. Звертає увагу, що з дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням, боржник всю суму боргу на користь стягувана не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на ухилення від виконання рішення суду. В порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржником не було надано декларацію про доходи та майно, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб. Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо) або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.

8. Зазначає, що в добровільному порядку боржник рішення суду не виконує, ухиляється від покладених на нього зобов`язань, на виклики Приватного виконавця боржник не з`являється. Безпідставне та необгрунтоване невиконання рішення суду, порушує законні права та інтереси стягувана та нівелює сутність рішення суду та мету його ухвалення. Обмеження у праві виїзду за межі України має тимчасовий характер та спонукатиме боржника до виконання боргових зобов`язань за рішенням суду, що в свою чергу захистить права стягувана на отримання належних коштів.

9. Крім того, вказує, що на запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 28.12.2022 року надано відповідь про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинає державний кордон України.

10. Оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, вільно виїжджає за межі України, не вживаючи заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Львівська область, с.Гостинцеве до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

11. Згідно із вимогами ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

12. У поданні приватний виконавець Білецький І.М. вказав, що зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, просить розгляд даного подання провести без його участі.

Суд звертає увагу, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

13. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

14. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. перебуває виконавче провадження № 69773436 з виконання виконавчого листа №448/1055/21, виданого 28.07.2022 року Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 27 222, 58 Євро заборгованості.

15. Провадження в якому відкрите згідно постанови приватного виконавця Білецького І.М. від 05.09.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

16. Приватним виконавцем 08.09.2022 винесено постанову по даному виконавчому провадженні про арешт майна боржника ОСОБА_2 у межах суми звернення.

17. Згідно відповіді на запит від 08.09.2022 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить автомобіль марки «Тойота» р.н. НОМЕР_2 .

18. Приватний виконавець 08.09.2022 виніс постанову про розшук майна боржника автомобіля «Тойота» р. н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19. Із відповіді на запит №153246732 від 28.12.2022 Державної прикордонної служби України від 28.12.2022 року встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинав державний кордон з 05.09.2022 по 28.12.2022.

20. Із відповіді на запит від 05.09.2022 Державної фіскальної служби України встановлено, що боржник за вказаним у запиті податковим номером фізична особа отримує доходи від податкового агента та є самозайнятою особою.

21. Приватний виконавець Білецький І.М. видав виклик від 14.12.2022, яким зобов`язав боржника ОСОБА_2 з`явитися до виконавця 21.12.2022 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 та надати документи і відомості, згідно з зазначеним викликах переліком.

22. На підтвердження скерування поштової кореспонденції та даного виклику від 14.12.2022 ОСОБА_2 за адресою: Львівська обл. с.Гостинцеве, приватний виконавець долучив копію списку№5 відділення поштового зв`язку №94 м.Києва, де під номером 1, після номеру 10, вказано найменування адресата ОСОБА_2 , та копію квитанції Укрпошти про оплату послуг, здійсненої Білецьким за списком №21703 від 05.09.2022, а також копію відстеження поштового відправлення за період з 05.09.2022 до 08.09.2022.

23. Із змісту акту приватного виконавця Білецького І.М. від 21.12.2021, складеного у м.Львові, одноособово, встановлено, що на вимогу приватного виконавця боржник не з`явився, пояснень щодо виконання постанови не надав, причин невиконання рішення суду не надав.

24. 16.02.2022 приватним виконавцем Білецьким І.М винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 з підстав примусового виконання виконавчого напису №2210 виданого 10.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В.

25. Із відповіді на запит від 15.02.2022 Державної фіскальної служби України встановлено, що боржник за вказаним у запиті податковим номером на обліках в органах ДФС не перебуває.

Вивчивши зміст подання та долучених до нього доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ІV. Положення закону, якими Суд керується

26. Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавленим права в будь-який час повернутись в Україну.

27. Відповідно до ч. 1 ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Частиною 4 ст. 313 ЦК України визначено, що фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

28. Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

29. Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

30. У справі «Гочев проти Болгарії» Європейський Судз прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч.3 ст.2 Протоколу №4до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

31. Питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано положеннями статті 441 ЦПК України.

32. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом (частина перша статті 441 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

33. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

34. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

35. Також, у поданні, мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

36. В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

37. Положеннями п. 19 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

38. Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань.

39. Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

40. Згідно роз`яснень Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

41. Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

42. Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.10.2020 року, справа № 331/8536/17.

43. З аналізу зазначених норм матеріального та процесуального права вбачається, що подання про обмеження у праві виїзду за межі України вноситься виконавцем у разі ухилення боржника від виконання судового рішення, розглядається судом негайно, а тому саме на останнього покладається тягар доказування.

44. Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

45. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

46. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

47. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

V. Висновок Суду

48. Враховуючи вказані вимоги закону для задоволення подання приватного виконавця про здійснення тимчасового обмеження конституційних прав громадянина України, які також гарантовані Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод повинні бути достатньо вагомі підстави, які свідчили б про необхідність застосування такого заходу, насамперед в інтересах забезпечення виконання судового рішення. Такими, зокрема, можна вважати встановлення факту свідомого ухилення боржника фізичної особи від виконання судового рішення, вчинення дій, що свідчили б про намагання шляхом виїзду за межі України ухилитись від виконання рішення суду.

49. Виконавець повинен довести факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення, яке полягає: в утриманні від виконавчих дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не наданні у строк, встановлений виконавцем, достовірних відомостей про доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; в несвоєчасній явці за викликом виконавця; в ненаданні письмового повідомлення про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

50. Застосування обмеження у праві виїзду громадянина за межі України, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом заходів примусового виконання рішення.

51. Між тим, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав, аналіз же перелічених вище норм дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань за рішенням суду.

52. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

53. При цьому, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям.

54. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

55. При розгляді даного подання, Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. перебуває виконавче провадження № 69773436 з виконання виконавчого листа №448/1055/21, виданого 28.07.2022 року Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 27 222, 58 Євро заборгованості, провадження в якому відкрите згідно постанови від 05.09.2022.

56. Приватний виконавець вказує, що станом на день звернення до суду, боржником вищевказане рішення суду не виконано, тому виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу.

57. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, приходжу до висновку про недоведеність обгрунтованості подання, поданого приватним виконавцем в заявлених ним межах, та про відсутність існування правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

58. Звертаючись до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, приватний виконавець посилається на те, що боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, ухиляється від покладених на нього зобов`язань, на виклики Приватного виконавця боржник не з`являється, боржник ігнорує законні вимоги приватного виконавця, що вказує на ухилення від виконання рішення суду.

59. Проте, як встановлено із матеріалів подання, виконавцем не надані суду докази вчинення ним всіх можливих заходів забезпечення виконання рішення суду, передбачених ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», перш ніж застосовувати обмеження боржника в праві виїзду за межі України.

60. Також, докази на підтвердження направлення та, відповідно, отримання боржником постанови приватного виконавця від 05.09.2022 про відкриття виконавчого провадження відносно нього, до матеріалів подання не долучені, матеріали подання не містять жодних доказів і того, що боржник обізнаний про наявність відкритого відносно нього виконавчого провадження.

61. Так, відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

62. Приватний виконавець посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику за адресою вказаною у виконавчому листі, проте фактичних даних, які б вказували на те, що такий отримав постанову про відкриття виконавчого провадження у матеріалах справи немає, як і немає доказів того, що постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику рекомендованим поштовим відправленням.

63. Крім цього, у матеріалах подання відсутня інформація про те, що приватним виконавцем направлялись виклики боржнику, з метою з`явитись до державного виконавця та надати пояснення щодо невиконання рішення суду.

64. Посилаючись на те, що на виклики приватного виконавця боржник не з`являється, приватний виконавець вказує про їх множинність, проте, як встановлено долученими до подання доказами, виклик боржника був здійснений приватним виконавцем лише один раз.

65. Крім того встановлено, що такий виклик, виданий 14.12.2022, в ньому зазначено боржникові з`явитися до приватного виконавця в м.Львові - 21.12.2022, та, як зазначає в поданні приватний виконавець, адресований боржникові в с.Гостинцеве, Львівської області, однак доказів на скерування такого виклику боржникові поштовим відправленням чи доведенням до відома боржника іншим способом, приватним виконавцем не надано. Оскільки, приватний виконавець долучив копію списку№5 відділення поштового зв`язку №94 м.Києва, де під номером 1, після номеру 10 вказано найменування адресата ОСОБА_2 , та копія квитанції Укрпошти здійснена Білецьким за списком №21703 від 05.09.2022 та копію відстеження поштового відправлення за період з 05.09.2022 до 08.09.2022, де відсутній відомості щодо адреси боржника.

66. Між тим, виконавцем складений акт від 21.12.2021, який зокрема складений у м.Львові, одноособово, без участі понятих, без присутності інших осіб, вказано, що на вимогу приватного виконавця боржник (без зазначення його даних) не з`явився, пояснень щодо виконання постанови не надав, причин невиконання рішення суду не надав.

67. Як вбачається з матеріалів справи, до боржника привід приватним виконавцем не застосовувався.

68. Більше того, за місцем можливого проживання (перебування) боржника виконавець не виходив, актів про його відсутність за відомою адресою проживання (перебування) боржника не складав.

69. Також матеріали не містять доказів направлення на адресу боржника повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, з яким звернувся до суду приватний виконавець, здійснивши лише один виклик боржника та не встановивши причин його неприбуття відповідними актами, проте, виконавець посилається на те, що боржник ігнорує законні вимоги приватного виконавця, що вказує на ухилення від виконання рішення суду.

70. Крім того, приватний виконавець стверджує, що вжитими ним заходами встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, яке перебуває під кримінальним арештом, в зв`язку із чим звернути стягнення на вказане майно не має можливості, іншого ліквідного рухомого чи нерухомого майна за боржником не зареєстровано, коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувана - недостатньо. Боржник офіційно ніде не працює, пенсію не отримує.

71. Згідно відповіді на запит від 08.09.2022 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить автомобіль марки «Тойота» р.н. НОМЕР_2 .

72. Щодо посилання приватного виконавця на те, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, яке перебуває під кримінальним арештом, докази на підтвердження наведеного не долучені. Як і не долучені будь-які відомості про наявність чи відсутність коштів боржника у банківських установах, при цьому приватний виконавець посилається на їх недостатність.

73. Із відповіді на запит від 05.09.2022 Державної фіскальної служби України встановлено, що боржник за вказаним у запиті податковим номером фізична особа отримує доходи від податкового агента та є самозайнятою особою.

74. Крім того, до матеріалів подання приватним виконавцем Білецьким І.М долучена постанову від 16.0.2022 про арешт коштів боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 з підстав примусового виконання виконавчого напису №2210 виданого 10.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., даний доказ не стосується боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить інформації яка підлягає з`ясуванню в межах даного подання, є неналежним, тому його до уваги Суд не приймає.

75. Крім того, недопустимим доказом є відповідь на запит від 15.02.2022 Державної фіскальної служби України, з якої встановлено, що боржник за вказаним у запиті податковим номером на обліках в органах ДФС не перебуває, оскільки така інформація не стосується боржника ОСОБА_2 , в якого інший податковий номер - .

76. Таким чином, судом встановлено, що приватним виконавцем не надані суду докази вчинення ним всіх можливих заходів забезпечення виконання рішення суду, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», перш ніж застосовувати обмеження боржника в праві виїзду за межі України.

77. Приватний виконавець, звертаючись із поданням, посилається на повноту вчинення виконавчих дій, наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання судового рішення щодо стягнення значної суми грошових коштів у якості погашення заборгованості, та з урахуванням того, що боржник, не виконуючи рішення суду, здійснює виїзди за межі України, з метою повного, своєчасного виконання рішення суду, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України.

78. Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

79. Суд звертає увагу, що приватним виконавцем не долучено доказів щодо здійснення запиту в ГУ ДМС України у Львівській області для встановлення того чи боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, ким і коли такий паспорт виданий та строк його дії.

80. Натомість приватним виконавцем долучена відповідь Державної прикордонної служби України від 28.12.2022 року де вказано, що громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинав державний кордон з 05.09.2022 по 28.12.2022.

81. Суд також звертає увагу, що факти перетину державного кордону боржником, який згідно інформації кілька разів виїжджав з України та кожного разу повертався, за відсутності даних про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, - не свідчить про те, що такий ухиляється від виконання судового рішення.

82. Суд також звертає увагу і на те, що приватним виконавцем взагалі не обґрунтовано, яким чином застосування до боржника обмеження у праві виїзду за межі України буде сприяти виконанню рішень суду та погашенню ним заборгованості.

83. Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України особа, яка звертається в суд із позовом, заявою, скаргою чи поданням зобов`язана не тільки викласти всі обставини на підтвердження своїх вимог, обґрунтувавши таке подання, а також повинна зазначити відповідні докази на їх підтвердження та долучити такі. Подання не може ґрунтуватися на припущеннях.

84. Необхідно зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

85. Аналіз змісту подання приватного виконавця Білецького І.М. свідчить, що таке подання не містить жодного обґрунтування наявності фактів ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання своїх зобов`язань, із змісту матеріалів подання судом встановлена лише наявність невиконаних зобов`язань боржником, станом на момент внесення подання, що не є безумовною правовою підставою обмежувати боржника у праві виїзду за межі країни.

86. Судом також встановлено, що приватний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі можливі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", які спрямовані на виконання рішення суду. Також, не надав належних, достовірних та достатніх доказів, які «поза розумним сумнівом» могли б свідчити про те, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, умисно ухиляється від виконання, покладених на нього зобов`язань по сплаті боргу.

87. Враховуючи встановлені обставини в заявлених приватним виконавцем межах та, на підставі долучених ним доказів, приходжу до висновку про недоведеність приватним виконавцем того, що обмеження права на свободу пересування боржника знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом, і є пропорційним меті його застосування.

88. Приватним виконавцем не доведено, що обмеження даного права з метою стягнення несплаченого боргу є виправданим та не доведено й того, що воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості, тому відсутні правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Суд,

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

4. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складений, проголошений та підписаний 23.01.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК