overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року місто Чернівці справа № 727/12478/21

провадження №22-ц/822/220/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокати Мінгайлєнє Ольга Валентинівна, Пазюк Павло Пантелеймонович на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 січня 2023 року заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані із проведенням експертиз в сумі 18 280 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 коп. Повний текст додаткового рішення складено 17 січня 2023 року.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокати Мінгайлєнє О.В., Пазюк П.П. подала апеляційну скаргу на додаткове рішення суду від 12 січня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити з повідомленням учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.354, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокати Мінгайлєнє Ольга Валентинівна, Пазюк Павло Пантелеймонович на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд апеляційної скарги проводити з проведенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати: ОСОБА_2 , адвокату Решетову Віктору Вікторовичу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвокатам: ОСОБА_3 , Пазюку Павлу Пантелеймоновичу.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 20 лютого 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н.Лисак

І.М.Литвинюк
Справа № 724/19/23
Провадження № 2/724/115/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Гіждівського В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хотин Чернівецької області клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Єфтеньєва О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Єфтеньєва О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити.

Цивільну справу № 724/19/23 провадження 2/724/115/23 за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 09.02.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
"08" лютого 2023 р. Справа № 363/5269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі.

У підготовчому засіданні, за клопотанням представника позивача, ухвалою суду від

10 серпня 2022 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та матеріали цивільної справи направленні для проведення дослідження до ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

7 лютого 2023 року до суду повернулись матеріали цивільної справи та висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №520/01-2023 від 23 січня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

(частина третя статті 254 ЦПК України).

Враховуючи усунення обставин, які існували для зупинення провадження у справі та повернення до суду матеріалів цивільної справи, є всі підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтею 252, 254, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2023 року о 15:30 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили, відповідно до вимог статті 261 ЦПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 444/45/21 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/774/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, переданих в якості авансу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 484/3105/22
Провадження № 2/484/93/23
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Максютенко О.А., за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування

керуючисть ст. ст. 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"() матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) в розмірі 18101 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" () судовий збір в розмірі 2481 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", , місцезнаходження за адресою: пр-т Перемоги,65 м.Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП н/в, місце проживання АДРЕСА_1

Суддя
Справа № 524/6974/22
Провадження № 2-н/524/31/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 592/1171/22
провадження № 2/578/16/23
Ухвала

Іменем України

23 січня 2023 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансової компанії "Еліт Фінанс", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича , третя особа : Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява .

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 21 липня 2022 року позовна заява залишена без руху і судом наданий строк /не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху / для приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175,177 ЦПК.

Копію ухвали без руху позивач отримала 07 січня 2023 року.

У визначений строк, з урахуванням поштового перебігу, недоліки позовної заяви позивач не усунула, і позовна заява залишається не приведеною у відповідність до вимог статті 175 ЦПК, клопотань про подовження строку на усунення недоліків позову на адресу суду не надійшло.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 177, 185, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансової компанії "Еліт Фінанс", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича , третя особа : Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Басова
Провадження № 2-о/161/39/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2022 провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

07.02.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта № 39 від 03.11.2022.

З ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у вищевказаній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 161/10398/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Провести судове засідання 22 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб.103 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 203/661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду надійшла вищезазначена заява.

Частиною 1 ст.295 ЦПК України визначено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З поданої заяви вбачається, що в останній поставлено питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 , місцем проживання якого вказано адресу: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Соборного (колишнього Жовтневого) району м.Дніпра.

Таким чином, вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ч.1 ст.295 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,258-260,295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2625/23 Справа № 216/1816/22 Суддя у 1-й інстанції - Цимбалістенко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі №216/1816/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі №216/1816/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали було складено 13 грудня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 21 грудня 2022 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі №216/1816/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Провадження № 22-ц/802/157/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Ганжа М. І.

з участю: представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКГАЗБАНК» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКГАЗБАНК» залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді