Справа № 740/4787/23
Провадження № 2-с/740/22/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

08.09.2023 до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначає, що відповідно до довідки Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Великодоріжського старостинського округу №2 за №15-11/181 від 01.09.2023, виданої на ім`я ОСОБА_1 під час окупації військами російської федерації с.Велика Дорога, Ніжинського району, Чернігівської області в період з 25.02.2022 по 31.03.2022 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 був повністю знищений. Відповідно до Акту фіксації пошкоджень житлових будинків, будівель та споруд на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, спричинених збройною агресією військ російської федерації проти суверенітету України, внаслідок обстрілу та війни з російською федерацією житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 від попадання снаряду до подвіря господарства повністю згорів, згоріло все майно, що знаходилось у житловому будинку, оргтехніка, побутова техніка та автомобіль. Відповідно до Акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, складеного Талалаївською сільською радою Ніжинського району від 27.07.2022 загальна характеристика пошкодженого об`єкта житловий будинок, а саме, зовнішні стіни, фасад, дах будинку, внутрішні стіни, перегородки, підлога, дах, а також інженерні мережі та обладнання, зруйновані на 100%. Орієнтовна дата пошкодження об`єкту 30.03.2022. Зазначила, що 25.02.2022 вона вимушена була покинути будинок, оскільки в селі та безпосередньо в її будинку були російські військові, і з того часу в ньому не перебувала. Хто міг проживати в її будинку та користуватись електричною енергією вона не знає. За надані послуги електричної енергії вона сплатила 18.02.2022.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

23.08.2023 суддею Ніжинського міськрайонного суду був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованості за електроенергію з 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумі 2 890 грн. 83 коп., а також судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Як вбачається з поданої заяви та відмітки про отримання судового наказу, що міститься в матеріалах справи №740/4787/23, боржниця копію судового наказу отримала 05.09.2023, тому процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржниці проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржницею обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржниці та доданих до нього доказів, на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача оскільки такі твердження не узгоджуються з доказами, що надані суду представником стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявниця, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №740/4787/23, провадження №2-н/740/633/23 від 23.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованості за електроенергію з 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумі 2 890 грн. 83 коп., а також судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна