2/214/550/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,-

Представники: від позивача Медвідь А.В., Нофенко Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Медвідь А.В., діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», звернулася до суду з позовною заявою 01 грудня 2021 року, в якій просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2015 року по 30 вересня 2021 року в розмірі основного боргу 27 473 грн. 25 коп., інфляційні втрати 4 980 грн. 20 коп., 3% річних 2 151 грн. 55 коп.; стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що АТ «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату за отримані послуги відповідно до встановлених тарифів. На виконання своїх зобов`язань АТ «Криворізька теплоцентраль» надавало послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , де споживачами послуг є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Хоча й договір про надання послуг з централізованого опалення за вказаною адресою між АТ «Криворізька теплоцентраль» та споживачами укладено не було, однак послуги фактично надавались, останні цими послугами користувались, а тому зобов`язані їх оплатити. Свої зобов`язання з надання послуг з централізованого опалення АТ «Криворізька теплоцентраль» сумлінно виконувало, однак у зв`язку з неналежним виконанням споживачами своїх зобов`язань, за період з 01 листопада 2015 року по 30 вересня 2021 року утворилась заборгованість в розмірі 27 473 грн. 25 коп., на яку позивачем нараховано збитки в порядку ст.625 ЦК України, а саме інфляційні втрати 4 980 грн. 20 коп., 3% річних 2 151 грн. 55 коп. Оскільки споживачі добровільно заборгованість не погашають, а звернення підприємства з цього приводу ігнорують, тому за захистом майнових інтересів АТ «Криворізька теплоцентраль» представник вимушена звернутися до суду з даним позовом.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передано в провадження судді ОСОБА_6 01 грудня 2021 року.

Наказом №52-к від 06 квітня 2022 року суддя ОСОБА_6 увільнений від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації. У зв`язку з цим за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №973 від 28 вересня 2022 року та протоколу матеріали позовної заяви передано в провадження судді Ткаченку А.В. (а.с.41, 42).

Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.43).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.

Представник позивача Нофенко Л.В. через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, викликалися неодноразово у встановленому законом порядку, будучи повідомленими належним чином, протягом визначеного строку відзив на позов не подали.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи.

Суд акцентує увагу на тому, що навіть в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року та в черговий раз продовженого з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб на підставі Указу Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, право особи на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до ст.ст.10, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану повноваження судів не можуть бути припинені.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Суб`єктами правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: орган державної влади та органи місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг; учасники - споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація (ст.ст.4, 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

За визначенням, наданим у ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) житлові послуги з управління багатоквартирним будинком, яка включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Водночас, відповідно до п.5 ч.2 ст.7 цього Закону такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються на рівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 - споживачі житлово-комунальних послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником теплової енергії для потреб опалення за адресою: АДРЕСА_1 , з відкриттям особового рахунку за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 як власника житлового приміщення. У квартирі значиться зареєстрованим місце проживання ОСОБА_4 - з 22 червня 2011 року (а.с.37), ОСОБА_2 - з 17 жовтня 2006 року (а.с.29), ОСОБА_1 з 08 липня 2014 року по 01 серпня 2018 року (а.с.28, 38), ОСОБА_3 з 11 грудня 2003 року по 25 вересня 2017 року, ОСОБА_5 з 20 січня 2001 року по 22 серпня 2016 року (а.с.32). Інші особи за вказаною адресою зареєстрованими не значаться. Відомості про зміну власника житлового приміщення, переоформлення особового рахунку в матеріалах справи відсутні (а.с.6).

З відповідей з адресно-довідкового органу слідує, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.39). Відомості про реєстрацію її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у матеріалах справи відсутні (а.с.30).

Договір про надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення між АТ «Криворізька теплоцентраль» та відповідачами не укладався, але житлово-комунальні послуги відповідачам надавались, тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Відтак, відсутність укладеного договору про надання послуг з централізованого опалення не виключає обов`язок відповідачів оплачувати житлово-комунальні послуги, а у випадку ухилення від виконання такого обов`язку нести відповідальність в порядку, встановленому законом. Відповідна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, та постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16.

Згідно із ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Як визначено ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Параметри якості теплової енергії повинні відповідати нормативним документам у сфері стандартизації. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Порядок визначення дати початку і закінчення опалювального періоду визначається законодавством. Постачання теплової енергії на індивідуальні теплові пункти споживачів для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, з урахуванням перерв, визначених статтею 16 цього Закону. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Щомісяця, протягом дії опалювальних сезонів з 2015 року по 2021 рік, позивач нараховував відповідачам плату за надані послуги з теплопостачання, виходячи із встановлених тарифів та опалювальної площі житлового приміщення 44,13 кв.м., відсутності пільг, наданої у 2015 році субсидії, однак останні кошти за вказані послуги належним чином не сплачували, внаслідок чого станом на 30 вересня 2021 року виникла заборгованість в розмірі 27 473 грн. 25 коп. У межах заявленого в позові періоду відповідачі жодних платежів не здійснили (а.с.7).

Докази звернення відповідачів в установленому законодавством порядку з претензіями щодо порушення порядку надання житлово-комунальних послуг АТ «Криворізька теплоцентраль», зміни їхніх споживчих властивостей та перевищення строків проведення аварійно-відновних робіт, складання та підпису відповідних актів-претензій у зв`язку з цим у матеріалах справи відсутні.

У відповідності зі ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг боржник несе відповідальність, передбачену ч.2 ст.625 ЦК України.

Крім того, застосування положень ч.2 ст.625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в п.3 ч.1 ст.160 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Надавши юридичну оцінку наявним розрахункам заборгованості за житлово-комунальні послуги, проведеним позивачем, перевіривши обґрунтованість та правильність нарахованої суми боргу суд встановив, що заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2015 року по 30 вересня 2021 року розрахована вірно та складає 27 473 грн. 25 коп., що підтверджується доказами у матеріалах справи (а.с.7).

При визначенні розміру нарахувань відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, суд виходить з відомостей, зазначених у розрахунках, з якими погоджується, а відтак розмір інфляційних втрат 4 980 грн. 20 коп., 3% річних 2 151 грн. 55 коп. вважає вірним (а.с.8, 8-зворот).

Враховуючи, що відповідно до ст.322 ЦК України тягар утримання майна, у тому числі обов`язок по оплаті житлово-комунальних послуг покладається на власника приміщення та членів його сім`ї, які проживають в цьому приміщенні та є споживачами таких послуг, та з огляду на те, що між відповідачами і позивачем існували фактичні договірні відносини,суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

При цьому суд не може погодитись з періодом, за яким позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів у солідарному порядку. Так, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22 червня 2011 року; ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 з 01 серпня 2018 року; ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 17 жовтня 2006 року; ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 25 вересня 2017 року; ОСОБА_5 знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 з 22 серпня 2016 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 29 серпня 2016 року. Відтак, відповідачі несуть солідарно відповідальність у такому порядку: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 солідарно з 01 листопада 2015 року по 22 серпня 2016 року; ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно за період з 22 серпня 2016 року по 01 серпня 2018 року; ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - солідарно з 01 серпня 2018 року по 30 вересня 2021 року. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_3 була споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 в межах заявленого у позові періоду, зважаючи на реєстрацію її місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , суд не вбачає підстав для покладення на неї відповідальності за погашення облікованої заборгованості солідарно з іншими відповідачами. Відтак позовні вимоги в цій частині слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, наданого позивачем окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог із солідарним стягненням заявленого боргу в такому порядку:

-солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 за період з 01 листопада 2015 року по 22 серпня 2016 року в розмірі основного боргу 1388 грн. 08 коп. (з розрахунку: 369,19 + 498,29 + 351,18 + 169,42), інфляційних втрат 782 грн. 43 коп. (з розрахунку: 219,85 + 288,86 + 184,83 + 88,89), 3% річних 229 грн. 49 коп. (з розрахунку: 62,15 + 82,69 + 57,38 + 27,27);

-солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за період з 22 серпня 2016 року по 01 серпня 2018 року в розмірі основного боргу 9922 грн. 75 коп. (з розрахунку: 124,64 + 427,90 + 1109,86 + 1300,36 + 1293,33 + 642 + 774,96 + 944,10 + 1066,11 + 1123,34 + 1116,15), інфляційних втрат 2825 грн. 64 коп. (з розрахунку: 54,82 + 182,71 + 456,71 + 516,89 + 482,15 + 231,44 + 197,92 + 223,56 + 240,73 + 238,71), 3% річних 1 219 грн. 26 коп. (з розрахунку: 18,17 + 61,34 + 156,26 + 179,77 + 175,82 + 85,64 + 87,84 + 104,6 + 115,4 + 119,01 + 115,41);

-солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за період з 01 серпня 2018 року по 30 вересня 2021 року в розмірі основного боргу 16 162 грн. 42 коп. (з розрахунку: 466,54 + 946,59 + 951,67 + 1101,14 + 1075,44 + 108,44 + 78,26 + 816,84 + 1029,51 + 1044,70 + 888,06 + 488,88 + 189,57 + 939,14 + 1458,83 + 1407,64 + 1406,86 + 1359,41 + 404,90), інфляційних втрат 1372 грн. 09 коп. (з розрахунку: 69,65 + 138,01 + 136,56 + 146,78 + 131,31 + 12,39 + 8,87 + 94,35 + 116,64 + 121,92 + 95,73 + 48,40 + 18,14 + 58,70 + 71,34 + 54,19 + 29,68 + 19,03 + 0,40), 3% річних 702 грн. 79 коп. (з розрахунку: 38,88 + 76,48 + 74,46 + 83,63 + 78,93 + 7,69 + 4,37 + 43,57 + 52,29 + 50,40 + 40,73 + 21,18 + 7,74 + 21,84 + 30,22 + 25,57 + 22,32 + 18,10 + 4,39).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 кожного окремо по 567 грн. 50 коп. судового збору на користь АТ «Криворізька теплоцентраль». Підстави для стягнення судового збору з ОСОБА_3 відсутні з огляду на відмову в задоволенні заявлених до неї вимог.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2015 року по 22 серпня 2016 року в розмірі основного боргу 1 388 грн. 08 коп., інфляційних втрат 782 грн. 43 коп., 3% річних 229 грн. 49 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 22 серпня 2016 року по 01 серпня 2018 року в розмірі основного боргу 9 922 грн. 75 коп., інфляційних втрат 2 825 грн. 64 коп., 3% річних 1 219 грн. 26 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 серпня 2018 року по 30 вересня 2021 року в розмірі основного боргу 16 162 грн. 42 коп., інфляційних втрат 1372 грн. 09 коп., 3% річних 702 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , кожного окремо, на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» по 567 грн. 50 коп. судового збору.

У задоволенні позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_3 , та іншої частини вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача (ів), оформленою згідно зі ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем (ами) в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд.1.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення суду складено та підписано 19 січня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко