Справа № 451/378/18
Провадження № 6/451/2/23
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі: секретаря судового засідання Федорук І.Б..

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів заяву представника стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кудрик Тетяни Петрівни, боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кудрик Тетяни Петрівни про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Радехівським районним судом Львівської області по цивільній справі № 451/378/18.

В заяві зазначає, що 25.03.2020 Радехівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 451/378/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 15.09.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження в Радехівський РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) для примусового стягнення. Виконавчий лист був втрачений при поверненні виконавчого провадження через поштову відправку з ДВС в головний офіс банку в м. Дніпро. Боржник самостійно рішення суду не виконує. Просить видати дублікат виконавчого листа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 по справі № 451/378/18 (а.с.97-98).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника (стягувача) в заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначила клопотання про розгляд заяви без участі представника банку. Заяву підтримує в повному обсязі (а.с.97-98).

Боржник про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.115).

Суд встановив, що 25 березня 2020 року Радехівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 451/378/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задовольнив вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с. Дубини Радехівського району Львівської області, на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість у розмірі 116990 гривень, яка складається з 3913 гривень 21 копійка - заборгованість за кредитом; 113076 гривень 79 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні (а.с.86-88).

26 серпня 2020 року Радехівський районний суд Львівської області видав виконавчий лист у вищезазначеній справі, який представник позивача отримала 27 серпня 2020 року (а.с.92, 101-101 зворот).

З копії Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 63066651 від 30.06.2021, видно, що виконавчий лист № 451/378/18, виданий 26.08.2020 Радехівським районним судом Львівської області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості у розмірі 116990 гривень, яка складається з 3913 гривень 21 копійка - заборгованість за кредитом; 113076 гривень 79 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судових витрат в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернуто стягувачу. Також у зазначеній постанові вказується, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.06.2024 (а.с.102-102 зворот).

З акта № 22/14/08 від 14.12.2022, складеного АТ КБ «ПРИВАТБАНК», видно, що згідно проведеної звірки отриманих в період 2020-2022 років і фактично наявних (не пред`явлених в органи Державної виконавчої служби України) виконавчих листів та судових наказів відповідно до розпорядження № 359/DNA0407-17, виявлено факт втрати виконавчого листа про примусове виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області по справі № 451/378/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист втрачено і на виконанні не перебуває (а.с.100).

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кудрик Тетяни Петрівни про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 451/378/18, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 18, 223, 247, 258-261, 353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

заяву представника стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кудрик Тетяни Петрівни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 451/378/18, виданого Радехівським районним судом Львівської області 26.08.2020, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяО. Семенишин

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті 9 лютого 2023 року.