overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5402/21
Провадження № 2/367/1830/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секратаря судових засідань Валюх В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,- задовольнити.

Стягнути ізОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" () суму майнової шкоди в розмірі 69 822,84 гривень.

Стягнути ізОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" () сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Мерзлий
Справа № 143/105/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.02.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенський відділ Державної реєстрації акітв цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

Встановив:

01.02.2023 до суду подано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенський відділ Державної реєстрації акітв цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенський відділ Державної реєстрації акітв цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 09.03.2023 о 10 год. 30 хв. Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1773/22
Номер провадження №2/351/179/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про зміну адреси об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про зміну адреси об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

20.02.2022 представник позивачки звернувся до суду із заявою, в якій просив залучити до участі в справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТОВ "Милятинське" (адреса: вул. Цьоклера Теодора, 9а, м. Івано-Франківськ), ВАТ "Заболотівська сільгосптехніка".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно ч.2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з метою всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, залучити до участі в справі, в якості співвідповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТОВ "Милятинське" (адреса: вул. Цьоклера Теодора, 9а, м. Івано-Франківськ), ВАТ "Заболотівська сільгосптехніка".

На підставі викладеного, керуючись 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів:

- ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ТОВ "Милятинське" ( , адреса: вул. Цьоклера Теодора, 9а, м. Івано-Франківськ);

- ВАТ "Заболотівська сільгосптехніка" ().

Підготовче судове засідання відкласти на 20.03.2023р. на 13.10 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа № 953/5349/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2023 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин.
Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач, ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справа без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 17.05.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці, за її бажанням, залишити « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 89, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17.05.2008 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №204.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
справа № 527/176/23
провадження № 2-н/527/25/23
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2023 м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/470/84/23
Справа № 470/411/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У позові зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в с. Маломихайлівка Баштанського району Миколаївської області, фактично проживає по АДРЕСА_1 . Має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідачка ніде не працює, зловживає спиртними напоями разом зі своїм співмешканцем, нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо виховання та догляду за своїми неповнолітніми дітьми. Вони безконтрольно блукають вулицями, жебракують. При перевірці місця проживання відповідачки було виявлено безлад, антисанітарію. Діти знаходяться на контролі служби у справах дітей. Неодноразові бесіди з відповідачкою, не дали результатів, вона продовжує ухилятися від своїх батьківських обов`язків. Зазначені факти можна розцінювати як ухилення від виховання матір`ю своїх дітей, свідомого нехтування нею своїми обов`язками. На підставі зазначеного, просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з неї аліменти на користь державної установи, де будуть знаходитися діти або опікуна чи піклувальника.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Березнегуватської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 20 хвилин 24 серпня 2023 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 489/5606/21
Номер провадження 2/489/247/23
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Уніка" (далі позивач, ПрАТ «СК «УНІКА») до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки

встановив

На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки.

Відповідач 23.09.2021 особисто отримав копію ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2021 про відкриття провадження у даній цивільній справі. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву 20.12.2021, тобто з пропуском строку для подання відзиву.

20.12.2021 від представника відповідача надійшла до суду заява про поновлення пропущеного строку для подання відзиву.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 пропустив строк для подання відзиву у зв`язку з тривалим пошуком представника.

Суд приходить до висновку, що причина пропуску відповідачем строку для подання відзиву є поважною, тому ОСОБА_1 необхідно поновити строк для подання відзиву у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки, та долучити даний відзив до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Задовольнити заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки, та долучити даний відзив до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 302/428/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.02.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого позовного провадження, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний сторонній догляд за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана особою з інвалідністю ІІ-ї групи.

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09 год. 30 хв. 13.03.2023 року

В судове засідання викликати заявника, та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Суддя:В. П. Кривка
Провадження № 2-о/357/307/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М. ,

при секретарі Хоменко О. Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області встановлено факт народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловічої статі ОСОБА_3 , у місті Сімферополь АР Крим, батьками якого є: матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: відсутній.

Зі змісту рішення вбачається, що допущену описку у написанні прізвища заявника, оскільки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення неправильно вказано « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_1 »

Згідно вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Вказана ухвала підлягає до негайного виконання у зв`язку з тим, що невід`ємною частиною рішення суду про встановлення факту народження на тимчасово окупованої території України, ухваленого відповідно до статті 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2022 року, вказавши правильно прізвище заявника ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 522/2349/21
Провадження № 2-з/522/58/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариств аз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсним та скасування рішення за записів про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2022 року клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариств аз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсним та скасування рішення за записів про державну реєстрацію права власності,надійшло до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариств аз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсним та скасування рішення за записів про державну реєстрацію права власності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 16.03.2023 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09.02.2023