КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/1590/21 Головуючий 1 інстанція - Чорненькка О.І.
Провадження №22-ц/824/1852/2023 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.

за участю секретаря: Лободи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 01 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Іллінського Олександра Васильовича звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області в якому просив розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.05.2001 року виконавчим комітетом Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на протязі періоду часу з моменту укладення шлюбу і до кінця 2015 року подружжя підтримувало нормальні відносини.

Після цього між ними стали виниклим непорозуміння, які призводили до сварок, з часом такі сварки виикали все частіше.

Все це призвело до того, що шлюбні відносини між сторонами з часом фактично припинилися.

З вересня 2020 року подружжя проживає порізно, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, не спілкуються, кожен з них живе своїм власним життям.

Позивачу відомо, що відповідачка створила сім`ю з іншим чоловіком, з яким поживає без реєстрацію шлюбу.

На даний час шлюб має формальний характер, подальше його збереження суперечить інтересам позивача.

Разом з тим, пропозиції позивача про розірвання шлюбу шляхом подання спільної заяви до органу реєстрації актів цивільного стану відповідачка відхиляє.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 01 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 15 травня 2001 року Виконавчим комітетом Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 3 від 15.05.2001 року (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно Рокитнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Вважає, що рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 01.09.2022 року є незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції допущено неповне з`ясування фактичних обставин, не досліджено докази, які мають значення для правильного вирішенн справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 15 травня 2001 року укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис №3.

Факт укладення шлюбу доводиться свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого повторно Рокитнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до зазначеного свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 15 травня 2001 року уклав шлюб з ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_1 ", про що складено відповідний актовий запис №3 від 15.05.2001.

Спільних дітей сторони не мають.

З часу укладення шлюбу і до кінця 2015 року сторони підтримували нормальні відносини.

Після цього між ними стали виникати непорозуміння, які призводили до сварок. З часом такі сварки виникали все частіше.

Все це призвело до того, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися.

З весни 2020 року сторони проживають порізно, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують та не спілкуються. Кожен з них живе своїм власним життям.

На даний час шлюб існує виключно формально та подальше його збереження суперечить інтересам позивача.

Разом з тим, відповідачка не погоджується розривати шлюб шляхом подання спільної заяви до органу реєстрації актів цивільного стану.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Отже, суд першої інстанції правомірно врахував всі обставини справи та дійшов висновку про неможливість збереження сім`ї.

Вирішуючи спір, суд з`ясував узагальнені причини фактичного припинення шлюбу та мотиви, на підставі яких дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, тоді як доводи апеляційної скарги зводяться до з`ясування взаємовідносин між сторонами, що не впливають на правильність встановлених судом фактичних обставин справи та його висновків.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 01 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 19 січня 2023 року

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П. Сушко

О.І. Сліпченко