Ухвала

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 530/945/20

провадження № 61-11415ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Бурбак Оксани Валеріївни як представника ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Бурат-Агро» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» (далі - ТОВ «Бурат-Агро») звернулося до суду із заявою, в якій просило визнати виконавчий лист № 530/945/20, виданий 19 листопада 2021 року суддею Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С. Р., на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року у справі № 530/945/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат-Агро», третя особа - Відділ у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі таким, що не підлягає виконанню повністю.

Зіньківський районний суд Полтавської області ухвалою від 21 вересня 2022 року в задоволенні заяви відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Бурат-Агро» задовольнив. Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким визнав виконавчий лист № 530/945/20, виданий 19 листопада 2021 року суддею Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С. Р. на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року у справі № 530/945/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат-Агро», третя особа - Відділ у Зінківському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі - таким, що не підлягає виконанню. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

26 липня 2023 року адвокат Бурбак О. В. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Адвокат Бурбак О. В. як представник ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року отримано ОСОБА_1 07 липня 2023 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа апеляційного суду від 02 червня 2023 року № 530/945/20/16656/2023 про направлення копії оскаржуваного судового рішення та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року складено 25 травня 2023. Повний текст оскарженої постанови направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень - 01 червня 2023 року та оприлюднено - 05 червня 2023 року. Заявник отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду засобами поштового зв`язку 07 липня 2023 року, після чого протягом тридцяти днів звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Аналіз клопотання та доданих до нього матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 536,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 536,80 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бурбак Оксани Валеріївни як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Бурбак Оксані Валеріївні як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Касаційну скаргу адвоката Бурбак Оксани Валеріївни як представника ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев