У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №338/71/23

27 лютого 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , належного померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , як голові колгоспного двору.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2023 року залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

На виконання зазначеної вище ухвали, позивачем 23.02.2023 року направлено до суду заяву відповідно до якої вона виправила недоліки зазначені в ухвалі від 06.02.2023 року та надала позовну заяву в новій редакції.

Разом з тим, суддя дослідивши позовну заяву в новій редакції, вбачає, що недоліки були усунуті не в повній мірі, а саме:

-в прохальній частині позову не зазначено чітку адресу предмету позову;

-не розмежовано частку в порядку спадкування та частку належну членом колгоспного двору у спільній власності;

-відсутні посилання на укладання та розірвання шлюбів відповідачем ОСОБА_5 та двічі зміну прізвища;

-відсутні посилання на докази та обґрунтування відповідності записів погосподарських книг про зареєстрованих та проживання у спірному домоволодінні членству в колгоспному дворі;

-відсутнє посилання на докази саме членства в колгоспному дворі та обґрунтування в позові такого членства в колгоспному дворі.

Враховуючи, те що недоліки не були усунуті повністю, тому суддя вважає за доцільне повторно залишити позовну заяву без руху.

Слід зазначити, що в позові не обґрунтовано відповідність чи невідповідність зареєстрованих у домоволодінні осіб проживаючих, згідно (погосподарських книг) членству в колгоспному дворі.

Посилання на доказ визначення саме членів колгоспного двору в позові відсутні.

За наявності права на спадкування у всіх членів колгоспного двору, не обґрунтовано в позові вимоги лише одного позивача на все майно.

При цьому зазначено нечіткий розрахунок належної позивачу частки у спадщині, яка невідповідна зазначеній у позові 1/3 частини майна.

З урахуванням належних часток відповідачам, не обґрунтовано заявленої вимоги позивача щодо всього майна.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином подану ОСОБА_1 позовну заяву слід повторно залишити без руху та повторно надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом викладення позову у новій та виправленій редакції - десять днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху повторно.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, позов вважатиметься неподаним та буде їм повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Решетов