Справа № 629/1328/22
Провадження № 2-п/629/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третіх осіб: приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

21.12.2022 представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третіх осіб: приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Позивач та треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно актового запису про смерть №1664 від 30.12.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з її смертю.

Керуючись ст.205,206,209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третіх осіб: приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО