Справа №: 398/3283/22
провадження №: 2/398/786/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" лютого 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Подоляк Я.М.

при секретарі -Першиної Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ісмайлової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою про визнання права власності, в якій просила суд визнати за нею, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що придбала на підставі розписки у ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 , житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок належить відповідачу в порядку спадкування на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно умов угоди вона надала довіреній особі, грошові кошти у розмірі 4000,00 доларів США, а довірена особа надала розписку про їх отримання. На момент фактичного укладення договору купівлі-продажу будинку, відповідач, через свою уповноважену особу, отримав від позивачки ОСОБА_1 грошові кошти у повному обсязі, про що зазначено в розписці.

У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач немає можливості, оскільки відповідач не здійснює жодних дій, спрямованих на ноторіальне посвідчення договору.

Позиція учасників справи у суді

У судовому засіданні позивач та її представник вказану позовну заяву підтримали та просили суд її задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні поясненням, які викладені у позовній заяві. Додавши, що після укладення договору купівлі-продажу у вигляді розписки, з`ясувалось що на будунок накладено арешт у зв`язку з чим нотаріально посвідчити вказаний договір не змогли. Станом на сьогодні у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо арешту вказаного будинку відсутні, проте відповідач перебуває в лавах ЗСУ, що також унеможливлює його нотаріальне посвідчення. Позивачка проживає і зареєстрована у вказаному будинку, що можуть підтвердити свідкі, проте зареєструвати право власності на своє ім`я не має можливості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі не подавав, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Згідно з довіреністю від 02.04.2018 року, посвідченої державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В.В., ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_5 та ОСОБА_3 бути його представником з питань оформлення його спадкових прав як за законом так і за заповітом на права і майно яке належало ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувати на його ім`я Свідоцтва про право на спадщину за законом та/або за заповітом, реєструвати за ним право власності на вказане успадковане майно у відповідних реєструючих органах та розпоряджатися успадкованим ним майном: житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями та спорудами чи відповідною його частиною та прилягаючою земельною ділянкою, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 з правом продажу за ціну та на умовах за розсудом представників з отриманням належних від продажу грошей, з правом укладання угод відносно вказаного успадкованого майна, з правом визначення строків та інших умов. Розписуватись за нього, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов`язані з цією довіреністю. Довіреність видана строком на три роки та дійсна до 02.04.2021 року

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 липня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Олександрійської державної нотаріальної контори №1 Москаленко Я.М., зареєстрованого в реєстрі за №3-367, ОСОБА_2 належить житловий будинок з господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , дала залог за будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Повну ціну за будинок визначено 4 000 доларів США. Розписка містить дати та суми платежів. Навпроти двох сум 400 та 200 доларів США стоїть підпис ОСОБА_3 . Дати складання та анкетних данних продавця розписка не містить.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з підстав, передбачених законодавством, зокрема з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (ч. 1 ст. 691 ЦК України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до частини третьої статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до частини третьої статті 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно із частиною другою статті 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування частини другої статті 220 ЦК України.

У постанові по справі N 665/2266/16-ц Верховний Суд вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Обов`язковими умовами для визнання такого договору дійсним є: встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину; втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись до суду з цим позовом ОСОБА_1 посилається на те, що вона та ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_2 домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося виконання договору з її сторони, але ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення вищезазначеного договору, що позбавляє позивача можливості зареєструвати набуте право власності на житлову будівлю.

Проте в тексті розписки відсутні будь-які відомості щодо дати написання розписки, анкетних даних продовця, відсутня інформація про повний розрахунок покупця перед продавцем за придбане нерухоме майно та/або умови про порядок та строки таких платежів у майбутньому, тобто відсутні будь-які відомості про досягнення згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна. У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що розписка не містить ознак договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 .

Тобто обставини на які посилається позивачка та її представник про укладення між нею та ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 , договору купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не підтверджуються змістом розписки, що міститься в матеріалах справи. Обставини, які склалися, не свідчать про наявність укладення договору купівлі-продажу між сторонами та його повне виконання.

Щодо показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : суд вважає, що ці показання не містять інформації щодо предмета доказування у цій справі, оскільки розписка писалась не в присутності цих свідків, а факт проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою не може свідчити про набуття нею право власності на вказане нерухоме майно.

Таким чином, факт укладення договору житлового будинку про який ведеться мова у позові, може бути встановлений за згодою його сторін виключно шляхом його нотаріального посвідчення.

Також слід зазначити, що під час розгляду справи судом ОСОБА_2 у поданій через канцелярію суду письмовій заяві позов визнав, що може свідчити про відсутність спору між сторонами, а відтак відсутність підстав для визнання правочину дійсним і визнання права власності за позивачем.

Тобто, позивачем не доведено та судом не встановлено обставин неможливості здійснення позивачем нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, у зв`язку із чим відсутнє безповоротне ухилення відповідача від нотаріального посвідчення правочину та з чого вбачається втрата можливості з будь-яких причин його посвідчити, що є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі ст. 220 ЦК України.

Висновки за результатами розгляду справи.

Так як сторонами при укладенні договору купівлі-продажу не додержано вимоги закону про нотаріальне посвідчення, а позивачем перед судом не доведено ані факту його укладення, ані факту ухилення ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення спірного договору та втрату можливості з будь-яких причин його посвідчити, такий позов задоволенню не підлягає.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 1007,40 гривень судового збору, які у зв`язку з відмовою у позові не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись 11, 640, 655, 657, 691, 220ЦК України, ст. ст.4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265,268 ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серії КР № 000507 від 17.07.2020 № 45/3, видане на підставі рішення Ради адвокатів Кіровоградської області, юридична адреса: м. Олександрія, вул. Софіївська,24/38.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК