Номер провадження: 22-ц/813/766/23
Справа № 520/5885/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах Державної іпотечної установи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_3 та Державної іпотечної установи на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2020 року.

Розгляд справи призначено на 07 лютого 2023 року о 10.30 годині.

27 січня 2023 року від представника Державної іпотечної установи Тодосієнка В.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись.

В тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поданого Державної іпотечної установи Тодосієнка В.М., відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи. Відтак подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Аніліз ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. ЦПК не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання.

Тому на підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Тодосієнка Валерія Михайловича в інтересах Державної іпотечної установи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дришлюк