Справа № 191/3446/22
Провадження № 2/191/1018/22
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Порошиної О.О., за участю секретаря Рибак М.П., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2012 року та виписку по кредитному договору №85-2008 від 13.08.2008 року за період з 13.08.2008 по 10.11.2022 року. В обґрунтування вимог зазначила, що 18.09.2012 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з Відповідачів. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2012 було стягнути заборгованість. Позивач чітко зазначає, що рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2012 не виконано боржником. Відповідно до цього рішення прострочена сума заборгованості за тілом кредиту становить 86 031,73 грн. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідача за період з 25.10.2019 по 10.11.2022 мається заборгованість в сумі 45 773,75 грн., яка складається з нарахованих індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання та 3 % від простроченої суми. До додатків до позовної заяви не надано рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2012 з сумою заборгованості за тілом кредиту в розмірі 86 031.73 грн., а також не зазначено номер справи. Представник відповідача не зміг знайти на сайті «Судова влада України» в Єдиному реєстрі судових справ рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2012 з сумою заборгованості за тілом кредиту в розмірі 86 031,73 грн., так як навіть в позовній заяві не зазначено номер провадження та номеру справи, на який посилається, як на належний доказ позивач. З метою з`ясування, яка ж саме існує заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором від 13.08.2008 за № 85-2008, на час подання позову та відкриття справи за цим позовом, відповідач звернулась до директора Синельниківського відділення АТ КБ «ПриватБанку» з письмовою заявою від 10.04.2023 р. з проханням видати виписку по кредиту договору № 85-2008 від 13.08.2008. Станом на 29.06.2023 Відповідач так і не отримала в відділенні банку, або засобами поштового зв`язку виписку по кредиту договору № 85-2008 від 13.08.2008. Відповідач самостійно не може надати докази, а саме: - рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2012 та виписку по кредиту договору № 85-2008 від 13.08.2008 за період з 13.08.2008 по 10.11.2022 р.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, письмове клопотання про витребування доказів просить задовольнити.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився однак надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вивчивши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2012 року на яке посилається позивач у своїй позовній заяві та виписку по кредитному договору №85-2008 від 13.08.2008 року за період з 13.08.2008 по 10.11.2022 року.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина