overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/2220/22

Провадження № 2-о/293/6/2023

09 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

представник заявника адвоката Шостак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 265, 268, 273, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки №247 від 10.11.2022 та довідки №246 від 10.11.2022 про розмір заробітної плати, видані Управлінням освіти Районного консиліуму Синджерей Міністерства освіти, культури і досліджень Республіки Молдова.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

місцезнаходження: 10003, м.Житомир, вул. Ольжича, 7,

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 946/6116/21
Провадження № 2/946/950/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Жигуліна С.М.

при секретарі судового засіданння - Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

комунального підприємства

"ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Вважається за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 03.03.2023 року на 10:30 годину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Копію ухвали направити сторонам та викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Єдиний унікальний номер 728/88/23
Номер провадження 2/728/80/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № CNBTAU00150026 від 27.03.2007 року, яка утворилася за період з 23.02.2019 року по 23.02.2019 року в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем його умов та складається з наступного: 579, 54 долари США -3% річних від простроченої суми 6433, 51 доларів США.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 09.02.2023 року.

Представник позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 та ч.11 ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для об`єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 20 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин та визнати явку представника позивача в судове засідання обов`яковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч.2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Явку представника позивача визнати в судове засідання обов`язковою.

Відповідача про час та місце розгляду справи повідомити відповідно до положень п. 2 ч.7 та ч.11 ст. 128 ЦПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/6431/22 Головуючий у суді першої інстанції - П`ятничук І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5280/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Головачов Я.В., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Бордуновою Надією Олександрівною, яка діє договору, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2022 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням було вирішено питання щодо заявлених позовних вимог про стягнення безпідставно отриманих коштів за період з березня 2022 року по травень 2022 року.

Однак, 07.09.2022 позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог згідно якої, позовні вимоги в частині стягнення безпідставно отриманих коштів в якості аліментів збільшено за період березень, квітень, травень та червень 2022 року в розмірі 61 096,65 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 28.12.2022 ОСОБА_1 було подано заяву про ухвалення додаткового рішення з підстав нерозглянутого питання зазначеного у заяві про збільшення позовних вимог (а.с. 102-103).

Згідно судової повістки-повідомлення від 12.01.2023, подану заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду на 01.03.2023 об 11:00 (а.с. 106).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні (ухвалення додаткового рішення щодо заявлених збільшених позовних вимог).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів повернути до Святошинського районного суду м. Києва для усунення недоліків, які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Я.В. Головачов

Т.О. Невідома
Провадження № 2/761/1217/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

23 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю майна, придбаного за час шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю майна, придбаного за час шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 лютого 2023 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал № 408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/369/296/23
У Х В А Л А

іменем України

06.02.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області А.Я. Волчко розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2022 року по справі була призначена автотоварознавча експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

19.01.2023 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 12.01.2023 року №13530/22-54.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити і призначити підготовчий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 30.03.2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

28 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 566/863/19

Провадження № 22-ц/4815/315/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач Служба у справах дітей Млинівської селищної ради Рівненської області,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та

піклування Млинівської селищної ради,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року у складі судді Бандури А. П., ухвалене в смт. Млинів Рівненської області о 10 годині 33 хвилин, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року скасувати.

У задоволенні позову Служби у справах дітей Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей. У разі продовження протиправної поведінки вона буде позбавлена батьківських прав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 02 березня 2023 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Гордійчук С. О.
Справа № 346/4226/22
Провадження № 2/346/274/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися та суду не надано приватним нотаріусом, належним чином завірених копій вищевказаних спадкових справ, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, відкласти на 04 квітня 2023 року о 14:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 585/3045/22
Номер провадження 2/585/170/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 20 лютого 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2921/23
Провадження № 2-н/947/489/23
УХВАЛА

28.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, місцем реєстрації проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 27,160,162,163,165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.