overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/704/23
Провадження №2-о/523/89/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 та вважається такою що прийняла спадщину. Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 подала клопотання про витребування з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса належним чином завіреної копії спадкової справи № 369/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на вимоги з якими звернулась, необхідність підтвердження факту щодо звернення до ноткотори, а також неможливість самостійно надати дані документи, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса належним чином завірену копію спадкової справи№ 369/2022.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса (адреса місцезнаходження: 65102, м.Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36г) належним чином завірену копію спадкової справи 369/2022 до майнапомерлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати виконавці ухвали надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 18 січня 2023 року.

Суддя
Справа № 523/9224/22
Провадження №2/523/1505/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 17 серпня 2022 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, просив провести заміну сторони позивача у зв`язку зі зміною назви на АТ «Сенс Банк», не заперечував щодо закриття підготовчого с/з та призначення справи до розгляду по суті. Направлена повістка за адресою реєстрації відповідачки повернулась до суд з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому у відповідність до положень п.3 ч.7 ст. 128 ЦПК України, ОСОБА_1 вважається такою, що сповіщена належним чином про слухання справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

З урахуванням заяви представника позивача, щодо зміни назви позивача по справі, суд приходить до висновку про необхідність провести заміну з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» без виникнення правонаступництва.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2023 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3743/20
Провадження № 6/711/12/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06.02.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , що подана його представником за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси, який видано 16.11.2022 по цивільній справі №711/3743/20, а саме замість помилково вказаного: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зазначене у позовній заяві: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором № б/н від 15.09.2017: 98595 грн. 65 коп., а також судових витрат у розмірі 3134 грн. 31 коп., а всього 101729 грн. 96 коп.», - зазначити вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зазначене у позовній заяві: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором № б/н від 15.09.2017: 98595 грн. 65 коп.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалися чи надсилалися судове рішення та виконавчі листи, що містять описки чи помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
№ 207/1470/23
№ 2-н/207/856/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2023 року м.Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у сумі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір у сумі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 702/607/22
Провадження № 2-о/702/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 квітня 2023 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.

присяжних: Мельника Р.В., Мельник З.М.

за участю секретаря Прилуцької О.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Владиславчик Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Опікун та представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного законом можуть звернутись до суду із обґрунтованим клопотанням про продовження строку дії рішення.

Копію рішення направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області та відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Уманської РДА.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13.04.2023 .

Суддя І.М. Нейло

Присяжні : Мельник Р.В.

Мельник З.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2259/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 21.03.2023 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 31.01.2023 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 № 233/2180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю.С., розглянувши у письмовому провадженні наявні у суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/2180/23 від 29.09.2023 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом допущена описка у вступній частині ухвали, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засіданні вказано як « ОСОБА_3 », в той час, як правильно має бути вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1). Питання про внесення виправлено вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущену у вступній частині ухвали суду описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/2180/23 від 29 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання «Хомеріки Ю. С.» на « ОСОБА_4 »

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 495/6641/22
№ провадження 2/495/2143/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"03" січня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду мається вищевказана цивільна справа.

07 грудня 2022 року Ухвалою суду провадження по справі було зупинено у зв`язку із знаходженням відповідача ОСОБА_2 , у складі Збройних Сил України.

27 грудня 2022 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у псраві, оскільки відповідач ОСОБА_2 може з`явитися до суду та особисто надв заяву про підтвердження договору між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час відповідач може приймати участь у судових засіданням, з`являтися до суду, позивач надав клопотання про поновлення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження її розгляду по сутті справи.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 01 лютого 2023 рік о 14.30 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1812/22
Провадження №: 2/332/92/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Лебединській К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (рахунок № НОМЕР_2 у Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Києві, МФО 322313, суму заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 30079 гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481 гривню.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.01.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко