Справа №: 343/1627/23
Провадження №: 2/0343/465/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 11.07.2023 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 просить:

стягнути з відповідача на його користь 2 480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) доларів, що на день подання позову складає 92 752( дев`яносто дві тисячі сімсот п`ятдесят дві ) гривні - суму основного боргу за борговою розпискою та 12 830.06 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять гривень 06 копійок);

стягнути з відповідача на користь позивача витрати на надання правової допомоги у розмірі 4000 гривень 00 копійок;

стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Ухвалою Долинського районного суду від 13.07.2023 матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,залишено без руху та надано позивачу строк на виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали .

Копію даної ухвали суду отримано позивачем ОСОБА_1 18.07.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До вказаного періоду позивачне виправив вказані в ухвалі суду недоліки.

Ст. 4 ЦПК України передбачено, що одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є: диспозитивність, тобто надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатись своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

Суд, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою , слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,353,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: