Справа № 638/9728/21
Провадження № 2/638/762/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди,

встановив:

25.06.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором оренди, в якому просить суд стягнути з відповідача орендну плату у розмірі 6250 доларів США, що еквівалентно станом на 14.06.2021 року 169000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 серпня 2015р. між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір оренди від 01.08.2015р. Згідно п.1.1. якого позивач передав відповідачу в строкове палатне користування торговельний павільйон за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач передав відповідачу 01 серпня 2015р. за Актом приймання - передачі до договору оренди від 01.08.2015р. вказаний в договорі оренди торговельний павільйон. Тому згідно п.3.4. договору оренди об`єкт вважається переданим. Об`єкт було звільнено відповідачем 02 березня 2018р. Відповідно до п.5.1. договору оренди, щомісячна орендна плата встановлюється у розмірі 400 доларів, що еквівалентно на час укладення вказаного договору 10000 грн. Згідно п.5.2. договору оренди, орендна плата сплачується наперед за наступний місяць не пізніш 10 числа попереднього місяця. Пунктом 5.3. договору оренди встановлено, що Орендар зобов`язується протягом 5-ти банківських днів з моменту прийняття об`єкта сплатити орендну плату за поточний місяць авансом. Згідно п. 7.1 договору оренди, Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату незалежно від результатів господарської діяльності. Але відповідач свої зобов`язання по сплаті орендної плати своєчасно і в повному обсязі не виконав - за період часу з 01 серпня 2015р. по 01 березня 2018 р. відповідач сплачував орендну плату не в повному обсязі, у наслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 6250 доларів США. Крім того, відповідач сплатив позивачу в рахунок боргу з орендної плати 15000 грн. (що еквівалентно 600 $ за курсом гривні до долару США на дату укладення договору оренди). Тому з суми боргу за вищенаведеною таблицею 6850 доларів США необхідно відняти 600 доларів США, що буде дорівнювати 6250 доларів США, тобто це є загальною сума боргу відповідача з орендної плати. Сплата відповідачем вказаних у даному позові сум з орендної плати підтверджується Довідкою про переказів клієнтів, у яких немає рахунків, через платіжні системи у ЗАО «Ардшинбанк» від 05.04.2021р. та 4-ма банківськими платіжними документами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Представником відповідача також подано до суду відзив на позовну заяву Вх. №ЕП-7903/21-Вх. Від 14.09.2021 року, в якому зазначив, що позивачка в повному обсязі отримувала усю орендну плату за спірним договором, частину грошовими банківськими переказами, іншу частину - отримував її син та юрист за ії вказівкою. Докази останнього не збереглися, оскільки з того часу сплило від п?яти до понад як три роки, і правовідносини, про які в межах цієї справи «згадав» Позивач, вже давно припинились. При цьому, як вбачається із змісту позовних вимог, Позивач просить стягнути заборгованість за період понад три роки. Відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності.

04.11.2021 року представником позивача подано заяву про поновлення строків позовної давності Вх.№57894, в якій представник зазначила, що причини пропуску є поважними, та підлягають поновленню. У літку 2000 р. позивач ОСОБА_1 захворіла коронавірусною хворобою (COVID-19) та тривалий час проходила лікування, надалі була на самоізоляції, що підтверджує тест ОСОБА_1 від 01.10.2020р., зроблений НЦКПЗ Республіки Вірменія з позитивним результатом NCov-2019 (від ПЛР) та його переклад на Українську мову, засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. за реєстровим № 13147; медична довідка хворого ОСОБА_1 від 06.10.2020 р. про встановлення діагнозу: SARS-COV-2 пневмонії, проходженням лікування в період з 28.09.2020р. по 20.10.2020р. в Медичному центрі Еребуні та її переклад на Українську мову, засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. за реєстровим № 13145. Крім того, позивач декілька років організовувала догляд за її матір?ю: ОСОБА_4 , похилого віку, яка тривалий час хворіла, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджують наступні доказами: державним свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , виданого Агенцією РАЦС Республіки Вірменія 29.10.2020р. та його переклад на Українську мову, засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. за реєстровим № 13146; свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 Харазян Бавакан у м.Єреван Вірменської РСР, актовий запис від 06.06.1968, №1296 та його переклад на Українську мову, засвідчений 02.11.2021 р. Бюро перекладів «Азбука»; свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4 у Вірменській РСР, актовий запис від 02.09.1944р. № 05 та його переклад на Українську мову, засвідчений 02.11.2021р. Боро перекладів «Азбука»; свідоцтво про шлюб 02.09.1944р. матері ОСОБА_4 та зміни прізвища на харазян, зареєстрованого у бюро РАЦС Ленінського району м. Ереван вірменоькій РСР, актовий запис від 30.10.1967 р. № 1024 та його переклад на Українську мову, засвідчений 02.11.2021р. Бюро перекладів «Азбука». Позивач народилася у м.Ереван Вірменської РСР та мешкає у Республіці Вірменія, тобто в іншій країні, на значній територіальній віддаленості, до Харкова за містом розташування об?єкта оренди вимушена добиратися авіарейсами, що тягне суттєві матеріальні витрати та мас обмеження у зв?язка із законодавчими карантинними обмеженнями, тощо, що підтверджують наступні доказами: - роздруківка авіабілета позивача ОСОБА_1 на авіарейс: 31.07.2020. Киев - 01.08.2020. Ереван; - роздруківка авіабілета ОСОБА_1 на авіарейс: 12.02.2021. Єреван -12.02.2021. Киев; - роздруківка авіабілета ОСОБА_1 на авіарейс: 02.03.2021. Киев - 02.03.2021. Єреван; - роздруківка авіабілета ОСОБА_1 на авіарейс: 20.06.2021. Киев - 20.06.2021. Єреван. У теперішній час позивач також мешкає у Республіки Вірменія.

Тому представник позивача вважає, що пропущення позовної давності за позовом ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором оренди по даній справі є поважним та підлягає поновленню.

Представником відповідача по справі подано додаткові пояснення Вх. №27880 від 13.12.2022 року, в яких зазначила, що відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 установлено, що з 12.03.2020 року на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався протягом 2020-2022 років. З урахуванням того, що останнім днем звернення до суду з позовом у межах строку позовної давності було 11.02.2021 року. В зв`язку з чим просить суд задовольнити вимоги позивача частково.

Суд, дослідивши подані сторонами докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, 01.08.2015 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору, Договором регулюються правовідносини, пов`язані із наданням орендодавцем Орендареві у строкове платне користування торгівельний павільйон із продажу м`ясо-молочних продуктів загальною площею 42 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 11.2 Договору визначено, що строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 4.1 Договору та закінчується 01.08.2017 року.

Згідно довідки переказів клієнтів, у яких немає рахунку через платіжні системи у ЗАО «Ардшинбанк» від 05.04.2021 року №20047, останній платіж від відповідача в розмірі 100,00 доларів США надійшов 15.12.2017 року.

Об`єкт оренди звільнено відповідачем 02.03.2018 року.

Отже, строк позовної давності необхідно обраховувати з 01.04.2017 року.

Ознайомившись з заявою позивача про поновлення строку звернення до суду, суд вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Позивач по справі станом на момент звернення до суду мешкає у Республіці Вірменія, а тому має складнощі як фізичні так і матеріальні для багаторазового відвідання міста Харків, де розташований об`єкт оренди.

Крім того, представником позивача надані докази поважності пропуску, а саме копію тесту від 01.10.2020 року з позитивним результатом NCov-2019, медична довідка проходження лікування в період з 28.09.2020 року по 20.10.2020 року в Медичному центрі Еребуні. Також позивач організовувала догляд за своєю матір`ю - ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

З твердженням представника відповідача про те, що строк позовної давності з приводу кожного платежу повинен обраховуватись окремо, суд не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (ч.1); позовна давність переривається уразі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч.2);після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3).

Однак, з боку відповідача здійснювались періодично платежі, що підтверджується Довідкою від 05.04.2021 року, а тому строк позовної давності є таким, який переривався.

Строк пропущений позивачем становить 2 місяці та 25 днів, і з урахуванням всіх подій, що трапились з позивачем у 2020 році, строк пропуску є незначним та повинен бути поновлений з метою відновлення її прав.

Позивачем надано розрахунок заборгованості орендаря ОСОБА_2 з орендної плати з урахуванням грошових переказів за доданою довідкою про перекази клієнтів, у яких не має рахунків, через платіжні системи у ЗАО «Ардшинбанк» від 05.04.2021 року, відповідно до якого заборгованість за орендною платою становить 6850 доларів США.

Позивачем заявлено про сплату відповідачем в рахунок боргу з орендної плати 15000 грн., що сторонами справи не заперечувалось.

Посилання представника відповідача та відповідача на те, що ОСОБА_1 належним чином та в повному обсязі отримувала орендну плату, через свого сина та юриста, своїх підтверджень під час розгляду справи, не знайшли.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки позивач мотивував позовні вимоги тим, що ОСОБА_3 не сплачено орендну плату по договору оренди від 01.08.2015 року, тому відповідач повинен був спростувати належними та допустимими доказами твердження позивача про несплату орендної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу з орендної плати у розмірі 6250 доларів США, що еквівалентно 169000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1690, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24.02.2023 року.

Суддя: