Провадження № 2-др/161/1/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Гриня О. М.,
за участі секретаря судового засідання Остимчук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву адвоката Савчук Ганни Тимофіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зокрема, ухвалено: визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом, а саме: житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалюючи рішення в цій справі, суд не вирішив питання розподілу судових витрат, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільно-процесуального кодексу України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

20 грудня 2022 року на адресу суду від представника позивача адвоката Савчук Г. Т. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування цієї зави адвокат зазначає, що позивач ОСОБА_1 понесла судові витрати у цій справі, а саме: сплатила судовий збір в розмірі 992,40 гривень та гонорар адвокату в розмірі 7 000 гривень. На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у цій справі, яким здійснити розподіл судових витрат, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належними чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак їхня неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).

Суд установив, що 25 серпня 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Савчук Г. Т. укладено договір про надання правової допомоги (далі по тексту - Договір). За цим Договором адвокат зобов`язується надати правничі послуги клієнту із здійснення представництва його інтересів на умовах і з підстав зазначених у даному Договорі, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору. Безпосередній зміст правничої допомоги за цим Договором полягає у здійсненні адвокатом інтересів клієнта у справі про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 Договору сторони узгодили, що клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати в розмірі та на умовах, визначених в Додатку до цього Договору.

З копії додатку до Договору про надання правової допомоги від 25 серпня 2022 року встановлено, що сторони цього Договору узгодили фіксовану суму гонорару адвоката в розмірі 4000 гривень за складання позовної заяви до суду, аванс за здійснення представництва інтересів позивача в суді першої інстанції у розмірі 3000 гривень та 1000 гривень за кожен необхідний адвокатський запит.

Копією Акту прийому-передачі правничих послуг від 25 серпня 2022 року підтверджується, що адвокат Савчук Г. Т. отримала від клієнта ОСОБА_1 гонорар в розмірі 4000 гривень за складання позовної заяви та авансовий платіж гонорару в розмірі 3000 гривень за здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Здійснюючи розподіл судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд ураховує висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, в якій суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд установив, що представник позивача адвокат Савчук Г. Т. не брала безпосередньої участі в судових засіданнях в ході розгляду цієї справи. Більше того, 07 грудня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

З огляду на наведене суд не вбачає підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 гривень за здійснення представництва в суді.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу, які понесла ОСОБА_1 в розмірі 4000 гривень є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, співмірними зі складністю справи та обсягом проведеної адвокатом роботою, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

У заяві про ухвалення додаткового рішення адвокат Савчук Г. Т. також просить покласти на відповідачів судові витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Однак, встановлено, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з цим позовом судовий збір не сплачувала, оскільки звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи довічно (а. с. 7).

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в сумі 992,40 гривень слід стягнути з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст.ст. 270, 137, 141 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву адвоката Савчук Ганни Тимофіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору, тобто по 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4 000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу, тобто по 2 000 (дві тисячі) гривень з кожного.

У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 );

Відповідач ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - невідомо);

Відповідач ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - невідомо).

Дата складання повного додаткового рішення 07 лютого 2023 року

Суддя

Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь