Дата документу 08.08.2023Справа № 554/3427/23
Провадження № 2/554/5830/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 року м. Полтави

Октябрський районний суд м.Полтави в складі: Головуючого судді Тімошенко Н.В., за участю секретаря Михайленко К.О., представника позивача - адвоката Ткаченко А.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави усну заяву відповідача ОСОБА_1 про недовіру головуючому судді Тімошенко Н.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини,

встановила:

у провадженні судді Тімошенко Н.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини.

08.08.2023 року у судовому засіданні відповідач заявив усну заяву про недовіру судді Тімошенко Н.В. по даній цивільній справі з підстав допущення суддею, на його думку, порушень вимог цивільно-процесуального кодексу.

Представник відповідача підтримала усну заяву про недовіру головуючому судді Тімошенко Н.В.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про недовіру судді за безпідставністю та необґрунтованістю.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.04.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини.

21.04.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена судді Блажко І.О.

27.04.2023 року ухвалою судді Блажко І.О. відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін.

07.06.2023 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Блажко І.О.

07.06.2023 року суддя Блажко І.О. подала заяву про самовідвід від розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою суду від 07.06.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду цивільної справи №554/3427/23 відмовлено.

Задоволено заяву головуючого судді Блажко І.О. про самовідвід по вищевказаній цивільній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 08.06.2023 року вказану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Тімошенко Н.В.

13.06.2023 року ухвалою судді Тімошенко Н.В.прийнято дану цивільну справу до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст. 36 та ст. 37 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи або якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені в усній заяві про недовіру головуючому судді Тімошенко Н.В. доводи відповідача про допущення суддею, на його думку, порушень вимог цивільно-процесуального кодексу є безпідставними та необґрунтованими, оскільки об`єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді відповідача з процесуальними діями та рішеннями суду.

Відповідно до ст. ст. 126, 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.

Таким чином, усна заява відповідача про недовіру головуючому судді Тімошенко Н.В. по даній цивільній справі є необґрунтованою.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню на час розгляду заяви про недовіру судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-37, 39-41, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

постановила:

усну заяву відповідача ОСОБА_1 про недовіру головуючому судді Тімошенко Н.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, - визнати необґрунтованою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, - зупинити на час розгляду питання про відвід (недовіру) судді.

Справу передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід (недовіру) судді.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко