Провадження № 2/761/2995/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участю:

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_9 про розірвання договору найму житла та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №761/20786/22, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, 23.12.2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічного позову, оскільки їх спільний розгляд буде недоцільним.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання при прийняття зустрічної позовної заяви, суд враховує наступне.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з вимог зустрічного позову, ОСОБА_3 не ставить під сумнів правомірність договору найму, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а лише просить розірвати його з підстав необхідності власного проживання в квартирі та невиконання умов договору найму, водночас ОСОБА_5 у своєму позові просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

При цьому, право ОСОБА_3 на звернення до суду з вимогою про розірвання договору найму є похідним від встановлення факту правомірності набуття права власності на спірну квартиру.

Відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним, оскільки ускладнить вирішення спору судом, а також те, що задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та вважає за можливе повернути його позивачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193-195, 351-356 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_9 про розірвання договору найму житла та виселення - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула