Справа № 303/8301/21
Провадження № 22-ц/4806/25/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № № 303/8301/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року, повний текст якого складено 14 жовтня 2022 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., -

в с т а н о в и в :

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав 05.01.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06.10.2022 та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивує тим, що від його імені адвокат Волошин Л.Я. уже подавала апеляційну скаргу, однак така повернута у зв`язку з несплатою судового збору. Просив суд врахувати те, що в період військового стану відбуваються планові відключення електроенергії, зокрема з 05.01.2022 по 23.12.2022 в приміщенні офісу адвоката електроенергії не було, за місцем знаходження офісу перевірити систему «Електронний суд» така не мала можливості, в тому числі через перебої в інтернет ресурсі, а з 23.12.2022 по 27.12.2022 адвокат брала участь у слідчих діях огляді місця події, які тривали декілька днів. Про рух справи представник скаржника дізналася в телефонному режимі через канцелярію суду та повідомила ОСОБА_2 .. Посилаючись, зокрема на те, що йому не було відомо про необхідність сплатити судовий збір, просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання приходжу до такого.

Частиною першою статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції ухвалено 06 жовтня 2022 року, повний текст такого складено 14 жовтня 2022 року, а скаргу подано 05 січня 2023 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

Судом також встановлено, що 13.11.2022 представник відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокатка Волошин Л.Я. подала апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», на зазначене вище рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.12.2022 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.12.2022 зазначену апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто її заявнику.Постановляючи дане судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 05.12.2022 недоліки апеляційної скарги.

05.01.2023 ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року , а також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Цивільний процесуальний закон зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Сам факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також характер процесуальної поведінки скаржника щодо виконання своїх обов`язків.

Скаржник, у цьому випадку не вживав заходи та залежні від нього дії щодо сплати судового збору та не усунув недоліки вперше поданої апеляційної скарги, а тільки після повернення апеляційної скарги звернувся до Закарпатського апеляційного суду з апеляційною скаргою повторно.

Сам по собі факт відключення електроенергії у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такі відключення, як зазначає сам заявник були планові, тобто відбувалися за графіком. Будь-яких доказів, на підтвердження своїх доводів про те, що у період з 05.12.2022 по 23.12.2022 він був позбавлений можливості у доступі до системи «Електронний суд» суду не надав, до того ж такий доступ не обмежений у часі та просторі.

Отже, наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними без належного доказування.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду апеляційної інстанції доказів в обґрунтування своїх доводів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть обґрунтовані доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор