печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3511/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Хоменка П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про захист честі, гідності та ділової репутації (спростування недостовірної інформації), -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про захист честі, гідності та ділової репутації (спростування недостовірної інформації) - задовольнити.

Призначити у справі судово-технічну експертизу давності підпису документа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає давність виконання додаткової угоди від 27.08.2018 року № 1, укладеної між Акціонерним товариством «Хмельницькобленерго» в особі голови Наглядової ради - Денисенка В.М. та членом Дирекції ОСОБА_1 , датованої 27.08.2018 роком вказаній у ньому даті?

- Чи можливо, що підпис у цій додатковій угоді від 27.08.2018 року № 1 виконано друкарськими речовинами, вробленими в недавній час?

- Чи могла відповідна додаткова угода від 27.08.2018 року № 1 бути створена пізніше дати, вказаної у ній? Якщо так, то зазначити дату, коли було створено?

- Який строк давності паперу а також чорнил з використанням яких виконано рукописні тексти у додатковій угоді від 27.08.2018 року № 1?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам оригінал додаткової угоди від 27.08.2018 року № 1, укладеної між Акціонерним товариством «Хмельницькобленерго» в особі голови Наглядової ради - Денисенка В.М. та членом Дирекції Пилипенком А.О.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на Фонд державного майна України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 757/3511/21-ц направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ вул. Смоленська, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко