Справа №522/3926/23
УХВАЛА

про відмову в відкритті провадження

28.02.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеною позовною заявою в якій просить зняти арешт з телефону Redmi Note 11 Pro 5G Polar White 6GB RAM 128GB ROM, серійний номер 38053/32S701510, 16066.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить зняти арешт з мобільного телефону, накладений в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 25.11.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, висловленими Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17 (провадження № 14-119цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц (провадження № 14-366цс18) та від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц (провадження № 14-418цс18), від 01 лютого 2021 року у справі № 127/21463/19 (провадження № 61-5915св20).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому позивачу суд роз`яснює його право на судовий захист у порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 19, п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про зняття арешту з рухомого майна.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Шестакова