Рішення

Іменем України

13 січня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/697/22

провадження № 2/578/29/23

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І. з секретарем судового засідання ЛИТВИН А. В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ в особі представника за довіреністю ГОСТЄВОЇ Євгенії Вікторівни /далі також позивач,ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»/

до ОСОБА_1 /далі також - відповідач/

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та установив:

У вересні 2022 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в особі представника за довіреністю ГОСТЄВОЇ Євгенії Вікторівни звернулося до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 , за яким просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2502720, який був укладений 10 червня 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», який відступив свої права ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у загальному розмірі 13 438,26 гривень та судові витрати у розмірі 2 481,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022 судову справу Єдиний унікальний номер 578/697/22 провадження № 2/578/129/22 передано на розгляд судді КОСАР А. І.

19.09.2022 на запит суду до органу місцевого самоврядування надійшла інформація щодо місця проживання відповідача /ас 41/.

Ухвалою суду від 21.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами /ас 42/.

19.10.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву /ас 49-52/, за змістом якого він просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Представник відповідача акцентував увагу на тому, що у кредитному договорі та інших документах відсутній підпис відповідача. Номер телефону відповідача не відповідає номеру телефону, який зазначений у кредитному договорі. З приводу шахрайських дій невідомих осіб, пов`язаних зі списанням коштів з карткового рахунку, відповідач звертався до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у зв`язку з чим було порушено кримінальне провадження. У даній справі не вбачається можливим підтвердити те, що електронним цифровим підписом відповідача чи позивача підписано заяву на отримання кредиту, оскільки відсутні відомості про сертифікацію ключа ЕЦП, особистий ключ підписувача, який має відповідати відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. У відповідача електронний цифровий підпис та сертифікований ключ взагалі відсутні, тому кредитний договір не підписаний у такий спосіб.

При цьому позивачем не надано виписки по рахунку щодо перерахування коштів саме відповідачу; не надано будь-яких доказів підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який саме електронний одноразовий ідентифікатор було використано та яким чином здійснювалося надання одноразового ідентифікатора. Крім цього, сам по собі розрахунок заборгованості без надання доказів отримання кредитних коштів відповідачем не свідчить про укладення між сторонами кредитного договору та досягнення згоди щодо вищевказаних істотних умов. Виписка по рахунку, яка може вважатися первинним документом та підтверджувати перерахування коштів в матеріалах справи відсутня.

24.10.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив /ас 82-87/, за змістом якої доводи сторони відповідача є не обгрунтованими, не доведеними, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій, викладених у Постановах ВС, а отже не можуть братися до уваги. Укладений з відповідачем 10.06.2020 договір про надання споживчого кредиту відповідає вимогам чинного законодавства. Сума кредитного договору 13 200 грн. Строк кредиту 3 дні. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів що є Додатком №1 до цього Договору. Кошти кредиту надавалися товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № 414943….9957 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Для укладення кредитного договору в електронному вигляді дані вносилися шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариства позичальником власноруч. Відповідач був ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на Веб сайті, повністю розумів їх, погоджувався з ними і зобов`язувався неухильно їх дотримуватися. У відповідності до Правил та Умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору. Поряд з цим, жодних доказів на підтвердження того, що кримінальне правопорушення стосується укладеного відповідачем договору про надання споживчого кредиту від 10.06.2020, не надано. Підтвердженням суми заборгованості відповідача є КАРТКА ОБЛІКУ, яка по факту є Розрахунком заборгованості і розроблена первісним кредитором. Всі нараховані відсотки, нараховувались виключно первісним кредитором. Позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача, тому і не розробляв розрахунок.

Ухвалою суду від 04.11.2022 постановлено розгляд справи провести в судовому засіданні з викликом сторін /ас 102/.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

10 червня 2020 року між ОСОБА_2 (Позичальником) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Первісний кредитор, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») було укладено Кредитний договір № 2502720 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, за умовами якого Товариство надало Споживачу кредит у загальному розмірі 13 200 грн строком 3 днів зі сплатою процентів і процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання Споживачем умов договору. Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (ас 7-12).

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був підписаний на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений у п.10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до пп. 2.1. п.2 Кредитного договору, кошти кредиту надані Первісним кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Первісному кредитору /товариству/ з метою отримання кредиту.

Згідно з пп. 2.4. п.2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно п.2.1. Кредитного договору.

Відповідач підписав Кредитний договір, тобто підтвердив що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, у тому числі й на умовах фінансового кредиту (пп.9.8 п. 9 Кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus. ua. Приймаючи умови Кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Споживач ОСОБА_3 до укладення договору про споживчий кредит отримав від кредитодавця інформацію у виді Паспорта споживчого кредиту та підписав цей паспорт 10.06.2020 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А200492.

Споживач НЄМЦЕВ Едуард Іванович отримав ГРАФІК ПЛАТЕЖІВ до договору про надання споживчого кредиту №2502720 від 10.06.2020 та підписав цей графік 10.06.2020 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А200492.

З КАРТКИ ОБЛІКУ ДОГОВОРУ за Договором № 2502720 від 10.06.2020 , сформованої ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» випливає, що за позичальником ОСОБА_2 з 10.06.2020 рахується основний борг у розмірі 13 200 грн. Знижена процентна ставка станом на 10.06.2020 становить 238.26 грн, загальна заборгованість становить 13 438.26 грн. З 14.06.2020 Договір має статус просрочений. Станом на 27.07.2021 основний борг становить 13 200 грн. Знижена процентна ставка станом на 27.07.2021 становить 238.26 грн, загальна заборгованість становить 13 438.26 грн.

28 липня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор) та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнт) укладено Договір Факторингу №28072021, і відповідно до сформованого Реєстру боржників від 28 липня 2021 року, який є невід`ємною частиною цього Договору, Фактор набув Право грошової Вимоги до Боржника ОСОБА_1 у розмірі 13 438, 26 грн, з яких:13 200,00 грн сума заборгованості за основною суму боргу; 238,26 грн сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання Права грошової Вимоги до відповідача з 28 липня 2021 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

З метою досудового врегулювання спору у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем який набув Право грошової Вимоги, на адресу відповідача було направлено Повідомлення від 04.08.2021 Вих.№ 004969634-1про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з Вимогою про погашення загальної суми боргу.

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини і врегульовані стст. 205,207,512, 514,526,530,599,610,611,612,625,626,628,638,639, 1082 Цивільного кодексу України /далі також ЦК/.

Так, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК).

Загальні правила щодо договору визначено статтею 639 ЦК, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він уважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно зі статтею 1082 ЦК, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Згідно зі статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК).

Статтею 625 ЦК визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 638 ЦК, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 13, 81 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними та допустимими доказами позивачем доведено факт укладання відповідачем Договору про надання споживчого кредиту № 2502720 від 10.06.2020 в електронній формі.

Підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний, та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні Права Вимоги.

За весь період перебування Права Вимоги у позивача, останній не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача.

За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним вище договором, яким є КАРТКА ОБЛІКУ, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Фактор направив боржнику письмове Повідомлення про відступлення Клієнтом Право Вимоги заборгованості Фактору. При умові, що відповідач з будь яких підстав не отримав вищезазначене Повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог статті 516 ЦК.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, та залишається боржником у відповідності до іншого договору факторингу, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підставними до задоволення.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо порушення кримінального провадження за №0000242 від 25.08.2020 за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України за ухвалою слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 . З короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не вбачається, що в рамках цього кримінального провадження здійснюється досудове розслідування з приводу укладеного договору про надання споживчого кредиту № 2502720 від 10.06.2020. З дня внесення відомостей до Єдиного Реєстру досудових розслідувань минуло більше двох років і на день ухвалення рішення відповідач не інформує суд на якій стадії досудове розслідування.

У відповіді на позовну заяву відповідач посилається на Постанову Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц; Постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17; Постанову Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №м 161/16891/15-ц. Наведені рішення не релевантні до обставин цієї справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжного доручення № 28899 від 26 серпня 2022 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2 481,00 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2 481,00 гривень.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Керуючись ст. 2, 76-83, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN: НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором № 2502720 від 10 червня 2020 року у загальному розмірі 13 438 (тринадцять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 26 коп., з яких:13 200,00 гривень - заборгованість за основною суму боргу; 238,26 гривень - заборгованість за відсотками.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» витрати по оплаті судового збору у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду або через Краснопільський районний суд Сумської області.

9. Складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

10. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

11. Інформація про сторони та інших учасників справи:

11.1. Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» код ЄДРПУ: 35625014, місце знаходження юридичної особи: 01032, вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, адреса для листування: 07400, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4 м. Бровари Київська область,

11.2. Представники позивача: ГОСТЄВА Євгенія Вікторівна, довіреність № 421 від 06.12.2021; ЛЕТУН Тетяна Іванівна, довіреність № 435 від 06.12.2021;ПІНЧУК Дмитро Сергійович, довіреність № 422 від 06.12.2021; ДОВБНЯ Євгенія Іванівна, довіреність у порядку передоручення від 04.01.2023; місце знаходження: 07400, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4 м. Бровари Київська область.

11.3. Відповідач: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.4. Представник відповідача: адвокат БУЛАНОВ Олексій Михайлович, місце знаходження:40000, Сумська область, Сумський район, місто Суми, пл. Незалежності, будинок 10; Ордер серія ВМ № 1030170 від 12.10.2022 б/н.

12. Повне рішення суду складено 17.01.2023.

Суддя А. І . КОСАР