Справа №: 398/4140/22
провадження №: 2-о/398/30/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" лютого 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

В обґрунтування заяви зазначає, що 08.12.2016 заявниця та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, проте фактичні шлюбні відносили у них почалися з грудня 2015 року. Заявник від першого шлюбу має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ОСОБА_4 власних дітей не було. Починаючи з грудня 2015 року вони втрьох проживали разом із батьками ОСОБА_4 , потім в орендованій квартирі, а 10.03.2020 подружжя придбало квартиру, в якій і стали проживати. Заявник та її син зареєструвалися в цій квартирі, а ОСОБА_4 проживав в ній без реєстрації. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 загинув під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини. Після смерті чоловіка заявниця звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника на сина ОСОБА_2 , проте отримала відмову, обґрунтовану тим, що для оформлення пенсії необхідно в судовому порядку встановити факт перебування сина на утриманні чоловіка. Заявник офіційно працевлаштована в РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», отримає мінімальну заробітну плату. Її чоловік отримував пенсію, грошове забезпечення військового, яке значно перевищувало доходи заявника. У зв`язку з тим, що син заявниці не є рідним сином ОСОБА_4 , не був усиновлений, з метою отримання пенсії по втраті годувальника необхідно встановити факт перебування його на утриманні ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01.12.2022 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні 24.01.2023 вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити. Посилалися на підстави, викладені в заяві. В подальшому направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, просить вирішити справу на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідка та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 05.11.2010 виконкомом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №55. Його батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюбу 08.12.2016, актовий запис №367. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 (а.с. 12).

З копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №1307 (а.с. 25).

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно зі ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Факт постійного проживання неповнолітнього ОСОБА_2 з вітчимом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також перебування його на утриманні підтверджується поясненнями заявниці, допитаному в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , актом-розпорядженням КП «Житлогосп» №235 від 24.10.2022 про проживання ОСОБА_4 (а.с. 23), а також довідкою Гуманітарного ліцею Олександрійської міської ради №01.23/384 від 18.10.2022, відповідно до якої учень ОСОБА_2 користується статусом дитини учасника бойових дій АТО (батько - ОСОБА_4 ) з 07.09.2015 по теперішній час (а.с. 24).

Також, з матеріалів справи вбачається, що померлий ОСОБА_4 перебував на військовій службі, був учасником бойових дій, отримував грошове забезпечення, а також отримував пенсію з інвалідності (а.с. 13-18, 79-83).

Крім того, відповідно довідки №6/9021 від 22.12.2022 ОСОБА_4 на підставі наказу №57 від 11.02.2020 перераховано кошти на одноразову грошову допомогу у зв`язку із отриманням 3 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, в сумі 480250 грн. (а.с. 78).

З інформації про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_4 (а.с. 86-145), а також довідки про заробітну плату (а.с. 146) вбачається, що доходи ОСОБА_4 значно перевищували доходи заявника (а.с. 26-28).

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що неповнолітній ОСОБА_2 перебував на повному та постійному утриманні свого вітчима ОСОБА_4 , тому суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні свого вітчима ОСОБА_4 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова