Справа № 136/1357/22
провадження № 2-о/136/37/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою та просив:

- встановити факт перебування заявника на утриманні його тітки ОСОБА_2 не менше одного року до дня її смерті, а саме: в період з травня 1993 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка заявника ОСОБА_3 , а після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) площею 3,46 га, на території Липовецької міської ради. З травня 1993 року, після погіршення стану здоров`я заявника, саме ОСОБА_2 опікувалася ним та утримувала. Після смерті ОСОБА_2 позивач організував поховання та фактично вступив в управління її майном протягом шести місяців і надалі проживав у домоволодінні покійної. Однак, заявник позбавлений можливості оформити спадщину своєї тітки, через недоведеність нотаріусу факту свого перебування на її утриманні. Інші спадкоємці ОСОБА_2 відсутні.

Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву. Також витребувано спадкову справу ОСОБА_2 .

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представник подав письмову заяву, в якій не заперечував щодо задоволення заявленої вимоги, а розгляд справи просив здійснювати без нього.

У судове засідання заявник не з`явився, однак у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 23.04.2020, яке набрало законної сили, було встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вербівка була рідною сестрою ОСОБА_4 - матері заявника та тіткою заявника. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка заявника ОСОБА_3 , а після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) площею 3,46 га, на території Липовецької міської ради. Згідно з актом обстеження, складеним депутатом Липовецької міської ради та сусідами від 24.02.2021, вбачається, що з травня 1993 року, після погіршення стану здоров`я заявника, саме ОСОБА_2 опікувалася ним та утримувала його. Після смерті ОСОБА_2 позивач організував поховання та фактично вступив в управління її майном протягом шести місяців і надалі проживав у домоволодінні покійної. Однак, заявник позбавлений можливості оформити спадщину своєї тітки, через недоведеність нотаріусу факту свого перебування на її утриманні. На запит суду нотаріальні установи надали відповіді, що спадкова справа ОСОБА_2 відсутня.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні.

Як визначено в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року.

Суд зауважує, що до дня набрання чинності ЦК України - 01.01.2004, за ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР передбачалася можливість для спадкоємців прийняти спадщину шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, якщо зазначені дії були вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті.

Судом встановлено, що наявні у матеріалах справи письмові докази, які суд вважає належними, допустимими й такими, дають змогу підтвердити той факт, що ОСОБА_2 була одинокою та не мала власної сім`ї, однак з травня 1993 року, після погіршення стану здоров`я заявника, саме вона опікувалася ним та утримувала більше року, а після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник фактично вступив в управління її майном протягом шести місяців, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом у складі депутата Липовецької міської ради та сусідів.

Суд, оцінивши подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається заявник, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту перебування на утриманні дає змогу заявнику реалізувати свої спадкові права.

Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту перебування заявника на утриманні його тітки ОСОБА_2 , не менше одного року до дня її смерті, а саме: в період з травня 1993 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04325957) про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні його тітки ОСОБА_2 не менше одного року до дня її смерті, а саме: в період з травня 1993 року до 24.03.1997.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО