БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/740/23
Провадження № 2/730/188/2023
У Х В А Л А

"31" липня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 18.12.2018р. в розмірі 389885,09 грн, яка складається з: 84000 грн - сума основного боргу, 10584,00 грн - 3% річних, 44198,34 грн - інфляційні втрати згідно ст.625 ЦК України, 97702,75 грн - штрафні санкції у вигляді подвійної ставки НБУ та пені, 153400 грн - моральна та матеріальна шкода. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 18 грудня 2018 року відповідно до договору позики, укладеного у виді письмової боргової розписки, він надав своєму знайомому ОСОБА_2 у позику кошти в сумі 84000 грн з терміном повернення до 18 квітня 2019 року, але той у визначений строк грошовий борг не повернув, неодноразові нагадування позивача про необхідність виконання зобов`язання ігнорував, а з 2021 року взагалі перестав виходити на зв`язок. В зв`язку з невиконанням відповідачем даного грошового зобов`язання він за період з 19.04.2019р. до 30.06.2023р. за 1534 дні прострочення згідно ст.625 ЦК України повинен додатково сплатити йому грошову суму у вигляді 3% річних та інфляційні втрати, на підставі ст.549 ЦК України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» пеню у вигляді подвійної облікової ставки НБУ, а також у відповідності до ст.22, 23, 1167 ЦК України моральну й матеріальну шкоду з розрахунку 100 грн за кожен день затримки. Також додав клопотання, в якому просить поновити строк позовної давності на подання даної позовної заяви, посилаючись на введення з 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану, окупацію території Чернігівської області, віднайдення боргової розписки в червні місяці 2023 року.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2023 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін й призначено судове засідання.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив, надіслав заяву від 12.07.2023р., в якій просить розглядати справу в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повернення судової кореспонденції з довідкою АТ «Укрпошта» ф.20 із зазначенням причини повернення «адресат відсутній» згідно з ч.7, 8 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається належним сповіщенням особи), однак в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, приписами п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення; викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, з метою виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань та основних засад цивільного судочинства, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщених сторін, існування потреби в заслуховуванні особистих пояснень позивача щодо предмета спору (з урахуванням подання ним лише копії письмової розписки й незазначення всупереч вимог ч.5 ст.95, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві в яких осіб перебуває оригінал даного письмового документа, а також передбачене ч.6 ст.95 ЦПК України дискреційне право суду витребувати вказаний оригінал письмового доказу), з огляду на приписи п.5 ч.2 ст.223, ст.240 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

Одночасно суд роз`ясняє сторонам їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 43, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без участі сторони відмовити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 22 серпня 2023 року о 09-00 год.

Виклик сторін повторити, додатково здійснивши виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець