Справа № 365/530/22
Номер провадження: 2/365/39/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 січня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року представник позивача адвокат Костенко О.М., звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить: скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна померлого ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 25039717 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 27.02.2018, 15:30:36, що накладено державним реєстратором Яценком Ю.М. РВ ДВС ГТУЮ в Київській області, в рамках виконавчого провадження ВП № 55054152 та виключити з державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис № 25039717 (спеціальний розділ) від 27.02.2018 року; визнати за ОСОБА_2 , як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.11.2007 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який розірвано рішенням Згурівського районного суду Київської області від 05.04.2017 року у справі № 365/189/17. Від подружнього життя мають малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 13.09.2017 у справі № 365/521/17 було призначено стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_2 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 07.08.2017 до досягнення дитиною повноліття.

02 листопада 2017 року було відкрито виконавче провадження № 55054152 щодо стягнення аліментів. У зв`язку із систематичною несплатою аліментів утворилась заборгованість, через що державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно боржника, запис про обтяження 25039717.

Під час шлюбу 17.07.2012 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 придбали житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , в рівних частках по 1/2 частці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого спадщину прийняв його малолітній син ОСОБА_2 (заведена спадкова справа № 28/2019). 31 жовтня 2022 приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Ківало І.В. відмовила у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на Ѕ частку у праві власності на вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у зв`язку з виявленням факту накладення арешту на нерухоме майно спадкодавця, рекомендувала звернутися до суду.

У зв`язку із смертю ОСОБА_3 виконавче провадження було завершене. 14 вересня 2022 року законний представник малолітнього звернулась із заявою до Згурівського ВДВС у Броварському районі Київської області про скасування арешту майна, що належало ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю, однак їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду.

На даний час позивач ОСОБА_2 як спадкоємець та майбутній законний власник спадкового майна не має можливості отримати його у власність, його право порушено, він не має іншого способу захистити своє право, окрім звернення до суду.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 17.11.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Мокронос В. направив клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, не застосовувати ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням визнання позову відповідачем, яке прийняте судом, суд вбачає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 05.04.2017 року у справі № 365/189/17 розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області 24.11.2007 року, актовий запис № 62. Від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_2 (а.с. 9 - 10,7).

17 липня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи у шлюбі, придбали у спільну часткову власність (розмір частки по Ѕ кожного) житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12-13, 20-22).

12 жовтня 2021 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . У приватного нотаріуса Згурівського районного нотаріального округу Київської області Ківало І.В. заведена спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 № 28/2019. Із спадкової справи вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом є син померлого ОСОБА_2 та мати померлого ОСОБА_8 , яка від прийняття спадщини відмовилась. До складу спадщини входить Ѕ частка у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 47-69, 14-18).

31 жовтня 2022 року приватний нотаріус Ківало І.В. відмовила ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_1 ) у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що було виявлено арешт нерухомого майна (все майно) ОСОБА_3 згідно постанови про арешт майна боржника, виданої Згурівським РВДВС ГТУЮ в Київській області 27.02.2018 за № 55054152 та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 19).

З постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 27.02.2018 у ВП № 55054152 вбачається, що на примусовому виконанні у державного виконавця Згурівського РВДВС ГТУЮ в Київській області Яценка Ю.М. перебувало виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 365/521/17 від 02.10.2017 року виданим Згурівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2017 та до досягнення дитиною повноліття, в рамках якого було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 в межах суми заборгованості по аліментах в розмірі 4474 грн 69 коп. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 31.10.2022 року арешт, накладений постановою державного виконавця про арешт майна боржника від 27.02.2018 у ВП № 55054152, не знято (номер запису про обтяження: 25039717 (спеціальний розділ) (а.с. 23, 20-22).

Згідно інформації з АСВП виконавче провадження № 55054152 завершене (а.с. 11).

14 вересня 2022 року законний представник малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася із заявою до Згурівського РВДВС ГТУЮ в Київській області, в якій просила скасувати арешт на майно ОСОБА_3 (а.с. 24). 08 листопада 2022 року в.о начальника Згурівського ВДВС Григор Д. у відповідь на заяву повідомив, що підстави для зняття арешту з майна боржника визначені ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 25-26).

За змістом ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини день смерті спадкодавця (ч. 3 ст. 1223, ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

В силу положень ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна боржника виконавцем визначений ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зокрема, способами захисту цивільних прав є визнання права, припинення дії, яка порушує право. При цьому, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Малолітній ОСОБА_2 набув права на спадкове майно Ѕ частку у праві власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я малолітнього ОСОБА_2 , у зв`язку з наявністю накладеного арешту на все нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_3 . Свою відмову нотаріус обґрунтував тим, що відповідно до п. 4.16, 4.18, 4.19 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/2595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених п. 3 гл. 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони арешту або цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

З матеріалів справи вбачається, що арешт на нерухоме майно померлого ОСОБА_3 був накладений у зв`язку із наявністю заборгованості останнього щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , позивача у справі. ОСОБА_3 помер, у зв`язку з чим виконавче провадження щодо нього було закрите в силу положень п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Малолітній ОСОБА_2 набув права на спадкове майно, проте в силу наявності накладеного арешту на спадкове майно, у нього відсутні можливості реалізувати свої права інакше, ніж шляхом звернення до суду.

За вказаних вище обставин належним способом захисту прав малолітнього ОСОБА_2 є саме звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зняття з нього арешту.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи, що Ѕ частка у праві власності на спірний житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами належала спадкодавцю ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності. Співвласником цього майна є мати позивача ОСОБА_10 (1/2 частка у праві власності). На спірне майно державним виконавцем накладено арешт в рамках ВП № 55054152, яке закрите у зв`язку із смертю боржника. Арешт на майно фактично був накладений для забезпечення права позивача у справі на отримання аліментів від батька ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Підстави для зняття арешту державним виконавцем в позасудовому порядку відсутні. Спадкові права позивача не можуть бути реалізовані без зняття арешту зі спірного майна та потребують захисту.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає за необхідне позов задовольнити повністю.

За подання позову майнового характеру законний представник позивача ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 992,40 грн, а також за позов немайнового характеру - судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с. 29, 30 квитанції). Інші судові витрати відсутні.

У позовній заяві представник позивача просив не стягувати судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 328, 376, 392, 1216, 1217, 1218, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 206, 259, 263 265, 268, 354-356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зняття з нього арешту задовольнити повністю.

Скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна померлого ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 25039717 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 27.02.2018, 15:30:36, що накладено державним реєстратором Яценко Ю.М. РВ ДВС ГТУЮ в Київській області, в рамках виконавчого провадження ВП № 55054152 та виключити з державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис № 25039717 (спеціальний розділ) від 27.02.2018 року.

Визнати за ОСОБА_2 , як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 .

Не застосовувати до відповідача Згурівської селищної ради положення ст. 141 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Законний представник позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка діє в інтересах позивача: малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Згурівська селищна рада, адреса: вул. Українська, буд. 10, смт Згурівка Броварського району Київської області, 07601, Код .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява