Справа № 274/1515/19
Провадження № 4-с/0274/4/23
У Х В А Л А

23.01.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вдовиченко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 20.01.2023 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на дії державного виконавця Бердичівського відділу ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) Манченко Н.С., просить суд скасувати постанову державного виконавця Бердичівського відділу ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) Манченко Н.С. від 21.09.2022 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №274/1515/19, виданим Бердичівським міськрайонним судом 27.07.2022, за яким Бердичівський фаховий медичний коледж Житомирської обласної ради зобов`язано виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (незаконного звільнення) з 01.09.2018 року по день постановлення рішення 29.06.2022 включно, на підставі п.11 ч.1 ст.39 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Вимоги до скарги на дії державного виконавця нормами ЦПК України не врегульовані.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно долученої до скарги документів вбачається, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження №69558842 винесена 21.09.2022.

Натомість, заявниця у свої скарзі не вказує дати отримання нею оскаржуваної постанови та не додає відповідні докази.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, заявниці необхідно зазначити дату отримання оскаржуваної постанови та обґрунтувати причини пропуску встановленого законом строку для оскарження постанови із наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 174-177, 185, 259-261, 447 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердичівського відділу ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги 5 днів, з дня отримання цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків скарги, вона буде повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: Т.М.Вдовиченко