Справа № 703/2187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Золотаря О.С. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №703/2187/20,

у с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Золотарь О.С. звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу №703/2187/20, який виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Заяву обґрунтовує тим, що 22 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області видав виконавчий документ №703/2187/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату, у зв`язку з чим представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розгляду справи провести без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дачу, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З врахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали подання та цивільної справи №703/2187/20, приходить до наступного висновку.

Так, заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року, яке залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, за результатами розгляду цивільної справи №703/2187/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 4722 гривні 55 копійок боргу за тілом кредиту та 72 гривні 64 копійки судового збору, а всього 4795 гривень 19 копійок.

22 жовтня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою, в якій просив, зокрема, видати виконавчий лист у вищевказаній цивільній справі про стягнення заборгованості та направити його за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

На підставі зазначеної заяви, після розгляду Черкаським апеляційним судом апеляційної скарги на вищевказане заочне рішення, 22 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області на вищевказану адресу АТ КБ «ПриватБанк» направив виконавчий лист по справі №703/2187/20, 2/703/1244/20.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, АТ КБ «ПриватБанк» отримав виконавчий лист по справі №703/2187/20, 2/703/1244/20 стосовно ОСОБА_1 29 грудня 2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно чинного законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Крім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Згідно довідки №20.14-39/913, виданої Смілянським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 20 січня 2022 року, станом на 20 січня 2022 року до Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчих документів про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) боргу на користь АТ КБ «ПриватБанк» на виконання не надходило.

Як вбачається з заяви представника АТ КБ «ПриватБанк», останній стверджує, що при підготовці вищевказаного виконавчого документу для направлення до органів ДВС, йог обуло втрачено, при цьому пошуки не призвели до позитивного результату.

У постанові Верховного Суду від 18 листопад 2020 року у справі №263/4331/18 зазначено, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 у справі №2-6471/06.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа у цивільній справі №703/2187/20, 2/703/1244/20, який виданий 22 грудня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» коштів у сумі 4795 гривень 19 копійок, був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строк пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №703/2187/20, 2/703/1244/20, який виданий 22 грудня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, станом на день розгляду даної заяви, не закінчився.

Європейський суд з прав людини не одноразово зазначав, що неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення, залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Золотаря О.С. про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-260, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Золотаря О.С. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №703/2187/20 - задоволити повністю.

Видати по справі №703/2187/20, 2/703/1244/20 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 4722 гривень 55 копійок боргу за тілом кредиту та 72 гривень 64 копійок судового збору, а всього 4795 гривень 19 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя І.Я. Биченко