Справа № 737/98/23
Провадження № 2/737/67/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області, у складі

головуючого судді Коренькова А. А.,

секретаря судового засідання Чередниченко С.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Куликівка, заяву про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

17 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер :05:001:0273 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельну ділянку площею 0,0895 кадастровий номер :05:001:0274 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0273 площею 0,2500 та земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0273 площею 0,0895, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0273 площею 0,2500 та земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0273 площею 0,0895.

Ухвалою Куликівсього районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Підготовче судове засідання призначене на 27 березня 2023 року було відкладено за клопотанням позивача та відповідача.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності та затвердити мирову угоду укладену між сторонами 27 березня 2023 року.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27 березня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підписано мирову угоду.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, стосується лише прав та обовёязків сторін, а також предмета позову.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною першою статті 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно із частиною другою статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із частинами першою, другою статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2)закриття провадження у справі; 3)закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження в справі.

Частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При укладені мирової угоди сторони просили судові витрати покласти на відповідача по справі ОСОБА_3 ..

Позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 01.02.2023.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 50 відсотків судового збору, що становить 536,80 грн..

Керуючись статтями 49,142, 200, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити у справі за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про поділ майна подружжя мирову угоду, укладену 27 березня 2023року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на наступних умовах.

Сторони по справі дійшли згоди про розподіл спільного майна подружжя, що набуто нами під час шлюбу та вирішили визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

- житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 51,8 кв.м., в тому числі житлова площа 21,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сарай літера «Б-1», погріб літера «В-1», сарай літера «б-1», сарай літера «Г-1»; придбаний згідно договору купівлі продажу від 11.03.2020 року;

- земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0273 цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); придбаний згідно договору купівлі продажу від 11.03.2020 року;

- земельну ділянку площею 0,0895 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0274 цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства. придбаний згідно договору купівлі продажу від 11.03.2020 року.

Одночасно з підписанням даної мирової угоди ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_3 грошові кошти в еквіваленті 20 000 (двадцять тисяч гривень) грн. в рахунок компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя- закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Кореньков