Справа № 215/3384/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю, розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Позов обґрунтований тим, що позивачка з відповідачем з 04 вересня 2009 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружнім життям ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_3 до липня 2022 року, після чого шлюбні відносини між ними були припинені. Оскільки спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося, шлюб було розірвано. В період шлюбу подружжям спільно придбано два автомобілі, а саме: автомобіль марки «CHEVROLET AVEO 1/5i», 2007 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 (придбано 12 січня 2021 року в ТСЦ 1243 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ № 1243/2021/2381258 від 12 січня 2021 року); автомобіль марки «AUDI A6 2.0 ТDi», 2012 р.в., державний ресстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_4 (заресстровано 08 грудня 2021 року в ТСЦ 1243 на підставі посвідчення митниці VN №0047832 від 03 грудня 2021 року).

Ніяких домовленостей між сторонами, стосовно поділу спільної сумісної власності подружжя не існує, а тому воно належить кожному з них у рівних частках кожному, тобто по 1/2 частки кожному.

Згідно висновку судового експерта Рейнюка О.В. за №91/22 від 05 серпня 2022 року визначена ринкова вартості автомобіля марки «CHEVROLET AVEO 1/5i», 2007 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 05 серпня 2022 року складає 177723,40 грн, а вартість атомобіля марки «AUDI A6 2.0 ТDi», 2012 р.в., державний ресстраційний номер НОМЕР_3 , - 518294,08 грн. На підставі викладено позивач просить здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя наступним чином: визнати право власності на автомобіль марки «AUDI A6 2.0 TDi», 2012 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_3 за ОСОБА_3 , а на автомобіль «CHEVROLET AVEO 1/Si», 2007 р.в., - за ОСОБА_2 та стягнути з відповідача ОСОБА_3 грошову компенсацію на користь позивача ОСОБА_2 у розмірі 170285,34 грн та с тягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в розмірі 1702,85 грн. сплата судового збору, 3000 грн. - вартість експертного дослідження.

28.09.2022 року ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 25.10.2022.

25.10.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 28.11.2022.

28.11.2022 розгляд справи відкладено на 22.12.2022.

22.12.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено що автомобіль марки «AUDI A6 2.0 TDi», 2012 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_3 є власністю ОСОБА_3 , оскільки він придбаний за власні кошти, також зазначає, що вартість згідно висновку є завищеною.

22.12.2022 розгляд справи відкладено на 07.02.2023.

Позивач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі і на позовних вимогах наполягає повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Подане до суду представником відповідача клопотання про відкладення розгляду суд вважає необгрунтованим з урахуванням приписів ст.223 ЦПК і таким, що до задоволення не підлягає.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів встановив, що 04.09.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб, а.с. 5.

Згідно інформації ТСЦ №1248 від 21.07.2022 власником автомобіля «CHEVROLET AVEO 1/5i», 2007 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 згідно договору купівлі-продажу 12.01.2021 та автомобіля «AUDI A6 2.0 ТDi», 2012 р.в., державний ресстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_4 згідно посвідчення митниці від 08.12.2021 є відповідач ОСОБА_3 , а.с. 6,94,95.

Згідно висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 91/22 від 05.08.2022 про визначення ринкової вартості , ринкова вартості автомобіля марки «CHEVROLET AVEO 1/5i», 2007 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 станом на 05 серпня 2022 року складає 177723,40 грн, а вартість атомобіля марки «AUDI A6 2.0 ТDi», 2012 р.в., державний ресстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_4 - складає 518294,08 грн., а.с. 7-27. ОСОБА_2 сплачено за послуги експерта 3000 грн., а.с.28.

Оцінка суду.

Відповідно положень до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано ст.124 Конституції України.

Правилами ст.ст. 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст.ст. 22, 24 Кодекс про шлюб та сім`ю України, чинної на час набуття відповідачем нерухомого майна, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них. Роздільним майном кожного з подружжя є також речі індивідуального користування (одяг, взуття тощо), хоча б вони і були придбані під час шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя, за винятком коштовностей та предметів розкоші.

Також, згідно до вимог ст.ст. 60, 61, 69, 70 СК України (чинних на час придбання відповідачем рухомого майна) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Так, у даному випадку судом встановлено, що вищевказані автомобілі придбані відповідачем під час шлюбу.

Оскільки ніяких домовленостей між сторонами, стосовно поділу спільної сумісної власності подружжя не існує, а тому вони належить кожному з них у рівних частках кожному, тобто по 1/2 частки кожному.

Доказів про наявність у сторін іншого майна, набутого за час шлюбу, до суду не надавалось.

При цьому, під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками справи, у тому числі й в частині подання ними доказів та клопотань з приводу забезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладене і те, що в даному випадку спірне майно набуте сторонами під час шлюбу, воно не відноситься до особистої власності члена подружжя, суд вважає з метою захисту майнових прав позивача слід визнати спільною сумісною власністю подружжяавтомобіль марки «CHEVROLET AVEO 1/5i», 2007 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «AUDI A6 2.0 ТDi», 2012 р.в., державний ресстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_4 .

Як випливає з матеріалів справи вартість автомобіля «AUDI A6 2.0 ТDi», 2012 р.в., державний ресстраційний номер НОМЕР_3 складає 518294,08 грн., а вартість автомобіля марки «CHEVROLET AVEO 1/5i», 2007 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - становить 177723,40 грн.

При цьому, доводи відповідача у цій частині суд відхиляє як недоведені і безпідставні, оскільки при поділі майна береться до уваги його вартість на момент розгляду справи, а не на момент придбання.

Суд, з урахуванням кількості і виду спільного майна подружжя , погоджується з доводами позивачки та вважає за необхідне у порядку поділу визнати за нею право приватної власності на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO 1/5i», 2007 р.в., а за відповідачем визнати право приватної власності на автомобіль марки «AUDI A6 2.0 ТDi», 2012 р.в.

При цьому, з урахуванням залишення у приватній власності відповідача автомобіля більшої вартості, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню грошова компенсація у розмірі 170285,34 грн. (518294,08 грн. -177723,40 грн. : 2 = 170285,34 грн. )

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1702,85 грн., а також витрати за проведення судової автотоварознавчого дослідження в розмірі 3000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.4,28).

Тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.60,61,63,65,69,70,71СК України,ст.ст.355, 364,368ЦК України,ст.ст.76, 77, 81, 131, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO 1/5i», 2007 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .

Визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_3 право приватної власності на автомобіль марки «AUDI A6 2.0 ТDi», 2012 р.в., державний ресстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки автомобіля марки «AUDI A6 2.0 ТDi», 2012 р.в., державний ресстраційний номер НОМЕР_3 , в сумі 170285,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1702,85 грн. та витрати на експертне дослідження у розмірі 3000 грн.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн. НОМЕР_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: