overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/434/23
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт сервіс трейд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання послуг з обслуговування комплексу,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт сервіс трейд" 268,40 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Провадження № 22-ц/801/282/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

02 січня 2023 рокуСправа № 127/30505/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку та частину земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку та частину земельної ділянки.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку та частину земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 20 січня 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
ЄУ № 712/9053/22
Провадження №2/712/634/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданніпитання про виправлення описки у заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року по цивільній справі ЄУ № 712/9053/22,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено заочне рішення по справі ЄУ № 712/9053/22за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, яким позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 27 646 грн. 48 коп. та судовий збір.

Після винесення заочного рішення з`ясувалося, що у резолютивній частині рішення в шостому абзаці зазначено двічі відомості про відповідача, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , при цьому не зазначені відомості про другого відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана описка підлягає виправленню шляхом виключення з шостого абзацу резолютивної частини рішення від 16 січня 2023 року повторно зазначені відомості про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 », та зазначити відомості про відповідача «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року по цивільній справі ЄУ № 712/6902/22 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, а саме: виключити з шостого абзацу резолютивної частини рішення зазначені відомості про відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Включити до шостого абзацу резолютивної частини рішення відомості про відповідача: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року по цивільній справі ЄУ №712/6902/22.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження №2/523/1097/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі, цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними правочинів та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно забудованого об`єкту,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними правочинів та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно забудованого об`єкту.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті, зазначив про те, що ним вчинені всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті, зазначила про те, що нею вчинені всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с.79,80).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність (а.с.95 т.1).

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними правочинів та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно забудованого об`єкту до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16 на 28 лютого 2023 року на 10-00 годин в залі судових засідань № 16 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 23.01.2023 року.

Суддя
Справа № 289/2167/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 101 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтресованих осіб Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 01 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №592/779/23
Провадження №2/592/565/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕХНО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕХНО» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 453/1569/22 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/811/143/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадкоємцями та звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання спадкоємцями та звернення стягнення на нерухоме майно відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило Акціонерне товариство «Універсал Банк», подавши апеляційну скаргу 11 січня 2023 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що повний текст ухвали було ним отримано 28 грудня 2022 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №453/1569/22.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/359/338/2023
Справа № 359/1316/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2023 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання недійсними штатного розпису, наказу про прийняття на роботу, зобов`язання внести зміни до наказу про прийняття на роботу та штатного розпису, перерахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати, нарахування вихідної допомоги, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування збитків, встановлення факту та визнання заяви не чинною, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2023 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у вказаній цивільній справі, яким позов ОСОБА_1 було задоволено частково, у тому числі: зобов`язано ТОВ «Автосервіс» на підставі ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 30.09.2021 по 18.07.2022 включно в розмірі 56877 гривень 45 копійок (абзац третій резолютивної частини рішення).

31.07.2023 при виготовленні повного тексту судового рішення судом було виявлено арифметичну помилку, допущену у розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки загальний розмір середнього заробітку, який підлягає стягненню, з утриманням відповідних податків та зборів, становить 59721 гривня 32 копійки: 5942,42 грн./20 дн. (середньоденна заробітна плата) х 201 робочий день (1 день - вересень 2021, 20 днів жовтень 2021, 22 дні листопад 2021, 22 дні грудень 2021, 19 днів січень 2022, 20 днів лютий 2022, 22 дні березень 2022, 21 день квітень 2022, 22 дні травень 2022, 22 дні червень 2022, 12 днів липень 2022) =59721,32грн.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що виявлена арифметична помилка підлягає виправленню шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2023 року, ухваленому в цивільній справі №359/1316/22, а саме:

- в абзаці третьому резолютивної частини зазначити правильний розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку - 59721 гривня 32 копійки (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять одна гривня тридцять дві копійки), замість помилково зазначеного розміру 56877 гривень 45 копійок (п`ятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят сім гривень сорок п`ять копійок).

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 202/4883/22
Провадження № 2/202/1100/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, внаслідок бездіяльності органів державної судової влади, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.01.2023 року скасовано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2022 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, дана справа була передана ОСОБА_2 .

Позовна заява додержує вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, внаслідок бездіяльності органів державної судової влади до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 год. 15 хв. 01.03.2023 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №8.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва