Справа № 302/218/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що за усною домовленістю з бабусею його жінки здійснює сторонній догляд за ОСОБА_2 та допомагає їй по господарству, оскільки вона має захворювання з діагнозом: «Ішемічна хвороба головного мозку ІІ-ІІІ ст. прогресуючий мультиінфарктний перебіг, ускладнений перенесеним ГПМК по типу ішемічного інсульту в басейні правої СМА лівобічного геміпарезу з вираженими статистично координаційними порушеннями, порушенням ходьби» часто хворіє, не може забезпечити себе всім необхідним самостійно і потребує постійно стороннього догляду.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 , немає, оскільки така проживає разом з ОСОБА_3 , який також потребує стороннього догляду.

Вказав, що його дружина, яка є онучкою ОСОБА_2 , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років і здійснює догляд за малолітніми дітьми, до того ж фізично не може допомагати їй.

Зазначив, що на пропозицію ОСОБА_2 взяв на себе обов`язки доглядати її, а саме: годує її, купує необхідні ліки, прибирає житло, заготовляє дрова, допомагає пересуватися по будинку, відвідувати сімейного лікаря та допомагає по господарству.

Інших близьких родичів, які б могли доглядати за ОСОБА_2 немає.

Догляд здійснюється заявником добровільно, на безоплатній основі. ОСОБА_2 сама наполягає на тому, щоб саме заявник здійснював за нею постійній догляд.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №57 та виписки із протоколу ЛКК від 23.01.2023, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 8, 9).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 25.01.2023 №337, ОСОБА_1 , дійсно з 25.01.2023 здійснює постійний сторонній догляд за бабусею дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка цього потребує (а.с. 11).

З акту-обстеження від 25.01.2023 вбачається, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , є пенсіонеркою, особою похилого віку, проживає разом із чоловіком ОСОБА_3 , який є пенсіонером, часто хворіє.

Матеріально-побутові умови для проживання задовільні.

ОСОБА_2 часто хворіє, неодноразово проходить лікування в КПП «ЛПУ «Міжгірська РЛ», має захворювання з діагнозом: «Хронічна ішемія головного мозку II III ст. прогресуючий мультиінфарктний перебіг ускладнений перенесеним ГПМК по типу ішемічного інсульту в басейні правої СМА лівобічного геміпарезу, статично кординаційним порушеннями, порушення ходи» та потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 , у зв`язку з нездатністю до самообслуговування.

Зі слів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 постійно доглядає за нею, на її особисті прохання він завжди приходить на допомогу, піклується про неї, а саме: прибирає житло, готує їжу, купує їй необхідні ліки, продукти харчування та допомагає по господарству, оскільки ОСОБА_2 є людиною похилого віку, важко пересувається.

Згідно Висновку №57 від 23.01.2023, Виписки із протоколу ЛКК №58 та №59 від 23.01.2023, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 , через нездатність до самообслуговування.

ОСОБА_1 , є особою, який здійснює і надалі може здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 .

Інші особи, які б могли здійснювати постійний сторонній догляд відсутні (а.с. 10).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює постійний догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є перестарілою особою, та за станом здоров`я, згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області» потребує постійного стороннього догляду, за відсутності інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 09 лютого 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.