КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2110/22
Провадження № 2/488/691/23 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05.04.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в університеті,-

Встановив:

Позивач Чорноморський національний університет імені Петра Могили звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказав, що 01.09.2017 року між ним та відповідачем був укладений договір № 302/17. За умовами договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання йому освітньої послуги з отримання ступеня вищої освіти магістр денної форми навчання за спеціальністю «Історія та археологія».

Відповідно до п. 5.2 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання протягом 2017-2019 н.р. становить 16600,00 грн., у тому числі: 10000,00 грн. за перший рік навчання; 6600,00 грн. за другий рік навчання.

Згідно з Наказом Університету № 474-С від 15.08.2017 року відповідача було зараховано в якості одержувача освітніх послуг, однак, у зв`язку з академічною заборгованістю, відповідно до Наказу Університету № 72-С від 24.01.2019 року він був відрахований з Університету.

В порушення умов договору, відповідач не виконав у повному обсязі свій обов`язок щодо оплати за надані освітні послуги, внаслідок чого сформувалася прострочена заборгованість в розмірі 5500,00 грн.

29.09.2021 року відповідачу була направлена Претензія № 01/1097-08 щодо погашення заборгованості за навчання в університеті, однак він її проігнорував, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за навчання в Університеті у розмірі 5500 грн., та 2481,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову.

Ухвалою судді від 27.12.2022 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 01.09.2017 року між Чорноморським національним університетом імені Петра Могили та ОСОБА_1 був укладений договір № 302/17.

Згідно цього договору Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити надання Одержувачу освітньої послуги, денної форми навчання, строком навчання з 01.09.2017 року по 28.02.2019 року, зі ступенем вищої освіти «магістр», за спеціальністю «Історія та археологія» (розділ 1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановленому цим договором.

Плата за надання освітньої послуги та порядок розрахунків врегульований розділом 5 договору, згідно якого за весь строк навчання протягом 2017-2019 н.р., його вартість становить - 16600,00 грн., у тому числі: 10000,00 грн. за перший рік навчання; 6600,00 грн. за другий рік навчання.

Зі змісту п.п. 6.1-6.2 договору вбачається, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором. У разі дострокового розірвання договору у зв`язку з порушенням Одержувачем договірних зобов`язань, кошти які не були сплачені за надання послуг стягуються примусово з Замовника і Одержувача послуг в солідарному порядку на підставі розрахунків бухгалтерії університету.

Судовим розглядом встановлено, що наказом Університету № 474-С від 15.08.2017 року ОСОБА_1 було зараховано в якості одержувача освітніх послуг.

Наказом № 72-С від 24.01.2019 року у зв`язку з академічною заборгованістю відповідач був відрахований з Університету.

Із наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що залишок несплачених коштів становить 5500 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, останній зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом.

Аналізуючи викладене, надані письмові докази, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання освітніх послуг № 302/17, в частині неналежної оплати навчання. За такого, право позивача є порушеним, і позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задвольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморського національного університету імені Петра Могили заборгованість за навчання в Університеті в сумі 5500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморського національного університету імені Петра Могили судовий збір 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Чорноморський національний університет імені Петра Могили (ЧНУ ім. Петра Могили), місцезнаходження: 54003, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників 10, .

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.І. Селіщева