КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4837/21
Провадження № 2-о/488/12/23 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Панасюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Миколаївська міська рада, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він, ОСОБА_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на частку квартири АДРЕСА_1 - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 листопада 1993 року Управлінням каналів Інгулецької зрощувальної системи в м. Снігурівка, Миколаївської області, яке записано у Реєстрову книгу за №91, та зареєстроване у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації від 16 листопада 1993 року, за реєстровим № 5577, виписаного на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 .

Спадкодавиця на випадок своєї смерті заповіту не залишила.

Заявник є спадкоємцем першої черги за законом, який встановлений законом строк спадщину прийняв, звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Якушевої О.І. із заявою про відкриття спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 .

Постановою Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Якушевої О.І. заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно з огляду на наступне.

По перше, заявнику необхідно підтвердити родинні стосунки із спадкодавицею, зокрема.

Із наданих заявником нотаріусу документів, вбачається, що його прізвище написано як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть матері її прізвище записано як « ОСОБА_5 ». Крім того, в свідоцтві про смерть спадкодавиці її по батькові записано як « ОСОБА_6 », коли в свідоцтві про народження заявника, мати записана як « ОСОБА_7 ».

По друге, заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу спадкодавиці ОСОБА_2 - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 листопада 1993 року Управлінням каналів Інгулецької зрощувальної системи в м. Снігурівка, Миколаївської області, яке записано у Реєстрову книгу за №91, та зареєстроване у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації від 16 листопада 1993 року, за реєстровим № 5577.

Оскільки вищезазначений правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло виписане на ім`я ОСОБА_3 . Коли Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від «18» серпня 2016 року, про смерть «17» серпня 2016року, виписане на ім`я - ОСОБА_8 , актовий запис N9 677 від «18» серпня 2016року.

На підставі вищевикладеного, заявник ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав пояснення щодо заявлених вимог.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст. 315, ст. 316, ст.ст. 318-319 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з змінами „Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

По справі встановлений і доведений факт родинних відносин між ОСОБА_1 (сином) та ОСОБА_2 (матір`ю), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також встановлений і доведений факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 листопада 1993 року Управлінням каналів Інгулецької зрощувальної системи в м. Снігурівка, Миколаївської області, яке записано у Реєстрову книгу за №91, та зареєстроване у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації від 16 листопада 1993 року, за реєстровим № 5577.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення даних фактів для заявника продовжать юридичні наслідки, а саме - наддасть можливість прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу на частку квартири АДРЕСА_1 - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 листопада 1993 року Управлінням каналів Інгулецької зрощувальної системи в м. Снігурівка, Миколаївської області, яке записано у Реєстрову книгу за №91, та зареєстроване у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації від 16 листопада 1993 року, за реєстровим № 5577, виписаного на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Миколаївська міська рада 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

Суддя Л.І. Селіщева