Ухвала

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 337/4565/21

провадження № 61-9537св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення графіку спілкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 07 червня 2022 року

в складі судді Гнатик Г. Є., додаткове рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2022 року в складі судді Гнатик Г. Є. та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року в складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Кухаря С. В., за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2022 року в складі судді Гнатик Г. Є., та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року в складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Кухаря С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення графіку спілкування.

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 07 червня

2022 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні із сином ОСОБА_3 та надати можливість ОСОБА_1 безперешкодно спілкуватись з дитиною за допомогою: технічних засобів відеозв`язку або телефонії - щовівторка, щочетверга, щосуботи, тривалістю не менше

15 хв у кожен із таких днів у проміжок часу з 18.00 год до 21.00 год за умови задовільного стану здоров`я дитини; поштового, електронного та іншого зв`язку у необмеженій кількості.

Зобов`язано ОСОБА_2 один раз на три місяці, в кожні другі вихідні дні першого місяця (суботу та неділю) з 09.00 год до 20.00 год, надати можливість ОСОБА_1 бачитися із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного проживання дитини у квартирі АДРЕСА_1 та з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей та спільного відпочинку поза місцем проживання/реєстрації ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_2 надати можливість ОСОБА_1 без присутності ОСОБА_2 зустрічатися з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день його народження, тобто 24 грудня, кожного року, протягом 3 год за місцем фактичного проживання дитини у квартирі

АДРЕСА_1 з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей та спільного відпочинку поза місцем проживання/реєстрації ОСОБА_3 : з 12.00 год до 15.00 год у разі, якщо день народження припадає на день, коли навчання не проводиться;

з 15.00 год до 18.00 год у разі, якщо день народження припадає на день, коли навчання проводиться.

Зобов`язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 без присутності

ОСОБА_2 у період новорічних свят, кожного парного року, тобто:

з 30 грудня парного року до 14 січня непарного року, забирати сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця свого фактичного проживання на АДРЕСА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 без присутності

ОСОБА_2 під час літніх канікул ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у період з 01 червня до 31 серпня кожного парного року, відпочивати з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України, в оздоровчих закладах та закладах відпочинку, протягом строку, що не перевищує 30 днів поспіль, за вибором ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умови, що про такий відпочинок (конкретно визначене місце, адресу, термін відпочинку) ОСОБА_1 повідомлятиме ОСОБА_2 не пізніше ніж за 14 календарних днів до початку такого відпочинку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя

від 20 червня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 11 700 грн та сплачену суму судового збору - 908 грн, а всього - 12 608 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишені без задоволення. Рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя

від 07 червня 2022 року та додаткове рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2022 року залишені без змін.

01 жовтня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати додаткове рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 06 вересня 2022 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

11 жовтня 2022 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 07 червня 2022 року, додаткове рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя

від 07 червня 2022 року, додаткове рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким

у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 07 червня 2022 року, додаткове рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією

в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення графіку спілкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 07 червня 2022 року

в складі судді Гнатик Г. Є., додаткове рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2022 року в складі судді Гнатик Г. Є. та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року в складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Кухаря С. В., за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2022 року в складі судді Гнатик Г. Є., та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року в складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Кухаря С. В., призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук