№ провадження 2/646/1033/2023
Справа № 646/3698/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М. за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у зал суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та встановлення факту спільного проживання зі спадкодавицею та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту спільного виконання договору довічного утримання, визнання частини квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова з 25.05.2017 знаходиться цивільна справа за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та встановлення факту спільного проживання зі спадкодавицею та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту спільного виконання договору довічного утримання, визнання частини квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення додаткової комплексної судово-медичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання, чи міг бути перешкодою здійснення власноручно підпису заповіту ОСОБА_4 , враховуючи її стан, встановлений судово-медичною експертизою № 08-25/2018.

Для проведення експертизи необхідно отримати доступ до медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , за період її лікування у КНП "Міська клінічна лікарня № 2 імені проф. О.О. Шалімова" ХМР.

Ухвалою суду від 23.05.2023 витребувано від КНП "Міська клінічна лікарня № 2 імені проф. О.О. Шалімова" ХМР, що розташований за адресою: м.Харків, пр. Героїв Харкова, 197, оригінали всіх наявних медичних карток та історій хвороб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

За повідомленням КНП "Міська клінічна лікарня № 2 імені проф. О.О. Шалімова" ХМР історія хвороби № 10008 ОСОБА_4 20.11.2017 передана до ХОКЛ № 3, 18 відділення.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати позивач, містять лікарську таємницю, самостійно отримати такі документи ОСОБА_1 можливості не має.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3", 18 відділення, історію хвороби № 10008 ОСОБА_4 за період її лікування у КНП "Міська клінічна лікарня № 2 імені проф. О.О. Шалімова" ХМР.

Витребувані відомості необхідно надати суду у строк до 18.08.2023.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко