overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4475/22
Провадження № 2-о/307/96/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Русин Наталія Іванівна та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Вдруге витребувати від Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наступні документи, а саме:

-актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані судом документи надати в строк до 10 год. 30 хв. 13 березня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 369/1744/22
Провадження № 2/369/1324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Павловій В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ» до Державного реєстратора Цісар Аліни Валеріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Чорногуз Ольга Валеріївна, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 травня 2023 року на 10 годин 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 750/1233/23
Провадження № 2-н/750/415/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/4074/18
Номер провадження 22-ц/818/496/23
У Х В А Л А

про витребування справи

27 січня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року в складі судді Колодяжної І.М. у справі № 641/4074/18 за поданням старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Зоя Вадимівна, безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/4074/18 за поданням старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.03.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.03.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: : призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гуревський
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/17/23
провадження №2/624/45/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 28 лютого 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Махової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №624/17/23,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

суть вимог: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02 липня 2020 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 273.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. 258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2/127/3549/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

представника позивача - адвоката Кишені В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму збитків в розмірі 13 145 (тринадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 25 копійок з яких: 12 900 (дванадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок - сума авансового платежа та 245 (двісті сорок п`ять) гривень 25 копійок - неустойка.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В частині інших вимог - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 068,23 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: фізична особа -підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 638/11022/21

провадження № 22-ц/818/350/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/32/22

Головуючий у першій інстанції Косенко Ю. Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/98/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористану частину відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2023, під час судового засідання у цій справі, від ОСОБА_1 та представника Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області надійшли клопотання про проведення наступного судового засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 09.03.2023, в режимі відеоконференції. Територіально наближеними судами, до яких можуть прибути ОСОБА_1 та представник Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Талалаївський районний та Прилуцький міськрайонний суди Чернігівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотань, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області задовольнити.

Доручити Талалаївському районному та Прилуцькому міськрайонному судам Чернігівської області, які знаходяться за адресами: вул. Центральна, 38, смт. Талалаївка, та вул. Котляревського, 62, м. Прилуки, Чернігівська область, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, призначеного на 11:00 09 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 177/1535/23
Провадження № 2-о/177/66/23
У Х В А Л А

07.08.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт смерті його батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території, в смт.Научне, Бахчисарайського району АР Крим.

У відповідності до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті.

Пунктом 2 ч.1 ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Як видно з матеріалів справи, заявником не надано до суду оригіналу відмови органів реєстрації актів цивільного стану в реєстрації події смерті з якої видно, що останньому відмовлено в державній реєстрації смерті ОСОБА_2 .

Крім того, заявником не залучено до участі при розгляді справи відповідний орган реєстрації актів цивільного стану у якості заінтересованої особи.

Крім того, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, заявник не викладає у заяві змісту вимог, із зазначенням необхідності встановлення зазначеного факту, а лише констатує факт смерті ОСОБА_2 , на непідконтрольній Україні території.

Таким чином, оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. ст. 175, 185, 317 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/4275/22
Провадження № 2/0274/291/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"01" березня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.11.2022 подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення чотири місяці.

У зв`язку із тим, що строк наданий сторонам на примирення сплив, обставини, що викликали зупинення провадження у справі - відпали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09-30 год. 07 березня 2023 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 724/88/23
Провадження № 2/724/128/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, судом на адресу відповідача 31.01.2023 року направлено конверт з вмістом копією ухвали суду про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками.

20.02.2023 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою про повернення (адресат відсутній за вказаною адресою).

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, може бути викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку із вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання, повторити виклик учасників судового засідання, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 березня 2023 року на 13:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Відповідача ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ