ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3525/23 Справа № 235/8501/21 Суддя у 1-й інстанції - Величко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДВНЗ «ДонНТУ» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ДВНЗ «ДонНТУ» Гончарова Ж.В. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, документ сформований в системі «Електронний суд» 23 березня 2022 року, яка 03 жовтня 2022 року зареєстрована Донецьким апеляційним судом.

17 жовтня 2022 року вищевказана апеляційна скарга надійшла до Дніпровського апеляційного суду, оскільки Розпорядженням Голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, передана Дніпровському апеляційному суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2022 року повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року скасовано справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 лютого 2023 року визначено склад суду: Зайцева С.А (суддя-доповідач), Биліна Т.І., Максюта Ж.І. та 14 лютого 2023 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року матеріали цивільної справи № 235/8501/21 витребувано з суду першої інстанції. 23 лютого 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду та 24 лютого 2023 року справу передано судді-доповідачу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме, позивача: ОСОБА_2 , докази направлення копії апеляційної скарги, відсутні.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду у листопаді 2021 року з вимогами майнового та немайнового характеру.

В апеляційній скарзі скаржник просить рішення в частині : визнання незаконним та скасування наказу ДВНЗ «ДонНТУ» № 641 к від 05 листопада 2021 року в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків; стягнення з ДВНЗ «ДонНТУ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у розмірі 31 572 грн, судових витрат у розмірі 4002 грн; негайного виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи в межах суми платежу за один місяць - скасувати у відповідній частині та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Тому, з урахуванням викладеного до суду апеляційної інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2724 грн (2270х0,4=908х150%=1362; 31572х1%=315,72 не менше ніж 2270х0,4=908х150%=1362; 1362+1362=2724 ).

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно з вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, скаржнику пропонується сплатити суму судового збору у розмірі 2724 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004628; код класифікації доходів бюджету 22030101.Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України;

- проведення сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева