Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

01.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюк П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: боржник АТ «Ідея банк», про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2021, у справі №357/11523/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27.02.2023 представник боржника АТ «Ідея банк», за довіреністю Наталія Рибак, подала до суду заперечення на заяву, в якому зазначила, що із заявою ОСОБА_1 не погоджується, вважає її безпідставною та необґрунтованою зважаючи на наступне. AT «Ідея Банк» добровільно виконало рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2021 підтвердженням чого є належним чином засвідчена копія меморіального ордеру №8214212 від 22.12.2021. Але, зазначає, що ні у позовній заяві по справі № 357/11523/21, а відповідно і у вказаному вище рішенні суду не було вказано рахунки на які стягнути з AT «Ідея Банк» кошти на виконання такого рішення суду, у зв`язку з чим AT «Ідея Банк» добровільно перерахувало такі кошти на рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який відомий для нього та який належить ОСОБА_1 і був відкритий відповідно до п. 1.13. Кредитного договору № Z62.00600.003978145 від 29.05.2018, що був укладений між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Тому, на підставі вищенаведеного вбачається, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/11523/21 є виконаним у повному обсязі, а тому виконавчий документ, дублікат якого позивач просить суд видати, є таким, що не підлягає виконанню. Відтак, на підставі вищевказаного, керуючись ст. 43, 49, 432, Перехідними положеннями ЦПК України, просила суд постановити ухвалу, якою визнати виконавчий лист, виданий судом з метою виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2021 у примусовому порядку, таким, що не підлягає виконанню, та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

01.03.2023 представник стягувача, адвокат Калінін Сергій Костянтинович, подав до суду заперечення на заяву АТ «Ідея банк» та клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що стягувачем подано заяву про видачу дубліката виконавчого, на яку боржник (відповідач) подав заперечення, в якому останній зазначив, що добровільно виконав рішення шляхом перерахування судових витрат на кредитний рахунок стягувача. Однак, ОСОБА_1 не зверталась до AT «Ідея банк» в будь-який спосіб із заявою щодо перерахування 6362 грн. на її кредитний рахунок. ОСОБА_1 не має можливості розпорядитися нібито перерахованими грошима в розмірі 6362 грн., оскільки AT «Ідея банк» списала цю суму в рахунок погашення заборгованості, яку ОСОБА_1 не визнає та у сторін щодо кредитних правовідносин наявний спір. Стягувач ОСОБА_1 категорично заперечувала щодо перерахування коштів на її кредитний рахунок відкритий у AT «Ідея банк» та відсутнє її волевиявлення на здійснення будь-яких банківських операцій по кредитному рахунку.Таким чином, ОСОБА_1 не отримала від AT «Ідея банк» грошову суму в розмірі 6362,00 грн., оскільки ця сума відсутня на банківському рахунку, або стягувач припускає, що після зарахування коштів AT «Ідея банк» безпідставно списав (повернув) собі вказану суму. ОСОБА_1 не має можливості надати банківську виписку у зв`язку із тим, що AT «ІДЕЯ БАНК» заблокувала онлайн доступ до особистого кабінету користувача банківським рахунком та запровадженням воєнного стану в Україні. Тому, з метою об`єктивності, повноти розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та заперечень наданих боржником, просив витребувати в AT «Ідея банк» банківську виписку за особовим рахунком ОСОБА_1 НОМЕР_2 за період з 22.12.2021 по даний час. Також, просив відмовити в задоволення заяви AT «Ідея банк» щодо визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача, адвокат Калінін Сергій Костянтинович, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві від 01.03.2023 просив розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без участі сторони стягувача.

Представник боржника АТ «Ідея банк», за довіреністю Наталія Рибак, у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про витребування у Акціонерного товариства «Ідея-банк» банківської виписки за особовим рахунком ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , що відритий в АТ «Ідея банк» відповідно до п. 1.13. Кредитного договору №Z62.00600.003978145 від 29.05.2018, за період з 22.12.2021 по 01.03.2023, оскільки, вищевказаний доказ має значення для винесення обґрунтованого та законного рішення.

Слід зазначити, що клопотання представника АТ «Ідея банк» щодо визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2021, таким, що не підлягає виконанню, не підлягає до задоволення, оскільки зазначене питання вирішується судом в порядку ст. 432 ЦПК України та на підставі поданої заяви, яка має відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України, а не в межах розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 81, 84, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея-банк» (03150, м. Київ, вул.. Валова, 11) банківську виписку за особовим рахунком ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , відритий у АТ «Ідея банк» відповідно до п. 1.13. Кредитного договору №Z62.00600.003978145 від 29.05.2018, за період з 22.12.2021 по 01.03.2023.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська,7) до 22.03.2023.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У задоволенні клопотання АТ «Ідея банк» щодо визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко