1Справа № 335/2713/20 2/335/28/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Головко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Запоріжжя заяву представника позивача про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 в особі представника Чопяк ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 в особі представника Чопяк ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

13.01.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Чопяк В.М. до канцелярії суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача його правонаступником ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача надану заяву підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Положеннями ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до положень ч.4 ст.51 ЦПК України про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

При розгляді зазначеної заяви суд виходить з того, що належними відповідачами у даній категорії спорів є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, у разі їх відсутності спадкоємці інших черг спадкування, а у разі відсутності таких територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Належним відповідачем є особа учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, квартиру, земельну ділянку.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі пред`явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, при визначенні належного відповідача за позовними вимогами ОСОБА_1 слід виходити з того, що тільки за відсутності інших спадкоємців за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами мають бути територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, заява представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину за заповітом та є спадкоємцем до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в тому числі квартири, яка є предметом розгляду даної справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 в особі представника Чопяк ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 - належним відповідачем ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачу ОСОБА_5 строк для подання відзиву на позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду. Відзив має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати ОСОБА_5 для відома та участі у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов