Справа № 594/967/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кравчук Петра Івановича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності, поділ майна, -

в с т а н о в и в :

25 липня 2023 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кравчук Петра Івановича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності, поділ майна.

Попередньо головуючим у справі суддею Борщівського районого суду Чир П.В. 28 липня 2023 року до відкриття провадження у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що він перебував у дружніх стосунках з покійним ОСОБА_5 .

Після задоволення самовідводу судді Чор П.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2023 року дану справу передано на розгляд судді Губіш О.А.

01 серпня 2023 року суддею Губіш О.А. заявлено самовідвід з тих підстав, що з покійним ОСОБА_5 , з яким за твердженням позивача остання проживала в період 2009-2023 років, була особисто знайома. В один період з ним проходили службу у Борщівському районному відділі внутрішніх справ. Перебували у товариських відносинах, які підтримували аж до його смерті. Крім того, у неї склались дружні відносини і з його родичами рідним братом ОСОБА_6 , двоюрідною сестрою ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених в статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Виходячи з наведеного вище, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючої у справі Губіш О.А. як судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України

п о с т н а о в и в :

Заяву головуючої у справі - судді Губіш О.А. про самовідвід задоволити.

Справу № 594/967/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кравчук Петра Івановича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності, поділ майна передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: