Справа № 344/2714/22
Провадження № 2-др/344/16/23
30 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Бородовського С.О.,
за участі секретаря Герлан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за заявою адвоката Микулич Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким поновити ОСОБА_1 на посаді провідний спеціаліст відділу по роботі з роздрібними клієнтами Івано-Франківського відділення № 84 АТ «Таскомбанк» з 21.01.2022 року та стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. В заяві вказано, що 26.01.2023 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» і ухвалено стягнути середній заробіток за час прогулу у розмірі 139 000 грн. 10.02.2023 адвокатом Микулич І.В. отримано рішення у системі «Електронний суд», однак із вищевикладеного в рішенні вбачається, що суд не вирішив вимогу щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу по роботі з роздрібними клієнтами Івано-Франківського відділення № 84 АТ «Таскомбанк» з 21.01.2022 року. Також разом з поданням позовної заяви позивач заявляла про намір подати докази витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду зазначивши попередній розрахунок понесених судових витрати у розмірі 992,40 грн. судового бору та 10 000 грн. витрат на правову (правничу) допомогу. Адвокатом до заяви долучено докази надання ним професійної правничої допомоги та понесених позивачем витрат на правову допомогу. Просив ухвалити додаткове рішення, яким поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу по роботі з роздрібними клієнтами Івано-Франківського відділення № 84 АТ «Таскомбанк» з 21.01.2022 року та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Представник позивача подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заяву просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено наступні обставини.
26.01.2023 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» і ухвалено стягнути середній заробіток за час прогулу у розмірі 139 000 грн.
Представником позивача при поданні позовної заяви було розміщено в прохальній частині вимогу про поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу по роботі з роздрібними клієнтами Івано-Франківського відділення № 84 АТ «Таскомбанк» з 21.01.2022 року.
Виходячи з того, що в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2023 викладені всі правові підстави на яких ґрунтується задоволення позову в тому числі в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 , заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
27.01.2022 між адвокатом Микулич Ігорем Володимировичем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги.
Відповідно до вказаного договору адвокат Микулич І.В. діє на підставі свідоцтва про право заняття адвокатської діяльністю серія ІФ №001831 від 16.08.2021 року, копію свідоцтва було долучено до позову.
10.02.2023 було складено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги укладеного 27.01.2022, в якій зазначено надані адвокатом послуги на загальну вартість 10 000 грн.
В підтвердження оплати позивачем послуг наданих адвокатом Микулич І.В. є квитанція від 10.02.2023 на суму 10 000 грн.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
В ст. 15 ЦПК України вказано, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
В п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України вказано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до зазначеного суд, -
поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді провідного спеціаліста відділу по роботі з роздрібними клієнтами Івано-Франківського відділення № 84 АТ «Таскомбанк» з 21.01.2022 року;
Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.О. Бородовський