Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 127/2795/23
Провадження № 2/553/2222/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом Підприємства об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач вказує на те, що відповідач з кінця 2021 року систематично розповсюджує недостовірну інформацію, яка шкодить діловій репутації ПОГ "Вінницьке УВП УТОС", підриває авторитет підприємства, шляхом написання звернень та скарг в різні державні органи, що змушує їх призначати перевірки підприємства, якими відволікаються працівники від своєї основної діяльності, витрачається робочий час на додаткові надання пояснень тощо. Лише в управління Держпраці у Вінницькій області з початку року до 30 серпня 2022 року ним направлено біля 25 звернень. Також ОСОБА_2 звертався до Вінницької обласної адміністрації, Національної поліції, ДСНС, Головного управління Держпродспоживслужби, Головного управління ДПС, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Центрального правління Українського товариства сліпих. В одному зі звернень до Управління Держпраці у Вінницькій області від 10.06.2022 року зазначив неправдиву інформацію, що у підприємства є заборгованість по виплаті заробітної плати, що не відповідає дійсності, так як було встановлено, що заборгованість відсутня.

ОСОБА_2 зводить наклепницьку інформацію, яка явно ним надумана, направлена на приниження честі та гідності посадових осіб не лише підприємства, але і вищих організацій. Зокрема, у зверненні до Державної аудиторської служби щодо наведення, на його думку, ладу в Уряді, Громадській організації "Всеукраїнська організація інвалідів "Українське товариство сліпих" та в структурних підрозділах УТОС, вказав, що вони системно порушують Закон та уникають відповідальності завдяки завуальованій корупції, їх фінансують за рахунок платників податків, а УТОС використовує кошти Держави не за цільовим призначенням, а з метою збагачення групи цих осіб, стверджує, що підтвердженням вищенаведеного є десятки кримінальних проваджень, де фігурантами є працівники УТОСу, адже суми збитків по ним складають сотні мільйонів гривень, зазначає, що це є земельні оборудки, в яких замішана "Влада", правоохоронці, УТОСівц, які отримують хабарі від підставних осіб за те, що надали та самі отримали квартири в новозбудованих домах, а деякі особи, за його інформацією - сім`я ОСОБА_3 , отримала 3 квартири, земельні ділянки в Харкові, Києві, Вінниці та в інших містах; деякі земельні ділянки посадові особи УТОСу в завуальованих схемах віддали забудовникам під багатоповерхівки "Люкс Класу". Ці обставини не відповідають дійсності

Підприємство має надзвичайно важливий соціальний статус, несучи на собі великий обов`язок по працевлаштуванню людей з інвалідністю, вимушене самостійно розраховувати методи своєї фінансово-господарської діяльності та формувати політику діяльності, щоб не збанкротувати і бути спроможним відповідати за своїми зобов`язаннями. Сьогодні підприємство, окрім забезпечення інвалідів по зору роботою, надає роботу внутрішньо переміщеним особам, відшиває одяг для ЗСУ та робить багато іншої соціально потрібної, корисної роботи. Відповідач фактично заважає роботі підприємства шляхом написання постійних звернень, що провокує безкінечні перевірки підприємства. Звернення ОСОБА_2 до вищезазначених органів викликано не наміром виконати свій громадський обов`язок або захистити свої права, свободи чи законні інтереси, а лише для створення перешкод в діяльності підприємства, робить він це умисно, розуміючи, що шкодить підприємству, бажаючи цього. ОСОБА_2 недобросовісно користується правом направляти індивідуальні письмові неправдиві звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк та зловживає цим правом шляхом розповсюдження недостовірної інформацією.

За зверненнями відповідача до Національної поліції були відкриті кримінальні провадження №0000343, № 00228, № 0000148, № 0000144, № 000236, № 0000227. Постановою процесуальних керівників Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 24.08.2022 та від 17.09.2022 року вищезазначені кримінальні провадження (а також інші кримінальні провадження, що відкривались за заявами ОСОБА_2 ) були об`єднанні в одне та їм присвоєно основний номер кримінального провадження № 0000343. Постановою слідчого від 28.10.2022 року вказане кримінальне провадження № 0000343 закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ПОГ "Вінницьке УВП УТОС" складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України. Постанова від 28 жовтня 2022 року була скасована для повторного розгляду за заявами ОСОБА_2 , але і після повторного проведення розслідування були винесені постанови про їх закриття через відсутність в діях службових осіб ПОГ "Вінницьке УВП УТОС" складу кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 , незважаючи на те, що 04.07.2019 року перетнув державний кордон України в напрямку м. Варшави Руспубліка Польща, продовжує свою незаконну діяльність по відношенню до підприємства, колективу, адміністрації, звертаючись по другому колу до цих же державних органів із заявами та зверненням, навіть не перебуваючи в Україні. Є підстави стверджувати, що ОСОБА_2 перешкоджає нормальній роботі підприємства, порочить честь та гідність його колективу, через особисті мотиви, оскільки ОСОБА_4 , дівоче прізвище якої ОСОБА_5 , є рідною сестрою ОСОБА_6 - колишнього директора Полтавського об`єднання УВО УТОС, який був звільнений з посади в 2021 році та сьогодні продовжує помсту системі УТОС по всій Україні та підприємствам УТОС, зокрема використовуючи родині зв`язки з ОСОБА_2 . Відповідач не працював жодного дня у ПОГ "Вінницький УВП УТОС" та навіть не проживає у місті Вінниці, тому особистих підстав для його наклепницької діяльності по відношенню до підприємства та його колективу у нього немає, бо жодних його прав та інтересів підприємством не порушено.

Просить зобов`язати ОСОБА_2 спростувати всю недостовірну інформацію, що була зазначена у його заявах, зверненнях до державних оглядів в період з кінця 2021 року по день ухвалення рішення по справі, із зазначенням, що попередньо поданні звернення не мають підґрунтя, які направити в ті ж органи, де перебували на перевірці його звернення; принести письмові вибачення перед позивачем за розповсюдження недостовірної інформації, опублікувавши спростування своїх звернень в газеті "Вінницькі відомості"; стягнути з відповідача на нашу користь у відшкодуванні моральної шкоди у розмірі 50000 грн. та всі судові витрати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою суду від 01.05.2022 року позовну заву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Документи на виконання ухвали суду надійшли 05.05.2023 року у межах встановленого судом строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 08.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду справи, а саме на: 06.06.2023 року та 07.08.2023 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Судова повістка про виклик до суду в цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій" від 09.05.2023 року по справі № 127/2795/23 був надісланий 09.05.2023 15:45:35 одержувачу ПОГ "Вінницьке УВП УТОС" на його електронну адресу , яка також зазначена позивачем у позовній заяві. Документ доставлено до електронної скриньки.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Судова повістка про виклик до суду в цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій" від 22.06.2023 року по справі № 127/2795/23 було надіслано 22.06.2023 20:28:53 одержувачу ПОГ "Вінницьке УВП УТОС" на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки.

Таким чином, позивач - Підприємство об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у вищевказані судові засідання представник позивача не з`явився, доказів існування поважних причин неявки суду не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин, як і з клопотанням про розгляд справи без його участі, не звернувся.

За змістом положень ч.ч. 1, 3, 5 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як встановлено в ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне.

При цьому, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду при неповідомленні причин неявки. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними.

Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами процесуального закону суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також вказані норми законодавства не містять вказівки і на те, що для визнання неявки в судове засідання повторною попередня неявка повинна бути такою, що відбулася лише з невідомих суду причин, або з причин, що визнані судом неповажними. Правове значення в цьому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2020 року у справі № 740/1734/18, де залишаючи без змін судове рішення про залишення позову без розгляду, Верховний Суд вказав, що суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 07 серпня 2020 року у справі № 405/8125/15-ц, від 16 березня 2020 року у справі № 390/1076/18-ц, від 19 вересня 2018 року у справі 760/1143/16-ц, від 27 червня 2018 року у справі № 201/15122/15-ц.

Враховуючи викладене, з огляду на конкретні обставини справи, той факт, що позивач Підприємство об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" був належним чином повідомлений про судові засідання у справі, проте представник позивача неодноразово не з`явився в судове засідання по даній справі та не звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність або відкладення судового засідання з поважних причин, що перешкоджають явці в судове засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє можливості повторно звернутись до суду з аналогічним позовом в порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 130, 223, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Підприємства об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07.08.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна