Ухвала

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 127/28780/21

провадження № 61-633ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скрежешевського Максима Станіславовича, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмила Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня

2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належне йому нерухоме майно згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року (справа № 127/14517/16-ц), а саме земельну ділянку розміром 0,0162 га (кадастровий номер :03:064:0406), розташовану за адресою АДРЕСА_1 , та садовий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з господарськими спорудами: гараж-1, кімнату 1-2, частину проходу 1-5 (1/2), кімнату 1-6, кімнату 1-7, туалет 1-8, вигрібну яму № 1 (1/2), колодязь № 2 (1/2), які зареєстровані за ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо судових витрат.

У січні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Скрежешевський М. С.,із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, у якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень

заявник посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права

у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

2. У доданому до касаційної скарги клопотанні представник ОСОБА_1 - адвокат Скрежешевський М. С., порушує питання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що виконання та реалізація оскаржуваних рішень призведе до порушення прав заявника, оскільки існує можливість використання позивачем оспорюваних рішень для реєстрації за ним права власності на нерухоме майно та

в подальшому розпорядитися майном на власний розсуд, зокрема відчужити його на користь третіх осіб.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, а також те, що постанова Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, підлягає примусовому виконанню в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, а саме зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в частині, яка підлягає примусовому виконанню, до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмила Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скрежешевського Максима Станіславовича, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 127/28780/21).

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скрежешевського Максима Станіславовичапро зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 25 серпня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду

від 06 грудня 2022 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць