У Х В А Л А

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 128/1282/22

провадження № 61-9713ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у справі за скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі -

АТ «Райффайзен Банк») звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня

2022 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року, в задоволенні скарги АТ «Райффайзен Банк» відмовлено.

30 вересня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

АТ «Райффайзен Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Райффайзен Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, АТ «Райффайзен Банк» звернулося з клопотанням про зупинення дії ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі, посилаючись на те, що виконання судових рішень до прийняття остаточного рішення у справі, призведе до виплати коштів від проданого з торгів заставного майна

АТ «Райффайзен Банк».

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявивши клопотання про зупинення дії ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року, заявник не навів переконливих аргументів та не надав належних доказів, які свідчили б про необхідність такого зупинення. Доводи клопотання зводяться до незгоди заявника з оскаржуваними судовими рішеннями та не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії. Сама по собі незгода заявника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його дії на час перегляду справи в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання АТ «Райффайзен Банк» про зупинення дії ухвали Вінницького районного суду Вінницької області

від 04 серпня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду

від 21 вересня 2022 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/1282/22 за скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області.

Відмовити акціонерному товариству «Райффайзен Банк» в задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду

від 21 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська