overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/352/23
Провадження №:2-н/332/28/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3387 грн. 41 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3.Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 308/1163/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2023 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь «АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за розподіл природного газу,-
У відповідності до ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України, ст.67 ЖК України,
2.Стягнути з боржника :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа №: 398/3285/22
провадження №: 2/398/787/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ісмайлова А.В., звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24.02.2023 року о 09 год 00 хв.

24.02.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Підготовче судове засідання в справі відкладено на 20 березня 2023 року 09год 00хв.

27.02.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин вважаю за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 20 березня 2023 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 621/700/18

провадження №22-ц/818/547/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року позовну заяву задоволено частково.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року - залишено без задоволення.

На вказане судове рішення 02 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу №621/700/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Номер провадження 2/676/565/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

06 лютого 2023 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5953/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Сертифікату на право на земельну частку (пай), Серії ХМ № 0406622, яка перебуває у колективній власності Спілки селян «Промінь», села Дерев`яне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, розміром 2,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виписаного на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дерев`яне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом , право на земельну частку (пай), Серії ХМ № 0406622, яка перебуває у колективній власності Спілки селян «Промінь», села Дерев`яне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, розміром 2,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку 28.12.2000 року за № 643 та виданий на підставі Розпорядження Кам`янець-Подільської РДА від 22.12.2000 року за № 500/00-р, право на яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дерев`яне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Привітне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, який прийняв спадщину, але оформити за життя не встиг.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 946/5678/23
Провадження № 2/946/2876/23
УХВАЛА

04 серпня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 07.09.2023 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

10.01.2023

м. Одеса

Справа № 522/20278/21

Провадження № 2/522/442/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув на стадії підготовчого провадження клопотання сторін про відкладення судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

З 21.10.2021 в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони, будучи належним чином повідомленим про час та дату підготовчих судових засідань, жодного разу не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача та відповідача неодноразово подавали клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що введення на території України воєнного стану не може бути підставою як для прискорення розгляду справи, так і для необгрунтованого відкладення розгляду справи. Крім того, ніхто об`єктивно не позбавлений можливості приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку чи через представників.

Також адвокати посилаються на об`єктивну неможливість врегулювання спору мирним шляхом, у зв`язку з перебування неповнолітнього сина сторін закордоном до закінчення дії воєнного стану.

Проте яким чином відсутність дитини, за наявності обох батьків, що є законними представниками, впливає на вирішення спору мирним шляхом не пояснили.

Таким чином, посилання представників сторін на відкладення судових засідань до закінчення воєнного стану, при тому, що з часу подання позову (21.10.2021) вони жодного разу в судові засідання не з`являлись, суд розцінює як безпідставне затягування розгляду справи.

Таким чином, неявка сторони відповідача у судове засідання не є об`єктивною.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Керуючись ст. ст. 128 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача та відповідача про відкладення підготовчих судових засідань - відмовити.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 23.0.3.2023 о 15:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 587/847/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бездрицької сільської ради Сумського району про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки..
Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 175, 177, 185,186, 317 ЦПК України,
Відкрити окреме провадження у даній справі і призначити судове засідання на 27 квітня 2023 року о 10-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 про що повідомити сторони.
Встановити заінтересованій(им) особі(ам) строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому(їм) цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду заінтересована(ні)особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити також, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити заявнику строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив заявник зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити заінтересованій(ним)особі(ам) строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду він повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду може бути оскаржено у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А.Степаненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3740/22
Провадження № 2/553/656/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Ткачука Ю.А.

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій просить стягнути з відповідачів на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість у сумі у сумі 21 064, 79 грн., за період з 01.03.2018 року по 01.12.2021 та судові витрати у розмірі 2481,00 гривні.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук