Справа № 591/1895/23
Провадження № 2/584/230/23
УХВАЛА

04.04.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Данік Я.І.,

за участю секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання транспортних засобів спільним набутим майном та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, яку обґрунтовує тим, що на розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Т.П., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання транспортних засобів спільним набутим майном та визнання права власності.

У зв`язку з тим, що відповідач та його законний представник не визнають її право на 1/2 частину автомобілів «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що унеможливить виконання судового рішення, просить вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на: 1) автомобіль «Scoda Octavia», тип загальний легковий ХЕТЧБЕК-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , зареєстрований 30 травня 2019 року за ОСОБА_4 ; 2) автомобіль «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, інвентаризаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 , зареєстрований 27 серпня 2022 року за ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як роз`яснено в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобілі «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки у випадку вчинення реєстраційних дій існує ризик виникнення труднощів щодо виконання рішення суду в разі задоволення позову стосовно цього майна.

Зазначений вид забезпечення позову відповідає вимогам ст.150 ЦПК України, є співмірним із заявленими позовними вимогами та гарантує виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Оскільки згідно із п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, накладення арешту на спірне майно не порушує прав володіння та користування вказаним майном і такий захід забезпечення підлягає скасуванню у разі відмови позивачу в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

1) автомобіль «Scoda Octavia», тип загальний легковий ХЕТЧБЕК-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , зареєстрований 30 травня 2019 року за ОСОБА_4 ;

2) автомобіль «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, інвентаризаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 , зареєстрований 27 серпня 2022 року за ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Я.І.Данік