печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 17.02.1994 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства м. Кролевець, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстровій книзі за № 52.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2023 року цивільну справу за вищевказаною заявою передано за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 20.10.2023 року цивільну справу за вищевказаною заявою передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявників і заінтересованих осіб.

Так, заінтересованими особами є особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права й обов`язки.

З долучених до заяви документів вбачається, що заявник зверталась до Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради щодо можливості внесення виправлень до правовстановлюючого документа, а саме, свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 17.02.1994 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства м. Кролевець.

Листом від 23.02.2022 року № 143 Комунальне підприємство «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради повідомило заявника про можливість вирішення даного питання в судовому порядку.

Відтак, заявнику необхідно вказати у заяві заінтересовану особу - відповідний орган, який видав правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності на житло), та, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, вказати її повне найменування (для юридичних осіб), її місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адреси та адресу електронної пошти, а також надати копію заяви про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло з додатками до неї для направлення заінтересованій особі.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Проте, заявником не зазначено у заяві, з якою метою вона просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло.

Відтак, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 294, 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

У разі усунення недоліків, заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 294, 315, 318, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені в заяві недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький