Провадження № 2/761/5104/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики №1248858 від 01.03.2021 року в сумі 16 634,34 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору позики №1248858 від 01.03.2021 року, укладеного між ТОВ«Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем, ОСОБА_1 було надано позику в сумі 6 000,00 грн. строком до 08.03.2021 року зі сплатою 1,99% на день.

В подальшому між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за договором позики №1248858 від 01.03.2021 року.

Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка становить: 6 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10 634,34 грн. - заборгованість по відсоткам, а загальна сума заборгованості складає 16 634,34грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив.

На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1248858 за умовами якого ОСОБА_1 було надано позику в сумі 6 000,00 грн. строком до 08.03.2021 року зі сплатою 1,99% на день.

Договір укладений в електронній формі.

Даний кредитний договір, підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором, що підтверджує те, що він погодився на умови надання кредиту та ознайомлений з ними.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як зазначає позивач, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить: 6 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10 634,34 грн. - заборгованість по відсоткам.

Однак, позивач не надав суду доказів надання відповідачу кредитних коштів у відповідності до положень Кредитного договору, зокрема, не надано доказів перерахування коштів на банківський рахунок позичальника, як зазначено в п.1 Договору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не підтвердив факт отримання кредитних коштів.

Крім того, варто зазначити, що суд позбавлений можливості встановити чи дійсно перейшло до позивача право вимоги за кредитним договором №1248858 від 01.03.2021року, укладеним із ОСОБА_1 , оскільки до Договору факторингу №14/06/21, укладеного 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»позивач надав витяг з Реєстру боржників №3 до Договору, який підписаний лише представником позивача.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що до нього перейшло право вимоги за договром позики, укладеним з відповідачем, а також не надано доказів на підтвердження надання коштів відповідачу за кредитним договором у спосіб, визначений договором.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 77-81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула