КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3409/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/1565/18

27 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головненка Дмитра Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариства співвласників будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариства співвласників будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» 154 000 грн 12 коп., з яких:

- 40 816 грн 81 коп. - сума боргу по нежитловому приміщенню АДРЕСА_1 , 43 793 грн 44 коп. - інфляційні втрати, 2 244,00 коп. - три проценти річних;

- 29 961 грн 43 коп. - сума боргу по нежитловому приміщенню АДРЕСА_1 , 33 261 грн 57 коп. - інфляційні втрати, 1 647,00 коп. - три проценти річних;

- 2 275 грн 87 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» 69 722 грн 22 коп., з яких:

- 19 821 грн 19 коп. - сума боргу по нежитловому приміщенню АДРЕСА_1 , 16 754 грн 44 коп. - інфляційні втрати, 1 090,00 коп. - три проценти річних;

- 15 017 грн 38 коп. - сума боргу по нежитловому приміщенню АДРЕСА_1 , 14 613 грн 19 коп. - інфляційні втрати, 826,00 коп. - три проценти річних;

- 1 600,00 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17 жовтня 2022 року справу було розподілено колегії у складі: головуючий суддя Рубан С.М., судді: Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року клопотання ОСОБА_2 задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також не погоджуючись з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції від 29 серпня 2022 року, 28 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Головненко Дмитро Олександрович подав апеляційну скаргу в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головненка Дмитра Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

08 лютого 2023 року, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Головненка Дмитра Олександровича надійшла заява з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють провадження суддею-доповідачем Рубан С.М. розгляд судової справи № 761/1565/18(апеляційне провадження №22-ц/824/3409/2023) було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Ратнікова В.М., судді Левенець Б.Б., Борисова О.В.

З огляду на те, що 08 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Головненко Дмитро Олександрович подав до апеляційного суду копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з додатками, колегія суддів вважає, що апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Також до апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Головненко Дмитро Олександрович долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що в судовому засіданні 29 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_1 та її представник були відсутні, про час та місце розгляду справи не були повідомлені.

Копію оскаржуваного рішення ні апелянт ні її представник на момент подачі апеляційної скарги не отримували, а про існування судового рішення по даній справі дізнались 21 грудня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 29 серпня 2022 року, дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Згідно супровідного листа Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року була направлена сторонам по справі засобами поштового зв`язку, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року було надіслано судом до реєстру 06 вересня 2022 року, зареєстровано 07 вересня 2022 року, оприлюднено 09 вересня 2022 року.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_1 та/або її представник отримали копію оскаржуваного рішення, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Головненку Дмитру Олександровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариства співвласників будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Головненку Дмитру Олександровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головненка Дмитра Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариства співвласників будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: