У Х В А Л А

11 січня 2023 року

м. Київ

справа № 495/9134/16

провадження № 61-11477ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 18 жовтня

2022 року всправі за позовом виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року виконувач обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 02 жовтня 2017 року позовні вимоги виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури задоволено.

Визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29 грудня

2014 року № 2682 «Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, площею 0,0930 га, кадастровий номер :02:012:0175, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії, індексний номер 32215710 щодо земельної ділянки, площею 0,093 га, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:012:0175).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

16 листопада 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року в справі № 495/10983/17, постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року в справі № 495/1494/18, постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року в справі № 366/2648/16-ц, постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року в справі № 912/2518/19, постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року в справі № 395/746/17, постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року в справі № 522/7636/14-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі

№ 338/180/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня

2018 року в справі № 905/1926/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі

№ 145/2047/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня

2020 року в справі № 910/3009/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року в справі № 365/65/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2019 року в справі

№ 366/2648/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня

2021 року в справі № 912/2518/19, постанові Верховного Суду від 03 квітня

2019 року в справі № 924/1220/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 липня 2022 року в справі № 910/2501/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/9134/16 за позовом виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська