Справа № 708/767/23
Номер провадження № 2/708/184/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря с/з Калашник Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирин Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1786.

В обгрунтуваня вказав, що подружжя дітей немає. Ррозбіжності у поглядах на життя та погані взаємовідносини призвели до припинення спілкування як подружжя. На ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально-протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь одне до одного, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. На переконання позивача подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Вони не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не піклуються один про одного та взагалі не підтримують шлюбних відносин майже рік.

За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, не застосовуючи при цьому заходів та не визначаючи часу на примирення. Просив розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання позивач надав заперечення щодо клопотання відповідачки про надання подружжю строку для примирення. Не згоден на примиренння. Позов підтримав.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні вимог позивача.

Відповідачка подала суду клопотання про надання подружжю строку для примирення мотивуючи його перебуванням за кордоном, неможливістю бути присутньою в судових засіданнях, існування між ними неврегульованих майнових питань та намаганням зберегти сім"ю. Відзиву на позов від відповідачки не надійшло, а отже вона не скористався своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк .

Згідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.09.2021 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 09 вересня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1786 (ас 4).

Подружжя дітей немає.

З позовної заяви вбачається, що сторони не проживають разом майже рік, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо ( ас 1-4,34-35). Відповідачкою цей факт не спростовано, навпаки підтверджено, що вона натепер мешкає за кордоном ( ас 29-33).

З урахуванням встановлених судом обставин, категоричної позиції позивача та приймаючи до уваги відсутність доказів намагань щодо примирення зі сторони відповідачки, слід відмовити в задоволенні її клопотання щодо надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, позивач категорично не згідний на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому позов слід задовольнити.

Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " ОСОБА_2 ", за відсутності інших клопотань від останньої.

Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося.

На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09 вересня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1786.

Прізвище подружжя, який змінив його при реєстрації шлюбу, залишити без змін, -

Одерій-Куєвда.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Є.М.Акулов