Провадження № 2-н/554/291/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, а також суми судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 року, головуючим суддею щодо розгляду зазначеної заяви була визначена суддя Октябрського районного суду м. Полтави Петрова Н.М.

У зв`язку із рішенням голови Верховного суду від 23.12.2022 року про припинення відрядження судді Петрової Н.М., вказані матеріали судової справи була передана до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями від 17.01.2023 року, суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку з наступним.

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З наданої заявником до суду довідки абонента та розрахунку вбачається, що ТОВ «Харківенергозбут» надає відомості за період з 31.01.2020 року по 31.10.2022 року де зазначена сума заборгованості 1579,06 гривень.

Але заявник просить суд стягнути з боржника заборгованість за період з 31.11.2019 року по 31.10.2022 року у розмірі 1576,18 гривень, яка не підтверджується доказами, оскільки не надані відомості про існування заборгованості з 31.11.2019 року по 31.01.2020 року і в якому розмірі.

В п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України закріплено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що в заяві ТОВ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості відсутні належні та допустимі докази, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163, 164, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергозбут» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, а також суми судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.