overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3316/22 Провадження № 2/206/118/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21.02.2023 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ланного В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 23.03.2023 о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/4252/22

№ 2/183/982/23

28 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа гарант» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 29421 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять одну) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 після отримання від товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа гарант» повного відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати товариству з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа гарант» залишки автомобіля «DAEWOO Nexia», державний номер НОМЕР_1 , який був фізично знищений в результаті дорожньо-транспортної пригоди 28 січня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 2500 грн. та витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у сумі 2150 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 992,40 грн., а разом - 5642 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 40 коп.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа гарант» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 2500 грн. та витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у сумі 2150 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 992,40 грн., а разом - 5642 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач - товариство з додатковою відповідальністю Страїова компанія «Альфа гарант», , адреса: м.Київ, вул.Лесі України, 26.

Повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 372/3472/22
Провадження № 2-о-9/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі судового засідання Костюк А.О., за участю представника заявниці ОСОБА_1 , представника зацікавленої особи Щербак Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у зоні відчуження на час аварії на Чорнобильській АЕС та факту евакуації із зони відчуження, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту рішення строком до 5 днів,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 в зоні відчуження, а саме в місті Прип`ять Чорнобильського району Київської області 26 та 27 квітня 1986 року

Встановити факту евакуації ОСОБА_2 із зони відчуження 27 квітня 1986 року із міста Прип`ять Чорнобильського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Висоцька Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 569/3549/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

28 лютого 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

01 березня 2023 року заяву передано на розгляд судді.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 299 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 299, 352, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна, 12а), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 березня 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 510/180/22
Провадження № 2/510/767/22

У Х В А Л А

09.02.23 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

14.12.2022 р. Ренійським районним судом Одеської області було винесено рішення у цивільній справі № 510/180/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, яким було задоволено позовні вимоги позивачки, а саме: визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом право власності на:

- житловий будинок із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 (який в цілому складається з: житлового будинку літ.А загальною площею 83,9 кв.м., житловою площею 62,20 кв.м., допоміжною площею 21,70 кв.м.; літньої кухні літ.Б; навісу літ. б; погребу літ. В; гаражу літ. Г; сараїв літ. Д, Е, Ж, З; вбиральні літ. І; огорожі №1-2; споруди №9),

що належав ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Пізніше було виявлено, що при винесенні рішення, у його резолютивній частині було помилково записано невірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме помилково записано «(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )» замість правильного «(ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )».

У зв`язку із вищевказаними обставинами рішення суду від 14.12.2022 р. підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, суд, -

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 14.12.2022р. у цивільній справі № 510/180/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,змінивши:

у резолютивній частині рішення помилково записаний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 з «(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )» на правильний «(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 576/593/23
Провадження № 2-н/576/52/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2023 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , 3267 грн. 64 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію з ПДВ за період з 01.09.2022 р. по 31.01.2023 р. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1823/23
Провадження №: 2/332/812/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина )
08 серпня 2023 р. м.Запоріжжя
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 645/1526/22
Провадження № 2/645/168/23
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 20 травня 2016 року, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між сторонами фактично припинені шлюбно-сімейні відносини, почуття взаємної любові та поваги один до одного втрачені.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєвої І.В.від 13 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбує

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 24 лютого 2023 року, відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 32, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2023 року о 10 год. 40 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/359/137/2023
Справа №359/1955/23
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

01 березня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить встановити, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Крім цього, ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Меленної Т.К. належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в розпорядженні нотаріуса і заявник не має можливості самостійно подати зазначені в клопотанні докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2023 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленної Тетяни Костянтинівни належним чином завірену копію спадкової справи (номер у нотаріуса 3/2023, номер у Спадковому реєстрі 70163838), заведеної щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належним чином завірену копію спадкової справи надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський