Дата документу 04.04.2023 Справа № 336/5041/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5041/22 Головуючий у 1 інстанції: Савеленко О.А.
Провадження № 22-ц/807/685/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).

В обґрунтування вимог зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_3 .

Станом на 18 серпня 2022 року її чоловік проходив військову службу в званні старшина на посаді командира відділення - командира машини першого мотопіхотного відділення першого мотопіхотного взводу другої мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 .

Факт та місце загибелі її чоловіка ОСОБА_3 зафіксовані ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Піски Донецької області в результаті ворожого артилерійського обстрілу.

Село Піски відноситься до Очеретинської міської територіальної громади, яка включена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення (воєнних) бойових дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Оскільки у той час у тому місці велись бойові дії і на даний час воно знаходиться у тимчасовій окупації, вивезти тіло ОСОБА_3 із с. Піски не вдалось, видача лікарського свідоцтва чи фельдшерської довідки про його смерть неможлива, що у свою чергу унеможливлює державну реєстрацію його смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану та видачу свідоцтва про його смерть..

Довідка про загибель військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 від 26 серпня 2022 року № 358, якою підтверджується смерть (загибель) ОСОБА_3 , видана на підставі донесення командира військової частини.

Вказане позбавляє її та її малолітніх дітей можливості реалізації сімейних, цивільних і соціальних прав, пов`язаних із смертю ОСОБА_3 , зокрема припинення шлюбу, спадкування, отримання статусу членів сім`ї загиблого військовослужбовця, допомоги сім`ї загиблого військовослужбовця та інше.

На підставі зазначеного просила встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Піски Донецької області при виконанні бойових завдань під час оборони с. Піски внаслідок ворожого артилерійського обстрілу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на доведеність обставин, зазначених в заяві, актом службового розслідування від 01 вересня 2022 року та актом про настання смерті від 20 серпня 2022 року, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів, які б достовірно свідчили про смерть особи в певний час і за певних обставин.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований 24.02.2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 84 (а.с.8).

ОСОБА_3 є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 21.12.2015 року (а.с.9).

Повідомленням Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 558 від 26.08.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що її чоловік - командир відділення - командир машини 1-го моторопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу другої мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу 25.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконував бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з представниками підрозділів збройних сил та інших силових відомств РФ, загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 23 годині 30 хвилин в населеному пункті Піски Донецької області в результаті ворожого артилерійського обстрілу (а.с. 14).

Актом про настання смерті від 30.08.2022 року, складеним у населеному пункті Новоселівка-1, командиром відділення молодшим сержантом ОСОБА_4 , механіком водієм БРДМ солдатом ОСОБА_5 , засвідчено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_3 загинув за наступних обставин: РОП «Мілан», СП № 5, н.п. Піски Донецької області під час артилерійського обстрілу (а.с.48).

Згідно з актом службового розслідування комісії військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2022 року (а.с.49), 18.08.2022 року від командира 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що в населеному пункті Піски Донецької області в результаті ворожого артилерійського обстрілу отримав поранення не сумісне з життям командир відділення-командир машини 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_3 .

Службовим розслідуванням встановлено, що командир відділення - командир машини 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_3 виконував бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з представниками підрозділів збройних сил та інших силових відомств рф в районі н.п. Піски Донецької області, що призвело до зникнення безвісти останнього за особливих обставин. Зазначено, командира відділення - командира машини 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 старшину ОСОБА_3 вважати таким, що станом на 18.08.2022 року по теперішній час зник безвісти за особливих обставин. У вказаному акті містяться пояснення військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Зазначеною нормою передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За вимогами частини 2 статті 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Згідно з частиною третьою статті 12,частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (статті 77 ЦПК України).

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву з посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

При цьому слід мати на увазі, що встановлення з зазначених підстав факту смерті відрізняється від встановлення факту реєстрації смерті і полягає у з`ясуванні, насамперед, обставин не самої події смерті, а її реєстрації в органах реєстрації актів громадянського стану та від оголошення особи померлою, яке провадиться за іншими правилами ЦПК. На відміну від факту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Частинами третьою, четвертою статті 49 ЦК України передбачено, що державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які достовірно свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин.

Факт смерті особи в певний час встановлюється за умови подання заявником документів про відмову органів реєстрації актів цивільного стану зареєструвати факт смерті, яка обумовлюється несвоєчасним зверненням у ці органи або відсутністю документів, які стверджують подію смерті.

При зверненні до суду заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву посиланням на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Доказами цього можуть бути: медичне свідоцтво, акт органів міліції, акт органів пожежного і водного нагляду та інші докази.

Звертаючись із заявою про встановлення факту смерті чоловіка, ОСОБА_1 посилалась на те, що отримала повідомлення Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №558 від 26.08.2022 року, згідно з яким командир відділення - командир машини 1-го моторопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу другої мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 23 годині 30 хвилин в населеному пункті Піски Донецької області в результаті ворожого артилерійського обстрілу.

В той же час, матеріали справи містять акт про настання смерті від 30.08.2022 року, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_4 о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_3 загинув за наступних обставин: РОП «Мілан», СП № 5, н.п. Піски Донецької області під час артилерійського обстрілу, та акт службового розслідування комісії військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2022 року, згідно з яким командира відділення - командира машини 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 старшину ОСОБА_3 визнано таким, що станом на 18.08.2022 року по теперішній час зник безвісти за особливих обставин, які складені вже після видачі повідомлення Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 558 від 26.08.2022 року.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 558 від 26 серпня 2022 року було видано раніше, ніж акт про настання смерті від 30 серпня 2022 року ОСОБА_3 та акт службового розслідування комісії Військової частини НОМЕР_1 від 01 вересня 2022 року, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2023 року витребувано у Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію на підставі яких документів було видано повідомлення № 558 від 26 серпня 2022 року та зобов`язано надати належним чином завірені копії цих документів.

На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_6 надано сповіщення тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 № 153 від 19.08.2022 року з проханням сповістити ОСОБА_1 про те, що її чоловік, командир відділення - командир машини 1-го моторопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу другої мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу 25.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконував бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з представниками підрозділів збройних сил та інших силових відомств РФ, загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 23 годині 30 хвилин в населеному пункті Піски Донецької області в результаті ворожого артилерійського обстрілу.

Колегія суддів приймає до уваги, що сповіщення тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 № 153 від 19.08.2022 року, на підставі якого було видано повідомлення Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 558 від 26 серпня 2022 року, складене раніше, ніж акт про настання смерті від 30.08.2022 року та акт службового розслідування комісії військової частини НОМЕР_1 за фактом загибелі командира відділення - командира машини 1-го моторопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу другої мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 старшини ОСОБА_3 , яким ОСОБА_3 визнано таким, що зник безвісти за особливих обставин.

В той же час розділ 9 акту службового розслідування комісії військової частини НОМЕР_1 містить висновок про необхідність направлення першого примірника, разом з матеріалами службового розслідування, письмовим повідомленням та другим примірником до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання сім`ї чи близьких родичів.

Відомості про отримання відповідним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та його подальші дії в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, вказані документи містять розбіжності в зазначені часу події.

Так, в сповіщенні тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 № 153 від 19.08.2022 року вказано час приблизно 23 години 30 хвилин, проте, в акті про настання смерті від 30.08.2022 року та акті службового розслідування комісії військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2022 року - 14 годин 15 хвилин, 14 годин 20 хвилин - 14 годин 30 хвилин.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наявні в матеріалах справи докази містять суперечливу інформацію та не можуть беззаперечно свідчити про смерть ОСОБА_3 в певний час та за певних обставин.

Суд першої інстанції дослідив всі наявні у справі докази у їх сукупності та співставленні, надав їм належну оцінку, правильно визначив характер спірних правовідносин і норми права, які підлягали застосуванню до цих правовідносин, і дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судових рішень, не встановлено.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Інші приведені в апеляційній скарзі доводи є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 07 квітня 2023 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова