єдиний унікальний номер справи 531/1706/22
номер провадження 2/531/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюбу між ним та відповідачкою.

17 серпня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2022 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк на примирення терміном шість місяців.

04 січня 2023 року ухвалою суду провадження у справі поновлено за заявою позивача та справу призначено до розгляду.

До початку судового засідання від представника відповідачки надійшла заява, в якій повідомляє, що 23.01.2023 року ухвалу суду від 04.01.2023 року оскаржено до Полтавського апеляційного суду і, у зв`язку з цим, просить провадження у справі зупинити до завершення апеляційного оскарження.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд заяви про зупинення провадження за відсутності сторони відповідача, провадження у справі просив зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ст. ст. 251, 252 ЦПК України зазначено перелік випадків коли суд зобов`язаний, а також має право зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

В п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Разом з тим, у переліку, зазначеному у п. 15.10 ЦПК України відсутня вказівка стосовно «ухвали суду про поновлення провадження у справі».

Аналізуючи вказані норм, а також зважаючи на те, що на даний час відсутні докази стосовно того, що за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 04.01.2023 року відкрито провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідачки слід відмовити, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відовідачки - адвоката Шевчик Олександра Сергійовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 лютого 2023 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов