Справа № 404/3957/20
Номер провадження 2/404/1040/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року адвокат Касьян Микола Степанович звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 02 серпня 2019 року посвідчений Новопразькою селищною радою Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 90, номер у спадковому реєстрі 64698436.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

07 жовтня 2020 року від представника відповідача адвоката Осіпової Ю.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

20 січня 2021 року від представника неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно якої вона просила суд викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вказала, що зазначені особи можуть надати свідчення по обставинам справи, які є предметом спору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2021 року замінено по справі неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_4 .

29 січня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Осіпової Ю.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

29 січня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Осіпової Ю.Ю. до суду надійшла заява про виклик свідків, відповідно якої просила суд викликати у судове засідання: ОСОБА_11 старосту, що посвідчувала заповіт від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_12 - племінницю ОСОБА_13 , яка передавала кошти ОСОБА_6 від його старшої сестри, ОСОБА_14 медсестру, яка проживає в с. Шарівці та спостерігала за здоров`ям ОСОБА_6 , ОСОБА_5 рідний брат померлого ОСОБА_6 , який привозив продукти харчування та допомагав доглядати за ним, ОСОБА_15 , який привозив продукти харчування ОСОБА_6 , провідував його, ОСОБА_16 сусідку ОСОБА_6 , під час його проживання в с. Шарівка, ОСОБА_17 племінника померлого, який допомагав йому по господарству. Зазначала, що вказані особи можуть підтвердити певні обставини справи, що мають значення.

17 березня 2021 року від законного представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла відповідь на відзив.

17 березня 2021 року від представника відповідача адвоката Осіпової Ю.Ю. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява, відповідно якої він просив подане ним клопотання про призначення експертизи задовольнити, судове засідання провести за його відсутності.

Представник відповідача надала заяву, відповідно якої не заперечила проти призначення експертизи, судове засідання провести за її відсутності.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання позивача суд виходить з того, що захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, при цьому суд не має надавати невиправданих переваг однієї зі сторін процесу, ані невиправданих формальних перепон для реалізації сторонами своїх прав і обов`язків.

Враховуючи викладене та право позивача на подання суду доказів, зокрема, висновку експерта, клопотання позивача про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради (адреса: 25491, місто Кропивницький, вулиця Металургів, будинок 2а).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи був здатний за станом свого здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та (або) міг керувати ними на момент складання заповіту від 02.08.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 404/3957/20, номер провадження 2/404/1040/20, медичні карти стаціонарного хворого № 5780, 3281/890, 15370.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складений 08.02.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова