Справа№592/345/23
Провадження №2/592/517/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що у період з 03.08.2020 по 09.09.2022 ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ДП «Завод обважених бурильних та ведучих труб»; була звільнений з роботи за згодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. На день звільнення підприємство нарахувало позивачу заборгованість із заробітної плати в розмірі 38279,93 грн., проте виплатити її відмовилося. Тому позивач просить суд стягнути з ДП «Завод обважених бурильних та ведучих труб» нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 38279,93 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших пояснень з приводу заявлених вимог не надав, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши надані докази і пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 03.08.2022 по 09.09.2022 перебувала у трудових відносинах з Дочірнім підприємством «Завод обважених бурильних та ведучих труб», а саме працювала на посаді комірника відділу матеріально-технічного забезпечення, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5).

Наказом ДП «Завод обважених бурильних та ведучих труб» № 189-К від 09.09.2023 ОСОБА_1 було звільнено з роботи за згодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с.5).

При звільненні відповідач не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі, яка, станом на кінець вересня, становила 38279 грн. 93 коп. (а.с.6).

Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюються КЗпП України.

Згідно з положеннями ст.ст. 22, 94, 97 КЗпП України, ст.ст. 1, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу покладений обов`язок виплачувати працівнику заробітну плату.

За правилом ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Станом на 09.02.2023 заборгованість із заробітної плати позивачу виплачена не була.

Будь-яких доводів та аргументів на спростування вищевказаних обставин, альтернативної довідки про розмір заборгованості перед працівником або документу, що підтверджує проведення повного розрахунку, відповідачем надано не було.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої заробітної плати, станом на кінець вересня 2022 року, в розмірі 38279 грн. 93 коп.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн., оскільки позивача було звільнено від його сплати.

Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму невиплаченої заробітної плати, за вирахуванням податків, станом на кінець вересня 2022 року, в розмірі 38279 грн. 93 коп.

Стягнути із Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» () на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко