Справа № 567/1041/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Нікітюка П.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів, в якому просить повернути належну їй на праві власності земельну ділянку кадастровий номер :07:003:0020, площею 2,9733 га, та скасувати рішення державного реєстратора Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області Білоус Н.О. (індексний номер рішення 17588324 від 29.11.2014 року, номер запису про інше речове право 7877466 (спеціальний розділ)), рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М. (індексний номер рішення 46485248 від 16.04.2019 року, номер запису про інше речове право 7877466 (спеціальний розділ)) та рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. (індексний номер рішення 55934685 від 24.12.2020 року, номер запису про інше речове право 39920843), на підставі яких право оренди належної їй на праві власності земельної ділянки кадастровий номер :07:003:0020, площею 2,9733 га було зареєстровано спочатку за ТОВ «Захід Агро» та в подальшому було зареєстровано перехід права оренди земельної ділянки від ТОВ «Захід Агро» до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо вищевказаної земельної ділянки.

В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що ні вона, ні її мати ОСОБА_2 (після смерті якої вона успадкувала вищевказану земельну ділянку) договір оренди землі № б/н від 20.06.2014 року та додаткові угоди до нього не підписували та не уповноважували інших осіб на їх підписання, у зв`язку з чим вважає їх неукладеними. Водночас вказує на відсутність у неї оригінальних примірників вищевказаного договору оренди землі та додаткових угод до нього.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Андросюк І.С. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечує проти позову та просить у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що право оренди на належну позивачці земельну ділянку кадастровий номер :07:003:0020 площею 2,9733 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 20.06.2014 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 29.12.2020 року, та факт реєстрації такого права підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданих позивачкою разом з позовом.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Андросюк І.С. на виконання ухвали суду про витребування доказів від 19.10.2022 року повідомив про відсутність у товариства оригіналів витребовуваних судом правочинів - договору оренди землі № б/н від 20.06.2014 року та додаткової угоди № б/н від 05.01.2019 року до вищевказаного договору щодо належної позивачці земельної ділянки кадастровий номер :07:003:0020 площею 2,9733 га, у зв`язку з чим просив витребувати вказані правочини у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я., яка згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснила їх державну реєстрацію, водночас представник відповідача надав оригінал іншої додаткової угоди № б/н від 29.12.2020 року щодо вищевказаної земельної ділянки (а.с.108, 125).

Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. на виконання ухвали суду про витребування доказів від 08.12.2022 року повідомила про відсутність у неї витребовуваних судом правочинів - договору оренди землі від 20.06.2014 року та додаткової угоди від 05.01.2019 року до вказаного договору щодо вищевказаної земельної ділянки, оскільки реєстрацію іншого речового права (права оренди) за вищевказаною земельною ділянкою здійснювали інші суб`єкти державної реєстрації. Водночас зазначила, що вона при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.12.2020 року на вищевказану земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 лише перенесла запис №39920843 про інше речове право (право оренди) у розділ про реєстрацію права власності за спадкоємцем (а.с.138).

08.02.2023 р. сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Нікітюк П.М. в поданому до суду до початку розгляду справи по суті клопотанні просить витребувати з виконавчого комітету Острозької міської ради реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0020 площею 2,9733 га, яка містить вищевказаний договір оренди землі та додаткові угоди до нього, в тому числі відомості, які містяться в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нікітюка П.М. про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0020 площею 2,9733 га було зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 20.06.2014 року та додаткової угоди від 05.01.2019 року до вказаного договору.

Згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для проведення реєстрації права оренди земельної ділянки державному реєстратору подається, зокрема, оригінал відповідного правочину.

Сторони стверджують, що оригінальний примірник вищевказаного договору оренди землі від 20.06.2014 р. та додаткової угоди від 05.01.2019 р. до нього щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0020 у них відсутній.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування з Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради належним чином завірених копій реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0020, яка містить вищевказані правочини.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивачки мають істотне значення для вирішення справи, та позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Нікітюка П.М.про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради (35800, Рівненська обл., м.Острог, проспект Незалежності, будинок, 14) :

- належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0020 площею 2,9733 га, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилась на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області), в тому числі відомості, які містяться в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- оригінал договору оренди землі та додаткових угод до нього щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0020 площею 2,9733 га, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).

Витребувані докази надати суду у строк до 03 березня 2023 р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.