overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/735/23
провадження № 2-н/619/222/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2023 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з газопостачання за період з 01.12.2021 по 30.12.2022 в розмірі 7 891,13 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2355/23 Справа № 196/195/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та часткове скасування рішення виконкому та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та часткове скасування рішення виконкому та зобов`язати вчинити дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годині 09 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: Т.І. Биліна

С.А. Зайцева
Справа № 489/1445/23
Провадження №2-н/489/281/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 4832/23-Вх заявника - Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 04.04.2023 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 04.04.2023.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , які проживають: АДРЕСА_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 до 01.03.2023 в сумі 19 173,67 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят три гривень 67 коп.)
- за період з 01.01.2022 до 31.01.2022 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 17,93 грн., три відсотки річних - 3,51 грн., та судовий збір у розмірі 268,40 грн. (по 134,20 грн. з кожного).
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
07.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/2592/15-ц
Справа №205/2592/15
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

07 лютого 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши цивільну справу №205/2592/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , Ленінський відділ державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про виселення та зняття з реєстрації-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ьанк 2Фінанси та Кредит» звернулось ло Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , Ленінський відділ державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року провадження у цивільній справі №205/2592/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , Ленінський відділ державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про виселення та зняття з реєстрації-зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2/205/1139/13 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.10.2018 року апеляційну скарга ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2013 року в частині задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що учасники справи з клопотанням про поновлення провадження у справі до суду не звертались, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі за ініціативою суду.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №205/2592/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , Ленінський відділ державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про виселення та зняття з реєстрації-поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 10 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду /

18 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Мех В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук Сергій Володимирович про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 11 серпня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено всі клопотання, заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук Сергій Володимирович про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2023 року на 11.30 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 201/9891/22
Провадження № 2/201/3535/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

та судового збору

18 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

05 грудня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська направлений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

До відкриття провадження по справі, а саме, 18 січня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, оскільки відповідачі сплатили заборгованість, та про повернення судового збору.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви про відкликання позовної заяви провадження у справі не було відкрите, вважаю, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений АТ КБ «ПриватБанк» згідно із меморіальним ордером від 28.11.2022р. № 0410001 у цивільній справі № 201/3535/22 (провадження № 2/201/9891/2022) за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/9166/19

провадження № 22-ц/4809/619/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Федорова Захара Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2023 року у справі за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міської ради міста Кропивницького, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору дарування, визнання спадщини відумерлою , витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Федоров Захар Федорович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2023 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Федорову Захару Федоровичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити заступнику прокурора Кіровоградської області, Міській раді міста Кропивницького, ОСОБА_2 , Голиківській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області, приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Писаковській Ользі Іванівні, приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Новицькій Ірині Олександрівні та Управлінню комунальної власності Міської ради м. Кропивницького копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 квітня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами та наявність спільної дитини.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та фактичне припинення шлюбних стосунків.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 23 січня 2023 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 6 лютого 2023 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа №760/6055/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», треті особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство «КредоБанк» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», треті особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство «КредоБанк» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 285465,32 грн., індекс інфляції за період з 27 березня 2018 року по 25 листопада 2021 року у розмірі 76133,66 грн., 3% річних за період з 27 березня 2018 року по 25 листопада 2021 року у розмірі 31416,83 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., а всього 398015 (триста дев`яносто вісім тисяч п`ятнадцять) гривень 81 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) в дохід держави судовий збір у розмірі 3980,16 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Кушнір