Провадження №2/521/1334/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі представника позивача адвоката Адабаш С. О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Карпенко В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у праві на спілкування з дитиною, надання дозволу на виїзд дитини за межі України, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у праві на спілкування з дитиною, надання дозволу на виїзд дитини за межі України, зобов`язання вчинити певні дії.

Представниця позивача у судовому засіданні звернулась з усною заявою про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про усунення перешкод ОСОБА_2 та її малолітньому сину ОСОБА_3 перешкод в праві на спілкування , передбаченого п. 2.3, 2.4 Договору про місце проживання та виховання дитини , укладеного 30.08.2021 року з батьком дитини ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г. Л., реєстр. № 1827 та в частині вимог про надання малолітній дитині ОСОБА_3 дозволу на виїзд за межі України до Польщі у супроводі матері ОСОБА_2 без згоди батька строком на 86 днів (станом на момент набуття рішенням у справі законної сили ), вказуючи на те, що між сторонами підписаний нотаріально посвідчений договір, та потреба у розгляду таких позовних вимог відпала.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Карпенко В. І. у судовому засіданні проти залишення частини позовних вимог без розгляду заперечувала, посилаючись на недопустимість такої заяви після початку розгляду судом справи по суті.

Заслухавши учасників процесу суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Судом розгляд справи по суті розпочато, заслухано пояснення сторін, заслухано думку дитини. Враховуючи викладене, заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Адабаш С. О. про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у праві на спілкування з дитиною, надання дозволу на виїзд дитини за межі України, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про усунення перешкод ОСОБА_2 та її малолітньому сину ОСОБА_3 перешкод в праві на спілкування , передбаченого п. 2.3, 2.4 Договору про місце проживання та виховання дитини , укладеного 30.08.2021 року з батьком дитини ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г. Л., реєстр. № 1827 та в частині вимог про надання малолітній дитині ОСОБА_3 дозволу на виїзд за межі України до Польщі у супроводі матері ОСОБА_2 без згоди батька строком на 86 днів (станом на момент набуття рішенням у справі законної сили ) відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 01.08.2023 р.

Суддя: М.В.Мурзенко