Справа №442/8091/22
Провадження №2/442/129/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом скасування заборони його відчуження, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 2 березня 2007 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1 . В 2021 році їй стало відомо, що 16 січня 1998 року на квартиру, без достатніх на те правових підстав, накладено обтяження у вигляді заборони її відчуження, яке досі не знято. Вважає незаконною (безпідставною) дану заборону, так як така суттєво обмежує її у праві вільно розпоряджатись належним майном, яке остання набула у встановленому законом порядку, тобто порушує її право власності на вказану квартиру. За таких обставин вона вимушена звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Від її адвоката Сащука М.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав суду лист, згідно з яким просив проводити розгляд справи за відсутності представника. Щодо задоволення позову, покладається на думку суду.

У зв`язку з неявкою до суду усіх учасників процесу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 2 березня 2007 року позивач ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта: 15547500), що підтверджується Договором купівлі продажу квартири від 2.03.07, Витягом з Державного реєстру правочинів №3638921 від 2.03.07, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13813079 від 6.03.07 та Інформаційною довідкою №293285130 від 29.12.21. При цьому, відповідно до пункту 6 даного Договору, вказана квартира, на момент її відчуження, у спорі чи під забороною не перебувала, прав щодо неї у третіх осіб немає. Даний Договір був посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №261.

При зверненні позивачем у 2021 році до приватного нотаріуса їй стало відомо, що на квартиру накладено обтяження у вигляді заборони її відчуження. Так, відповідно до Інформаційної довідки №293285130 від 29.12.21, щодо вказаної квартири в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний наступний запис: Тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3776924, Зареєстровано: 25.09.2006 09:45:52 за № 3776924 реєстратором: Перша дрогобицька державна нотаріальна контора, 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Гончарська, 11. Підстава обтяження: Договір застави, б/н, 16.01.1998, Дpуга Дpогобицька нотконтоpа, за pеєстpом, Об`єкт обтяження: інше, пpиміщення АДРЕСА_2 , состав: ціле , состояние: добудоване , статус: жиле , комментарий: м.Дpогобич , адреса: АДРЕСА_2 . Власник: ТВП "Дpогобичкнига", ТВП "Дpогобичкнига", Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 1884492LVOV41, Архівна дата: 22.11.1999, Дата виникнення: 16.01.1998, № реєстра: 102400-351, внутр. № 8C015F372CF0252D552F, комментарий: 3-1/98.

При зверненні позивачем до Державного архіву з метою отриманні інформації щодо вказаної заборони останнім листом її було повідомлено про те, що вона не є стороною даного Договору та зазначено що в Реєстрі Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори для реєстрації заборони на будівлі за 1998-2000 роки на сторінці №1 є наступний запис: №2; Найменування банку, номер та дата повідомлення: Друга Дрогобицька держнотконтора; дата одержання повідомлення: 16.01.98 р.; дата накладення: 16.01.1998 р.; прізвище, ім`я, по батькові особи, яка одержала позичку та місцезнаходження будівлі Торгово виробниче підприємство Дрогобичкнига, приміщ. м.Дрогобич, вул.Св.Юра, 28/1.

Згідно із матеріалами інвентаризаційної справи, що були надані КП ЛОР ДМБТІ та ЕО, ТВП Дрогобичкнига ніколи не було власником даної квартири, будь які документи котрі б підтверджували право власності останнього на вказану нерухомість в матеріалах інвентаризаційної справи на дану квартиру відсутні.Відповідно до Інформаційної довідки №293285130 від 29.12.21, об`єктом обтяження виступає саме інше приміщення, а не квартира.

З оглянутого Договору купівлі-продажу квартири від 02.03.2007 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,2 кв.м.

Судом було витребувано з Державного архіву Договір про заставу нерухомого майна (іпотеку) від 16.01.1998 року, на підставі якого накладено обтяження нотконторою, з якого вбачається, що у заставу передано нежитлову будівлю приміщення складу загальною площею 83,1 кв.м, розташовану у АДРЕСА_2 .

Таким чином, накладення державний нотаріусом заборони відчуження на квартиру позивача (тоді вона ще їй не належала) було безпідставним та суперечило вимогам Закону, оскільки ТВП Дрогобичкнига ніколи не було власником цієї квартири, та відповідно не мало права його заставляти (забезпечувати вимогу цим майном).

У зв`язку із тим, що обтяження у вигляді заборони відчуження було накладено на квартиру позивачки безпідставно та всупереч вимогам законів, що діяли той на момент, а також узв`язку із тим, що воно продовжує порушувати її право власності, суд вважає, що таке обтяження повине бути скасоване, а запис про нього повинен бути виключений з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із частиною 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1статті 319 ЦК України).

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (стаття 4 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( стаття 386 ЦК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 113, 43, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпоряджання своїм майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином:

-скасувати обтяження, а саме заборону (архівний запис) відчуження, що було накладене на квартиру АДРЕСА_1 , 16 січня 1998 року Другою дрогобицькою державною нотаріальною конторою, на підставі Договору застави б/н від 16 січня 1998 року, та зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 3776924 Першою дрогобицькою державною нотаріальною конторою 29 червня 2006 року;

-виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді заборони (архівний запис) відчуження квартири АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером обтяження 3776924.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Дрогобицька державна нотаріальна контора, , Львівська область, м.Дрогобич, вул.Гончарська, 11.

Суддя Медведик Л.О.