ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/634/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/377/23

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу та акту про проведення електронних торгів, стягнення сплачених коштів,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Скрипко Тетяна Ігорівна; Державний реєстратор Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмила Юріївна, -

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Менський відділ ДВС у Корюківському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернувся з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за її подання.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просив визнати електронні торги недійсними, визнати недійсним протокол проведення електронних торгів №504274 від 30.09.2020, акт про проведення електронних торгів від 28.10.2020 та стягнути сплачені кошти в сумі 55 040 грн, що є трьома вимогами немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 3 969,60 грн за три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (992,40 грн х 4 ) (а.с. 63, т.1).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 5954, 40 грн (3 969,60 грн х 150%).

З квитанції, приєднаної до апеляційної скарги, вбачається, що заявником судовий збір сплачено в сумі 2 977,20 грн.

Отже заявнику належить доплатити 2 977,20 грн (5954, 40 грн 2 977,20 грн) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та надати суду оригінали документів про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга Менського відділу ДВС у Корюківському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу, акту про проведення електронних торгів, стягнення сплачених коштів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

Копію ухвали направити Менському відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова