Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_4
У Х В А Л А

26 липня 2023 року місто Київ

справа 756/5683/22

провадження№22-з/824/947/2023

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 10 травня 2023 року, засобами поштового зв`язку, ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» подано апеляцій скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2023 року апеляцій скаргу залишено без руху.

11 липня 2023 року, на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року.

В заяві зазначає, що судом і мотивувальній частині ухвали не вірно зазначено назву справи, учасників справи та назву суду першої інстанції.

Розглянувши заяву, суд приходить проходить до наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Встановлено, що ухвалою ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2023 року апеляцій скаргу залишено без руху.

Разом з тим, при виготовленні ухвали судом допущено описки, а саме: не вірно зазначено прізвище та ініціали головуючи судді у першій інстанції замість вірного «ОСОБА_4» помилково зазначено « ОСОБА_3 »; не вірно зазначеного унікальний номер справи, замість вірного унікального номеру справи «756/5683/22» помилково зазначено «761/256/71/21», а також не зазначено назву процесуального документу..

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 червня 2023 року.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» про виправлення описок - задовольнити.

Виправити допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 червня 2023 року технічні описки.

Вважати вірними: прізвище та ініціали головуючого судді у перший інстанції «ОСОБА_4»; унікальний номер справи «756/5683/22».

Значити назву процесуального документу «У Х В А Л А».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: А.М. Стрижеус