Справа №710/172/13- ц
Номер провадження 4-с/710/1/23
УХВАЛА

іменем України

16.01.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Яковенко Анатолій Вікторович, на дії державного виконавця, посадова особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряна Алла Анатоліївна, боржник: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію , стипендію та інші доходи боржника від 01.12.2022, винесену в межах виконавчого провадження № 37852025, про здійснення відрахувань у розмірі 20% заробітної плати (доходу ) боржника до виплати загальної суми боргу 7788,95 гривень; скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату пенсію , стипендію та інші доходи боржника від 01.12.2022, винесену в межах виконавчого провадження № 37852025, в частині здійснення відрахувань у розмірі 25% заробітної плати (доходу) боржника до виплати загальної суми боргу 151 523 гривні 73 коп.; зобов`язати старшого державного виконавця Богатиренко А.В. здійснити звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1481 га, кадастровий номер :05:005:0242, яка розташована в смт Корнин Житомирського району Житомирської області та має цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), яка належить боржнику ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 37852025.

В обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні в Попільнянському ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного МУМЮ знаходиться виконавче провадження №37852025, відкрите на підставі виконавчого листа №2/710/117/2013, виданого 05.03.2013 Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частину заробітку щомісяця.

01.12.2022 старшим державним виконавцем Попільнянського ВДВС Богатиренко А.В., в зв`язку з наявною заборгованістю за виконавчим провадженням, в межах виконавчого провадження №37852025 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, що отримує дохід у Управлінні освіти Шевченківської РДА в м. Києві, у розмірі 50% заробітної плати до виплати загальної суми боргу 151523 грн 73 коп. щомісячно, 50% складається з 25% (1/4) поточного місячного платежу + 25% в рахунок погашення суми боргу.

Іншою постановою також від 01.12.2022 про звернення стягнення на заробітну плату боржника, в межах даного ж виконавчого провадження, вирішено стягувати із цієї ж заробітної плати 20% заробітної плати (доходу) боржника до виплати загальної суми боргу 7 788 грн 95 коп., що в сукупному розмірі складає 70% відрахувань.

Зазначив, що при вчиненні виконавчих дій в межах даного виконавчого провадження, державний виконавець протиправно наклав арешт на його заробітну плату, тобто його єдиний вид доходу, в наслідок чого він не те що не мав можливості виконувати вимоги виконавчого провадження, тобто сплачувати аліменти і погашати борг, а був позбавлений єдиного його джерела існування, а також утримання своєї сім`ї.

Крім дітей від першого шлюбу в нього є дружина та двоє дітей на утриманні від іншого шлюбу, це ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Більше року в нього був арештований зарплатний рахунок і він був вимушений жити в борг, на даний час він також потребує належного утримання своєї сім`ї та засоби для належного існування.

08.09.2022 він через свого представника звернувся до Попільнянського ВДВС із проханням з метою погашення заборгованості зі сплати аліментів, що утворилася при виконанні даного виконавчого провадження, звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1481 га, кадастровий номер :05:005:0242, яка розташована в смт Корнин Житомирського району Житомирської області та має цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Однак не вирішивши питання про звернення стягнення на земельну ділянку з метою погашення заборгованості, державний виконавець виніс оскаржувані постанови про звернення стягнення на заробітну плату.

Вважає, що вказані дії є неефективними для погашення утвореної заборгованості зі сплати аліментів.

Зауважив, що стягнення на даний час здійснюється на утримання однієї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно норм ст. ст. 48,56, 70 ЗУ « Про виконавче провадження» вбачається, що виконавець має повноваження звернути стягнення на заробітну плату боржника лише за відсутності іншого майна, на яке можливо звернення стягнення та для виконання рішення про стягнення періодичних платежів, однак у розмірі не більше 20 відсотків за наявності одного виконавчого документа та 50 відсотків заробітної плати за наявності декількох виконавчих документів (зведене виконавче провадження). Таке стягнення здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами-підприємцями, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Стягнення із заробітної плати боржника понад встановлений законом розмір для відрахувань із заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні умови життя.

Для боржника надання виконавцю підтверджуючих документів щодо наявності нерухомого майна, на яке може бути звернено стягнення, є процесуальною можливістю відновити свої права, порушені у зв`язку із спричиненням негативних наслідків, надмірного стягнення з єдиного виду доходу - заробітної плати.

Зважаючи на те, що розмір доходу - заробітної плати за останній період складає в середньому 7-8 тисяч гривень, а заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 151523,73 гривень, таким чином для погашення заборгованості, без реалізації звернення стягнення на земельну ділянку, необхідно значний відрізок часу, який буде як тягарем для боржника, так і невигідним для стягувача.

Зазначив, що незважаючи на те, що оскаржувані постанови винесені 01.12.2022 року, отримані вони були поштовим зв`язком тільки 15.12.2022 року, що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою тренінгу Укрпошта, а тому він не пропустив строк на оскарження постанов.

У письмових запереченнях на скаргу старший державний виконавець просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що на виконані у Попільнянському відділі державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) перебуває два виконавчих провадження, відносно боржника ОСОБА_1 :

Виконавче провадження за №37645197 з виконання дубліката виконавчого листа №2-606/08, виданого 16.06.2010 Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.04.2008 та до повноліття. Станом на 13.01.2023 сплачено, на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 01.12.2022 та перераховано стягувачу 809,57 грн ( платіжне доручення № 853 від 05.01.2023 року), самостійно боржником аліменти не сплачуються;

виконавче провадження за №37852025 з виконання виконавчого листа 710/172/13-ц 2/710/117/2013, виданого 05.03.2013 Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2013 та до повноліття дітей. Станом на 13.01.2023 сплачено на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 01.12.2022 та перераховано стягувачу 3238, 26 грн ( платіжне доручення № 853 від 05.01.2023 року). Самостійно боржником аліменти не сплачуються.

01.12.2022 з метою виконання рішення суду у перелічених вище виконавчих провадженнях, державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Звертав увагу, що у оскаржуваній постанові у виконавчому провадженні № 37852025 ( зазначено в прохальній частині скарги ), розмір відрахувань із заробітної плати становить 50 %, а у виконавчих провадженнях зі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Тому, вважає, що у даному випадку, при винесенні оскаржуваної постанови у виконавчому провадженні № 37852025 правильно визначено державним виконавцем розмір відрахувань, які підлягають стягненню із заробітної плати боржника, тому права та свободи боржника не порушено і відсутні підстави для скасування постанови.

Також звертав увагу, що саме виконавець, відповідно до ч.5 ст. 48 ЗУ « Про виконавче провадження» остаточно визначає черговість стягнення на кошти та інше майно.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, скаржник та представник ВДВС у своїх заявах просили про розгляд скарги без їх участі. Стягувач повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань до суду не подавала.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На виконанні Попільнянського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 37852025 з примусового виконання виконавчого листа № 2/710/117/2013 , виданого 05.03.2013 Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку щомісяця.

01.12.2022 у межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем Попільнянського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький) Богатиренко А.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Положеннями ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п.п. а) ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Із наданих суду копій поштового конверта та трекінгу відстеження на сайті Укрпошта, копію постанови скаржник отримав 15.12.2022. Скарга подана, із урахуванням положень ч.6 ст. 124 ЦПК України, відповідно відмітки на поштовому конверті (а.с.90) 24.12.2022.

За встановлених обставин, із урахуванням відсутності відомостей про іншу дату отримання оскаржуваної постанови, суд уважає, що скаргу подано із дотриманням положень п.п. а) ч.1 ст. 449 ЦПК України.

Вирішуючи скаргу по суті суд виходить із наступного.

Із копії розрахунку заборгованості у виконавчого провадження № 37852025 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2/710/117/2013 , виданого 05.03.2013 Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку щомісяця, станом на 01.12.2022 у розмірі 151523,73 гривень.

У межах указаного виконавчого провадження державним виконавцем 01.12.2022 звернуто стягнення на заробітну плату боржника, що отримує дохід в Управлінні освіти Шевченківської РДА в м. Києві, у розмірі 50% заробітної плати до виплати загальної суми боргу 151523 грн 73 коп. щомісячно;50% складається з 25% (1/4) поточного місячного платежу + 25% в рахунок погашення суми боргу.

Згідно вказаної постанови аліменти стягуються на неповнолітню дитину , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно листа старшого державного виконавця Попільнянського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький) Богатиренко А.В. від 27.01.2022 вих.№ 810 на адресу адвоката Даценка А.І., ОСОБА_10 , в провадженні відділу перебуває два виконавчі провадження:

№37645197 з виконання дубліката виконавчого листа №2-606/08, виданого 16.06.2010 Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.04.2008 та до повноліття.

№ НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа 710/172/13-ц 2/710/117/2013, виданого 05.03.2013 Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2013 та до повноліття дітей.

Виконавче провадження № 37645197 не закрито, оскільки наявна заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 7788 гривень 95 коп. за період з 15.04.2008 по 23.01.2013. ( а.с. 188)

Відповідно постанови державного виконавця від 01.12.2022 в межах виконавчого провадження №37645197 з виконання дубліката виконавчого листа №2-606/08, виданого 16.06.2010 Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.04.2008 та до повноліття, звернено стягнення на заробітну плату боржника 20% до виплати загальної суми боргу 7 788 грн 95 коп..

Скаржник, не заперечуючи наявність заборгованостей зі спати аліментів, уважає, що сукупний розмір відрахувань суперечить вимогам ст. 70 ЗУ « Про виконавче провадження» та порушує його право на отримання винагороди за працю.

За змістом статей 1, 5 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника урегульований розділом ІХ ЗУ « Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Нормами ст. 70 наведеного Закону встановлені розміри відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.

Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості зокрема у разі стягнення аліментів 50 відсотків.

Відповідно положень частини третьої наведеної норми загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Отже, законодавцем встановлені межі усіх відрахувань із заробітної плати, які у разі стягнення аліментів ( заборгованості з їх сплати) не можуть перевищувати 70 відсотків, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими листами.

Верховний Суд у своїй постанові від 16 червня 2021 року у справі № 161/20072/18 зазначив наступне «Встановивши, що у зв`язку із невиконанням заявником зобов`язань по сплаті аліментів станом на 19 квітня 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 48 456,56 грн, а обмеження розміру усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника, яке не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що оспорюване рішення прийняте відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця»

Із наданих суду доказів убачається, що державним виконавцем у виконавчому провадженні № 37852025 ( в межах якого боржником подано скаргу) звернено стягнення на заробітну плату у розмірі 50 відсотків ( 25 відсотків періодичного платежу та 25 відсотків у рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів у сумі 151523 грн 73 коп.), а також у виконавчому провадженні № 37645197 звернено стягнення на заробітну плату боржника у розмірі 20 відсотків до виплати загальної суми боргу зі сплати аліментів 7 788 грн 95 коп., що разом складає 70 відсотків заробітної плати та не суперечить положенням ч. 3 ст. 70 ЗУ « Про виконавче провадження».

Крім того, із наявних розрахунків у матеріалах виконавчого провадження № 37852025 вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів виникла з липня 2013 року та у цей період боржник жодних сплат не проводив, хоча про наявність відповідного виконавчого провадження був обізнаний, також скаржником не надано суду жодного доказу здійснення ним погашення існуючої заборгованості по аліментам, розмір якої є значним, що порушує права дитини на достатнє матеріальне забезпечення.

Посилання скаржника на те, що у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, по перше не підтверджені належними доказами ( сам факт наявності дітей не доводить їх перебування на утриманні батька), по друге вказана обставина не звільняє від обов`язку сплати, як аліментів на інших дітей так і від сплати заборгованості по аліментах.

Щодо вимоги зобов`язати старшого державного виконавця здійснити звернення стягнення на земельну ділянку, яка належить боржнику ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 37852025, суд виходить з наступного.

Відповідно положень ч.1 ст. 19 ЗУ « Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право зокрема надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно ч.5 ст. 48 ЗУ « Про виконавче провадження» боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Положеннями ч.1 ст. 50 наведеного Закону встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику.

Положеннями частини другої ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 37852025 боржник 08.09.2022 звернувся до державного виконавця із заявою, у якій просив зокрема з метою погашення заборгованості зі сплати аліментів звернути стягнення на належну йому на праві власності земельну ділянку, кадастровий номер :05:005:0242 .

Відповідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № 71528455 від 27.10.2016, за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :05:005:0242, яка розташована в смт Корнин Житомирського району Житомирської області.

У матеріалах виконавчого провадження та станом на час розгляду цієї скарги відомостей про розгляд вказаної заяви державним виконавцем немає.

Слушним є зауваження державного виконавця у письмових запереченнях на скаргу, що черговість стягнення на кошти та інше майно визначає саме державний виконавець. Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що розмір заборгованості перевищує розмір аліментів за три місяці та є значним, а заробітна плата боржника складає за період 2022 у середньому близько 8000,00 на місяць. Тому, є слушними зауваження боржника, що стягнення заборгованості шляхом відрахувань із заробітної плати може бути досить тривалим, що негативно впливає на права, як стягувача на отримання коштів, так і боржника на отримання заробітної плати, тому він і звернувся із відповідною заявою про звернення стягнення на майно, яке йому належить на праві власності, з метою швидшого погашення заборгованості.

Положенням ст. ст. 6, 11Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язано виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Із змісту наведених положень закону випливає, що метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а посадові особи державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження наділені широким колом повноважень та зобов`язані неухильно дотримуватись прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень частини 1статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно п.3 ч. 2 ст. 18 ЗУ « Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Строку розгляду заяви боржника про звернення стягнення на майно наведеним Законом не встановлено, однак залишення такої без будь-якого реагування, тобто вирішення, не відповідає засадам виконавчого провадження та положенням вищенаведених норм, відповідно порушує права боржника, зокрема визначені у ст. 19 та ч.5 ст. 48 ЗУ « Про виконавче провадження».

Як роз`яснено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (п.18).

Відповідно до положень ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; уразі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Ураховуючи наведене, суд уважає, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 447,451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Попільнянський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного МУМЮ розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.09.2022 про здійснення звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1481 га, кадастровий номер :05:005:0242, яка розташована в смт Корнин Житомирського району Житомирської області, яка належить боржнику ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 37852025.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20.01.2023.

Суддя О.В. Щербак