overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/633/20
Провадження №2/145/59/2023
УХВАЛА

"09" лютого 2023 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О.
при секретарі Маркевич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :
В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить зупинити провадження у справі, оскільки він не має можливості з`явитися до суду, так як мобілізований до ЗСУ та проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , про що надав довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 №611 від 17.05.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.252, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зупинити на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження №2/331/202/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Цмокаленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», товариства з обмеженою відповідальністю «Алінтика» , третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 131-В, ) щодо неналежного утримання внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води житлового будинку АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальності «Місто для людей Запоріжжя» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В; ) провести ремонтні роботи внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_3 та довести до працюючого стану опалювальну систему та постачання гарячої води по стоякам в квартирі АДРЕСА_4 . З`єднання стоякових труб здійснити в квартирі АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «AЛІНТИКА» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14-А, ) усунути перешкоди шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальності «Місто для людей Запоріжжя» ( адреса місцезнаходження: Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В; ), як управителю багатоквартирного будинку, доступу до інженерних мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_3 для проведення робіт з відновлення централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_4 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 131-В, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 488 ( одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «AЛІНТИКА» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14-А, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 17 лютого 2023 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/35/22

Провадження № 22-ц/4815/177/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»

вирішуючи питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року у складі судді Довгого І. І., ухвалене в м. Сарни Рівненської області о 10 годині 45 хвилин, повний текст рішення складено 12 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2023 року провадження у справі було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що справа, до ухвалення рішення у якій було зупинено провадження у цій справі, вирішена Великою Палатою Верховного Суду і відповідна постанова від 14 грудня 2022 року опублікована 21 лютого 2023 року на офіційному сайті Єдиний державний реєстр судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/109075195, апеляційний суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Викликати сторони для продовження судового розгляду даної справи на 10:45 год. 28 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.
Справа № 307/498/23
Провадження № 2-о/307/14/23
У х в а л а

09 лютого 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Поковба Т.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тячівська районна державна адміністрація в особі Управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як заявником не сплачено судовий збір в порушення вимог ЗУ «Про судовий збір»

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, заявнику необхідно надати квитанції про сплату судового збору або відповідний документ про звільнення його від сплати судового збору.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тячівська районна державна адміністрація в особі Управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення її копії, а саме про необхідність сплатити судовий збір за позовну вимоги у розмірі 536,80 грн., на рахунок: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Тячівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895 , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача UA0007373 , код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: В.В. Чопик
Справа № 367/1375/23
Провадження №2-н/367/156/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2023 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Жилу А.А. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з п.1 ч.1 ст 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що у заяві ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , не зазначено розміру стягнення аліментів, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Враховуючи, що в заяві про видачу судового наказу не зазначено вимоги про розмір аліментів, які просить стягнути заявник, суддя відмовляє у видачі судового наказу за поданою заявою.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 166, 167 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Чернова
Провадження № 2/742/245/23
Єдиний унікальний № 742/2316/20
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки адвокатка Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 08.02.2023 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представниця позивачки - адвокатка Дуденок О.О. повторно подала до суду клопотання, в якому просила витребувати з Першої Прилуцької державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців, які подали заяви про оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №40/2021, оскільки на попередній запит суду така інформація надана не була, у зв`язку з чим просила відкласти підготовче судове зсідання у даній справі (а.п.88).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тож, вивчивши матеріали провадження, зокрема зміст клопотання представниці позивачки, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти та витребувати з Першої Прилуцької державної нотаріальної контори вказані відомості, тим самим задовольнивши клопотання представниці позивачки - адвокатки Дуденок О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 84, 182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки адвокатка Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку до 10 год. 00 хв. 2 березня 2023 року.

ПОВТОРНО зобов`язати надати у наступне підготовче судове засідання:

Першу Прилуцьку державну нотаріальну контору: інформацію про коло спадкоємців, які подали заяви про оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №40/2021.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа №592/2350/23
Провадження № 2-н/592/306/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
28.02.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» (м. Суми, вул. Реміснича, 10/1, код ЄДРПОУ 32186122) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/161/510/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини

повторного заочного рішення)

06 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.,

секретаря - Лесько Б.Я..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049,1050,1054,1055 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № VOY0GI від 05.03.2008 року в розмірі - 74 557 (сімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) доларів США 63 центів, що згідно курсу НБУ станом на 06.04.2023 року становить 2 726 572 грн. (два мільйона сімсот двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні) 53 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.04.2023 року .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3850/23
Провадження №2-н/629/1025/23
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 268, 40 грн в рівних частинах у розмірі 53 грн 68 коп. з кожного, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________