overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/1668/23

Провадження №: 2/755/1922/23

"08" лютого 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Еверест - буд - інжиніринг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Чвир Олена Михайлівна, до ТОВ «Еверест - буд - інжиніринг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва. 08 лютого 2023 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

08 лютого 2023 року (ЕП-1699) представник позивача Чвир Олена Михайлівна направила на електронну пошту суду заяву про відкликання позовної заяви про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, зважаючи на подання представником позивача заяви про відкликання позову, що надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Еверест - буд - інжиніринг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, заявнику.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Еверест - буд - інжиніринг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, - вважати такою, що не подана, та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя І.В.Коваленко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3492/22

Провадження № 22-ц/4820/381/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/914/23 Справа № 705/3950/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про витребування доказів

27 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

за участю секретаря Мунтян К.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Кравченка Романа Михайловича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації договорів про надання права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та повернення земельних ділянок ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 367ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Кравченка Романа Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області (, вул. Петропавлівська, 19, с. Дмитрушка, Уманський район, Черкаська область, 20332) належним чином завірені всі документи із реєстраційної справи про реєстрацію договору емфітевзису від 12 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав за номером запису про інше речове право 41176053.

Витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області (, вул. Петропавлівська, 19, с. Дмитрушка, Уманський район, Черкаська область, 20332) всі документи із реєстраційної справи про реєстрацію договору емфітевзису від 12 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав за номером запису про інше речове право 41176394.

Витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оригінали договорів емфітевзису від 12 лютого 2021, укладені між ним та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав за номерами 41176053 та 41176394.

Витребувані документи направити на адресу Черкаського апеляційного суду (18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горва, 29 ) протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені нормами законодавства.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2023 року Справа № 388/1881/22
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст.161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія».
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 _________________________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ______________20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 504/3403/23
Провадження № 2/504/2023/23
У Х В А Л А

про виправлення технічної описки

"18" грудня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

У підготовче засідання відповідач не з`явилась, сповіщена належним чином.

В підготовчому засіданні позивач не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд вислухавши думку позивача вважав достатніми підстави для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, на думку суду обставини справи вимагають вислуховування думки дитини з приводу спілкування з мамою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.12.2023 року в інтересах дитини, виходячи з правила ст. 13 ЦПК України витребувано з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області відомості про доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас судом не вказаний період часу з якого необхідно надати відповідну інформацію.

Виходячи з матеріалів справи, не змінюючи суті судового рішення, суд вважає виправити технічну описку, і вказати період часу за який необхідно надати суду відомості про доходи ОСОБА_2 , а саме з 01.01.2022 року по 18.12.2023 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 196 -200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області , і вказати період часу за який Головному управлінню Державної податкової служби України в Одеській області необхідно надати суду відомості про доходи ОСОБА_2 , а саме з 01.01.2022 року по 18.12.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 750/7702/22
Провадження № 2/750/164/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Терещенко М.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ЕКТА» про захист прав споживача, стягнення пені та моральної шкоди,

зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 30.01.2023.

Керуючись статями 2, 4, 10-13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ЕКТА» про захист прав споживача, стягнення пені та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ЕКТА» на користь ОСОБА_2 пеню в сумі 4671 грн. 36 коп. (чотири тисячі шістсот сімдесят одна грн. 36 коп.).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ЕКТА» на користь ОСОБА_2 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ЕКТА» на користь ОСОБА_2 6000 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ЕКТА» на корить держави 841 грн. 95 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ЕКТА», місцезнаходження: вул. Ділова, 5, корпус 2, літ. В1, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи 42509958.

Суддя
Справа № 201/8850/23
Провадження № 2/201/2901/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2023 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.07.2023 надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра не значиться.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 603/294/22
Провадження № 2/595/27/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення до п`яти днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992(дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки і піклування Золотопотіцької селищної ради, місцезнаходження: смт. Золотий Потік, вул. Д.Галицького, 124 Чортківського району Тернопільської області, .

Суддя: Л. І. Созанська
Провадження № 2/554/2830/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки між сторонами відбулося примирення.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно вимого ч.3 ст.206 ЦПК у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що закриття провадження по справі не призведе до порушення прав учасників процесу та позивачу зрозумілі положення ст. 256 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206,258-260,353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.01.2023 р.

Суддя М.О. Материнко