Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1536/22

Номер провадження: 2/511/441/22

"01" березня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

секретарясудового засідання - Ніколас С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області заяву представника позивача адвоката Магери Руслана Юрійовича про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав разом з спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, а також визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на завершення приватизації в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельної ділянки загальної ділянки загальною площею 7,5500 га кадастровий номер :01:004:0134, розташованої за межами населених пунктів (територія колишньої Старостинської сільської ради) із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Роздільнянської міської ради, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, надане ОСОБА_2 у відповідності до розпорядження голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 09 лютого 2006 року №97/А-2006.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.08.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

01.03.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Магери Р.Ю. до канцелярії суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, а представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду і в такий спосіб розпорядився наданими їй правами, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя: Ж. В. Теренчук