СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7805/23

пр. № 2/759/3086/23

31 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 07.07.2021 року між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору №2021/I_C/007-001637 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товориством акціонерним банком "Укргазбанк" №2021/ОВР/007-000543.

Керуючись положеннями укладеного договору, Банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: пакет "Еко-кредитка", на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн., 24 000,00 грн., можливу суму кредиту - 26 727,28 грн, щомісячний платіж по кредиту - 1027,97 грн., відсоткова ставка 29,99% річних, відсоткова ставка на пільговий перід 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00% строк кредитування 26 місяців.

Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав: видав клієнту платіжну картку, відкрив рахунок, надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповіда, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується, зокрема розрахунком заборгованості.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за договором, станом на 23.01.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 24 933,45 грн. і складається із поточної та простроченої заборгованості по кредиту і процентах.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с.69).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.07.2021 року між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору №2021/I_C/007-001637 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товориством акціонерним банком "Укргазбанк" №2021/ОВР/007-000543.

Керуючись положеннями укладеного договору, Банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: пакет "Еко-кредитка", на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн., 24 000,00 грн., можливу суму кредиту - 26 727,28 грн, щомісячний платіж по кредиту - 1027,97 грн., відсоткова ставка 29,99% річних, відсоткова ставка на пільговий перід 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00% строк кредитування 26 місяців. ( а.с..46-47)

Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав: видав клієнту платіжну картку, відкрив рахунок, надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповіда, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується, зокрема розрахунком заборгованості.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за договором, станом на 23.01.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 24 933,45 грн. і складається із поточної та простроченої заборгованості по кредиту і процентах.

Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за договором, з метою захисту прав й охоронюваних законом інтересів позивач, змушений був звернутися до суду.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 23.01.2023 року у нього виникла заборгованість перед Банком у розмірі 24 933,45 грн., яка складається з : 9 268,28 грн.- заборгованість по кредиту, 10 126,16 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 432,32 грн. - заборгованість по процентах, 5 106,69 грн.- прострочена заборгованість по процентах. (а.с.54-55)

Як вбачається з письмових доказів по справі, відповідач не сплатив своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими, оскільки відповідач тривалий час не виконує свої зобов`язання за договором, не здійснює платежів у рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання, а тому з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 24 933,45 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536,553-554, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 24 933,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: Ключник А.С.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк«Укргазбанк» (місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).