справа № 462/8113/21
УХВАЛА

23 січня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шостак К.Р., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м.Львова 8 листопада 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , якою позивач просить суд прийняти рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_4 ; визначити у судовому рішенні способи його участі у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 20.11.2019 року №1559 про встановлення днів побачень із малолітнім сином ОСОБА_4 , в якому визначено особисте спілкування: кожну суботу місяця з 08 год. 30 хв., батько завозить разом із матір`ю сина на плавання, а потім відвозить дитину разом з матір`ю до 13 год. 00хв. за адресою проживання, 2 та 4 неділю місяця з 11 год 00 хв. побачення з сином повинні відбуватись у присутності матері; з моменту досягнення ОСОБА_4 десятирічного віку дозволити йому виконання розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 20.11.2019 року №1559 щодо участі батька у вихованні та спілкуванні із сином без участі матері; зобов`язати ОСОБА_2 за два дні до дня його зустрічі з сином, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, щона розгляді Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа за її позовом в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 20.11.2019 року за № 1559 «Про встановлення днів побачень гр. ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 та про стягнення із Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на її користь моральної шкоди у розмірі 375102 грн. Вважає, що слід зупинити розгляд справи за даним позовом до розгляду справи №462/4186/22, оскільки судом будуть встановлені обставини які мають значення для даної справи, рішення суду по справі №462/4186/22 має встановити законність чи незаконність оскаржуваного розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 20.11.2019 року №1559.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо заявленого клопотання, зазначив, що на розгляді в апеляційній та касаційній інстанції вже перебувала справа з приводу оскарження розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 20.11.2019 року за № 1559, таке розпорядження залишилось незмінним. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи Коваль К.С. заперечив проти заявленого клопотання, просив відмовити та врахувати, що розпорядження вже було предметом оскарження судовими інстанціями.

Суд, вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що на розгляді Залізничного районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та відшкодування моральної шкоди (справа №462/4186/22).

За нормами ЦПК суд розглядає справи протягом розумного строку, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Суд вважає, що на підставі належних доказів по справі суд має можливість на підставі наявних доказів у справі самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги по справі 462/8113/21.

Суд вважає, що зупиняючи провадження, суд порушить право позивача на розумні строки розгляду справи, п.1, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод і тому відмовляє у задоволені клопотання.

Аналогічна позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові ВСУ у справі № 6-1957цс16 від 1 лютого 2017р.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи №462/4186/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова