Справа № 2-792/11
Провадження № 6/727/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій прохають видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-792/11 виданого 29.06.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення для виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-792/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивують тим, що на примусове виконання рішення суду був виданий виконавчий лист№2-792/11 р. від 14.07.2011, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 281 603,99 грн., 1700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічого забезпечення розгляду цивільної справи.

20.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Адвокатським об`єднанням «Смартлекс» укладено Договір про надання правової допомоги, за яким в роботу АО «Смартлекс» перейшла справа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно з отриманої інформації АО «Смартлекс» від Автоматизованої системи виконавчого провадження, яку можливо отримати у вільному доступі, вбачається, що Приватним виконавцем Кондрюк К.О. було відмовлено у відкритті провадження. Місцезнаходження виконавчого листа невідоме.

В ході проведеної ТОВ «Кредитні ініціативи» внутрішньої перевірки матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1444, внаслідок систематичного невиконання останнім умов вказаного кредитного договору та звільнення відповідальних юрисконсультів ТОВ «Кредитні ініціативи», які займалися супроводженням виконавчих документів на стадії виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що оригінал виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.06.2014 по справі №2-792/11 - втрачено, у зв`язку з недбалістю попереднього представника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно з довідкою ТОВ «Кредитні ініціативи» оригінал виконавчого документа оригінал виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.07.2011 по справі №2- 792/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 281 603,99 грн., 1700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічого забезпечення розгляду цивільної справи - відсутній/втрачений. На примусовому виконанні не перебуває.

Стягувач має оригінал довідки про втрату та у разі необхідності на підставі ухвали про витребовування, оригінал довідки може бути наданий до суду для їх огляду.

Слід наголосити на тому, що станом на сьогоднішній день, строк пред`явлення виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.06.2014 по справі №2-792/11 до виконання, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», - пропущений.

Просили суд: поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, просила в заяві розглядати справу у відсутність представника заявника.

Враховуючи, те що розгляд питання пов`язаного із видачею дублікату виконавчого листа здійснюється без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.06.2014 по справі №2- 792/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 281 603,99 грн., 1700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічого забезпечення розгляду цивільної справи.

Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання у встановленому законом порядку шляхом видачі позивачу відповідного виконавчого документу.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи із змісту п. 17.4 п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втратави конавчого листа.

Отже, з системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Статтею 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Окрім того, частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з довідкою №1812857 від 19.06.2023, наданою ТОВ «Кредитні ініціативи» оригінал виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.07.2011 по справі №2-792/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у розмірі 281 603,99 грн., судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн. відсутній/втрачений.

Згідно з результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП стосовно виконавчого провадження, де стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», а боржник ОСОБА_1 , то відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять доказів того, що стягувач отримав виконавчий лист після пред`явлення його до виконання, а також постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, тому суд робить висновок, що оригінал виконавчого листа № 2-792/11 було втрачено.

За таких обставин, з огляду на закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, право кожного на справедливий суд, складовою частиною якого є й виконання рішення, суд уважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» обґрунтованою та доходить висновку про її задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківський районним судом м. Чернівці від 29.06.2014 у цивільній справі № 2-792/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у розмірі 281 603,99 грн., судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.06.2014 у цивільній справі № 2-792/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у розмірі 281 603,99 грн., судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

Оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 2-792/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у розмірі 281 603,99 грн., судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн., вважати недійсними.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова