Справа № 524/277/23
Провадження №2/524/868/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на користування індивідуальним сейфом, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року АКБ «Індустріалбанк» до суду звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на користування індивідуальним сейфом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що 22.05.2019 року між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №3110/0500/133/09 на користування індивідуальним сейфом.

Відповідно до зазначеного договору АКБ «Індустріалбанк» передало, а ОСОБА_1 прийняв у тимчасове платне користування індивідуальний сейф.

Однак, у встановлений вказаним договором строк відповідач сейф не звільнив, ключ не повернув, оплату за користування сейфом не здійснював, у зв`язку з чим станом на 04.10.2022 року за відповідачем утворилась заборгованість за період з 12.06.2020 року по 03.10.2022 року у розмірі 8102,40 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Крім того, посилаючись на умови договору №3110/0500/133/09 на користування індивідуальним сейфом, позивач просив суд стягнути з відповідача вартість заміни замка сейфу у сумі 1300,00 грн., штраф у сумі 8102,40 грн.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено у відкрите судове засідання з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача АКБ «Індустріалбанк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 22.05.2009 року між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №3110/0500/133/09 на користування індивідуальним сейфом.

Відповідно до зазначеного договору АКБ «Індустріалбанк» передало, а ОСОБА_1 прийняв у тимчасове платне користування індивідуальний сейф розміром 75*250*450, строком на 185 днів, з 23.05.2009 року по 23.11.2009 року.

Згідно з п. 1.4. договору сейф, зазначений в п. 1.1. договору використовується Клієнтом без опису зроблених Клієнтом вкладень.

Відповідно до п. 4.1. договору за весь строк користування сейфом, визначений в п. 1.5. договору, складає 399,60 грн.

Згідно п. 5.6 договору, у випадку несплати та/або несвоєчасної сплати клієнтом плати за користування сейфом клієнт зобов`язується сплатити банку штраф у розмірі 100% від несвоєчасно виконаного зобов`язання щодо сплати коштів за користування сейфом.

Додатковою угодою до договору від 10.06.2019 року сторони продовжили термін користування сейфом на 367 днів, з 11.06.2019 року по 11.06.2019 року та погодили плату за строк користування сейфом за вказаний термін в розмірі 2818,56 грн з розрахунку щоденної плати в розмірі 7,68 грн (9,6 грн (щоденна плата) 20% знижка).

Станом на 11.06.2020 року відповідач до банку з питань укладення додаткової угоди до договору не звертався, сейф не звільнив, ключ від сейфу та картку на право користування сейфом не повернув, що свідчить про те, що ОСОБА_1 продовжив користуватися сейфом, однак попередню оплату не здійснив. У відповідності до п. 2.7 договору, строк дії договору було поновлено до 16.01.2021 року зі сплатою щоденної комісії за користування сейфом у розмірі 9,6 грн, тобто без застосування знижки у розмірі 2%.

11.06.2021 року та 11.06.2022 року також відбулося поновлення строку дії договору, при цьому, щоденна плата за користування сейфом залишилась без змін 9,6 грн.

Внаслідок систематичного та тривалого невиконання відповідачем умов договору, позивач, керуючись п. 6.2 договору, в односторонньому порядку припинив дію договору з 04.10.2022 року та здійснив заміну замка.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 971 ЦК України до договору про надання особі банківського сейфа без відповідальності банку за вміст сейфа застосовуються положення цього Кодексу про майновий найм (оренду).

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Станом на 04.10.2022 року у відповідача утворилась заборгованість по платі за користування індивідуальним сейфом за період з 12.06.2020 року по 03.10.2022 року в розмірі 8102,40 грн (844 дні користування сейфом Х 9,6 грн (щоденна плата за користування сейфом) та зобов`язання відшкодувати позивачу, згідно п. 4,6 договру, вартість заміни замка сейфу в розмірі 1300,00 грн, сплачені позивачем, що підтверджується накладною № 1 від 04.10.2022 року та меморіальним ордером № 022 0012 від 04.10.2022 року.

Відповідно до п. 5,6 договору відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 100% від несвоєчасного виконання зобов`язання щодо сплати коштів за користування сейфом, зокрема, 8102, 40 грн.

Ураховуючи те, що відповідач у встановлений договором № 3110/0500/133/09 строк сейф не звільнив, ключ не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість зі сплати за користування сейфом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 8102,40 грн заборгованість по платі за користування сейфом; 1300,00 грн вартість заміни замка сейфу, 8102,40 грн - штраф.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2481,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 128, 141, 223 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 626, 629, 1046, 1047, 1049, ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКБ «Індустріалбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» заборгованість за договором №3110/0500/133/09 на користування індивідуальним сейфом у розмірі 8102,40 грн заборгованість по платі за користування сейфом; 1300,00 грн вартість заміни замка сейфу, 8102,40 грн - штраф, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.

Позивач: Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», , адреса: м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення виготовлено 04 квітня 2023 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: