overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.02.2023 Справа № 308/1804/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ 2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2023 року.
справа № 619/22/23
провадження № 2/619/46/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування за законом на завершення приватизації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування за законом на завершення приватизації земельної ділянки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 12, 175-177, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права в порядку спадкування за законом на завершення приватизації земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області .

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що у вказаний строк він має право подати відзив із наданням усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Калиновська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/273/23

ун. № 759/1255/23

23 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали клопотання заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

20.01.2023 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями було обрано головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Ключника А.С.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали клопотання. Підстав для залишення без руху або повернення клопотання, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши клопотання таким, що відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 297 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за клопотанням заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити у справі судове засідання на 17 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.304).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 591/937/23
Провадження № 2-н/591/289/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 лютого 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКОПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКОПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (р/р НОМЕР_4 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 39586236, МФО 337568) судовий збір у сумі 268, 40 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5267/22
Провадження 2-о/711/18/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участі

секретаря судового засідання Гладченко І.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника-адвоката Гарбазей Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-266, 268, 273, 293, 294, 315- 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на момент смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: М. М. Старікова
Справа № 567/1289/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Виходячи з обставин справи та зважаючи на потребу у часі для викладення повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 19.10.2022 року і до закінчення ним навчання, однак не пізніше як до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Дата документу 20.01.2023 Справа № 336/6708/20
Запорізький Апеляційний суд
____________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/605/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В.,Маловічко С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізично особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа Товариствол з обмеженою відповідальністю «Лакомка 2010», про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону здійснення певних дій

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горолова Дениса Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням суду першої інстанції у цій справі, 04 січня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горлова Д.О. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до апеляційного суду.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горолова Дениса Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В. Маловічко С.В.
Справа № 191/3128/21
Провадження № 2/191/1030/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом із матір`ю. Просила суд прийняти дану заяву до розгляду, оскільки отримавши висновок органу опіки та піклування та ознайомившись з ним, а також після розмови з відповідачем, який не дає дозволу на виїзд дитини за кордон, вирішила доповнити позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував проти заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки вона подана на стадії судового розгляду справи по суті та не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Представник третьої особи просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши позиції учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З вищевикладеного та з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 29.11.2021 року у справі відкрито провадження та вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України просить збільшити розмір позовних вимог на стадії судового розгляду справи по суті. Своїм правом на збільшення позовних вимог до початку першого судового засідання не скористалася, а зазначені доводи представника позивача щодо необхідності прийняття до розгляду збільшених позовних вимог не свідчать про суттєві зміни фактичних обставин справи.

За таких обставин, клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 279, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Провадження № 2/761/926/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

19.01.2023 року представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання, яке відбудеться 02.02.2023 року о 08 год. 45 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Згідно пунктів 6-7 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020 року для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора; модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Таким чином, оскільки в залі судового засідання №302 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 02.02.2023 року о 08 год. 45 хв. вже зайняті, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула