Справа № 127/2-3431/10
Провадження № 22-ц/801/1727/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

07 серпня 2023 рокуСправа № 127/2-3431/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/2-3431/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 127/2-3431/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 року, -

в с т а н о в и в :

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 6182 від 21.07.2023 року) ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 року.

В апеляційній скарзі, окрім іншого, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що ухвала суду від 21.02.2023 рокупостановлена без участі ОСОБА_2 , про зміст оскаржуваної ухвали заявник дізналась 14.07.2023 року коли її представник отримала копію ухвали, а апеляційну скаргу подано 21.07.2023 року, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Установлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена 21.02.2023 року, а апеляційну скаргу подано ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 21.07.2023 року, тобто майже через 5 місяців з дня постановлення ухвали суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на положення статті 127 ЦПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Зі справи слідує, що про розгляд справи в суді першої інстанції був обізнаний ОСОБА_1 , який є членом сім`ї ОСОБА_2 , та зареєстрований за тією ж адресою місця проживання, що і ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) куди надсилалися судові повістки суду першої інстанції /т. 2 а. с. 41/.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії (частина третя статті 130 ЦПК України).

За таких обставин, ОСОБА_2 була обізнана про розгляд справи в суді першої інстанції відповідно до положень частини третьої статті 130 ЦПК України.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що ухвала суду першої інстанції опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень України 24.02.2023 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує на те, що про ухвалу суду першої інстанції вона дізналась із ЄДРСР, однак не зазначає коли саме вона дізналась.

Висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Колегія суддів виходить із того, що процесуальний строк апеляційного оскарження, встановлений ЦПК України, забезпечує оперативність цивільного судочинства, дисциплінуючим фактором регламентації процесуальних дій учасників справи, спрямований на не зловживання процесуальними правами.

Наведенні у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини про те, що відповідно до копії наказу директора Вінницького начально-реабілітаційного центру «Гніздечко» Вінницької обласної ради М. Н. Басюк № 29 від 02.03.2022 року «Про евакуацію дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» з метою збереження життя та здоров`я дітей у зв`язку з воєнними діями, які відбуваються на території України було наказано евакуювати 10-х дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування закладу до Республіки Польща 03.03.2022 року, а відповідальність за безпеку, життя та здоров`я дітей в дорозі та під час перебування за кордоном покладено на керівника групи ОСОБА_2 (практичного психолога), а 04.03.2022 року ОСОБА_2 перетнула кордон з Республікою Польща, де перебуває з дітьми сиротами в евакуації, суд апеляційної інстанції не вважає достатніми для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки можливість подання апеляційної скарги у розумний строк залежала тільки від волевиявлення самої ОСОБА_2 , тобто мала суб`єктивний характер, заявник, будучи обізнаною про розгляд справи в суді першої інстанції, могла користуватися послугами представника, однак не вчинила усіх залежних від неї дій з метою оскарження ухвали суду першої інстанції у розумний строк.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", заява N 3236/03, п.41, від 3 квітня 2008 року).

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є необґрунтованими належним чином, а відтак неповажними.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 127, 136, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота