Справа № 569/2060/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на строк до повного виконання виконавчого листа №570/2060/21, виданого 08.06.2022 Рівненським районним судом Рівненської області.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 695226128 щодо виконання виконавчого листа № 570/2060/21, виданого 08.06.2022 Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 17 січня 2019 року в розмірі 22 000 доларів США, 1 508 доларів США 3% річних та сплачений судовий збір в розмірі 6 491 грн. 54 коп. Постановою приватного виконавця від 29.07.2022 року відкрито вказане вище виконавче провадження. Постанова направлена на адресу боржника, яка вказана у виконавчому документі, за вих. №5409, що підтверджується списком № 97 рекомендованих листів. Також зазначає, що ОСОБА_1 звертався з письмовими заявами до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області 01.08.2022 та 22.08.2022 про зняття арешту з зарплатних рахунків. Тобто, на момент звернення із відповідними заявами ОСОБА_1 відомо про відкриття виконавчого провадження. Вжиті приватним виконавцем заходи не призвели до виконання рішення суду боржником, боржник ухиляється від виконання рішення суду. З огляду на викладене вище та враховуючи тривале невиконання боржником рішення суду, встановлення тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України є співмірним та ефективним заходом для забезпечення виконання рішення суду. У зв`язку з цим звертається до суду з поданням.

Приватний виконавець подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, в заяві зазначив, що подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 441 ЦПК України , тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Крім того, суд відзначає, що відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

З матеріалів подання вбачається, що боржник зареєстрований та проживає за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря.

Враховуючи вищевикладене, подання не підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, у зв`язку з чим підлягає поверненню приватному виконавцю для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 260 , 441 , 446 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - повернути приватному виконавцю для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.