Справа № 632/1371/22
провадження № 2/632/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду при розгляді справи по суті

27 лютого 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла вказана позовна заява, подана та підписана адвокатом Сапоновим Олександром Вікторовичем, який вказав, що він є представником позивача за ордером на надання правничої допомоги серії АА №1244784 від 18.11.2022 року, в якій адвокат Сапонов О.В. просив суд від імені ОСОБА_1 зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання спільної дитини сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2022 року по цивільній справі №632/1069/22, провадження №2-н/632/284/22, з 1/4 частини від всіх видів його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до 1/6 частини всіх видів його щомісячного заробітку (доходу), посилаючись при цьому, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі внаслідок чого його матеріальне становище погірщилося.

Ухвалою судді від 08.12.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху через не підтвердження представником позивача своїх повноважень у відповідності до ч.7 ст.177 ЦПК України, наданий строк для усунення вказаного недоліку.

Позивач вказану ухвалу не отримав та вона повернулася до суду із відміткою органу поштового зв`язку про те, що позивач відсутній за адресою свого місця реєстрації.

Його представник адвокат Сапонов О.В. вказану ухвалу отримав 20.12.2022 року та в той же день засобами поштового зв`язку надав суду заяву щодо усунення вказаного недоліку, надавши судді оригінал ордера на представлення інтересів позивача в даній справі, виконавши ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху від 08.12.2022 року.

Ухвалою судді від 11.01.2023 року провадження у справі було відкрито, визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження та встановлено відповідачці строк для подання відзиву (а.с.43).

Ухвалою суду від 06.02.2013 року підготовче провадження у справі було відкладено через неявку обох сторін по справі та відсутності пояснень причин відсутності у судовому засіданні, встановлено, що представник позивача адвокат Сапонов О.В. є користувачем Електронного суду, що дозволяє суду здійснювати його повідомлено засобами Електронного суду, здійснено повідомлення про наступне судове засідання позивача через його представника у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України, а повідомлення самого представника здійснено засобами Електронного суду у порядку п.2 ч.8 ст.128 та п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року на підставі клопотання нового представника позивача виключено з учасників справи попереднього представника позивача, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.62-63).

Перед судовим засідання 27.02.2023 року від нового представника позивача адвоката Карпухіна Д.Ю. засобами електронної пошти надійшла заява, в якій вказаний представник через зайнятість в іншому процесі просив суд відкласти розгляд справи, а в разі розгляду справи підтримав заявлені позовні вимоги (а.с.77).

Позивач, його представник та відповідачка у судове засідання не прибули.

Позивач про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України через свого нового представника адвоката Карпухіна Д.Ю. якого про дату, час та місце судового засідання було повідомлено засобами Електронного суду у порядку п.2 ч.8 ст.128 та п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.66).

Відповідачка у судове засідання для розгляду справи не прибула, даних про її належне повідомлення про день, час та місце судового засідання у суду на час постановлення ухвали відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 та ч.4 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів при розгляді справи по суті, відкласти на 24.03.2023 року на 13 годину 00 хвилин та призначити справу до розгляду по суті повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, повторно роз`яснивши відповідачці можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяву про розгляд справи без її участі.

Про вказану ухвалу повідомити позивача через його представника адвоката Карпухіна Дмитра Юрійовича у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, про дату розгляду справи по суті повідомити у порядку п.2 ч.8 ст.128 та п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами Електронного суду.

Копію ухвали направити відповідачу засобами поштового зв`язку.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -