Справа № 191/3186/23
Провадження № 2-з/191/21/23
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки судом в резолютивній частині помилково зазначено інформацію про направлення ухвали для виконання приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Журавльовій Г.С. (49128, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 32, прим. 570) та Другій синельниківській державній нотаріальній конторі (52500, м.Синельникове, вул. Богми, буд.1) для виконання.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 27 липня 2023 року у Комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпровської обласної ради» витребувано докази по справі, однак в резолютивній частині помилково зазначено про направлення ухвали для виконання приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Журавльовій Г.С. (49128, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 32, прим. 570) та Другій синельниківській державній нотаріальній конторі (52500, м.Синельникове, вул. Богми, буд.1), замість вірного - Комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпровської обласної ради» (49061, м.Дніпро, вул. Гавриленка, 1).

Оцінюючи вищенаведене, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суддя вважає, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів, виключивши абзац про направлення копії ухвали для виконання приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Журавльовій Г.С. (49128, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 32, прим. 570) та Другій синельниківській державній нотаріальній конторі (52500, м.Синельникове, вул. Богми, буд.1), та направити дану ухвалу для виконання Комунальному підприємству «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпровської обласної ради» (49061, м.Дніпро, вул. Гавриленка, 1).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко