Провадження: 2/484/821/23
Справа: 484/2568/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

представника відповідача - адвоката Баладиги С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року адвокат Солдаткін О.С. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року у розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину та стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у частці, а саме: у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_3 . Після досягнення ОСОБА_3 повноліття стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року. Після розірвання шлюбу, сини проживають разом з матір`ю, яка забезпечує дітей усім необхідним, турбується про фізичний, моральний стан здоров`я дітей, забезпечує їх належними умовами проживання та відпочинку. В той же час, батько не бере участі в їх вихованні, не цікавиться станом здоров`я. Після початку активних бойових дій на території України та введення воєнного стану, позивачка разом з дітьми виїхали за кордон задля забезпечення нормального психічного стану та здоров`я дітей. При цьому, розмір витрат на утримання дітей з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів значно зріс, позивачка витрачає на дітей значно більшу суму грошей, ніж сума аліментів, що сплачується відповідачем, що призводить до нерівної участі батьків у матеріальному забезпеченні дітей. Зазначає, що на сьогоднішній день майновий стан відповідача значно покращився і він отримує високу заробітну плату. За такого, представник позивачки вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у більшому розмір, а тому просив про задоволення позову.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2023 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

22.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено до рогляду по суті на 26.07.2023 року.

Ухвалою суду від 25.08.2023 провадження у справі зупинено. Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обалсті від 25.08.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29.11.2023 через канцелярію суду надійшов відзив на заяву у котрому представник відповідача вказав, що позовні вимоги не визнає. Зазначає, що ОСОБА_2 з 01.09.2023 року звільнений з військової служби в Збройних Силах України, на теперішній час є безробітнім. Крім того, ОСОБА_2 наразі перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 та виховує спільну дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вважає, що підстав для задоволення позову немає.

В судове засідання представник позивачки - адвокат Солдаткін О.С. не з`явився, в матеріалах справи наявна заява із клопотанням про проведення судового розгляду без участі позивачки та представника позивача, позов просив задовольнити на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, а саме вважає достатнім розміром аліментів, які його підзахисний має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісячно, а після досягнення повноліття старшим сином - ОСОБА_3 , з нього стягувати аліменти у розмірі 1/12 частки.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2007 року, який рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 11.12.2017 року розірвано (рішення набрало законної сили 22.12.2017 року).

Від шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою. Вказане підтверджується рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обалсті від 12.10.2017 року (справа № 484/3028/17).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.10.2017 року (справа № 484/3028/17) відповідач ОСОБА_2 сплачує аліменти на утриманнясина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивачки ОСОБА_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, щомісячно, на кожного і до повноліття дітей.

Позивач вказує, що відповідач надає кошти на утримання дитини згідно рішення суду, проте їх не вистачає, одяг діти ростуть та на її утримання вона витрачає більше грошей, ціни ростуть, що погіршує її матеріальний стан. Відповідач ігнорує добровільно надавати матеріальну допомогу у більшому розмірі, ніж призначені судом.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181, 191 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до закону батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Виходячи з вказаних норм Сімейного кодексу України, зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає доведеним обов`язок відповідача, який є батьком неповнолітніх дітей, сплачувати аліменти на їх утримання, приймаючи до уваги, що домовленості між сторонами про способи виконання обов`язку утримувати дітей не має, суд приходить до висновку про задоволення позову та присуджує стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а після досягнення старшим сином повноліття у розміоі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповдного віку.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

На підставі вказаного, враховуючи, що з часу призначення аліментів рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (провадження № 2/484/1632/17) підвищилися ціни на продукти харчування, одяг та на інші потреби дітей, інфляцію, проте рівень аліментів не змінився, позивачка витрачає значно більші суми на уримання дітей, ніж визначено рішенням суду, що призводить до нерівномірної участі батьків у забезпеченні дітей.

З урахуванням наведеного, вирішуючи даний спір, суд в силу ст.192 СК України вважає твердженням відповідача необгрунтованим, що достатнім розміром аліментів, які мають бути з нього стягнуті на утримання дітей буде 1/6 частка з усіх видів заробітку щомісячно, а після досягнення повноліття старшим сином, з нього слід стягувати аліменти у розмірі 1/12, оскільки суд, бере до уваги значний період часу, що минув із дати визначення розміру аліментів, внаслідок чого істотно змінились обставини які впливають на розмір аліментів, що стягнені з відповідача в твердій грошовій сумі (потреби в харчуванні, одязі, товарах побутового призначення тощо, вартість послуг з навчання та ін.). Із огляду на ці обставини, підлягає врахуванню факт зміни розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ріст цін у зв`язку з інфляцією на оздоровлення, харчування, лікування. Крім того, відповідачем не надано доказів того, що він проживає з ОСОБА_6 і дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на його утриманні; який розмір витрат він він на дитину щомісяця, де і з ким проживає дитина, що не дає суду можливості чітко визначитися з вказаними поясненнями відповідача.

Також судом враховуються положення ч. 4 ст. 183 СК України, якою передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Таким чином, закон гарантує стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини в мінімальному розмірі, зокрема на одну дитину в розмірі чверті від доходів боржника, а на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів у безспірному порядку.

Також суд враховує правову позицію Верховного суду України у справі за № 143 цс 13, відповідно до якої з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Враховуючи вік дітей, їхні потреби, дані про особу позивача, відповідача, доводи позивача та відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність змінити спосіб стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений рішенням Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 12.10.2017 року у справі № 484/3028/17 з стягнення аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину на стягнення аліментів у розмірі 1/3 частина від усіх видів доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. А після досягнення ОСОБА_3 повноліття стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., суд дійшов до висновку про їх задоволенні, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Як доказ понесених витрат на надання професійної правничої допомоги, позивачем долучено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 10.04.2023 року № 10/04, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Солдаткіним О.С., актом № 1 про прийняття-передачу наданх послуг від 11.04.2023, платіжною інструкцією 0.0.9.1 від 08.05.2023 про оплату ОСОБА_1 5000 грн. на оплату правничої допомоги.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 1073,60 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 12.10.2017 року у справі № 484/3028/17.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_3 .

Після досягнення ОСОБА_3 повноліття стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: