Справа № 385/184/23
Провадження № 2/385/133/23
У Х В А Л А

05.04.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Петришин К. А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Волошина М. Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась в Гайворонський районний суд Кіровоградської області області з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 10954,60 грн матеріальної шкоди та 100000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою судді від 13.02.2023 відкрито провадження в справі.

Ухвалою від 17.03.2023, після задоволення відводу судді Панасюку І. В., суддею Венгрином М. В. прийнято справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримали подане 14.03.2023 клопотання про виклик свідка, просили призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших клопотань не заявляли.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

В поданому 14.03.2023 клопотанні про виклик в якості свідка, позивач просила викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , який може підтвердити транспортні витрати позивачки.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Відповідач та його представник заперечили щодо задоволення клопотання. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що на його думку свідок є найнятий позивачкою.

Згідно положень ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання про виклик свідка відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, є підставним та його задоволення відповідатиме забезпеченню принципу змагальності та диспозитивності цивільного судочинства та сприятиме більш повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин, що мають значення для вирішення справи. З наведених мотивів суд відхиляє заперечення відповідача щодо виклику свідка, як необгрунтоване.

Враховуючи, що заперечень проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті немає. Позивач уточнень до позовної заяви не надав. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 91, 92, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10-00 год 12 травня 2023 року у приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Великого Кобзаря, 3, Гайворон, Кіровоградська область.

В судове засідання викликати сторін.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідку, що він зобов`язаний з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин