overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/106/23
Провадження № 2/352/225/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тисменицької міської ради (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 17, Івано-Франківської області) про встановлення факту та визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування,

у с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про встановлення факту та визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тисменицької міської ради (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 17, Івано-Франківської області) про встановлення факту та визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год 00 хв 28 лютого 2023 року.

Відповідач вправі подати у строк до 24.02.2023 письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 401/3086/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 01 лютого 2023 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.Приморська, 48 м.Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

18.01.2023
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 08.09.2023 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 через Електронний суд звернулась з клопотанням про залишення позовної заяви без руху. Мотивуючи тим, що дана позовна заява містить вісім вимог немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, які підлягають окремій оплаті судового збору.

Позивач заперечила проти заявленого клопотання та просила суд зменшити розмір майнового і немайнового судового збору до 5% від річного доходу, сплачених за доданими до позову квитанціями по 2621, 96 грн. кожна.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 слід відмовити, стосовно клопотання позивача задовольнити частково, а саме відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 19, 51, 174,175, 178 - 181, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху, відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 лютого 2023 року м. Чернівці

справа № 727/8642/22

провадження 22-ц/822/41/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №3 м.Чернівців про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплату компенсації за невикористану щорічну відпустку,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови 13 лютого 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 686/1749/23
Провадження № 2/686/2111/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/1749/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1749/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 22 лютого 2023 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
07.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/5499/16-ц
Справа №205/5499/16-ц
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

07 лютого 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши цивільну справу №205/5499/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстції про визнання права власності-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кей-Колект» звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстції про визнання права власності.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року провадження у цивільній справі №205/5499/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстції про визнання права власності-зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №201/15198/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги і договору іпотеки, визнання права власності.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.03.2019 року апеляційну скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2017 року скасовано і ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги і договору іпотеки, визнання права власності відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що учасники справи з клопотанням про поновлення провадження у справі до суду не звертались, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі за ініціативою суду.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №205/5499/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстції про визнання права власності-поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 211/201/21
Провадження № 2/211/1167/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «»Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) об`єм природного газу,-

встановив:

До суду з Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 211/201/21 за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «»Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) об`єм природного газу, для подальшого розгляду після скасування ухвали суду про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, про прийняття до свого провадження та продовження розгляду цивільної справи № 211/201/21 за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «»Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) об`єм природного газу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 353ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняття до свого провадження та продовження розгляду цивільної справи № 211/201/21 за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «»Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) об`єм природного газу.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-00 год. 27 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 333/3482/22
Провадження № 2/333/480/23
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 10 741 (десять тисяч сімсот сорок одну) грн. 74 коп. безпідставно набутих грошових коштів, 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 03.04.2023 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
Провадження № 2-н/752/489/23
Голосіївський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2023 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Ольшевська І. О.
Місце печатки суду
На підставі пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили, і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ____________________________________ І.О. Ольшевська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №536/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки заявник ОСОБА_1 згідно відомостей Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради від 18.01.2023 №422/01-27 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Крюківського районного суду міста Кременчука, то справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і підлягає передачі за підсудністю до належного суду - Крюківського районного суду міста Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука (39617, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49 Полтавської області) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко