Справа № 466/4038/23
Провадження № 2/466/1438/23
У Х В А Л А

судового засідання

01 серпня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С.,

за участі секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/4038/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокатки Проданець Наталії Вікторівни про призначення судово-психологічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

за участю представника відповідача адвоката Дяківа Б.З.,

представника відповідача адвоката Богуш І.М.,

відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

адвокат Проданець Наталія Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 500 000 гривень відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою від 25 квітня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі. Вирішив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

26 червня 2023 року адвокат Дяків Б.З. подав письмовий відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 04 липня 2023 року суд закрив підготовче провадженняу справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

31 липня 2023 року представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судово-психологічної експертизи експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

- чи була ситуація, яка пов`язана із вчиненням відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення психотравмуючою для нього?

- яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_1 .?

- чи нанесено внаслідок вчиненого насильницького злочину відносно ОСОБА_1 погіршення стану його здоров`я як фізичного, так і психічного (зазнав сильних душевних травм), втратив у зв`язку з цим стабільний заробіток, яка моральна шкода з психологічної точки зору?

- який можливий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненим відносно ОСОБА_1 злочином, із урахуванням психологічних коефіцієнтів?

Клопотання мотивує тим, що призначити експертизу необхідно з метою справедливого та повного розгляду справи.

В судове засідання позивач і представник позивача не прибули, причин неприбуття суду не повідомили.

Будучи у судовому засіданні представник відповідача адвокат Дяків Б.З., представник відповідача адвокат Богуш І.М., відповідач ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення клопотання. Також зауважили, що таке клопотання подане не на тій стадії розгляду справи.

Інші учасники до суду не прибули.

Дослідивши клопотання та матеріали подані до нього, заслухавши думку представників відповідачів, відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить такого.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч. 2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Предметом судово-психологічної експертизи є питання про діяльність осіб, індивідуально-психологічні властивості яких не виходять за межі норми (особливості сприйняття певних явищ за даних умов, здатність адекватно їх оцінювати тощо).

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Згідно ст.106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Питання, які визначені позивачем для вирішення судовим експертом, стосуються позивача.

Виходячи з наведеного, дослідивши позовну заяву, клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх обґрунтованих підстав для призначення експертизи у справі.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання від адвокатки Проданець Наталії Вікторівни про призначення судово-психологічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01.08.2023.

Суддя: П. С. Невойт