Провадження №: 2-зз/755/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Гриценку О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника ОСОБА_1 - Кишенька Сергія Вікторовича про застосування заходів забезпечення позову, вжитих до пред`явлення позову за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про застосування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кишенько С.В., звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на вказу вище квартиру.. Однак, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 березня 2023 року, провадження у справі, в межах якої вжито відповідних заходів забезпечення, закрито, а тому відповідно до положень частини десятої статті 158 ЦПК України наявні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання про скасування ухвали суду про забезпечення позову до подачі позовної заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 26 січня 2022 року, вбачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 46213613; зареєстровано: 18.01.2022, реєстратор: Янович Іванна Ярославівна, Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ; підстава обтяження: ухвала суду, провадження 2-з/755/343/21, серія та номер справи: 755/17358/21, виданий 22.10.2021, видавник: Дніпровський районний суд міста Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року провадження у справі № 755/18194/21 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності, закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із частиною дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

Враховуючи, що у провадження у справі, в межах розгляду якої вжито відповідних заходів забезпечення, закрито, в ухвалі про закриття провадження не зазначено про скасування таких заходів, тому на даний час є правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відпала правова підстава і потреба у подальшому забезпеченні даного позову.

Керуючись статтями 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Кишенька Сергія Вікторовича про застосування заходів забезпечення позову, вжитих до пред`явлення позову за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про застосування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року у цивільній справі № 755/17358/21 за заявою ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 46213613, зареєстрований 18 січня 2022 року Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: