overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/1439/23
Провадження № 2-н/592/183/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2023року м.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи 225/80/23
Номер провадження 2/225/79/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 лютого 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Маркової Юліани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подав та позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223,258-260,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою представника позивача адвоката Маркової Юліани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Номер провадження 2-о/676/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М..

справа № 676/5360/22,

представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Рудик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи : ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільська державна податкова інспекція Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , приходиться рідним братом по мамі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 309/4109/22
Провадження № 2/309/777/22
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Лук`янової О.В.

при секретарі Соймик Н.І.

розглянувши ухвалу про залишення заяви без руху від 7 лютого 2023 року та заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення недоліків позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживача.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України: 7 лютого 2023 року судом було постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та позивачу ОСОБА_1 чи його представнику ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 недоліки позовної заяви були усунуті, про що 28 лютого 2023 року до суду було подано заяву про виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.12,13 ст.187 ЦПК України: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.187, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживача на 6 квітня 2023 року, на 9 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Провадження № 2/686/1683/23
УХВАЛА
08 лютого 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
06.02.2023 року до суду надійшли заяви від позивача про залишення без розгляду позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Виходячи з положень ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн. згідно квитанції АТ «ОКСІ БАНК» № Н296942 від 12.12.2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 314/3549/23
Провадження № 2-н/314/540/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2023 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М.Капітонов
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _________________________ 20__ року
Судовий наказ видано „ ___ _________________________________ 20__ року
Суддя Євген Миколайович Капітонов
Помічник судді Тетяна Михайлівна Зоріна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/7465/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2711/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Колич Х.Б.,

за участі в судовому засіданні позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представниць ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 , його представниці ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Невойта П.С. від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької селищної ради, правонаступником якої є Львівська міська рада, ОСОБА_5 , треті особи: Відділ Держгеокадасту у м.Львові Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ «ОРДО ПЛЮС» про визнання недійсними та скасування рішень та позовом ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, правонаступником якої є Львівська міська рада, ОСОБА_5 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у м.Львові Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ «ОРДО Плюс» про визнання недійсним та скасування рішень та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Брюховицької селищної ради, правонаступником якої є Львівська міська рада, ОСОБА_5 , треті особи: Відділ Держгеокадасту у м.Львові Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ «ОРДО ПЛЮС» про визнання недійсними та скасування рішень та позов ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, правонаступником якої є Львівська міська рада, ОСОБА_5 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у м.Львові Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ «ОРДО Плюс» про визнання недійсним та скасування рішень та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серія ЯГ №516674, за адресою: м. Львів смт.Брюховичі, вул.Крукова Гора, 16, кадастровий №:07:003:0029 від 27.02.2007 року, виданий ОСОБА_5 .

В задоволення решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 202/3678/23
Провадження № 2-о/202/85/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

24 лютого 2023 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Державний нотаріус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва А.В. (49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.15), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою та клопотанням про виклик в якості свідків гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та викликати у судове засідання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 91, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва А.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 23 березня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_3 ) та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_4 ).

Витребувати в Державного нотаріуса Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєвої А.В. (49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.15) належним чином засвідчену копію спадкової справи №208/2021, заведеної після смерті гр. ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
28.02.2023
Справа № 642/771/21
Провадження №2/642/45/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Корявец Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Харкові питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом адвоката Романенко Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна в натурі,

встановив:

В провадженні Ленінський районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручено експертам ХНДІСЄ ім. заслуженого професора Бокаріуса.

28.02.2023 р. справа була повернута з експертної установи з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, повернення справи з експертної установи з висновком експерта, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна в натурі.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна в натурі поновити - та призначити судове засідання на 24 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, 2-й поверх, каб. 4

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Гримайло
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН №337/1066/23 Провадження №2-н/337/149/23
01.03.2023 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1712,29 гривень з ОСОБА_1 за поставлений природний газ .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 впродовж тривалого часу свої обов`язки по сплаті за спожиті послуги з газопостачання виконує не в повному обсязі, у зв`язку з чим у боржника за період з 01.07.2021 року по 15.09.2021 року виникла заборгованість, яка складає 1712,29 гривень.
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу. Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В. О. Мальований