Провадження 2/522/547/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі головуючого судді Суворової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -
30.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 була відкрита спадщина , яка складається з частини квартири за адресою : АДРЕСА_1 / спадкова справа за номером у Спадковому реєстрі № 67524446/ . З літа 2020 року та по день своєї смерті ОСОБА_3 перебував у безпорадному стані, не міг самостійно забезпечувати умови свого життя та потребував постійного стороннього догляду, допомоги та піклування. Вищезазначена квартира, а саме частка, належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності. Позивач, як сестра, надавала братові допомогу, піклувалась та доглядала за ним. Всі витрати з утримання та користування вищезазначеною квартирою завжди справно і в повному обсязі несли позивач та її мати ОСОБА_4 .
Спадкоємцями першої черги, які мають право на отримання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , є відповідач ОСОБА_2 , який є сином померлого, та ОСОБА_4 мати померлого, яка звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А. М., із заявою про прийняття спадщини. В рамках зазначеної вище спадкової справи ОСОБА_4 оформила нотаріальну заяву про відмову від спадщини на користь своєї доньки - позивачки ОСОБА_1 , яка є сестрою померлого.
Крім того, позивач супроводжувала ОСОБА_3 під час лікування за кордоном (Німеччина). А окрім супроводу здійснювала матеріальне забезпечення та покриття всіх витрат брата під час лікування.
Відповідач ОСОБА_2 , який є сином померлого ОСОБА_3 , маючи можливість надати батькові допомогу, від цього ухилявся та жодного разу протягом останнього року життя свого батька, ніякої допомоги йому не надавав, також не приймав жодної участі в його похованні. Увесь тягар догляду, утримання, лікування тяжко хворого ОСОБА_3 , ліг у більшій частині на плечі його сестри, яке здійснювалось за її власні гроші, без матеріальної допомоги ОСОБА_2 .
Таким чином, на думку позивачки, відповідач ОСОБА_2 умисно ухилявся від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу своєму батькові ОСОБА_3 . Він не виконував свої обов`язки по відношенню до свого батька, під час перебування його у безпорадному стані, батько, будучи тяжко хворою людиною , не міг самостійно забезпечити умови свого життя та потребував стороннього догляду, якого з боку ОСОБА_2 йому надано не було, у зв`язку з чим відповідач підлягає усуненню від права на спадкування.
Ухвалою суду від 11.11.2021 року провадження у справі відкрите.
Ухвалою суду від 23.11.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни належним чином засвідчені копії спадкової справи за номером у Спадковому реєстрі №67524446, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06.12.2021 року на адресу суду надійшли копії спадкової справи за номером у Спадковому реєстрі №67524446, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 20.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання 18.01.2023 року представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов до суду не надав, однак повідомлений належним чином та своєчасно. Суд зауважує, що відповідач 20.01.2022 року був присутній у підготовчому судовому засіданні , проте думку щодо позову не висловлював , відзив не надавав .
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У відповідності до ст. 268 ЦПК України, датою складання даного судового рішення є 02.02.2023 року.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивачки - ОСОБА_3 , про що 22 лютого 2021 року складено відповідний актовий запис № 2305, на підтвердження чого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було видано Свідоцтво про смерть від 22.02.2021 року серії НОМЕР_1 (а.с.8).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, що підтверджується Інформаційною довідкою з ДРРПНМ № 269468810 від 06.08.2021 року (а.с.10).
Спадкова справа була відкрита за номером у Спадковому реєстрі № 67524446, що підтверджується витягом № 64401654 від 17.04.2021 року, сформованим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А. М.(а.с.9).
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину
Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
У відповідності до ст. 203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.
Всі витрати з утримання та користування вищезазначеною квартирою несли позивач та її мати ОСОБА_4 , що підтверджується поясненнями позивачки та показами свідка ОСОБА_4 , довідкою про відсутність комунальних боргів, що підтверджується довідкою КП «ЖКС «Порто-Франківський», яка видана ОСОБА_4 , по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якої вбачається , що станом на 01.08.2021 р. заборгованість відсутня (а.с.14).
Крім того, позивач супроводжувала ОСОБА_3 під час лікування за кордоном (Республіка Білорусь). А окрім супроводу здійснювала матеріальне забезпечення та покриття всіх витрат брата під час лікування, що підтверджується наданими представником позивача адв. ОСОБА_5 копіями виписок по картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 , з якої вбачається, що позивачка знімала з карткового рахунку кошти, в аптеках, медичному центрі, купувала авіаквитки, замовляла транспортні перевезення в Мінську Республіки Білорусь (а.с.-90-112).
Позивачка витрачала кошти на ліки в Мінську, що підтверджується квитанціями з аптек (а.с.113-119).
Також суду надані копії виписок , квитанцій, авіаквітків Авіакомпанії «Belavia», придбані на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на напрямок Одеса - Мінськ (а.с.120-123).
Лікування ОСОБА_3 у Науково-практичному центрі онкології та медичної радіології ім.Н.Н.Олександрова Мінського району, аг. Лісний Республіки Білорусь підтверджується укладеним Договором про надання медичних послуг іноземному громадянину №65 713 від 25.03.2020 р. та Договором про надання медичних послуг іноземному громадянину №66 596 від 10.04.2020 р. (а.с.125-128).
Згідно довідки про одержання та підпоховання праху № 1503 (а.с.11), що видана КП комунально-побутового обслуговування «Одеський крематорій» від 23.02.2021 року, ОСОБА_1 була замовником поховання (кремації) померлого ОСОБА_3 .
Відповідно до наданих суду приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А. М. копій спадкової справи №21/2021 , відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приватного нотаріуса звернулись ОСОБА_1 (сестра), ОСОБА_4 (мати) та ОСОБА_2 (син), про що були подані відповідні заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не має (а.с.45,57).
В рамках зазначеної вище спадкової справи №21/2021 ОСОБА_4 оформила нотаріальну заяву про відмову від спадщини на користь своєї доньки - позивачки ОСОБА_1 , яка була сестрою померлого (а.с.45а).
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 , мати померлого , яка повідомила суду, що син померлого , її онук ОСОБА_2 , допомоги хворому батьку не надавав, його життям не цікавився.
Також суду надані письмові пояснення свідка ОСОБА_7 , яка в своїх поясненнях зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Родину померлого ОСОБА_3 знала багато років, про хворобу ОСОБА_3 дізналась від нього самого, про хворобу знав і його син, але допомоги, ні морального співчуття від сина він не побачив. Всю турботу, лікування та догляд за хворим здійснювала його сестра, матір та тато.
Вимоги ОСОБА_1 стосуються усунення від права на спадкування відповідача з підстав, передбачених частиною 5 ст. 1224 ЦК, згідно з якою за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.
Відповідно до ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Однак згідно матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , який є сином померлого ОСОБА_3 , участі у догляді, утриманні та наданні матеріальної допомоги батьку під час лікування не надавав, участі у його похованні не брав.
Згідно ст.203 СК України встановлено, що дочка, син зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.
Пленум Верховного Суду України в п. 6 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього, та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування.
У цій же постанові ВСУ роз`яснив, що при застосуванні правила ч 5 ст. 1224 ЦК України, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.
Разом з тим, під час вирішення спору насамперед підлягає з`ясуванню питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.
Отже, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ст. 1224 ч.5 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.
Таким чином, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.
Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України має значення сукупність наступних обставин: умисне ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані та потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи, оскільки лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.
Півтора роки до смерті ОСОБА_3 хворів і перебував у безпорадному стані, потребував сторонньої допомоги, яку йому надавали рідна сестра (позивач) та мати.
Відповідач ОСОБА_2 , який є сином померлого ОСОБА_3 , від надання допомоги батьку ухилявся , протягом останнього року життя свого батька допомоги йому не надавав, також не приймав участі в його похованні.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 умисно ухилявся від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу своєму батькові ОСОБА_3 , не виконував свої обов`язки по відношенню до свого батька, під час перебування його у безпорадному стані, батько будучи тяжко хворою людиною не міг самостійно забезпечити умови свого життя та потребував стороннього догляду, якого з боку ОСОБА_2 йому надано не було.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Всупереч положенням ст. 81 ЦПК України відповідач не надав належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача за викладених обставин.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення сторони позивача, пояснення свідків та керуючись цивільним законодавством України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивачки про усунення відповідача від права на спадкування, оскільки матеріали справи містять докази здійснення позивачкою піклування над спадкодавцем, який потребував постійного медичного догляду, а відповідач ОСОБА_2 , допомогу якого, як сина, потребував ОСОБА_3 , нехтував своїми обов`язками, не надавав своєму батькові належної допомоги при житті, коли він хворів та лікувався від тяжкої хвороби, не приймав участі в його похованні, що теж знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.
З урахуванням перебування головуючої судді по справі у відпустці з 20.01.2023 року по 01.02.2023 року включно, повний текст рішення виготовлено 02.02.2023 року.
Керуючись ст. ст.12,13,76,77,81,141,259,263-265,268,272,273 ЦПК України, ст. ст.328,392,1216,1217,1218, 1261, 1270, 1224 ЦК України -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про усунення від права на спадкування - задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) від права на спадкування, як спадкоємця за законом щодо спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений та підписаний 02.02.2023 року

Суддя О.В.Суворова