У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 758/14723/20,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофарбус» про визнання акту прийому-передачі нерухомого майна недійсним.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2021 заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофарбус» про визнання акту прийому-передачі нерухомого майна недійсним, була задоволена. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальність «Автофарбус».

18.02.2022 судом ухвалено рішення у справі № 758/14723/20, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Автофарбус» про визнання акту прийому-передачі нерухомого майна недійсним - відмовлено.

ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, проте 04.08.2022 цивільну справу № 758/14723/20 направлено до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 від 22.07.2022 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2022.

06.02.2023 цивільна справа № 758/14723/20 повернулась до Подільського районного суду м. Києва після закінчення апеляційного провадження.

23.02.2023 до Подільського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 18.07.2022, яке було отримано судом 21.07.2022.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подану заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд клопотання по суті не розпочато, а заявниця діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її клопотання підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 18.07.2022 по справі № 758/14723/20, яке отримано судом 21.07.2022 - залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 758/14723/20 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 18.07.2022 по справі № 758/14723/20 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення клопотання без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду з тотожнім клопотанням/заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ