Справа № 199/1708/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №199/1708/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів.

Рішенням Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 30.05.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , суму боргу за договором позики від 14.03.2013 року в розмірі 689 852,78 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 890,00 гривень, а всього 696742 (шістсот дев`яносто шість тисяч сімсот сорок дві) гривні 78 копійок.

На виконання вказаного рішення суду 11.09.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист.

20.07.2023 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №199/1708/16.

До початку розгляду заяви ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №199/1708/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №199/1708/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя