ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9396/23
провадження № 2-н/753/515/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних втрат,

У С Т А Н О В И В:

06.06.2023 ТОВ «Євро-реконструкція» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.06.2023 справу розподілено для розгляду судом у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 01.05.2023 у розмірі 9 946,07 грн, інфляційну складову боргу за період з 01.10.2021 по 23.02.2022 у розмірі 273,65 грн та 3% річних нараховані за період з 01.10.2021 по 23.02.2022 у розмірі 23,21 грн.

Зазначає, що послуги надавались боржнику за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись із зазначеною заявою саме до Дарницького районного суду м. Києва заявник посилається на правила виключної підсудності та зазначає, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцезнаходженням цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки місцезнаходження майна, щодо якого виникла заборгованість: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Дарницького району міста Києва.

Разом із тим, суд звертає увагу заявника, що правила виключної підсудності не є правилами загальної підсудності, і застосовуються саме щодо пред`явлення позовів за місцезнаходженням майна, тобто у справах, де є спір про право, який розглядається у позовному провадженні.

Щодо пред`явлення до суду заяви про видачу судового наказу суд керується нормою, встановленою у ч. 1 ст. 162 ЦПК України, згідно з якою заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними (а не виключними) правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальна підсудність визначається за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача (фізичної особи), або місцезнаходженням відповідача (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Отже, правила виключної підсудності неможливо застосувати щодо заяв про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно з відомостями з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» станом на 27.06.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з 22.08.2008 та по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки боржник має зареєстроване місце проживання в Оболонському р-ні м. Києва, зазначена заява не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Суд зауважує заявнику, що норма ч. 8 ст. 165 ЦПК України у цій справі не є застосовною, оскільки вона регулює передання справ за підсудністю щодо боржників, які є юридичної особами або фізичними особами - підприємцями.

Враховуючи, що заявником порушено правила підсудності, а ЦПК не передбачає можливість направлення справи за заявою про видачу судового наказу з боржника-фізичної особи за підсудністю, суд відмовляє у видачі судового наказу згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України та роз`яснює заявнику, що він має право звернутися із заявою про видачу судового наказу до Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись нормами ст. 27, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 165, ст. 258-260, 353, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних втрат.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно дост. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч.1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова