Ухвала

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 1506/2567/2012

провадження № 61-10105ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Євценка Романа Ігоровича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», третя особа - провідний професіонал

з питань врегулювання неплатоспроможності банків, відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Кадиров Владислав Володимирович, про визнання кредитного договору недійсним та визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Євценко Р. І. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Біляївського районного суду Одеської області

від 07 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 06 червня 2023 року (надійшла до суду 07 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 12 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Євценка Р. І. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

31 липня 2023 року до Верховного Суду, на усунення недоліків вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 26 грудня 2022 року, надійшла уточнена касаційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку та отримує лише пенсію за віком.

На підтвердження даного клопотання представник заявника надав копію довідки про доходи ОСОБА_1 , надану Малиновським об`єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд урахував, що зазначені заявником обставини не

є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, оскільки заявником не надано суду касаційної інстанції доказів на підтвердження реального майнового стану (докази щодо відсутності інших доходів, крім пенсії), який перешкоджає заявникові виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.

Дослідивши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що

у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки заявником не надано достатніх і належних доказів щодо розміру його доходів, а надані ним докази не відображають в повній мірі майновий стан заявника.

Однак, дослідивши надані представником заявника докази, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 12 липня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 12 липня 2023 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Євценка Романа Ігоровича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Євценку Роману Ігоровичу строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 12 липня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць