Справа № 700/531/23
Провадження № 2-др/700/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

представника позивача Цвєтінського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Петруніна В.В. звернулась до суду із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення щодо стягнення з позивача судових витрат.

Дану заяву мотивує тим, що 19 липня 2023 року рішенням Лисянського районного суду Черкаської області в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином відмовлено. Під час розгляду справи суд не вирішив питання про судові витрати, які поніс відповідач у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Представник позивача адвокат Цвєтінський С.А. просив залишити заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат з позивача без розгляду, оскільки стороною відповідача не було заявлено протягом судового розгляду справи про намір подати суду докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Крім цього посилався також на необґрунтованість заявленої вимоги, так як сума гонорару не вказана в договорі про надання правової допомоги, що суперечить п.4.2 цього договору.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали цивільної справи №700/531/23 та аудіозапис судового засідання у справі від 19.07.2023, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто вказаний строк відліковується протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Водночас, ст.141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Частиною 1 ст.246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Однак ні відповідач ОСОБА_1 , ні його представник - адвокат Петруніна В.В. не скористались своїм правом під час судового розгляду подати до суду заяву про те, що докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу будуть подані у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до аудіозапису судового засідання від 19.07.2023 таку заяву представником відповідача перед виходом суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення не оголошено.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст.141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про постановлення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу подано до суду з порушенням умов, передбачених ч.8 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з чим дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.8 ст. 141 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про ухвалення додаткового рішення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н. В. Бесараб