Справа № 274/6775/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

23 січня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого в розмірі 170 028,00 ( сто сімдесят тисяч двадцять вісім) гривень та страхового відшкодування витрат на поховання в розмірі 1 200,00 грн.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь держави судовий збір в розмірі 1712 грн. 28 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України 04.01.2023 звернулося до апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказане рішення та просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що рішення суду було ухвалено за відсутності представника відповідача. Вказує, що відправка оскаржуваного рішення у канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області була зареєстрована 06.12.2022, надіслано ще пізніше, а вручено рішення суду Моторному (транспортному) страховому бюро України лише 19.12.2022.

Виходячи із наведеного, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строки апеляційного оскарження.

Цивільна справа до Житомирського апеляційного суду надійшла 17.01.2023, під час перебування судді-доповідача Трояновської Г.С. у відпустці.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року ухвалено за відсутності сторін по справі. Копію вказаного рішення Моторному (транспортному) страховому бюро України направлено судом 06.12.2022 поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом в матеріалах справи, проте докази отримання поштового відправлення відповідачем матеріали справи не містять. Із відомостей Єдиного державного реєстру судовий рішень вбачається, що рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року надіслано судом 05.12.2022, зареєстровано 05.12.2022, а оприлюднено 06.12.2022. На підтвердження дати отримання повного тексту судового рішення відповідач надає копію супровідного листа із штампом вхідної кореспонденції, з якого вбачається, що копія повного тексту рішення надійшла відповідачу 19.12.2022. Із апеляційною скаргою Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось 04.01.2023 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складала 1% ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році становив 2270 грн.

Виходячи із наведеного, позивачу необхідно сплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2568, 42 грн ( (170 028,00+1 200) х 1% х 150%)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

Отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UА0006797; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 127,354, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали за вказаними реквізитами.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подає.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору слід надіслати на адресу Апеляційного суду.

Суддя