ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відмову у звільненні від сплати судового збору

24 лютого 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації», треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Горохова Ольга Валеріївна, Фастівська районна державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір у зв`язку з тим, що вона отримує невелику пенсію, інших доходів у неї немає.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У матеріалах справи наявна довідка про те, що загальний розмір пенсії ОСОБА_3 за період з травня 2022 року по грудень 2022 року становив 19 518,82 грн.

Інших доходів згідно наданих відомостей за 3 квартал 2022 року у позивача не було.

Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року (справа № 613/76/16-ц провадження № 61-21868св18) вказав, що вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища. Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати повинно бути обґрунтованим. Особа, яка його заявляє, зобов`язана навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

У той же час, позивачем не надано інших доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, таких як довідки про склад сім`ї, відомості про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, або ж доказів наявності/відсутності у власності позивача рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів.

Так, враховуючи доводи клопотання, вказані позивачем обставини, на думку суду, не є підставою звільнення від сплати судового збору, так як не свідчать про тяжкий, на даний час, матеріальний стан сторони у розумінні Закону України «Про судовий збір», а тому, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

З огляду на викладене та керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації», треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Горохова Ольга Валеріївна, Фастівська районна державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.