overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/191/21
Провадження № 22-ц/4808/122/23
Головуючий у 1 інстанції ГОРДІЙ В. І.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Працун В.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лазоришина І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та вселення до житлового будинку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Стратія Миколи Васильовича на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Гордієм В.І. 28 вересня 2022 року у м. Косів Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 374, 376, 365, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Стратія Миколи Васильовича задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та вселення до житлового будинку.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
справа № 179/7/23
провадження № 2-о/179/13/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

09 січня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/7/23, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

П. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою цивільної справи № 179/7/23, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання о 10 год. 20 хв. 31 січня 2023 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню.

Суддя Т.А.Ковальчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/710/23

Номер провадження: 2-о/511/48/23

"06" квітня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

заявника: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник заявника: адвокат Мартинюк Юрій Михайлович, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особи: Кодимська міська рада Одеської області, місцезнаходження: вул. Соборна, 106, м. Кодима Одеської області, 66000,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У березні 2023 року представник заявника -адвокат Мартинюк Ю.М. звернувся до суду із заявою, в якій просив: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 077643, виданий Кодимською райдержадміністрацією від 25.02.2004 року, на земельну ділянку площею 2,18 га, з цільовим призначенням для ведення товарного селянськогогосподарського виробництва, що розташована на території Будеївської сільської ради, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.03.2023 для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Ухвалою Роздільнянського районного суда Одеської області від 28 березня 2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.04.2023 року через канцелярію суду від представника заявника -адвоката Мартинюка Ю.М. надійшла уточнена позовна заява та клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи документів на виконання ухвали суду про залишення справи без руху.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 293-294 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Одеської областіпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 03 травня 2023 року о 09.00 год.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 569/9836/22
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас" про стягнення коштів за договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас" про стягнення коштів за договором.

Представник позивача адвокат Матвійчук А.С. подала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просила провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференцзвязку поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «EASYCON».

Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас" про стягнення коштів за договором.

Визначити представника ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Анастасію Сергіївну відповідальною за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 14 год. 30 січня 2023 року за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 адвокат Матвійчук Анастасія Сергіївн.

Копію ухвали негайно надіслати представнику ОСОБА_1 адвокату Матвійчук А.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2023 року Справа № 171/2129/22
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянув заяву Комунального підприємства "Нивотрудівське" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України,керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ____________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 946/1604/23
Провадження № 2/946/698/24
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення способів участі у вихованні та спілкуванні із сином,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення способів участі у вихованні та спілкуванні із сином.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення способів участі у вихованні та спілкуванні із сином, та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01 лютого 2024 року на 10:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 369/12305/21
Номер провадження 22-ц/824/3127/2023
Головуючий у суді першої інстанції Янченко А. В.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л. Д.
23 січня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вивчив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Фастівського районного нотаріального округу Київської області, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину спільно придбаного майна, визнання права власності на спадкове майно за законом, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_4 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційних скарг відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Провадження №2-о/748/11/23
Єдиний унікальний № 748/2908/22
У Х В А Л А

23 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2018 року про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Також надано клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.01.2023 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії, яка знаходиться за адресою : м. Чернігів, вул . І.Мазепи, 3.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.01.2023, оскільки невірно вказана назва експертної установи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду, у відповідності до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.01.2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, та вважати вірним назву експертної установи, до якої призначено судово-психіатричну експертизу «Чернігівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 464/6443/22
пр № 2-н/464/52/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 248,10грн. судових витрат по сплаті судового збору;
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Провадження № 2/185/2088/22
03 січня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено вказаний позов. Проте, після виготовлення тексту рішення виявлено описку, а саме по тексту вказаного рішення замість вірної дати складання актового запису про шлюб сторін №257 "06.06.1999" вказано невірну дату - "06.06.1980".
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом описки, а також той факт, що виправлення даної описки не змінює змісту рішення суду по суті, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду, зазначивши по тексту вказаного рішення вірну дату складання актового запису про шлюб сторін №257 "06.06.1999" замість невірної дати - "06.06.1980", оскільки з оригіналу свідоцтва про шлюб сторін вбачається вірне зазначення дати його складання актового запису про шлюб №257 "06.06.1999".
Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський