ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/130/23 Справа № 214/4689/21 Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу справи №214/4689/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, відшкодування моральної шкоди за встановленою юрисдикцією,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, відшкодування моральної шкоди,

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог задоволено.

Прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання житлово-побутової комісії ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України поновити його з сім`єю у загальній черзі на отримання житла зі збереженням дати первинної постановки 25 лютого 1999 року, у списках осіб, які користуються правом першочергового отримання житла, зі збереженням дати включення 14 серпня 2015 року; про зобов`язання командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України затвердити протокол засідання житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення його з сім`єю у загальній черзі на отримання житла зі збереженням дати первинної постановки 25 лютого 1999 року, у списках осіб, які користуються правом першочергового отримання житла, зі збереженням дати включення 14 серпня 2015 року із закриттям провадження по справі в цій частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року скасовано. Провадження у справі номер 214/4689/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, відшкодування моральної шкоди, закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року про закриття провадження у справі скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи №214/4689/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, відшкодування моральної шкоди, за встановленою юрисдикцією, посилаючись на частину 4 статті 377 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно із частиною 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року про закриття провадження у справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, цивільна справа №214/4689/21 має бути повернута до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду справи в частині позовних вимог про зобов`язання житлово-побутової комісії Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України поновити його з сім`єю у загальній черзі на отримання житла зі збереженням дати первинної постановки 25 лютого 1999 року, у списках осіб, які користуються правом першочергового отримання житла, зі збереженням дати включення 14 серпня 2015 року (пункт 2 прохальної частини позову); та вимоги про зобов`язання командира Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України затвердити протокол засідання житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про поновлення його з сім`єю у загальній черзі на отримання житла зі збереженням дати первинної постановки 25 лютого 1999 року, у списках осіб, які користуються правом першочергового отримання житла, зі збереженням дати включення 14 серпня 2015 року (пункт 3 прохальної частини позову).

Враховуючи, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року про закриття провадження у справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, тому заява позивача про передачу справи за встановленою юрисдикцією є передчасною на даному етапі розгляду справи, оскільки такі дії призведуть до роз`єднання позовних вимог, заявлених позивачем у позовній заяві, що є недоцільним у даному випадку.

Таким чином, оскільки провадження за пунктами 2 та 3 позовної заяви судом першої інстанції не закрито, судом апеляційної інстанції провадження у даній справі стосовно пункту 2 та 3 позовних вимог на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України також не закривалось, а лише переглядалась в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, тому відсутні підстави для постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Зважаючи на викладене, колегія суддів зазначає, що позивач має звернутись із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією після розгляду справи Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією слід залишити без розгляду у зв`язку з необхідність виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року про скасування ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 25 серпня 2022 року про закриття провадження у справі та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись із вказаною заявою повторно.

Керуючись статтями 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи №214/4689/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, відшкодування моральної шкоди, за встановленою юрисдикцією залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2023 року.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста