Справа № 461/3609/22
Провадження № 2-р/466/6/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 03 березня 2023 року за заявою позивача ОСОБА_1 від 27 лютого 2023 року про відвід судді Федорової Оксани Федорівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання визнати право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання визнати право власності на земельну ділянку.

27 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової Оксани Федорівни по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 березня 2023 року суддя Федорова О. Ф. визнала відвід необґрунтованим.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2023 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 27 лютого 2023 року про відвід судді Федорової Оксани Федорівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання визнати право власності на земельну ділянку відмовлено.

04 квітня 2023 року на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити, чому його не було повідомлено про розгляд заяви про відвід судді Федорової О. Ф. у вищевказаній цивільній справі та чому при розгляді вказаної заяви не викликався свідок.

Оскільки судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що така не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У даній справі ухвала про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 27 лютого 2023 року про відвід судді Федорової Оксани Федорівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання визнати право власності на земельну ділянку від 03.03.2023 постановлена в межах заявлених заявником вимог на підставі поданих та досліджених судом доказів, є чіткою, зрозумілою, роз`яснення не потребує, оскільки всі фактичні обставини викладені у мотивувальній частині ухвали суду.

Враховуючи викладене, оскільки заявником подано заяву про роз`яснення мотивів постановленої ухвали, суд приходить висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 03 березня 2023 року за заявою позивача ОСОБА_1 від 27 лютого 2023 року про відвід судді Федорової Оксани Федорівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання визнати право власності на земельну ділянку, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 247, 271 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 03 березня 2023 року за заявою позивача ОСОБА_1 від 27 лютого 2023 року про відвід судді Федорової Оксани Федорівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання визнати право власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер