ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26992/22

Провадження № 22-ц/4820/742/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 24 лютого 2023 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про захист прав споживачів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Вест Петрол Маркет» про захист прав споживачів та просив стягнути з відповідача 77169,73 грн. завданих збитків і 20000 грн. завданої моральної шкоди. Посилався на те, що відповідачем порушено його право на належну якість пального, в зв`язку з чим позивач поніс витрати на ремонт автомобіля в розмірі 63462 грн.

24.02.2023 року позивач подав до суду клопотання про призначення комплексної автотехнічної експертизи паливно-мастильних матеріалів, на вирішення якої просив поставити питання: чи відповідають зразки, надані на дослідження, якості пального «Паливо дизельне MUSTANG+ДП Л-ЄВРО5-ВО» і чи могло це дизпаливо послужити причиною виходу з ладу радіально-поршневого насоса автомобіля Honda CR-V, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ? Проведення експертизи просив доручити експертам Київського НДІСЕ.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2023 року клопотання задоволено, призначено у справі комплексну автотехнічну експертизу та експертизу паливно-мастильних матеріалів, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерту поставлено запитання:

1. Чи відповідають зразки, надані для дослідження, якості "Паливо дизельне Mustang+ ДП Л-Євро5-ВО?

2. Чи могли зразки, надані для дослідження, служити причиною виходу з ладу наданого для дослідження радіально-поршневого насоса автомобіля Honda CR-V, VIN-код НОМЕР_2 ?

Оплату за проведення даної експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Направлено експерту матеріали цивільної справи №686/26992/22 та речові докази у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Вест Петрол Маркет» просить скасувати ухвалу суду як незаконну. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що відбір зразків дизпалива проведено з порушенням закону - не уповноваженими на те особами за відсутності представників відповідача та Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а тому такі зразки не можна вважати зразками (пробою) товару для перевірки. Проба повинна бути відібрана одна в кількості не менше 3 літрів та поділена на три рівні частини, а не так як це було зроблено комісією працівників СТО ТОВ «Лідер Сервіс». Контрольні випробування нафти та/або нафтопродуктів не можуть проводитись пізніше 24 годин після відбирання проб з транспортних засобів.

Суд однобічно розглянув клопотання позивача, порушивши принцип об`єктивності. У відзиві на позовну заяву відповідач заявив, що можливою причиною виходу з ладу автомобіля є безпосередня поломка паливного насосу високого тиску (ПНВТ), що і могло призвести до забруднення палива, однак суд не задав необхідних запитань експерту про те, чи наявні в зразках палива частини матеріалу (металу, або сплаву металів), з яких був виготовлений сам паливний насос автомобіля позивача та чи могла призвести до забруднення пального (за наявності такого забруднення) його технічна несправність. В ухвалі суд не вказав норми закону, якими він керувався при винесені оскаржуваної ухвали. Відсутній перелік матеріалів, що надаються для дослідження та не зупинено провадження у справі.

У відзиві ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Вважає доводи апелянта безпідставними, оскільки в ухвалі вказані всі норми закону, якими керувався суд. Відповідно до ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду. Враховуючи предмет та підставу позову, експертиза спрямована на з`ясування тих обставин, на які вказує в апеляційній скарзі відповідач. У випадку, якщо причиною виходу з ладу паливного насоса автомобіля позивача було не пальне, заправлене у відповідача, а інші причини (наприклад, фізичний знос і т. ін.), то це й буде визначено за результатами експертизи.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування обставин справи для правильного вирішення цього спору необхідне застосування спеціальних знань.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач як на підставу позову посилався на придбання на заправці відповідача неякісного дизпалива, що призвело до поломки його автомобіля і понесення витрат на його ремонт та евакуацію.

В свою чергу, обставини щодо відповідності зразка дизельного пального встановленому стандарту та причини поломки радіально-поршневого насоса автомобіля позивача з очевидністю мають значення для цієї справи, і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

При цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Наведене цілком спростовує доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для призначення цієї експертизи.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу за змістом ч.1 ст. 43 ЦПК України усі учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, в тому числі про призначення експертизи.

Отже, як сторона позивача, так і сторона відповідача має право подавати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, в тому числі й висновок експертизи.

Посилання апелянта на порушення закону при відібранні зразків дизпалива на експертизу стосується оцінки доказів і не має істотного значення для вирішення питання щодо наявності підстав для призначення експертизи згідно з ст. 103 ЦПК України.

Представник апелянта, беручи участь в судовому засіданні, не скористався своїм правом, передбаченим ч. 5 ст. 103 ЦПК, також запропонувати суду питання, з`ясування яких, на його думку, потребує висновку експерта.

Друге питання експертизи дійсно сформульовано судом недостатньо конкретно і передбачає відповідь у формі припущення, тоді як висновок експертизи має дати відповідь на поставлені питання у категоричній формі. Проте це не є підставою для зміни чи скасування ухвали суду - суд першої інстанції має можливість самостійно ухвалою уточнити формулювання питання і з`ясувати, яка ж причина виходу з ладу наданого для дослідження радіально-поршневого насоса автомобіля позивача.

Інші доводи щодо допущених процесуальних порушень також не є підставою для скасування ухвали суду.

Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 06 квітня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк