Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1630/13-ц
Провадження № 2-п/376/3/2023
У Х В А Л А

"12" січня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року у цивільній справі № 376/1630/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви покликається, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, вказує що рішення суду є необґрунтованим, таким що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 12.11.2021 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.07.2013 року до досягнення нею повноліття. Допустити обов`язкове негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 коп.

Згідно з вимогами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Отже, відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень відповідач ОСОБА_1 отримував виклики до суду (а.с.14).

За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Судові повістки надсилалися за зареєстрованою, у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача. Судову повістку відповідачем отримано, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не цікавився судовим розглядом справи.

Окрім цього, заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить дані про будь-які інші докази, які б мали істотне значення для вирішення даної справи та через неявку відповідача неподані до суду. Доводи, викладені відповідачем у заяві, зводяться лише до незгоди з ухваленим рішенням суду. При розгляді даної заяви суд не може надавати оцінку та мотивам рішенню суду, яке прийняте. Така оцінка може бути надана лише апеляційною інстанцією, у випадку оскарження рішення суду.

Також відповідачем ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Матеріалами справи встановлено, що станом на день звернення відповідача до суду із заявою про перегляд заочного рішення його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є повнолітнім. Тобто у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, починаючи з 13.08.2013 року.

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що докази, на які посилається ОСОБА_1 не мають істотного значення для вирішення справи.

Доводи та міркування, наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, а сааме: щодо доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та визначали необхідність перегляду заочного рішення, по своїй суті не свідчать про неповноту з`ясованих судом фактичних обставин справи, а відсутність у відповідача можливості сплачувати аліменти не є підставою для звільнення його від обов`язку сплачувати аліменти на утримання сина.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині вказаного заочного рішення, тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є, по суті, не згодою відповідача з ухваленим рішенням суду.

Враховуючи викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи надані по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, зважаючи на те, що судом не встановлено обставин, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а відтак вказана заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 287-289 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року у цивільній справі № 376/1630/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко