Номер провадження: 22-ц/813/5508/23
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.04.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

30 березня 2023 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам форми та змісту передбачених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржується рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року, в якій скаржник просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року. Проте, як вбачається з даних що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, будь-яке судове рішення 03 лютого 2021 року та 03 лютого 2022 року у справі №947/23090/22 не приймалося.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та з її змісту не зрозуміло, яке саме судове рішення є предметом апеляційного оскарження.

Окрім того, відповідно до статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі скаржником зазначено, про направлення апеляційної скарги стороні у справі, та надано скрін-шот екрану Viber про з відміткою про направлення файлу.

Проте, приписами частини 5 статті 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пункт 29 положення Про порядок функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого положенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак скаржником не надано належних доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Відомості направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 в електронній формі відсутні, а відмітка про направлення файлу апеляціної скарги на Viber не є належним доказом її направлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для належно оформлення апеляційної скарги та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Керуючись частинами 2, 3 статті 357, частиною 1 статті 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику п`ять днів з дня отримання ухвали, для долучення належно оформленої апеляційної скарги та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Належно оформлену апеляційну скаргу з доказами направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) слід подати до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а з посиланням на номер провадження 22-ц/813/5508/23.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали справи №947/23090/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л. А. Приходько