Ухвала

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №758/5287/21

провадження № 22-ц/824/3357/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 22 грудня 2022 року направив на електронну адресу апеляційну скаргу (короткий текст).

26 грудня 2022 року аналогічну за змістом та вимогами апеляційну скаргу (короткий зміст) подано останнім безпосередньо до Київського апеляційного суду через відділ прийому громадян.

03 лютого 2023 року у відповідь на запит Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи, в якій міститься апеляційна скарга (короткий текст), направлена до суду першої інстанції електронною поштою 23 грудня 2022 року.

Всі подані апеляційні скарги (короткий текст) є ідентичними за змістом та вимогами, а тому вважаються апеляційним судом однією апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пунктів 5, 6 частини другої та пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки містить лише описову та прохальну частини, без зазначення мотивів незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення суду, а також до скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Так, частиною другою статті 356 ЦПК України встановлені вимоги до змісту апеляційної скарги.

Разом з тим, подана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; також до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок сплати судового збору.

Так, згідно частини першої вказаної статті судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Відповідно до частин першої-другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 816 грн, а отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 2 724 грн (1 816 * 150%).

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 724 грн на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA0026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А
З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням відомостей та доказів відповідно до вимог пунктів 5, 6 частини другої та пункту 3 частини четвертоїстатті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 07 березня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду уточненої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а також доказів сплати судового збору.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець