overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/993/22

Провадження № 22-ц/4815/244/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року до розгляду на 10:15 год. 06 квітня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 308/914/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Тіроль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний Кооператив «Тіроль» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2454, 01 грн.

З довідки №3.7/362 від 19.01.2023 року, яка надійшла на адресу суду 20.01.2023 року та передана головуючому 23.01.2023 року слідує, що відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Тіроль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Тіроль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги в розмірі 2454,01 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 189/326/23
У Х В А Л А

08.02.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №276/72/23
Провадження по справі №2-н/276/1/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року смт. Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника:АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.01.23 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя: А. М. Збаражський

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2344/22
Провадження № 2-о/723/91/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 січня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши цивільну справу за клопотанням заявника опікуна ОСОБА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Чудейської територіальної громади про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2022 року провадження у вказаній справі зупинено у зв`язку із проведенням судово-психіатричної експертизи.

21 грудня 2022 року до канцелярії суду від Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України надійшов висновок судово-психіатричного експерта №691.

Згідно вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно відновити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у справі за клопотанням заявника опікуна ОСОБА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Чудейської територіальної громади про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити її розгляд у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2023 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська, 9а, Чернівецького району Чернівецької області в залі судових засідань №4 за участю присяжних Сумарюк Михайла Ілліча та ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2168/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2022 провадження по справі було зупинене до вирішення № 753/12153/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири.

29.09.2022 року Дарницьким районним судом міста Києва було розглянуто цивільну справу № 753/12153/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у вказаній цивільній справі слід відновити.

Крім того, оскільки зупинення провадження відбулось у підготовчому судовому засіданні, призначення справи до розгляду необхідно здійснити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном- відновити.

Призначити судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на «01» березня 2023 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 221.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/4518/23 провадження №2-н/279/801/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по заяві Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ зі споживання природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
Суддя Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Справа № 551/2149/22
У Х В А Л А
про участь особи в режимі відеоконференції

23 січня 2023 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання в письмовому провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2022 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшов позов до ОСОБА_1 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і повернення її за місцем проживання матері.

Разом з тим, позивач просила провести розгляд справи за її участю та за участі її представника- адвоката Собини П.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження / а.с.19 /.

Одночасно, зазначеною ухвалою вирішено проводити розгляд справи за участю позивача та її представника адвоката Собини П.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Вивчивши доводи, заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання відповідача про проведення засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його явки до Шишацького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд, з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести засідання у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Розгляд справи, який призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 13 год. 00 хв. 23 січня 2023 року провести в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити відповідальним особам Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та встановити особу відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Кіріченко Н.В., представника позивача адвоката Зубенка О.А., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, в якості співвідповідача ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка, як зазначено у клопотанні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали разом із копією цивільного позову та долученими до нього доказами направити ОСОБА_4 , встановивши їй строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відкласти судовий розгляд зазначеної цивільної справи на 20.02.2023 на 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23.01.2023.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 212/4418/20
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23 січня 2023 року о 10.30 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи 23.01.2023 за відсутності відповідача та за її відсутності.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 20 лютого 2023 року на 10.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 541/2932/22
Провадження № 4-с/541/2/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю представника боржника адвоката Батієнка Я.І., представника приватного виконавця Скрипника В.Л. адвоката Лейковської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни, яка діє в порядку заміщення приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм-Фінанс», -

В с т а н о в и в :

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни, яка діє в порядку заміщення приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено до 28 січня 2023 року.

Суддя: О. М. Дністрян