УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

Справа № 568/461/23

Провадження № 2/568/152/23

05 квітня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувш зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 22.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

04.04.2023 р. на електронну адресу Радивилівського районного суд Рівненської області звернувся адвокат Дяденчук А. від імені ОСОБА_1 із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Дослідивши зустрічний позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн..

Таким чином, при зверненні до суду із зустрічним позовом, позивачу потрібно сплатити судовий збір в сумі 1073,60 грн.. Однак, позивачем не додано до позовної заяви докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім цього, ч. 1 ст.177 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду позової заяви та документів, що додаються до неї в електроній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з позовом через систему «Електронний суд». Проте, всупереч наведеним вимогам, доказів надсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи копії поданої до суду зустрічної позовної заяви, позивач не надав.

За таких обставин, позивачу необхідно подати суду докази надсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 7ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини першоїстатті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підписана адвокатом Дяденчуком А.

На підтвердження повноважень адвоката, до зустрічної позовної заяви, не долучено документів, що підтверджує повноваження Дяденчука А. на підписання зустрічної позовної заяви від імені ОСОБА_1 ..

Частиною 2 ст.194 ЦПК України передбачно, що до зустрічної позовної заяви поданої з порушенням вимог встановлених частиною першою ціїїєї статті, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не виконано належним чином вимоги ст.с. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 193, 194, 260-261 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики- залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: докази сплатити судового збору; докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів; докази на підтвердження повноважень Дяденчука А. на підписання зустрічної позовної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу за зустрічим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман