Справа № 372/3166/22
Провадження № 2-245/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Стакшів Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на її користь пеню за прострочення сплати аліментів, оскільки відповідач не сплачує аліменти, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.10.2022 року становить 121 352 грн. 71 коп. Вказана заборгованість виникла виключно з вини відповідача, позивач як одержувач аліментів, має право на стягнення неустойки (пені), тому вона звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечив щодо їх задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період перебування в шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 13.

05.01.2018 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ № 372/3751/17 (провадження № 2-н-13/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , у розмірі від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.12.2017 року та до повноліття дитини.

Відповідач свої обов`язки щодо утримання дитини не виконує.

З довідки-розрахунку заборгованості згідно виконавчого листа № 2-н-13/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , у розмірі від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.12.2017 року та до повноліття дитини вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2017 року становить 121 352 грн. 71 коп.

Порядок розрахунку пені (неустойки) по аліментах здійснюється за наступною формулою: Yгрн. (сума заборгованості)*0,01 (процент пені)* Х (кількість днів прострочення).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір пені по сплаті аліментів з травня 2018 по грудень 2019 року склала 291 411 грн. 54 коп., тобто сума пені (291 411 грн. 54 коп.) перевищує 100% заборгованості (121 352 грн. 71 коп.) і подальше нарахування пені є безпідставним.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником.

Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Даний правовий висновок стосовно порядку обчислення пені за прострочення сплати аліментів викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц, провадження № 14-37цс18, яка відповідно до ч.4ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи визнання позову відповідачем, з урахуванням положень ст. 196 СК України, яка передбачає, що розмір пені, що підлягає стягненню за аліменти не може бути більше 100 відсотків заборгованості, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 141 352 грн. 71 коп.

При пред`явленні позову позивач не сплатила судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення аліментів, оскільки вона звільнена від сплати судового збору за пред`явлення даної позовної вимоги на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Пред`явлений нею позов задоволений, тому із відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1 413 грн. 52 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12,76, 81,89, 133, 137, 141,259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 192, 196 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 121 352 (сто двадцять одна тисяча триста п`ятдесят два) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 413 грн. 52 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.Г. Сташків