23.01.2023 Справа № 756/3369/22
Унікальний номер 756/3369/22
Номер провадження 2-п/756/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участі представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в якій просив: поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/3369/22 від 07 вересня 2022 року; переглянути та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 35000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 вказав, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не був обізнаний про існування судового процесу, не отримував судових повісток про виклик у судові засідання. Крім того зазначав, що судом під час ухвалення рішення не було враховано характеру правовідносин, що склалися між сторонами, не взято до уваги висновки Верховного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 грудня 2022 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року заяву залишено без руху, для зазначення поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до провадження та призначено розгляд.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд задовольнити заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. 17 січня 2023 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання за його відсутності, проти вимог заяви ОСОБА_1 заперечував, просив суд відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 35000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.(а. с. 54-56).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті та повернуто його апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності двох обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ЦПК України (в редакції, чинній на день ухвалення судового рішення) судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Частиною п`ятою цієї ж статті визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно даних відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 27 травня 2022 року, а також відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб від 06 липня 2022 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28,38).

З матеріалів справи вбачається, що судом надсилалась судова повістка про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 14 липня 2022 року за його зареєстрованим місцем проживання (а. с. 33).

У ході розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження. Поштове відправлення з судовою повісткою про виклик до суду на 14 липня 2022 року, надіслане за цією адресою, було повернуте до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. (а. с. 37).

Зважаючи на наведені обставини та ураховуючи положення ст. 128 ЦПК України, суд дійшов висновку, що повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 14 липня 2022, вважається доставленою йому.

Окрім того, відповідач сповіщався засобами телефонного зв`язку.

Про судове засідання, призначене на 07 вересня 2022 року, ОСОБА_1 був повідомлений особисто в приміщенні суду, про що 02 серпня 2022 року зазначив у розписці (а.с. 42). Того ж дня в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва Пономарьов Р.В. ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується його власноруч написаною заявою від 02 серпня 2022 року (а.с. 43).

З огляду на зазначене ОСОБА_1 було достовірно відомо про судове засідання, призначене на 07 вересня 2022 року, а отже він належним чином сповіщений.

Більш того, 05 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив проводити судове засідання, призначене на 07 вересня 2022 року без його участі (а.с. 46).

Також, 06 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу (а.с. 44-45, 50-51).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності усіх обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що наявні у справі докази доводять факт належного сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи. Клопотання про зменшення судових витрат містить незгоду відповідача лише по заявленим позивачем витратам на правничу допомогу. Заперечень щодо суті позову не надходило. При цьому відповідач був своєчасно та в повному обсязі обізнаний про суть позову. Як і до заяви про перегляд заочного рішення, відповідач висловив свою незгоду лише із висновками суду по оцінці доказів. Жодних доказів, які суд не врахував при ухваленні рішення не надано. Посилання, що отримані кошти стосувалися наданих ним послуг, спростовуються текстом розписки.

З наведених підстав суд приходить до переконання, що докази, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Наведене свідчить, що у даному випадку відсутня сукупність усіх підстав, наявність яких є необхідною умовою для скасування судом ухваленого ним заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення від 07 вересня 2022 року може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик