Справа № 392/826/22
Провадження № 2/392/108/23
У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

10 січня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Покуц І.С., позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Маловисківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства, -

встановив:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Маловисківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства.

Позивач, через канцелярію суду, подала клопотання про призначення судової генетичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз. На вирішення експертів просила поставити наступні питання:1.Чи є кровне споріднення між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ? 2.Чи є кровне споріднення між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , матірю якого є ОСОБА_1 ? 3. Якщо так, то чи являється ОСОБА_7 , біологічним батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , та який відсоток вірогідності батьківства? Зазначила, що після смерті ОСОБА_7 зразки генетичного матеріалу були відібранні експертами та зберігаються в КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Гоголя, 44, м. Кропивницький).

В підготовчому судовому засідання позивач підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду звернулась з клопотанням про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не заявився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив призначити генетичну експертизу.

Представник третьої особи Маловисківського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засідання позовні вимоги не визнала в повному обсязі, не заперечила проти призначення у справі судової генетичної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі, висновку судово-генетичної експертизи.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи (постанова Верховного Суду від 17.02.2021 року у справі № 373/2257/18, провадження № 61-15136св20).

ЄСПЛ у рішенні від 07 травня 2009 року в справі "KALACHEVA v. RUSSIA", заява № 3451/05, § 34, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Таким чином, висновок судово-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Враховуючи положення статті 12 ЦПК України, що визначає зміст змагальності судового процесу, позивач має право звертатися до суду із клопотанням про призначення експертизи.

На підставі статті 3 Європейської конвенції про правовий статус дітей, народжених поза шлюбом, від 15 жовтня 1975 року, ратифікованої Україною 14 січня 2009 року, встановлено, що батьківство стосовно кожної дитини, народженої поза шлюбом, може бути підтверджене або встановлене шляхом добровільного визнання або за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 7 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я, набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Також, держави-учасниці гарантують рівноправність дітей (ст.2); неприпустимість будь-яких форм дискримінації (ст.2); пріоритет інтересів дитини при вирішенні будь-якого питання, що стосується дітей, так званий принцип якнайкращого забезпечення інтересів дитини (ст.3); принцип забезпечення захисту і турботи про благополуччя дитини (ст.5); невід`ємність і пріоритет права на життя (на держави покладається обов`язок забезпечити їх виживання і розвиток, ст. 6); право дитини висловлювати свою думку, викладати інформацію про свої проблеми (діти мають право бути почутими, ст. 12-15); принцип збереження індивідуальності дитини (ст. 8); неприпустимість катувань та інших жорстоких, нелюдських і принижуючих гідність видів поводження і покарання (ст.37 а); принцип відповідальності батьків за виховання і розвиток дитини (ст. 18).

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомагати встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

Відповідно до положень статтей 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення батьківства ОСОБА_7 відносно неповнолітніх дітей можливо лише шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

За приписами частини 4 статті 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до пункту 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерстваюстиції Українивід 08 жовтня 1998року №53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем ОСОБА_1 , враховуючи, що в силу статтей 12, 81 ЦПК України обов`язок подання до суду доказів несуть сторони, суд вважає за необхідне покласти обов`язок щодо оплати вартості експертизи на позивача.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний період часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно з вимогами пункту 5 частини 1 статті 252, статті 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 102, 103, 104, 105, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 392/826/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Маловисківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз" (65000, м. Одеса, провулок Валіховський, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ?

2. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , матірю якого є ОСОБА_1 ?

3. Чи є ОСОБА_7 , біологічним батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , та який відсоток вірогідності батьківства?

Для проведення експертизи направити експерту копію вказаної ухвали.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Біологічний матеріал ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув 08 квітня 2022 року, необхідний для проведення експертного дослідження, знаходиться в Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса місцезнаходження: вул. Гоголя, 44, м. Кропивницький).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути поданою безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кратко Дмитро Михайлович