overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М. судді Дорош А.І., Лобов О.А., розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.01.2022 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.02.2022 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 01 червня 2023 року на 11 год. 00 хв., зал судового засідання № 1.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 216/4830/21
провадження 2/216/435/23
УХВАЛА

іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

в складі головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі відділення в м. Кривому Розі філії акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в м. Дніпрі, про визнання іпотечного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 представник відповідача - адвокат Васюта К.С. звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 24.02.2023 у режимі відеоконференції через приміщення Центрального апеляційного господарського суду, оскільки вона територіально перебуває у м. Дніпро.

Суд, при розгляді клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, тому суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі відділення в м. Кривому Розі філії акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в м. Дніпрі, про визнання іпотечного договору припиненим, призначене на 24 лютого 2023 року на 09 год 15 хв проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Васюта К.С.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити до Центрального апеляційного господарського суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 127/9803/22
Провадження №22-ц/801/195/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

02 січня 2023 рокуСправа № 127/9803/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», Акціонерного товариства «Вінницягаз» про захист прав споживача,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Водночас, згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/177/23
Провадження № 2/935/250/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.03.2023 року по справі було призначено судовубудівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

До суду надійшов висновок експертів Свістунова І.С. та Хомутовського М.В. від 04.09.2023 № 608/09-2023 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, а тому є всі підстави для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вказане, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності, відновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження № 2/686/1586/23
УХВАЛА

(про витребування доказів)

19 січня 2023р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №686/26294/22 за позовом ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/26294/22 за позовом ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1) надати в строк до 15.02.2023 рокуоригінал Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №334676 та поземельну книгу на нього для огляду в судовому засіданні. Просимо також письмово зазначити чи не втратив чинність даний Державний акт.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 937/9891/21
Провадження №6/333/32/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Дмитрієвої М.М., розглянувши заяву представника заявника Стрюк Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.01.2022 року по цивільній справі №937/9891/21, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.01.2022 року по цивільній №937/9891/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_2 , передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану судів Запорізької області», визначивши територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунаським районним судом м.Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Комунарський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а у справах, по яких Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.02.2022 року по цивільній №937/9891/21 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано.

Електронна копія судового рішення направлена до ЄДРСР 04 січня 2022 року.

Рішення набуло законної сили 04 лютого 2022 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та видати позивачу копію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272-273 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника Стрюк Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.01.2022 року по цивільній справі №937/9891/21- задовольнити.

Видати представнику заявника ОСОБА_2 копію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.01.2022 року по цивільній №937/9891/21, яке набрало законної сили 04.02.2022 року, по цивільній справі №937/9891/21, пр. № 2/937/833/22) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, засвідченого в установленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 143/47/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.01.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Городнянська міська рада Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня, Чернігівська область, 15100), Головне управління Держгеокадасту у Чернігівській області (пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяна Володимирівна (пр-т Перемоги, 103, кв. 44, м. Чернігів, 14000) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом ч. 5 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, ч. 5 ст. 293, ст. 318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №143/47/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Городнянська міська рада Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяна Володимирівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 24.02.2023 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
23.01.2023
Справа № 494/77/23
Провадження № 2-н/494/5/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Березівського районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не має.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Провадження №2-н/521/75/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
Боржник є споживачем електричної енергії, яку поставляє ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за адресою: вул. Уманська, 33, м. Одеса, відповідно до п. 13 Перехідних положень ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п.п. 2, 4 Постанови № 312, від 14.03.2018 року про затвердження «Правил роздрібного ринку електричної енергії».
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №31 передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
В порушення вказаних норм, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував у повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, суд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю.В. Тополева

20.01.23
Справа № 282/1220/22
Провадження № 2-н/282/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

16.01.2023 від представника ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" О.Слюсара надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу. Одночасно просить повернути сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн.

Згідно ч. 5ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3. ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" О Слюсара про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11818,72 грн. підлягає задоволенню, у зв`язку з чим сплачений судовий збір необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 163, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявникові.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" сплачений судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 (десять) коп. згідно платіжного доручення від 02.12.2022 № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Носач