Ухвала

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 727/3144/22

провадження № 61-12549св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О.,

Яремка В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національне агентство з питань запобігання корупції,

розглянув заяву Національного агентства із забезпечення якості вищої освітипро ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (далі - Національне агентство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст рішень судів

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано наказ Національного агентства від 04 квітня 2022 року № 73-к про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики Національного агентства відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України протиправним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики Національного агентства. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 квітня 2022 року до 10 листопада 2022 року в сумі 431 984,64 грн.

Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. У позові ОСОБА_1 до Національного агентства про визнання скорочення посади завідувача сектору аналітики відділу наукових ступенів та аналітики Національного агентства заходом негативного впливу стосовно викривача відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць.

Стягнено з Національного агентства на користь держави судові витрати в сумі 7 297,04 грн.

Стягнено з Національного агентства на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 977,20 грн.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу Національного агентствазадоволено. Постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2022 рокускасовано. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 червня 2022 року залишено в силі. Витрати Національного агентства зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 12 609,30 грн компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Короткий зміст вимог заяви

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Національного агентства про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить вирішити питання про компенсацію Національному агентствуза рахунок держави витрат зі сплати судового збору у розмірі 7 297,04 грн та 2 977,20 грн, сплачених на виконання додаткової постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, відповідно до платіжних доручень від 11 січня 2023 року № 00000002, № 00000003, № 00000004, № 00000005.

На обґрунтування заяви посилалося на те, що Верховний Суд скасував постанову суду апеляційної інстанції та залишив в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, проте не вирішив питання про новий розподіл судових витрат, понесених Національним агентством у зв`язку із розглядом справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Правове обґрунтування та висновки Верховного Суду

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Зі змісту постанови Верховного Суду від 21 червня 2023 року випливає, що Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги заявника та скасування постанови суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Водночас додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі, у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (див. постанови Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 295/11925/20, від 14 липня 2021 року у справі № 761/15741/17, від 23 січня 2020 року у справі № 910/20089/17 від 16 квітня 2018 року у справі № 923/631/15).

Отже, після скасування Верховним Судом постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року додаткова постанова Чернівецького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, якою вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами під час розгляду справи, втратила силу.

Відповідно, сплачені Національним агентством кошти у розмірі 7 297,04 грн та 2 977,20 грнзгідно з платіжними дорученнями від 11 січня 2023 року № 00000002, № 00000003, № 00000004, № 00000005 на виконання додаткової постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, яка втратила силу, не підлягають розподілу шляхом ухвалення додаткового судового рішення судом касаційної інстанції.

Отже, незважаючи на те, що заявник надав докази виконання судового рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд не має процесуальних повноважень на ухвалення додаткового рішення з метою повернення Національному агентству сплачених коштів за скасованим судовим рішенням та рішенням, яке втратило силу.

Верховний Суд зауважує, що цивільним процесуальним законодавством визначений порядок здійснення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування (стаття 444 ЦПК України).

Таким чином, заявник не позбавлений права звернутися у встановленому законом порядку до суду першої інстанції, судове рішення якого залишилося в силі, із заявою про поворот виконання судового рішення - додаткової постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, яка втратила силу, відповідно до якої з Національного агентства на користь держави стягнено судові витрати в сумі 7 297,04 грн, а на користь ОСОБА_1 - 2 977,20 грн.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року в справі № 522/4382/21 (провадження № 61-679св23).

З урахуванням наведеного підстав для задоволення заяви Національного агентства про ухвалення додаткового рішення у цій справі немає.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Національного агентства із забезпечення якості вищої освітипро ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко