Справа № 565/161/23
Провадження № 2/565/116/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2023 року, судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамовій І.М. передано для розгляду цивільну справу №565/161/23 (провадження №2/565/116/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На стадії відкриття провадження у даній справі встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 працює в Кузнецовському міському суді Рівненської області на посаді секретаря судового засідання.

Суд вважає, що зазначена обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді і вирішенні даної справи, не дивлячись на правильність висновків та рішень судді, як в сторони позивача, так і в сторони відповідача.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді

Так, в силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню на підставі ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Отже, суддя Незнамова І.М., заявивши самовідвід у даній справі, виконала свій процесуальний обов`язок щодо достатнього гарантування громадянам (позивачу) і суспільству доступу та здійснення неупередженого і об`єктивного правосуддя, тобто: з виключенням всіх можливих обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та упередженості судді, в тому числі наведене також є добросовісним наміром судді сприянню розгляду справи у розумні строки.

За цих конкретних обставин, з метою зняття у позивача будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу головуючому судді Незнамові І.М.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39,40 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамової І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу №565/161/23 (провадження №2/565/116/23) передати в канцелярію Кузнецовського міського суду Рівненської області для вирішення питання про визначення іншого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М.Незнамова