УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 523/17463/16-ц

провадження № 61-15054св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І., Громіка Р. Д.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , який був укладений 25 лютого 2013 року між ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності від 12 листопада 2012 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Труш М. О. у реєстрі за № 1580, та ОСОБА_2 .

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , серія та номер: 14070258, видане 06 грудня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Рубан М. О.

Здійснено поділ спільного сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 789951101.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_5 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 789951101.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_8 ,подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано її із Суворовського районного суду м. Одеси.

У листопаді 2021 року справу № 523/17463/16-ц передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров