overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2828/22
Провадження № 6/591/4/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі №591/2828/22, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 591/2828/22 та просить вказати про стягнення плати за функціонування ГВП в сумі 237 грн. 45 коп.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник, у тому числі, просив стягнути з боржників плату за функціонування ГВП в сумі 237,45 грн. У вступній частині судового наказу зазначено про стяшнення заборгованості з цього виду наданих послуг, проте у резолютивній частині судового наказу відсутня інформація про стягнення заборгованості з плати за функціонування ГВП в розмірі 237,45 грн. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вказати в резолютивній частині судового наказу від 22 липня 2022 року по справі №591/2828/22, провадження №2-н/591/678/22 суму заборгованості з плати за функціонування ГВП - 237 грн. 45 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Дата документу 18.01.2023 Справа № 336/2168/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/2168/22 Пр. № 22-ц/807/298/23 Головуючий у 1-й інстанції Карабак Л.Г. Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.В.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розмір аліментів, визначений раніше судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 у справі ЄУН № 336/1757/14-ц, з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (НОКПП НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшити з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), але не менше ніж 50 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа № 367/2921/15-ц
Провадження №2/367/1175/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

представника позивача Тищенко К.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Білошапка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надішла заява про заміну відповідача за зустрічним позовом, згідно якого просять замінити відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк».

В судовому засіданні представник відповідача Білошапка О.В. просила задовольнити клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та правильного вирішення справи, суд задовольняє клопотання про заміну відповідача за зустрічним розовом, а саме - замінити найменування позивача у справі ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Сенс Банк».

Керуючись ст. ст. 48, 55 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про заміну відповідача за зустрічним позовом - задовольнити.

Замінити відповідача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне Товариство «Сенс Банк» у справі №3672921/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.01.2023 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, доходжу висновку, що така заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 175, 177 ЦПК України та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», і зокрема до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1080/2023 Справа № 645/7651/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 07.03.2023 року 13-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач може подати заперечення відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення одночасно надсилається суду та всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Провадження № 6/761/480/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"03" березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/1546/18
Провадження №2/639/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

08 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карелова Костянтина Юрійовича про стягнення судових витрату цивільній справі №639/1546/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карелов К.Ю.звернувся до суду із заявою, в якій просить залучити докази понесених позивачем судових витрат; стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13 857,50 грн., стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 4 650,00 грн. та стягнути з відповідача вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка сплачена позивачем у розмірі 7 150,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, на підставі положень ст. 270 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карелова Костянтина Юрійовича про стягнення судових витрату цивільній справі №639/1546/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майном, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карелова Костянтина Юрійовича про стягнення судових витрату цивільній справі №639/1546/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майномв судовому засіданні о 09-30 год. 21.02.2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2/552/1049/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.23року Суддя Київського районного суду м.Полтави Саркісян О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про розірвання договору піднайму житла, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття із реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про розірвання договору піднайму житла, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття із реєстрації місця проживання.

29.12.2022 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави позовну заяву залишено без руху.

26.01.2023 року адвокат позивача Омелай Д.В. надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257ЦПКУкраїни суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання договору піднайму житла, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття із реєстрації місця проживання підлягає залишенню без рогляду.

Керуючись ст. 257ч.1п.5 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про розірвання договору піднайму житла, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття із реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 646/436/22
№ провадження 2-о/646/26/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить суд: встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Оленівка Балтського району Одеської області, громадянка України - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Калінінського району Донецької області Україна.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - залишено без руху.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Однак, до теперішнього часу заявник ОСОБА_1 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2023 року, клопотань про продовження строків для усунення недоліків до суду не надходило.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що судове рішення про залишення заяви без руху не виконане заявником, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин вбачається, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 43, 44, 116, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міьский відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 482/1555/22
Номер провадження 2-н/482/64/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2023 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" 248,10 грн. судового збору, на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя С.А. Сергієнко
справа № 619/196/23
провадження № 2-н/619/131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд 09.01.2023 звернувся із запитом до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.01.2023 до суду надійшло повідомлення з Головного управління ДМС України в Харківській області щодо інформації про реєстрацію місця проживання фізичної особи, згідно якого повідомляють, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.4 ч. 1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 11655,92 грн, у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець