Провадження № 2-во/638/27/23
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В заяві відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки містяться вимоги:

- виправити описки допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 року про відкриття провадження по справі №638/11134/21, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- виправити описки допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 року про відкриття провадження по справі №638/11134/21, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

В обгрунтування поданої заяви, зазначено, що ОСОБА_2 ніколи не була зареєстрована за адресою, зазначеною судом в ухвалі про відкриття провадження по справі, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ,а зареєстрованим її місцем проживання завжди була адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними довідками, наданими на запити суддів Рибальченко Л.М., Омельченко К.О., а Халюзова О.О. та Халюзов Є.С. ніколи не були зареєстрованими за адресою, зазначеною в ухвалі суду про відкриття провадження по справі, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

19 січня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду у справі визначений головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.

20 січня 2023 року матеріали заяви канцелярією суду передано на розгляд судді Цвірі Д.М.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України виклик учасників справи не здійснювався.

Суд, вивчивши отриману заяву, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, майдан Павлівський, 4), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до відомостей, зазначених позивачем в даній позовній заяві, її зареєстрованим місцем проживання є наступна адреса: АДРЕСА_2 , яка і зазначена судом в ухвалі про відкриття провадження по справі.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , останніх знято з реєстрації з 30.09.2019 року, тобто, вони в м. Харкові та Харківській області, в межах територіальності яких надаються відомості вищезазначеним органом, зареєстрованими не значяться.

В зв`язку з чим, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання за цим позовом є адреса, зазначена позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_3 , яка і зазначена судом в ухвалі про відкриття провадження по справі.

Суд вважає необхідним зазначити, що зі змісту позовних вимог ОСОБА_2 вбачається, що позивач просить суд визнати саме ОСОБА_1 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а житловим приміщенням, яким просить позивач визнати відповідачів втратившими право користування є саме адреса: АДРЕСА_2 , стосовно якої відповідач ОСОБА_1 просить суд виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження та саме цю адресу відповідач просить зазначити в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

Вищезазначені обставини щодо проживання, реєстрації у житловому приміщенні стосовно якого позивач просить суд визнати відповідачів втратившими право користування є обставинами, які підлягають доказування при розгляді цієї справи належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Особа вільна у виборі способу захисту цивільних прав судом.

Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься.

Суд, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.

З огляду на вказані норми позивач, обравши певний спосіб захисту цивільного права перед судом, має довести, шляхом подання належних та допустимих доказів, що дії відповідача свідчить про порушення, не визнання або оспорювання охоронюваних законом його цивільних прав та інтересів.

Відповідач, зі свого боку, зобов`язаний довести обставини, посилаючись на які він заперечує проти позову.

На стадії відкриття провадження по справі суд не має право оцінювати надані сторонами докази.

За таких обставин, як встановлено судом, суд не допустив описок під час постановлення ухвали суду від 21 вересня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача про виправлення описок в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 269, 353 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра