Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7134/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовується тим, що 09.11.2016 року ОСОБА_1 (надалі за текстом Відповідач) підписала Заяву-Договір № ASJ-36874-16-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» за обраним Пакетом/Продуктом - «Домовичок» з програмою кредитування - «Універсальна картка «Домовичок».

До відповідача доведено умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту за програмою «Овердрафт «Домовичок» для зарплатних проектів», що підтверджується відповідною довідкою про умови кредитування за програмою «Універсальна картка «Домовичок» та Додатком до Заяви-анкети, в якому визначено сукупну вартість споживчого кредиту та реальної процентної ставки за програмою «Домовичок».

09 листопада 2016 року на підставі вказаної заяви АБ «УКРГАЗБАНК» відкрив Відповідачу картковий рахунок в національній валюті України та надав кредит у формі овердрафту за програмою «Універсальна картка «Домовичок» на наступних умовах: без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000 грн. строком на 12 місяців - з 09.11.2016 року по 08 листопада 2017 року, з базовою процентною ставкою - 30,0% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом - 48%. При цьому, 09.11.2016 відповідачу ОСОБА_1 . Банком було видано платіжну картку «MasterCard Debit» типу "Домовичок" № НОМЕР_1 .

Сторони узгодили, що днем настання події припинення та датою прострочення заборгованості Клієнта щодо погашення суми дозволеного овердрафту, нарахованих процентів за користування Дозволеним овердрафтом та Комісій є: - неповернення Клієнтом суми Кредиту у термін, встановлений Договором - наступний календарний день після кінцевої дати строку дії Дозволеного овердрафту, визначеної в Заяві - договорі; - пред`явлення Банком вимоги про дострокове повернення Кредиту - дата зазначена в такому письмовому повідомленні Банку; - звернення Банку з позовом про дострокове стягнення Кредиту, у тому числі, шляхом звернення стягнення на майно - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви Банку до відповідача.

У зв`язку зі зміною Банком в односторонньому порядку базової процентної ставки за картковими споживчими кредитами у формі дозволеного овердрафту з публікацією вказаної інформації на сайті Банку, зокрема, з 01.12.2017 року з 30,0% до 36% річних, з 09.11.2018 року знову з 30,0% до 36% річних та з 09.11.2020 року з 36,0% до 40% річних до кредитних правовідносин з Відповідачем за договором № ASJ-36874-16-DOM від 09.11.2016 року після пролонгації дії Договору на новий термін було застосовано вказані тарифні зміни. При цьому, відповідач погодився з цими змінами і заяв до Банку про незгоду із зміною базової відсоткової ставки за кредитом та про розірвання Договору не подавав. Натомість, відповідач продовжував користуватися кредитними коштами Банку на нових умовах, а отже, дав свою згоду на зміну умов кредитування.

Незважаючи на взяті на себе договірні зобов`язання, Відповідач всупереч умовам Договору та вимогам ст.ст. 530, 536 ЦК України, їх не виконує та не здійснює погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами.

Наявність заборгованості Відповідача перед Банком підтверджується також випискою по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 . 980, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 за період з 09.11.2016 рік по 14.01.2021 рік.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором № ASJ-36874- 16-DOM від 09.11.2016р. станом на 14.01.2022 року заборгованість Відповідача перед Банком становить 7 957,25 грн., а саме: 5892,69 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 1 496,22 грн. - заборгованість по процентах (прострочена); 568,34 грн. - заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.02.2023 року суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (а.с.63-64).

Правом подання заперечення проти позову та розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач не скористалася, заперечення не подала.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме ( ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог ( ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України).

Судом встановлено, що 09.11.2016 року ОСОБА_1 підписала Заяву-Договір № ASJ-36874-16-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» за обраним Пакетом/Продуктом - «Домовичок» з програмою кредитування - «Універсальна картка «Домовичок» (а.с.17-20).

До відповідача доведено умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту за програмою «Овердрафт «Домовичок» для зарплатних проектів», що підтверджується відповідною довідкою про умови кредитування за програмою «Універсальна картка «Домовичок» та Додатком до Заяви-анкети, в якому визначено сукупну вартість споживчого кредиту та реальної процентної ставки за програмою «Домовичок» (а.с.27-28).

09 листопада 2016 року на підставі вказаної заяви АБ «УКРГАЗБАНК» відкрив Відповідачу картковий рахунок в національній валюті України та надав кредит у формі овердрафту за програмою «Універсальна картка «Домовичок» на наступних умовах: без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000 грн. строком на 12 місяців - з 09.11.2016 року по 08 листопада 2017 року, з базовою процентною ставкою - 30,0% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом - 48%. При цьому, 09.11.2016 Відповідачу ОСОБА_1 . Банком було видано платіжну картку «MasterCard Debit» типу "Домовичок"№ НОМЕР_1 (а.с.19-20).

Сторони узгодили, що днем настання Події припинення та датою прострочення заборгованості Клієнта щодо погашення суми Дозволеного овердрафту, нарахованих процентів за користування Дозволеним овердрафтом та Комісій є: - неповернення Клієнтом суми Кредиту у термін, встановлений Договором - наступний календарний день після кінцевої дати строку дії Дозволеного овердрафту, визначеної в Заяві - договорі; - пред`явлення Банком вимоги про дострокове повернення Кредиту - дата зазначена в такому письмовому повідомленні Банку; - звернення Банку з позовом про дострокове стягнення Кредиту, у тому числі, шляхом звернення стягнення на майно - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви Банку до відповідача.

У зв`язку зі зміною Банком в односторонньому порядку базової процентної ставки за картковими споживчими кредитами у формі дозволеного овердрафту з публікацією вказаної інформації на сайті Банку, зокрема, з 01.12.2017 року з 30,0% до 36% річних, з 09.11.2018 року знову з 30,0% до 36% річних та з 09.11.2020 року з 36,0% до 40% річних до кредитних правовідносин з Відповідачем за договором № ASJ-36874-16-DOM від 09.11.2016р. після пролонгації дії Договору на новий термін було застосовано вказані тарифні зміни. При цьому, Відповідач погодився з цими змінами і заяв до Банку про незгоду із зміною базової відсоткової ставки за кредитом та про розірвання Договору не подавав. Натомість відповідач продовжував користуватися кредитними коштами Банку на нових умовах, а отже, дав свою згоду на зміну умов кредитування.

Незважаючи на взяті на себе договірні зобов`язання, відповідач всупереч умовам Договору та вимогам ст.ст. 530, 536 ЦК України, їх не виконує та не здійснює погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами.

Наявність заборгованості Відповідача перед Банком підтверджується випискою по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 . 980, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 за період з 09.11.2016 рік по 14.01.2021 рік (а.с.6-16).

Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором № ASJ-36874- 16-DOM від 09.11.2016 року станом на 14.01.2022 року заборгованість Відповідача перед Банком становить 7 957 гривень 25 копійок, а саме: 5892,69 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 1 496,22 грн. - заборгованість по процентах (прострочена); 568,34 грн. - заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України (а.с.6-8).

Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи подані докази, суд приймає рішення задоволення позову.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 гривень на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код за , код банку 320478) заборгованість за договором № ASJ-36874-16-DOM від 09.11.2016р. у розмірі 7 957 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 25 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 01.03.2023 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк