overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/140/23
провадження № 2-н/632/49/23

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 лютого 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 року заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» через свого представника звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просили видати судовий наказ та стягнути з боржниці, ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу у сумі 221,78 грн.

31.01.2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до Первомайської міської ради Харківської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України.

З довідки ВК Первомайської міської ради Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстрована.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржниці, ОСОБА_1 суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.258, ст. 260, ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 446/1643/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

за участю секретаря судового засідання Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька Львівської області цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 282-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 травня 2017 року Стародобротвірською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 01.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя : М.Л. Самсін
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

3 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) -Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань

3.що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 3.01.2023 року

03.01.23
Номер провадження 2-о/754/22/23
Справа №754/7820/22
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бабко В.В.

присяжних Прихна Д.В. та Мороз Г.І.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Бабко

Присяжні: Д.В. Прихно

Г.І. Мороз
Провадження № 2-н/554/129/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1822,29 грн.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 09.12.2022 року, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів`у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2369/23 Справа № 207/277/20 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гези Анастасії Сергіївни щодо відновлення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 02 лютого 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №761/7893/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3263/2023
У Х В А Л А

2 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жогіної Олени Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року (суддя Притула Н.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Глушко Ліани Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року позов задоволено. Повний текст рішення суду складено 2 грудня 2019 року.

На вказане рішення суду 24 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , який не був учасником даної справи, - адвоката Жогіної О.О.

Постановою Київського апеляційного суду від 4 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , який не був учасником даної справи, - адвоката Жогіної О.О. задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закрито.

Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 4 серпня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду 29 грудня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді, керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жогіної Олени Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Глушко Ліани Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 15 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, ОСОБА_1 та його представника - адвоката Жогіну О.О.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

23 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9687/22

Провадження № 22-ц/4820/69/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Магера О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представників Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Новака А.А., Марчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу 686/9687/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року (суддя Палінчак О.М., повний текст судового рішення складено 16 вересня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити

Визнати незаконним та скасувати наказ № 21-к від 13 квітня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді менеджера напряму з фінансових питань фінансово-господарського управління бюро виробництва регіонального контенту філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телекомпанія України «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-центр» з 16 квітня 2022 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (, вул. Ю.Іллєнка, 42, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 330214 (триста тридцять тисяч двісті чотирнадцять) грн 90 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу (сума визначена без відрахування відповідних податків та обов`язкових платежів).

Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (, вул. Ю.Іллєнка, 42, м. Київ) на користь держави 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн 25 грн судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Стягнути з Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (, вул. Ю.Іллєнка, 42, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 12000 (дванадцять тисяч) грн витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 639/582/23
Провадження № 2-о/639/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з заявою заявник ОСОБА_1 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 315, 393,394 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 28.02.2023 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, кабінет 7)

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №760/2134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Ксенії Михайлівни про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеним позовом.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Ксенії Михайлівни про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 23 на 29 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа №642/1507/16-ц
Провадження №6/642/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г. про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Заява підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Заява за формою і змістом заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г. про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 13 січня 2023 року на 09-45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя