Справа № 369/345/23
Провадження №2-с/369/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №369/345/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги урахуванням 3% річних та індексу інфляції.

28.02.2023 року судом видано наказ про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» () місцезнаходження: 08134, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе вул. Святошинська, буд.27, корп. 1 прим.11 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 4333,75 грн, з яких сума боргу за житлово-комунальні послуги - 4299, 77 грн, інфляційні витрати 24, 83 грн 3% річних 9,15 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі - 3 000 грн та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 268, 20 грн.

13.03.2023 року ОСОБА_3 подала заяву про скасування судового наказу.

З матеріалів справи № 369/345/23 вбачається, що копія судового наказу направлено поштовою кореспонденцією 28.02.2023 року. Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що судовий наказ вона отримала через застосунок «Дія» 08.03.2023 року.

Отже, з урахуванням викладеного, за ОСОБА_3 збережено п`ятнадцятиденний строк на подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви вказує на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вимоги цивільного процесуального законодавства - судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у цивільній справі №369/345/23 від 27.02.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій Волчко