Справа № 452/2396/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2023 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що 04 листопада 1997 року між нею та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу частини житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчено ОСОБА_4 , державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори та зареєстровано за №2-2477. Згідно цього договору продавець продав, а позивач купила 61/100 частину жилого будинку в АДРЕСА_1 . Після отримання у власність наведеного майна, позивачкою була проведена реконструкція будинку та внаслідок зміни технічних характеристик 30 липня 2009 року Самбірською міською радою Львівської області на підставі рішення виконкому №144 від 14 квітня 2009 року їй видано свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 від 30 липня 2009 року.
У подальшому їй стало відомо про наявність заборони за адресою місцезнаходження її майна. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19 травня 2023 року, у розділі заборони міститься запис про обтяження, а саме: заборона (архівний запис), реєстраційний номер 4353812, зареєстроване 15 січня 2007 року реєстратором Самбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 14 травня 1970 року. Самб.ДТК на тип обтяження - невизначено, состав: ціле, состояние добудоване, статус: жиле, за адресою: АДРЕСА_1 на власника ОСОБА_5 .
Позивачка вважає, що вказана заборона була накладено помилково, а тому просить суд, із врахуванням поданих нею документів, задовольнити позов та скасувати зазначену заборону (архівний запис).
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представник позивачки адвокат Захарко Ю.Ю. подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її та позивачки відсутності та задовольнити позовні вимоги в даній справі.
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення позовних вимог; справу просила розглядати без її особистої участі.
Представник відповідача Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області у судове засідання не з`явився, подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19 травня 2023 року, 13/50 житлового будинку АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 виданого 30 липня 2009 року Самбірською міською радою Львівської області та 37/50 житлового будинку по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 виданого 30 липня 2009 року Самбірською міською радою Львівської області. У розділі заборони міститься запис про обтяження, а саме: заборона (архівний запис), реєстраційний номер 4353812, зареєстроване 15 січня 2007 року реєстратором Самбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 14 травня 1970 року. Самб.ДТК на тип обтяження - невизначено, состав: ціле, состояние добудоване, статус: жиле, за адресою: АДРЕСА_1 на власника ОСОБА_5 (а.с. 10-11).
Поряд з цим слід зазначити, що 06 серпня 1970 року між ОСОБА_3 та відділом комунального господарства виконкому Самбірської міської ради, був укладений договір на надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності по АДРЕСА_1 (а.с. 26-27).
Із копії рішення Виконавчого комітету Самбірської міської Ради народних депутатів № 484 від 21.11.1980 року відомо про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 на забудовника ОСОБА_3 (а.с. 25).
Згідно копії ухвали Самбірського міського народного суду Львівської області від 22 серпня 1991 року по справі № 2-1 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна відомо про затвердження умов мирової угоди між сторонами, що стосується житлового будинку АДРЕСА_1 , який побудований ними за час перебування в шлюбі (а.с. 14-15).
Із копії договору купівлі-продажу від 04 листопада 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори Петляк А.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2-2477 відомо, що ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила 61/100 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Також в договорі вказано про те, що продавець свідчить, що згадана частина жилого будинку до цього часу нікому не продана, не подарована, не заставлена, в спорі і під забороною не перебуває (а.с. 12-13).
Як вбачається із копії рішення Х сесії другого демократичного /ХХІІ/ скликання від 15 травня 1997 року за № 3, Самбірською міською Радою народних депутатів та виконавчим комітетом прийнято рішення про перейменування АДРЕСА_2 (а.с. 28).
Із витягу з рішення Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області від 12.02.2009 року № 51 відомо про прийняття в експлуатацію переобладнань в будинку, згідно якого при розгляді письмового звернення та заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вирішено прийняти в експлуатацію внутрішні перепланування в будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 21).
Згідно копії рішення Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області від 14.04.2009 року № 144 відомо про затвердження ідеальних часток між співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 та переоформлення права власності відповідно за ОСОБА_2 13/50 частин від цілого будинковолодіння і за ОСОБА_1 37/50 частин від цілого будинковолодіння (а.с. 20).
Із копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відомо про реєстрацію права власності даних частин будинковолодіння за співвласниками ОСОБА_2 13/50 частин від цілого будинковолодіння і за ОСОБА_1 37/50 частин від цілого будинковолодіння (а.с. 16-19).
Беручи до уваги наведене слід зазначити, що у відомостях про заборону, що містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19 травня 2023 року зазначається, що тип об`єкта: жилий добудований будинок станом на 1970 рік. Проте, згідно поданих документів відомо, що будинок за адресою АДРЕСА_1 , був прийнятий в експлуатацію як добудований у 1980 році. Заборона була накладена на підставі повідомлення від 14 травня 1970 року, а договір про виділення земельної ділянки під будівництво був укладений в серпні 1970 року. Також заслуговує на увагу той факт, що 15 травня 1997 року Самбірською міською радою було прийнято рішення №3 про перейменування вулиці Комарова на вулицю П.Калнишевського. Тобто в повідомленні за 1970 рік не могла бути вказана назва АДРЕСА_1 .
Крім того, у 1970 році договір для надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку був наданий ОСОБА_3 ; в 1991 році власниками будинку були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; з 1997 року і по час звернення до суду з позовом, власниками будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . У відомостях про обтяження зазначено, що власником є ОСОБА_5 . Проте згідно поданих документів вона ніколи не була власником, чи навіть користувачем, вказаного житлового будинку.
Договір купівлі продажу частини житлового будинку був укладений в 1997 році. Згідно Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованої 07 липня 1994 року, в редакції на 1997 рік - дату укладення договору купівлі - продажу, необхідною умовою для посвідченні договору про відчуження житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна була відсутність заборони на відчуження або арешту за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Отже, при укладенні договору купівлі - продажу між ОСОБА_3 та позивачкою станом на 04.11.1997 року були відсутні заборони відчуження майна на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відсутні дані про реєстрацію юридичної особи Самб. ДТК (а.с. 29).
У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 та частиною першою статті 16 ЦК України передбачено - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав, вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Викладені позивачкою обставини підтверджуються наданими нею доказами. У даному випадку порушується її право власності, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Скасувати заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4353812, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 15.01.2007 року 15:31:03 за №43533812 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н 14.05.1970, не вказано, Самб.ДТК, адреса обтяження: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Самбірська державна нотаріальна контора Львівської області, адреса м. Самбір, вул. Руська, 4, Львівська область, поштовий індекс 81400, .

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення буде складено 04.07.2023 року.

Суддя