Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 686/16569/22

провадження № 61-1306 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: державний реєстратор Хмельницької міської ради Юзькова Ірина Вікторівна, про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

1. В серпні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Фірма «Хмельницькбуд» (далі - ПрАТ «Фірма «Хмельницькбуд») звернулось до суду із зазначеним позовом в якому просило скасувати рішення державного реєстратора Юзькової І. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56142229 від 14 січня 2021 «про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на гараж блок № НОМЕР_1 (два гаражі обладнані чотирма дверима, що розташований: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки (відсутній), за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер/серія номер паспорту (НОМЕР_2/НОМЕР_3)».

2. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 26 жовтня 2022 року позов залишено без розгляду.

3. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу ПрАТ «Фірма «Хмельницькбуд» задоволено. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 26 жовтня 2022 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2022 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 березня 2023 року заявником надіслано до Верховного Суду оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору та нову редакцію касаційної скарги.

7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

8. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

9. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

10. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

11. Обґрунтовуючи касаційну скаргу заявник вказує на те, що суд апеляційної інстанції під час розгляду справи не врахував всі обставини справи, не врахував положення частини п'ятої статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та безпідставно не застосував норми статті 44 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

12. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

13. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

14. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

15. Відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України,постанова або ухвала суду касаційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: державний реєстратор Хмельницької міської ради Юзькова Ірина Вікторівна, про скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

2. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/16569/22.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров

Ухвала суду касаційної інстанції в порядку виконання вимог частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Грушицьким А. І.