Справа №295/2010/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Ясинецької Надії Михайлівни про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за первісним позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Ясинецької Надії Михайлівни, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_3 , державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, ОСОБА_6 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування, скасування записів про право власності та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - законні інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6 - в особі законного представника ОСОБА_7 , державний реєстратор Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна про визнання права власності;

за об`єднаною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника - ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ясинецька Н.М. звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2022 року та вказати правильно в резолютивні частині рішення суду ім"я позивачки ОСОБА_1 замість ОСОБА_8 .

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2022 року первісний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Ясинецької Надії Михайлівни, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_3 , державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, ОСОБА_6 , законні інтереси якої представляє ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування, скасування записів про право власності задовольнити частково.

Визнано недійсним та скасувано рішення про внесення запису до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталії Миколаївни від 29.03.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46212667, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,068 га, кадастровий номер: :10:025:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,068 га, кадастровий номер: :10:025:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між дарувальником ОСОБА_3 та обдарованими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., серія та №5755 від 11.07.2019, з моменту його укладення.

Визнано недійсним та скасувано рішення про державну реєстрацію прав індексний номер: 47739841 від 11.07.2019 року, прийняте приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,068 га, кадастровий номер: :10:025:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за яким внесено записи про право власності №32357317 від 11.07.2019 та №32357318 від 11.07.2019. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Об`єднаний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - в особі законного представника- ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_6 - в особі законного представника ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування задовольнити.

Визнано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,068 га, кадастровий номер: :10:025:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,068 га, кадастровий номер: :10:025:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - законні інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6 - в особі законного представника ОСОБА_7 , державний реєстратор Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гриценко Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна про визнання права власностівідмовлено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку при зазначенні ім"я позивача, а саме зазначено визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,068 га, кадастровий номер: :10:025:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, зі змісту об"єднаної позовної заяви та доданихдо неї доказів вбачається, що позивач в справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду та вказати правильно ім"я позивача за об"єднаним позовом у справі.

Керуючись ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2022 року по справі №295/2010/21, вказавши правильно у резолютивній :

"Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,068 га, кадастровий номер: :10:025:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 " замість неправильно вказаного "Визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,068 га, кадастровий номер: :10:025:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман