Справа № 353/78/23
Провадження № 2-др/353/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Мотрук Л.І. перебувала цивільна справа № 353/78/23 (провадження 2/353/84/23) за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2023 року (головуючий суддя Мотрук Л.І.) позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 02.03.2020 року, в розмірі 23279 гривень 14 копійок та 2684 гривні 00 копійок понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

05.04.2023 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі № 353/78/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 року (а.с. 11) дану цивільну справу передано для розгляду судді Лущак Н.І. В даному протоколі внесена інформація про те, що суддя Мотрук Л.І. виключена з розподілу з підстав перебування її у відпустці 14 і більше днів.

Вивчивши вказані матеріали, суддя Лущак Н.І. подала заяву про самовідвід, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про самовідвід судді вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, оскільки рішення у цивільній справі № 353/78/23 (провадження 2/353/84/23) за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено у складі головуючого судді Мотрук Л.І., то саме цей склад суду має вирішувати питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Перебування судді Мотрук Л.І. у відпустці не є законною підставою для визначення іншого судді для розгляду вищевказаної заяви про ухвалення додаткового рішення іншим складом суду, що ухвалив рішення, передбаченого ст. 270 ЦПК України. Ця перешкода є тимчасовою і може бути усунута після виходу судді з відпустки.

Зазначене свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, що має наслідком заявлення самовідводу, а отже заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258, 260, 261, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Надії Іванівни задовольнити.

Відвести суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Надію Іванівну від розглядуу цивільної справи № 353/78/23 за заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу передати до канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для визначення належного складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяН. І. ЛУЩАК