Справа №279/3202/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

27 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року відзив на позов у цивільній справі №279/3202/23 повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року, в якій просить ухвалу суду про повернення відзиву скасувати.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Частиною першою ст.353 ЦПК України встановлений перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала суду про повернення відзиву на позов без розгляду не входить до вищевказаного переліку, а тому апеляційному оскарженню не підлягає.

Частиною п`ятою ст.357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 4 частини п`ятої ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Положеннями пункту 6 частини першої ст.353 ЦПК України щодо окремого від рішення суду апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), не встановлено права на апеляційне оскарження судового рішення місцевого суду про повернення відзиву на позовну заяву, а системний аналіз вказаної процесуальної норми дозволяє дійти висновку, що на її підставі в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) виключно за умови, якщо така ухвала має «завершальне» значення щодо можливості судового розгляду та перешкоджає провадженню у справі.

Разом з тим, ухвала суду про повернення відзиву на позовну заяву направлена на вирішення окремого процесуального питання і провадженню у справі не перешкоджає.

Наведене тлумачення частини першої ст.353 ЦПК України узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 року в справі №2-5151/09, від 14 вересня 2020 року в справі № 910/404/20, в ухвалі від 18 січня 2021 року в справі №357/9855/19.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення відзиву на позов без розгляду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду стосовно суті спору, а тому підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, учасник справи не позбавляється права доступу до суду, оскільки має право включити до апеляційної скарги на рішення суду заперечення щодо такої ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуюча Судді: