Справа №761/6126/22
УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

30 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представника позивача - Ратушняк П.В. (в режимі відеоконференції; ордер від 21.02.2023),

представника відповідача - Рогачова А.К. (в режимі відеоконференції; ордер від 29.04.2022),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора /далі - Нотаріальна контора/ (; адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 11; e-mail: ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, виключення його зі складу спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

22.02.2022 вказана позовна заява, датована 21.02.2022, за підписом представника позивача - адвоката Ратушняк П.В., надійшла до Шевченківського районного суду міста Києва.

В позові позивач просить суд:

-встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з липня 2014 по 10.11.2021 (до дати смерті);

-визнати об`єктами права спільної сумісної власності: автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частини автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-виключити зі складу спадкового майна автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн;

-залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Першу київську державну нотаріальну контору, АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-витребувати у нотаріуса Першої київської держнотконтори належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

-зобов`язати АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк» надати інформацію у вигляді довідки щодо наявних рахунків, депозитів (вкладів), грошових коштів та іншого майна померлого ОСОБА_3 (РНКОПП: НОМЕР_4 ) із вказівкою сум та надати належним чином завірені документи щодо таких рахунків (вкладів).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2022 відповідну позовну заяву передано на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.

29.11.2022 вказана справа з супровідним листом Шевченківського районного суду міста Києва від 24.11.2022 надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.12.2022 позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.05.2023.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення з якого вбачається, що ухвала суду від 12.12.2022, яка направлялась відповідачу ( ОСОБА_2 ) разом з копією позову та доданих до нього документів була отримана ним 01.03.2023.

06.03.2023 до суду на виконання вимог ухвали суду надійшла копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

07.03.2023 до суду на виконання вимог ухвали суду надійшла інформація від акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

15.03.2023 до суду на виконання вимог ухвали суду надійшла інформація від акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк».

19.04.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Ратушняк П.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.05.2023, та у всіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

21.04.2023 до суду надійшов відзив на позов, датований 21.04.2023, за підписом ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.05.2023 повторно витребувано докази у АТ «ОТП Банк», підготовче засідання у справі було відкладено на 20.07.2023.

27.06.2023 до суду надійшла заява відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, датована 27.06.2023 (т. ІІІ, а.с. 17-19) та відзив на позовну заяву, датований 21.04.2023 (т. ІІІ, а.с. 20-30).

12.07.2023 від АТ «ОТП Банк» на виконання ухвали суду надійшла інформація (т. ІІІ, а.с. 61-82).

17.07.2023 до суду надійшла відповідь на відзив (т. ІІІ, а.с. 88-104).

18.07.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів (т. IV, а.с. 10-12).

З огляду на перебування головуючого судді на лікарняному, 20.07.2023 судове засідання не відбулось та було перенесено на 28.09.2023.

06.09.2023 до суду надійшло повідомлення Нотаріальної контори, в якому ставиться питання про розгляд справи без участі її представника (т. IV, а.с. 28).

21.09.2023 до суду надійшла заява представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи (т. IV, а.с. 42-44).

Також, 21.09.2023 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, (т. IV, а.с. 38-42) в якому сторона позивача просить суд:

Прийняти до розгляду дану заяву, позовні вимоги вважати наступними:

1.Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з липня 2014 р. до 10.11.2021 р:(до дати смерті);

2.Визнати об`єктами права спільної сумісної власності

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

-автомобіль Honda Accord д. н. НОМЕР_3 ;

-цінні папери вартістю 45 090,00 євро, придбані ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 170221/09-ДД;

-грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) в АТ «ОТП Банк», AT «Креді Агріколь Банк», AT «Райффайзен Банк».

3.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виділити їй:

цінні папери вартістю 22 545,00 євро, придбані ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 170221/09-ДД;

грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме:

-8 860,00 дол. США грошової компенсації вартості частини автомобіля Honda Accord д. н. НОМЕР_3 ;

-7 076,46 дол. США на рахунку № НОМЕР_5 (840) (вклад на вимогу «Ощадний») в AT «Креді Агріколь Банк»;

-23,41 євро на рахунку № НОМЕР_6 (картковий) в АТ «ОТП Банк»;

-1 624,55 грн. на рахунку № НОМЕР_6 (картковий) в AT «ОТП Банк»;

-891,97 грн. на рахунку № НОМЕР_7 (картковий) в AT «ОТП Банк»;

-782,73 грн. на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в AT «ОТП Банк»;

-350,06 євро на рахунку № НОМЕР_9 (ощадний) в AT «ОТП Банк»;

-22 781,25 євро на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в AT «ОТП Банк»;

-868,76 дол. США на рахунку № НОМЕР_10 (ощадний) в AT «ОТП Банк»;

-20 390,06 дол. США на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в AT «ОТП Банк»;

-1002,92 грн. на рахунку № НОМЕР_11 (ощадний) в AT «ОТП Банк»;

-15 000,00 грн. на рахунку № НОМЕР_12 (депозитний) в AT «ОТП Банк»;

-118,47 грн. на рахунку № НОМЕР_13 (картковий) в АТ «Райффайзен Банк»;

-2 350,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_14 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;

-15 000,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_15 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;

-508,90 грн. на рахунку № НОМЕР_16 (поточний) в AT «Райффайзен Банк».

4.Виключити зі складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), 1/2 частину:

автомобіля Honda Accord д. н. НОМЕР_3 ;

цінних паперів вартістю 45 090,00 євро придбаних ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 170221/09-ДД;

грошових коштів, які перебувають на банківських рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме:

-7 076,46 дол. США на рахунку № НОМЕР_5 (840) (вклад на вимогу «Ощадний») в AT «Креді Агріколь Банк»;

-23,41 євро на рахунку № НОМЕР_6 (картковий) в AT «ОТП Банк»;

-1 624,55 грн. на рахунку № НОМЕР_6 (картковий) в AT «ОТП Банк»;-

-891,97 грн. на рахунку № НОМЕР_7 (картковий) в АТ «ОТП Банк»;

-782,73 грн. на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в АТ «ОТП Банк»;

-350,06 євро на рахунку № НОМЕР_9 (ощадний) в АТ «ОТП Банк»;

-22 781,25 євро на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в АТ «ОТП Банк»;

-868,76 дол. США на рахунку № НОМЕР_10 (ощадний) в АТ «ОТП Банк»;

-20 390,06 дол. США на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в АТ «ОТП Банк»;

-1 002,92 грн. на рахунку № НОМЕР_11 (ощадний) в АТ «ОТП Банк»;

-15 000,00 грн. на рахунку № НОМЕР_12 (депозитний) в АТ «ОТП Банк»;

-118,47 грн. на рахунку № НОМЕР_13 (картковий) в АТ «Райффайзен Банк»;

-2 350,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_14 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;

-15 000,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_15 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;

-508,90 грн. на рахунку № НОМЕР_16 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк».

5.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.;

6.Покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.09.2023:

-Клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву - задоволено; поновлено строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву, та прийнято до розгляду відзив і відповідь на відзив з долученими до них доказами;

-Клопотання представника позивача про виклик свідка - задоволено; визначено здійснити виклик свідка ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) здійснити у судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті;

-Клопотання сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, - задоволено; запропоновано відповідачу надати свої письмові пояснення;

-У підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.11.2023.

09.10.2023 до суду надійшли клопотання представника позивача про витребування доказів та про приєднання доказів (т. IV, а.с. 74-76, 82-83, 120-121).

14.11.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання доказів (т. IV, а.с. 159-161).

17.11.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання доказів (т. IV, а.с. 190-192).

27.11.2023 до суду надійшли клопотання представника позивача про приєднання доказів та про визнання доказів, поданих відповідачем, недопустимими.

Також, 27.11.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про виклик для допиту свідків.

У судовому засіданні, призначеному на 30.11.2023 представники сторін взяли участь в режимі відеоконференції.

Щодо клопотань про витребування доказів

18.07.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача (т. IV, а.с. 10-12) про витребування у АТ «СК «АРКС»:

- копії договору страхування наземного транспорту Toyota Camry, державний номер НОМЕР_17 , власник ОСОБА_1 , який діяв в липні 2018 року;

- копії страхового акту про визнання викрадення автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_17 страховою подією;

- копії платіжних документів про підтвердження факту та дати виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 30.11.2023 представник відповідача вказане клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Представник позивача щодо зазначеного клопотання заперечував.

09.10.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача (т. IV, а.с. 74-76) в якому він просить суд витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори (код за , адреса: 01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 11), наступну інформацію у формі довідки:

- чи зупинено вчинення нотаріальних дій у спадковій справі № 2059/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 , на виконання п. 3 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України;

- чи одержано спадкоємцем (спадкоємцями) свідоцтво (свідоцтва) про право на спадщину у спадковій справі № 2059/2021, що відкрита після смерті ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 30.11.2023 представник позивача вказане клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Представник відповідача щодо зазначеного клопотання не заперечував.

Розглянувши відповідні клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд прийшов висновку про задоволення вказаних клопотань про витребування зазначених заявниками доказів.

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Підсумки

З урахуванням результатів розгляду зазначених в даній ухвалі клопотань, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про неможливість завершення підготовчого засідання у судовому засіданні 28.07.2021.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Присутні у судовому засіданні сторони щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні не заперечували.

Дату наступного судового засідання (08.02.2024), судом погоджено із учасниками судового провадження, які брали участь у судовому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що інші письмові клопотання сторін, які наявні в матеріалах справи та наразі судом не розглянуті (зокрема, про приєднання доказів, визнання доказів недопустимими, виклик для допиту свідків), будуть предметом розгляду у наступних судових засіданнях.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 76-84, 211, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 08 лютого 2024 року 15 години 30 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів судом - задовольнити.

Витребувати АТ «СК «АРКС» (; юридична адреса: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; e-mail: ):

- копії договору страхування наземного транспорту Toyota Camry, державний номер НОМЕР_17 , власник ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ), який діяв в липні 2018 року;

- копії страхового акту про визнання викрадення автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_17 страховою подією;

- копії платіжних документів про підтвердження факту та дати виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ).

Клопотання представника позивача про витребування доказів судом - задовольнити.

Витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори (, адреса: 01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 11; e-mail: ) інформацію у формі довідки:

- чи зупинено вчинення нотаріальних дій у спадковій справі № 2059/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ), на виконання п. 3 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України;

- чи одержано спадкоємцем (спадкоємцями) свідоцтво (свідоцтва) про право на спадщину у спадковій справі № 2059/2021, що відкрита після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03037; м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Копію ухвали направити АТ «СК «АРКС» (; юридична адреса: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; e-mail: ) та Першій київській державній нотаріальній конторі (, адреса: 01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 11; e-mail: ) - для виконання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич