Справа № 466/9908/22
Провадження № 2/466/754/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 97/41 код, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41 офіс 215) та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна (м. Київ, вул. Стрітенська, 13 офіс 2) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №33182 від 29.09.2020р., виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору №003-13087-071013 від 07.10.2013 року, укладеного ним з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на підставі договору відступлення прав вимоги №450/К від 11.05.2018р. на загальну суму 17 286,32 грн., з яких 17 283,23грн. прострочена заборгованість за сумою кредитом, 3,09грн. прострочена заборгованість за процентами та 500,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

16.10.2020 року на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шмідт Катериною Валеріївною відкрито виконавче провадження № 63321860.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства. Приватний нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не перевірив наявності правової підстави нарахування заборгованості та безспірності стягнення грошових коштів. Кредитний договір №003-13087-071013 від 07.10.2013 року не був посвідчений нотаріально. Позивач дізнався про існування спірного виконавчого напису при ознайомленні з матеріалами ВП № 67687956.

Відтак, просить визнати вищевказаний виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 28.04.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 22.02.2023 року подав заяву, якою позов підтримав повністю. Просив наступне судове засідання проводити без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання. Відзиву на позов не подав.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливе вирішити спір на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ст.ст. 223, 280, ЦПК України суд вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та третіх осіб та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Кредитний договір №003-13087-071013 від 07.10.2013 року. На підставі Договору факторингу №450/К від 11.05.2018р. право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (відповідач по справі).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 29.09.2020 року вчинений виконавчий напис №33182про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору №003-13087-071013 від 07.10.2013 року на загальну суму 17 286,32 грн., з яких 17 283,23грн. прострочена заборгованість за сумою кредитом, 3,09грн. прострочена заборгованість за процентами та 500,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису

16.10.2020 року на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шмідт Катериною Валеріївною відкрито виконавче провадження № 63321860.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підставою вчинення виконавчого напису, з урахуванням судових рішень про визнання незаконною та нечинною постанови КМУ №662 від 26.11.2014р., в частині доповнення Переліку новим розділом про «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», міг бути лише оригінал нотаріально посвідченого договору.

Як слідує з матеріалів справи, Кредитний договір №003-13087-071013 від 07.10.2013 року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 33182 від 29.09.2020 року не був нотаріально посвідчений.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі також Перелік, Постанова КМУ №1172). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Згідно п. 1 Постанови КМУ №1172 вказано процедуру стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Враховуючи, що Кредитний договір №003-13087-071013 від 07.10.2013 року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 33182 від 29.092020 року, не був нотаріально посвідчений, заборгованість не є безспірною, вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позову з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 992,40грн. та 496,20грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,282-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №33182 від 29.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору №003-13087-071013 від 07.10.2013 року, укладеного ним з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на підставі Договору факторингу №450/К від 11.05.2018р. на загальну суму 17 286,32 грн., з яких 17 283,23грн. прострочена заборгованість за сумою кредитом, 3,09грн. прострочена заборгованість за процентами та 500,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 908,00 грн. судового збору та 454,00грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська