Справа № 302/1337/22
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 смт. Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених сум,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником відповідача подано заяву про поновлення строку на подання відзиву, яку обґрунтовує тим, що ухвалу суду про відкриття провадження по справі відповідачем отримано 29.11.2022. Відповідач є інвалідом третьої групи з безстроковим визначенням, на даний час безробітний та взятий на облік, як внутрішньо-переміщена особа внаслідок евакуації із району бойових дій у м. Маріуполь де він працював і проживав до війни. Для надання йому безоплатної правової допомоги у цій справі ОСОБА_1 звернувся до Хустського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги вже після спливу 15-ти денного терміну подання відзиву на позов. За дорученням №267 від 15.12.2022 представляти інтереси відповідача в суді доручено адвокату Кривка П. П. Як зазначає представник відповідача, зустріч із ОСОБА_1 , ознайомлення з матеріалами цивільної справи, зібрання необхідних доказів та вивчення нормативних матеріалів потребувало часу, а тому підготовка відзиву на позов з урахуванням Новорічних та Різдвяних свят зайняли час до 10.01.2023.

Посилаючись на вказані обставини представник відповідача просив визнати поважними прочини пропуску строку на подання відзиву та поновити вказаний строк.

В судовому засідання представник відповідача підтримав вищевказану заяву з підстав у ній наведених.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В свою чергу, відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що обставини на які посилається представник відповідача як на підставу необхідності поновлення процесуального строку для подачі відзиву є об`єктивними, суд визнає поважними причини пропущеного процесуального строку поважними та вважає необхідним задовольнити заяву з цього приводу.

Керуючись статтями 127, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву.

Поновити представнику відповідача адвокату Кривка П. П. процесуальний строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Долучити поданий представником відповідача відзив на позов до матеріалів справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.