ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5335/21 Номер провадження 22-ц/814/2095/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Христич Оксани Сергіївни про витребування оригіналів документів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року по справі № 539/5335/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поро стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 не сплачену суму боргу за договором позики у розмірі 4 000 доларів США , що станом на 31.08.2022 становить 146 274 гривні 40 копійок.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 15 та 17 лютого 2023 року відповідно відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до розгляду .

Крім того, разом з апеляційною скаргою до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Христич О.С., яка діє від імені ОСОБА_1 , про витребування в ОСОБА_2 оригіналів документів , а саме оригіналу боргової розписки з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

У матеріалах справи наявне письмове звернення відповідача до ОСОБА_2 про отримання оригіналу розписки . Тобто, ОСОБА_1 вживалися заходи щодо самостійного отримання оригіналу доказу.( а.с. 34)

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За положеннями ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, доводи заявника та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування оригіналів документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 95, 260, 367 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Христич Оксани Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про витребування оригіналів документів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) надати Полтавському апеляційному суду оригінал розписки ОСОБА_1 згідно якої він тримав у борг від ОСОБА_2 кошти у сумі 5000 доларів США , у строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов