ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Харків

справа № 952/235/22

провадження № 22ц/818/323/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткове рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2022 року в складі судді Яценко Є.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2022 року стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати з надання професійної правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн.

На вказане додаткове рішення суду 06 грудня 2022 року через систему «Електронний суд» фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.

27 грудня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року матеріали оскарження повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 30 січня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх до суду першої інстанції з наступних підстав.

Зі змісту апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вбачається, що останнім оскаржено додаткове рішення суду першої інстанції, однак судом першої інстанції помилково передано до суду апеляційної інстанції матеріали оскарження.

Проте, на виконання ухвали судді від 28 грудня 2022 року судом першої інстанції надіслано матеріали справи, які не містять апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та інших процесуальних документів суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткове рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2022 року в складі судді Яценко Є.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів повернути до Зачепилівського районного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 14 лютого 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака