Справа № 953/6811/22
Провадження № 2/953/1841/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2023 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Білюк Д.О.
учасники справи:
позивач - товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ»
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача
Позивач, товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 4 006,50 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 липня 2021 року між товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» та ОСОБА_1 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № 204995292.
04 січня 2022 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року по справі № 638/376/22 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні ДТП, крім того, тією ж постановою встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Позивач вказав, що власник пошкодженого автомобіля звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування, керуючись нормами чинного законодавства та з урахуванням п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» враховано всі отримані документи та виплачено 4 006,44 грн. страхового відшкодування.
Отже, позивач, як страховик, який виплатив страхове відшкодування, мас право подати регресну вимогу у розмірі фактично понесених витрат.
12 серпня 2022 року відповідачу надіслано регресну вимогу № 160, в якій зазначено вимогу на відшкодування в порядку регресу страхового відшкодування на суму 4 006,44 грн.
Аргументи учасників справи
Стороною позивача надано суду заяву про підтримання позову у повному обсязі.
Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не зверталась.
Участь у справі сторін
У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, якою проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
У судове засідання відповідач не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Рух справи
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 06 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2023 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
16 липня 2021 року між товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № 204995292.
Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Зі змісту вказаної постанови слідує, що 04 січня 2022 року близько 14:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan», номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Науки, 60 міста Харкова, не вибрала безпечного бокового інтервалу, допустила наїзд на транспортний засіб «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , отримані механічні пошкодження, завдані збитки, після чого залишила місце ДТП. Постанова набрала законної сили.
11 лютого 2022 року ОСОБА_2 , яка є власником транспортного засобу «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , звернулась до позивача із заявою про страхове відшкодування.
12 серпня 2022 року за вих. № 1605 відповідачу ОСОБА_1 надіслано регресну (досудову) вимогу про повернення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 4 006,44 грн.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду
За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Пунктом 36.4 Закону Українивід 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування).
Положеннями підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Матеріали справи свідчать про самовільне залишення відповідачем ОСОБА_3 після дорожньо-транспортної пригоди за її участю місця пригоди.
Відповідним платіжним дорученням підтверджено відшкодування 01 серпня 2022 року позивачем власнику транспортного засобу «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 4 006,44 грн.
Отже, з 01 серпня 2022 року товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» набуло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 4 006,44 грн.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження компенсації ОСОБА_1 позивачу у добровільному порядку витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 4 006,44 грн.
За наведених у справі обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову як такого, що ґрунтується на вимогах закону.
Щодо судових витрат
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 142, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення складено і підписано без проголошення 23 лютого 2023 року.
Суддя - Ю.Ю. Власова