Справа №: 343/115/23
Провадження №: 2/0343/119/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 24.01.2023 звернулася в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, в якому просить:
стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на лікування їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 24091,90 грн., що становить суми сплаченої нею за лікування та медикаменти для сина;
стягнути з відповдача на її користь витрати за надання правової допомоги.
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/115/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини. Призначено підготовче судове засідання (а.с.26).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2023 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.02.2023 в 15.30 год (а.с.32).
В судове засідання з`явився представник позивачки -адвокат Кажук В.Б. (ордер серії АТ №103175 а.с.20).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на виклик не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с.29, 34).
На електронну пошту Долинського районного суду від відповідача ОСОБА_2 , 27.02.2023 поступила заява , в якій він просить зупинити розгляд справи.
В обґрунтування заяви зазначено, що він, ОСОБА_2 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 06.03.2022 по теперішній час, а тому він не має можливості брати участь в судових засіданнях по справі №343/115/23, а також він змінює постійне місце геолокації та не має доступу до Інтернету (а.с.35-36) .
Представник позивачки ОСОБА_1 -адвокат Кажук В.Б., в судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення заяви та зазначив, що зупинення провадження у справі напряму порушить інтереси дитини - малолітнього сина сторін по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється інвалідом з дитинства ,тяжко хворіє, та потребує постійного лікування, що підтверджено матеріалами справи. На лікування ОСОБА_4 потрібно значні кошти, яких у позивачки ОСОБА_1 немає. Військова частина, де проходить службу відповідач розташована у м. Червоноград Львівської області , що не відноситься до зони АТО чи бойових дій, а неможливість прибути у судове засідання мотивована виключно зацікавленістю відповідача у затягуванні розгляду справи та не бажанням відповідача нести додаткові витрати на лікування своєї дитини. Просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі ,подане відповідачем ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 07.03.2022 по теперішній час .
Вказана обставина підтверджується копією довідки №458 військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2022 (а.с. 36).
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Проте у ч.2 ст.252 ЦПК України визначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
Як вбачається із матеріалів даної справи, предметом спору є вимога про стягнення додаткових витрат на лікування дитини.
Суд зважає на те, що, по-перше, відповідач проходить військову службу в м.Червоноград Львівської області, дана території не відноситься до зони бойових дій, по-друге, справа стосується участі батька у додаткових витратах на дитину що викликані особливими обставинами (її хворобою), по-третє ,зупинення провадження у справі на невизначений час може призвести до істотного порушення інтересів (прав) дитини.
Частинами першою та другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
З урахуванням наведеного суд вважає, що вимога відповідача про зупинення провадження у даній справі до припинення несення ним військової служби не підлягає до задоволення.
Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі призведе до порушення права позивачки на розумний строк розгляду її справи відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції.
Відповідачем не вказано, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав через свого представника.
Суд приймає до уваги особливе значення цієї справи в умовах воєнного стану, що на військовослужбовців під час воєнного стану, як і раніше, покладається обов`язок сплачувати аліменти, брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, оскільки діти потребують особливої, додаткової уваги з боку держави та їх батьків, а їх утримання та захист виходить на перший план.
Враховуючи викладене, а також встановлений законом обов`язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами , в даному випадку хворобою дитини, суд прийшов до висновку, що в інтересах малолітньої дитини сторін по справі, та з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 258, 261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: