Справа № 301/3758/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 03 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 03.01.2023 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 2500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття, починаючи з 09.12.2022 року. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн..

Відповідач ОСОБА_1 будучи незгідним із вказаним рішенням, 26 січня 2023 року подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 03.01.2023 року.

Заяву мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 із заочним рішенням суду не згідний, оскільки судом не було дотримано умов проведення заочного розгляду справи, обставини справи встановлені не в повному обсязі, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

По-перше, відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов з поважних причин. Про наявність судового процесу він не знав, оскільки на його адресу: АДРЕСА_1 , не надходили копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка чи копія позовної заяви з додатками. Тому він був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою адвоката для захисту своїх прав й інтересів та подати до суду письмові заперечення проти позову.

По-друге, у відповідача наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи і які підтверджують його стан здоров`я та матеріальний стан, які не дозволяють йому навіть сподіватися на можливість сплати аліментів у розмірі, присудженому судом. При визначенні розміру аліментів позивачка ОСОБА_2 не повідомила і відповідно судом не були враховані обставини, які суттєво впливають на розмір аліментів. Згідно медичної довідки №246 від 20.01.2023 року, ОСОБА_1 знаходиться на обліку у лікаря ЗПСМ та невролога з діагнозом: Остеохондроз Th10-S1. Протрузія міжхребцевого диску на рівні L5-S1. Кила міжхребцевого диску в сегменті L4-L5. Клиновидна деформація L51 ст. ОСОБА_6 . ОСОБА_1 потребує постійної медикаментозної терапії. Відповідно до довідки старости Буківського старостинського округу № 202-07/26 від 20.01.2023 року, ОСОБА_1 ніколи ніде не працював та не працює на даний час, трудової книжки не має. Враховуючи тяжкість перенесеного захворювання, відповідач і досі потребує постійного лікування, що має наслідком матеріальні затрати.

Останнім часом, з огляду на економічний стан в країні, відповідач, на жаль, не має постійного місця роботи і його дохід становлять випадкові та нерегулярні заробітки, яких ледь вистачає на проживання, лікування та харчування. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який на даний час становиь не більше 1400 грн.

Зазначені обставини не були враховані судом при винесенні заочного рішення по даній справі, тому ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення Іршавського районного суду від 03.01.2023 року, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України розгляд заяви про перегляд заочного рішення проведено у відсутності сторін, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 03.01.2023 року зобов`язано ОСОБА_1 до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття, починаючи з 09 грудня 2022 року. Крім цього, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 992,40 грн. судового збору (а.с.24-25).

26 січня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 03.01.2023 року.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ОСОБА_1 у поданій заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що копію заочного рішення він отримав 17 січня 2023 року.

Однак, як вбачається з наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.27), копію заочного рішення від 03.01.2023 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відправлено 04.01.2023 року, вручено адресату 14.01.2023 року і зворотне повідомлення повернуто до суду 24.01.2023 року.

Тобто копію заочного рішення суду від 03.01.2023 року вручено відповідачу саме 14 січня 2023 року.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду 26 січня 2023 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с.31).

Заяву про перегляд заочного рішення суду подано ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з дня його проголошення, тобто у строк, визначений ч.2 ст.284 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не пропущено.

Відповідач заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що він не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов з поважних причин. Про наявність судового процесу він не знав, оскільки на його адресу: АДРЕСА_1 , не надходили копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка чи копія позовної заяви з додатками. Відтак він був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою адвоката для захисту своїх прав й інтересів та подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У позовній заяві адресою відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Така сама зарестрована адреса проживання відповідача вказана у наявній матеріалах справи копії його паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 23.05.2000 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.9). Ця адреса проживання вказана самим ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення (а.с.31).

Відомостей про іншу адресу проживання ОСОБА_1 матеріали справи не містять, така ним не повідомлена.

У матеріалах справи наявний лист Виноградівської міської ради №790 від 19.12.2022 року, відповідно до якого за відомостями реєстру територіальної громади Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Ухвалою Іршавського районного суду від 12.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.01.2023 року на 09.30 годин (а.с.14-15). Вказаною ухвалою роз`яснено відповідачу про його право подати до суду відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк до 03.01.2023 року.

Повістка про виклик до суду разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками були направлено ОСОБА_1 за його зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 16, 18).

29 грудня 2022 року дане поштове відправлення (копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка та примірник позовної заяви з дотатками) повернуте до суду без вручення відповідачу, оскільки згідно даних Укрпошти ОСОБА_1 був відсутній за адресою реєстрації (а.с. 40-43).

Згідно з ст.128 ч.5, ч.7 та ч.8 п.1 і п.4 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно; судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідач ОСОБА_1 не навів обставини, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, не подав докази на підтвердження неможливості явки у судове засідання, неможливості подати клопотання про перенесення слухання справи та доказів неможливості подачі відзиву на позовну заяву.

В свою чергу позивачка ОСОБА_2 не подавала заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення.

ОСОБА_1 як на підставу скасування заочного рішення також посилається на те, що судом не були встановлені обставини справи в повному обсязі, зокрема не було враховано його незадовільний стан здоров`я та важкий матеріальний стан.

Відповідно до ч.1 ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.81 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження незадовільного матеріального стану відповідач подав копію довідки старости Буківського старостинського обліку № 202-07/26 від 20.01.2023 року, про те, що зі слів ОСОБА_1 записано, що він ніколи ніде не працював та не працює на даний час, трудової книжки не має (а.с.35).

Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надану ОСОБА_1 копію довідку старости Буківського старостинського обліку № 202-07/26 від 20.01.2023 року суд не приймає як належний доказ важкого матеріального стану відповідача, оскільки зі змісту даного документа вбачається, що в ньому зафіксовані слова самого відповідача. Крім того, староста відповідного старостинського округу не є тим органом/ посадовою особою, яка є розпорядником відомостей щодо працевлаштування чи розміру отримуваних доходів фізичних осіб, наявності/ відсутності трудової книжки.

На підтвердження незадовільного стану свого здоров`я відповідач подав копію довідки лікаря ЗПСМ ОСОБА_7 №246 від 20.01.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 знаходиться на обліку у лікаря ЗПСМ та невролога. Діагноз: Остеохондроз Th10-S1. Протрузія міжхребцевого диску на рівні L5-S1. Кила міжхребцевого диску в сегменті L4-L5. Клиновидна деформація L51 ст. ОСОБА_6 . ОСОБА_1 потребує постійної медикаментозної терапії (а.с.34).

Відповідач посилається на те, що через тяжкість перенесеного захворювання він і досі потребує постійного лікування, що має наслідком матеріальні затрати. Однак, докази на підтвердження матеріальних затрат на своє лікування віповідач не подав.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (для дітей віком до 6 років - з 01.12.2022 року 2272 грн., з 01.01.2023 року 2272 грн., для дітей віком від 6 до 18 років з 01.12.2022 року 2833 грн., з 01.01.2023 року 2833 грн.) і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Зі змісту заочного рішення від 03.01.2023 року вбачається, що вказані вимоги Сімейного кодексу України при ухваленні рішення судом були враховані.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх обставин, визначених статтею 288 ч.1 ЦПК України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12, 13 ЦПК України).

Враховуючи, що згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України відповідач належним чином та своєчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання він не з`явився без поважних причин та не підтвердив поважність своєї неявки, у наданий судом строк відзиву на позов не подав, крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не навів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 247 ч.2, 284-288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 03 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських