Справа № 450/2960/22 Провадження № 2-др/450/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

"07" квітня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу у цивільній справі № 450/2960/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

31.03.2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цій справі. Суд ухвалив позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 8 558,20 доларів США (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім доларів двадцять центів США), з яких 5 000,00 доларів США сума основного боргу позики згідно з розпискою, 58,20 доларів США проценти за правомірне користування коштами (ч. 1 ст. 1048 ЦК України) та 3 500,00 доларів США проценти за несвоєчасне повернення позичених коштів. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 3129,70 грн. (три тисячі сто двадцять дев`ять грн. 70 коп.) сплаченого судового збору.

04.04.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 855,82 USD (вісімсот п`ятдесят п`ять доларів 82 центи США) та 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень), і крім того сплачений судовий збір в сумі 3129 грн. 62 коп. по цивільній справі № 450/2960/22.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Так, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не лише компенсацією стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених нею витрат, але й у певному сенсі має спонукати іншу сторону, утримуватися від подання безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб (постанови Верховного Суду від 05.09.2019 р. у справі № 826/841/17, від 24.10.2019 р. у справі № 820/4280/17, від 25.10.2019 р. у справі № 826/13270/16).

При цьому, відшкодуванню підлягають витрати на професійну правову допомогу незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Так, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 суд дійшов до висновку про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта, відтак, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі етапи представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. З огляду на це такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.

З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Час витрачений адвокатом для прибуття до суду та очікування початку засідання має оплачуватись, а такі витрати сторони відносяться до судових витрат (постанова Верховного Суду від 01.12.2021 року у справі № 641/7612/16-ц).

Судом встановлено, що 16.09.2022 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «В єдності Сила» укладено договір про надання правовоої допомоги № 23-09/22.

Пункт 1.3. Договору передбачає, що правова допомога в т.ч. включає в себе розробку правової позиції Клієнта в суді, а також представництво законних інтересів Клієнта безпосередньо в суді.

Пунктом 4.3. Договору Сторони погодили, що в залежності від виду правової допомоги, що надається Клієнту, гонорар може бути фіксованим, погодинним, комбінованим.

Сторони узгодили, що за надання правової допомоги в рамках Угоди Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду (комбінований гонорар) в таких розмірах:

- фіксований гонорар, що становить 855,82 USD (вісімсот п`ятдесят п`ять доларів 82 центи США), що становить 10% (десять відсотків) від ціни позову.

- погодинний (поденний) гонорар, що становить 1 000,00 (одна тисяча) гривень за участь в кожному судовому засіданні адвоката Адвокатського об`єднання, який згідно умов п. 2.3. Договору безпосередньо надає правову допомогу Клієнту в суді першої інстанції (незалежно від тривалості кожного окремого судового засідання та кількості адвокатів, які приймають у ньому участь).

23 березня 2023 року Сторонами Договору складено Акт наданих послуг відповідно до якого загальна їх вартість становить 855,82 USD (вісімсот п`ятдесят п`ять доларів 82 центи США) та 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень), в т.ч. 855,82 USD (вісімсот п`ятдесят п`ять доларів 82 центи США) фіксований гонорар, що становить 10% (десять відсотків) від ціни позову 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) поденний (погодинний) гонорар.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 28.12.2020р. у справі № 640/18402/19 «У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги непотрібен.»

Разом з тим, в означеному Акті сторонами підтверджено, що адвокатом АО "В.Є.С" Заремба В.В. надано Клієнту послуги з правової допомоги в рамках (межах) встановлених в додатковій угоді до Договору та включали такі види послуг: - Первинна зустріч консультація з Клієнтом;

- В порядку підготовки позовної заяви для передачі спору на розсуд суду адвокатом;

- вивчено матеріали, що підтверджують факт надання позики;

- здійснено аналіз профільного законодавства;

- здійснено аналіз актуальної судової практики та правових позицій Верховного суду;

- узгоджено з Клієнтом правову позицію щодо захисту інтересів в суді;

- Підготовлено Позовну заяву;

- Зібрано додаткові докази;

- Подано клопотання щодо додаткових доказів по справі;

- Підготовка до розгляду справи по суті та виступу в судових дебатах.

Друга складова частина гонорару АО «В.Є.С» це поденний (погодинний) гонорар за участь адвоката АО «В.Є.С» в кожному окремому судовому засіданні в справі (незалежно від тривалості кожного окремого судового засідання) та становить 1 000,00 грн. за участь в одному засіданні. Оскільки в справі № 450/2960/22 в суді першої інстанції було призначено 5 (п`ять) судових засідань 22.11.2022р., 08.12.2022р., 03.02.2023р., 09.03.2023р. та 31.03.2023р.), отже поденна (погодинна) частина комбінованого гонорару становить 5 000,00 грн.

До закінчення судових дебатів представником позивача заявлено, що докази понесених судових витрат будуть надані (надіслані) суду протягом 5 днів з моменту винесення рішення у цій справі.

Представником позивача надано копію договору про надання правничої допомоги № 23-09/22 від 16.09.2022 року; додаткову угоду № 1 додоговору про надання правової допомоги № 23-09/22 від 19.09.2022 року; акт наданих послуг додоговору про надання правової допомоги № 23-09/22 від 23.03.2023 року.

Таким чином, вартість фактично наданих та оплачених послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги складає суму у розмірі 855,82 USD (вісімсот п`ятдесят п`ять доларів 82 центи США) та 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином вищевказані судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 10 400, 00 гривень.

Щодо стягнення судового збору за розгляд вище вказаної справи судом встановлено, що при ухваленні судового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, було вирішено питання про стягнення судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 133, 141, 265, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - задоволити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу в суді першої інстанції в т.ч. 855,82 USD (вісімсот п`ятдесят п`ять доларів 82 центи США) та 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

В іншій частині заяви, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст рішення складено 07.04.2023 року.

СуддяЄ. О. Данилів