КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 524/889/22
Провадження № 2/534/676/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» - Мисюкевич К.В. звернулася до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 24 037 грн. 47 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також понесені судові витрати в розмірі 2 481 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07.06.2019 року ПрАТ «СК «Провідна» було укладено Договір обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/6838643. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 .

29.08.2019 року у м. Горішні Плавні по вул. Лесі Українки відбулася дорожньо-транспортна пригода забезпеченого ВАЗ 21013, днз НОМЕР_1 , під керування відповідача та ТЗ Nissan X-Trail, днз НОМЕР_2 . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Nissan X-Trail, днз НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2019 року, а також відповідача було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та встановлено, що він керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого Т3 Nissan X-Trail, д.н. НОМЕР_3 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТІ та про виплату страхового відшкодування. 3 метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Nissan X-Trail, д.н. НОМЕР_3 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та здійснено розрахунок, який відображений у ремонтній калькуляції № від 11.10.2019 року, згідно якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ становить 26037,47 грн. На підставі зібраних документів та враховуючи ліміт відповідальності згідно полісу AM/6838643 (100000,00 грн., франшиза 2000,00 грн.), ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № на суму 24037,47 грн., яку було перераховано на користь потерпілого, що підтверджується платіжним дорученням №044061 від 28.11.2019 року. Також, на підтвердження витрат на проведення ремонту, власник пошкодженого ТЗ надав акт виконаних робіт та копії квитанцій про оплату ремонту.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6810,прилад ARСD0551,тест 532 (газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі), результат якого склав 1,54%. А тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі

Ухвалою суду від 14.09.2022 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» - Мисюкевич К.В. не з`явилася, 15.11.2022 через систему «Електронний суд» надіслала заяву, в якій просила проводити про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач будучи належним чином повідомленим до суду не з`явився, натомість направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6838643 від 07.06.2019 року, укладеному між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 , забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 .

29.08.2019 близько 18 год. 20 хв. по вул. Лесі України у м. Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9а, п.10.1 ПДР України, керуючи у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався у безпечності маневру та в тому, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого Т3 Nissan X-Trail, д.н. НОМЕР_3 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТІ та про виплату страхового відшкодування. 3 метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Nissan X-Trail, д.н. НОМЕР_3 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та здійснено розрахунок, який відображений у ремонтній калькуляції № від 11.10.2019 року, згідно якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ становить 26037,47 грн. На підставі зібраних документів та враховуючи ліміт відповідальності згідно полісу AM/6838643 (100000,00 грн., франшиза 2000,00 грн.), ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № на суму 24037,47 грн., яку було перераховано на користь потерпілого, що підтверджується платіжним дорученням №044061 від 28.11.2019 року. Також, на підтвердження витрат на проведення ремонту, власник пошкодженого ТЗ надав акт виконаних робіт та копії квитанцій про оплату ремонту.

Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі, та надав належні та допустимі докази, які підтверджують здійснення ним відшкодування на суму 24 037 грн. 47 коп.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З положень вказаної статті вбачається, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до суду, як до страхувальника так і до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Враховуючи, що водій забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_4 спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2019 року, яка набрала законної сили 08.10.2019 року, то у відповідності до п. «а» ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право на звернення до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної потерпілій особі, а також те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для регресних вимог відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також враховуюче повне визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення № 022554 від 26.07.2022 року вбачається, що позивач поніс судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2481,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.3,5,6,38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.979,1166, 1187,1191 ЦК України, ст.4,13,15,81,141,263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (Код ) 24 037,47 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (Код ) 2 481,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», місцезнаходження:03049, м. Київ, пров. Повітрофлотський, 25, ;

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ