КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6693/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року місто Київ

справа № 758/18286/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюк О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 03 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він оскаржуване рішення не отримував, йому стало відомо про нього з Єдиного реєстру судових рішень.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки від 14 листопада 2022 року, оскаржуване рішення було ухвалено за відсутності учасників справи (а.с. 33).

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що судом першої інстанції копія рішення суду була направлена на електронну адресу позивача, яка була ним зазначена у позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_2 та документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38).

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року є 16 січня 2023 року.

Апеляційна скарга була подана до суду 03 лютого 2023 року.

Щодо посилання апелянта на те, що він оскаржуване рішення не отримував, а йому стало відомо про нього з Єдиного реєстру судових рішень вважаю необхідним зазначити, що як вбачається з матеріалів справи позивач 14 листопада 2022 року подав до суду першої інстанції заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, отже, останній повинен був цікавитися розглядом своєї справи.

Як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід зазначити, що дані про хід розгляду справи є доступними як при безпосередньому зверненні до суду так і через мережу інтернет.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення було надіслано судом 14 грудня 2022 року, зареєстровано 15 грудня 2022 року, оприлюднено 19 грудня 2022 року.

Таким чином, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року в період з 17 січня 2023 року по 02 лютого 2023 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюк О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.