Номер провадження: 22-ц/813/5361/23
Справа № 493/456/22
Головуючий у першій інстанції Мясківська І.М.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження у справі

05.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на рішення Балтського районного суду Одеської області від 26 квітня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 червня 2022 року,

встановив:

26 квітня 2022 року Балтський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення суду складено 28 квітня 2022 року.

21 червня 2022 року судом ухвалено додаткове рішення.

13 березня 2023 року ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , з порушенням строку на апеляційне оскарження, подала на зазначені судові рішення апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що не брала участі у справі, проте рішеннями встановлено факт батьківства її померлого онука ОСОБА_4 , у якого вона перебувала на утриманні, що може вплинути на її спадкові права та права на отримання грошової допомоги у зв`язку з його смертю як військовослужбовця.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник послалася на ту обставину, що про ухвалення оскаржуваних рішень їй стало відомо лише 07 березня 2023 року під час ознайомлення із матеріалами іншої справи № 493/80/23, до участі в якій її було залучено як заінтересовану особу.

Ухвалою апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання доказів у підтвердження родинних зв`язків із померлим ОСОБА_4 .

У визначений ухвалою апеляційного суду строк скаржником надано докази родинних зв`язків із померлим ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Так, з огляду на матеріали справи ОСОБА_2 не брала у ній участі та відповідно до долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що оскаржуваними рішеннями встановлено факт батьківства її померлого онука ОСОБА_4 , що може вплинути на її спадкові права та права на отримання виплат, пільг та гарантій, передбачених Законом України "Про військовий обов`язок та військову службу" та Законом України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо наявного у неї права на апеляційне оскарження ухваленого судом в даній справі рішення.

Враховуючи, що доводи ОСОБА_2 щодо наявності передбачених частиною 1 статті 352 ЦПК України підстав для реалізації нею права апеляційного оскарження ухваленого судом в даній справі судового рішення підтверджено наданими доказами, та підлягають перевірці на стадії перегляду справи в апеляційному порядку, а також з огляду на викладені в клопотанні обставини, керуючись визначеним статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також принципом верховенства права, одним із аспектів якого є забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі, апеляційний суд вважає, що внаслідок поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку не буде порушено принцип правової визначеності та остаточності судового рішення, а метою звернення скаржника з апеляційною скаргою не є повторне слухання справи.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

З огляду на те, що підстав для повернення апеляційної скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, судовий збір сплачено, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію судових рішень слід зупинити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 26 квітня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Балтського районного суду Одеської області від 26 квітня 2022 року та додаткового рішення цього ж суду від 21 червня 2022 року зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м.Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/5361/23, 22-ц/813/5362/23.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П.Я. Ігнатенко

Н.В. Орловська