Провадження № 2-п/554/60/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у склад головуючої судді - Гольник Л.В., секретаря - Матвієнко О.І., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20.09.2022 року, ухваленим у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 01.07.2014 року по 01.08.2021 року у розмірі 43 813 грн. 16 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в розмірі 2270 грн. в рівних частка, а саме по 1135 грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення суду від 20.09.2022 року. У заяві посилалася на те, що вона не є ні власником квартири АДРЕСА_1 , ні співвласником. З червня 2014 року в даній квартирі вона та її донька, не проживають, хоча і зареєстровані. Шлюб з ОСОБА_3 у неї розірвано. Отже, для правильного вирішення справи має бути враховані вказані обставини, оскільки вона орендує іншу квартиру в м. Полтаві, в якій вона проживає з червня 2014 року. Тягар утримання майна лежить на одноосібному власнику ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив її задовольнити. Вказував, що обставини того, що ОСОБА_2 не проживала з червня 2014 року у вказані квартирі є тією суттєвою обставиною, що має бути врахована при прийнятті рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

З огляду на ч. 1 ст. 287 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.259,277,284,287,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2022 року року, ухваленого у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанн

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 23 травня 2023 року о 09.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк до 10 вересня 2020 року з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник