07.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/7515/22
Провадження № 2/205/675/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватної фірми «НІК АН», треті особи: ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської місткої ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

06.02.2023 року від представника позивача Дніпровської міської ради Дикої Н. до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведену норму права, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватної фірми «НІК АН», треті особи: ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської місткої ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку та припинення права власності, залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача Дніпровської міської ради Дикої Н. в частині повернення сплаченого судового збору, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Костромітіна