ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2023 року

м. Харків

справа № 638/2233/20

провадження № 22-ц/818/1216/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Бурлака І.В.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталія Іванівна про визнання недійсним електронних торгів, скасування протоколу ДП «СЕТАМ», акту приватного виконавця про реалізацію майна боржника та скасування рішення державного реєстратора, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировичаьна рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року, ухвалене суддею Цвірюк Д.В., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів, скасування протоколу ДП «СЕТАМ», акту приватного виконавця про реалізацію майна боржника та скасування рішення державного реєстратора - задоволено.

Визнано недійсними електронні торги від 27 січня 2020 року, які проведені Державним підприємством «Сетам» з примусової реалізації квартири АДРЕСА_1 .

Скасовано протокол №462950 від 27 січня 2020 року, складений Державним підприємством «Сетам» за результатами електронних торгів від 27 січня 2020 року (реєстраційний номер №01, № лоту 400352).

Скасовано Акт приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 10 лютого 2020 року про проведені електронні торги (реєстраційний номер №01, № лоту 400352), складений в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2.

Скасовано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , видане 27 лютого 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І. за результатом проведених електронних торгів на ім`я ОСОБА_2 .

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального окруку Кимлик Н.І. №51351876 від 27 лютого 2020 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 2 102грн., стягнувши по 700,66грн. з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 22 червня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович подав апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення суду було ним отримано 24 травня 2023 року, про що свідчить трекінг відправлень № 425 на сайті оператора поштового зв`язку Укрпошта.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року позов було задоволено, наявні підстави для зупинення виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталія Іванівна про визнання недійсним електронних торгів, скасування протоколу ДП «СЕТАМ», акту приватного виконавця про реалізацію майна боржника та скасування рішення державного реєстратора.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

І.В. Бурлака