Єдиний унікальний номер справи 229/7262/21
Номер провадження № 2/229/279/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Вона є спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина відкрилась, зокрема на частину будинка, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 . Вона звернулась до Лиманського державного нотаріуса Краматорського нотаріального округу для прийняття спадщини, але дізналась що на все майно її чоловіка ОСОБА_2 , ще під час його життя 19 квітня 2010 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції було накладено арешт на все нерухоме майно. Вона звернулась до відповідача з проханням зняти заборону на відчуження майна, але їй було відмовлено на підставі того що матеріали виконавчого провадження, яким накладено арешт, знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання виконавчого провадження, переданого до архіву органу виконавчої служби. Позивач просить скасувати арешт накладений 20 травня 2010 року на підставі постанови державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби (реєстраційний номер обтяження 9848554 ) від 19.04.2010 на все майно, яке належить ОСОБА_2

07 лютого 2022 року до суду від Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , де зазначено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все майно померлого ОСОБА_2 державним виконавцем відділу 20.05.2010 року було накладено арешт. В автоматизованій системі виконавчого провадження станом на 07.02.2022 року інформація про наявність виконавчих проваджень, відкритих стосовно ОСОБА_2 , відсутня. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладання адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, виконавчі провадження за період з 2010 по 2017 роки знищені, тому питання про зняття арешту з майна ОСОБА_2 не може буте вирішено по суті. В даному випадку підстави зазначені в ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», а саме підстави для зняття арешту органами державної виконавчої служби, не можуть бути застосовані, тому зняття арешту з майна можливе лише за відповідним рішенням суду.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСА № 342315 від 24.03.2005 року, спадкова справа № 803, яка зареєстрована у реєстрі за № 1-530, ОСОБА_2 став спадкоємцем майна, а саме Житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.11.2021 року № 285328791 ОСОБА_2 є власником будинку, який розташований за адресом: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,9 м2.

Згідно відомостям з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 9848554, від 20.05.2010 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 2636/1310/9 та накладено арешт на невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_2 (а.с.15)

Згідно договору дарування частини житлового будинку посвідченої нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Гнатенко В.Л. серії ВСВ № 029634 від 29.03.2005 року, ОСОБА_2 передав у власність частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданого виконавчим комітетом Дружківської міської ради за № 280857139 від 23.10.2021 року ОСОБА_3 на праві приватної спільно часткової власності належить частка житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61100259 від 23.10.2021 року.

Згідно інформації що було надано Дружківською державною нотаріальною конторою, від 18.01.2022 року № 69/02-14, на все нерухоме майно що належить ОСОБА_2 був накладений арешт, що було підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Тобто метою накладення арешту на майно боржника є забезпечення виконання, в тому числі, відповідного рішення суду.

Згідно свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області серії НОМЕР_1 від 22 лютого 2016 року, актовий запис № 168, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік підстав, які дають виконавцю право на зняття арешту з майна, а саме: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Частиною п`ятою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 321, ст. 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, враховуючи, що мета накладення оскаржуваного позивачкою арешту зазначеного вище майна відсутня, адже виконавче провадження згідно якого на нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт, знищено, ОСОБА_2 помер, а відкриті виконавчі провадження щодо нього відсутні, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зняття арешту з вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 78, 81, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з майна зареєстрованого за ОСОБА_2 :

- Невизначене майно, все нерухоме майно (житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресом АДРЕСА_1

накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2010 року ВП № 2636/1310/9.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Cуддя: В.О. Лебеженко