Справа №591/3264/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/1115/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Собини Ольги Іванівни

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського МТЦК і СП, Сумського національного аграрного університету, Головного верховнокомандувача Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Офісу Генерального прокурора України, Редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)», Української Православної Церкви Київської Митрополії, Державної казначейської служби України, проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» за участю екстрасенсів, РГ УГКЦ Патріаршого Собору Воскресіння Христового, Головного управління Національної поліції в місті Києві про заборону вчиняти певні дії, зупинення та визнання недійсним нормативно-правового акта, зобов`язання вчинити певні дії, захист честі, гідності, ділової репутації,

в с т а н о в и в:

13 червня 2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2023 року в цивільній справі № 591/3264/23 в результаті автоматизованого розподілу справи між суддями визначений склад суду: Собина О.І. (суддя-доповідач), Кононенко О.Ю., Криворотенко В.І.

15 червня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Собини О.І., мотивована його незгодою з процесуальним рішенням судді.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Собини О.І. відмовлено.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 липня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав недотримання вимог статті 356 ЦПК України при оформленні скарги.

12 липня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Собини О.І. Заявник вважає підставою побічної заінтересованості судді Собини О.І. в розгляді справи та невирішенні позову по суті: наявність у судді дочки, щоб в подальшому не обмежувались права її дочки на аморальну поведінку серед членів родини та право аморальної поведінки в суспільстві в дні очищення жінок; вважає позицію та світогляд судді такою, що суперечить примиренню у війні між російським та українськими народами, що викликає у заявника сумнів у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даної справи; вважає висловлену думку суддею Собиною О.І. в ухвалах по справі №591/2983/23 та по справі №591/3264/23 некомпетентністю при поданні позивачами документів через систему «Електронний суд», що викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді-доповідача Собини О.І.

У період з 10 липня 2023 року по 28 липня 2023 року суддя Собина О.І. перебувала у відпустці.

31 липня 2023 року у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Криворотенка В.І. у порядку повторного автоматизованого розподілу указаний суддя замінений на суддю Філонову Ю.О.

За таких обставин, заява про відвід розглядається судом у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Колегія суддів дійшла висновку про те, що надумані припущення заявника щодо побічної заінтересованості судді Собини О.І., пов`язані, на його думку, зі складом сім`ї судді та її позицією щодо військової агресії рф, не можуть свідчити про упередженість судді у вирішенні справи та не належать до законних підстав для відводу, встановлених ст.ст. 36-37 ЦПК України.

Крім того, частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що однією з підстав для звернення із заявою про відвід судді Собини О.І. стала незгода позивача з процесуальним рішенням судді за його апеляційною скаргою у цивільних справах №591/2983/23 та №591/3264/23, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

У зв`язку із визнанням необґрунтованим заявленого відводу, відповідно до вимог передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України, передати вирішення цього питання до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36-37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Собини Ольги Іванівни необґрунтованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов