ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого- судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Косачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районого суду міста Донецька від11 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року провадження у справі заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районого суду міста Донецька від 11 січня 2013 року закрито.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та через свого представника подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду. від 30 січня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 була залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску. Для усунення зазначених недоліків, заявнику було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано початок.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, ОСОБА_2 , отримала 30.01.2023 року о 15:01:59, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, на адресу, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.64), котра була вказана в апеляційній скарзі представником відповідача. Так, останнім днем на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року,було 09 лютого 2023 року.

Станом на 28 лютого 2023 року року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску не надано.

Відповідно до частини 4 ст. 357, пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, у визначений судом строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року має бути відмовлено.

Керуючись ст. 358 ЦПК України апеляційний суд.

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районого суду міста Донецька від 11 січня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська