Справа № 645/578/23
Провадження № 2/645/316/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

27 лютого 2023 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (АТ «Укренергомашини»), (місцезнаходження: 61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 199) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час простою підприємства, -

в с т а н о в и в:

20.02.2023 року позивачка - ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Укренергомашини» від 25.01.2023 року №24 щодо розірвання трудового договору та звільнення ОСОБА_1 з посади пресувальник виробів з пластмас четвертого розряду;

- зобов`язати АТ «Укренергомашини» поновити ОСОБА_1 на посаду пресувальника виробів з пластмас четвертого розряду;

- стягнути з АТ «Укренергомашини» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час простою АТ «Укренергомашини» з квітня місяця 2022 року по 25.01.2023 року.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, розгляд позову повинен проводитися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є незначної складності та є малозначною.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, позивачка в позові просить суд витребувати з АТ «Укренергомашини» докази, а саме: штатний розпис, відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_1 з квітня місяця 2022 року по 25 січня 2023 року.

Також, разом із позовом від позивача надійшло клопотання про витребування документів у відповідача. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, просить суд також витребувати у АТ «Укренергомашини»:

-штатний розпис АТ «Укренергомашини» з обов`язковими графами про посади, які зайняті і які є посади вакантні за період з дня (08.11.2022 року ) попередження ОСОБА_1 про скорочення її посади пресувальника виробів з пластмас і до дня (25.01.2023 року) звільнення останньої з роботи;

-відомості про виплату заробітної плати і інших виплат працівникам апаратного цеху №108 і цеху теплових генераторів №120 АТ «Укренергомашини» за період з квітня місяця 2022 року по 25.01.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати сторона позивача не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 174, 175, 177-181, 274-279, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час простою підприємства.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) з викликом сторін на 16 березня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (АТ «Укренергомашини») (місцезнаходження: 61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 199) наступну інформацію та належним чином засвідчені копії документів, а саме:

-штатний розпис, відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_1 з квітня місяця 2022 року по 25 січня 2023 року;

-штатний розпис АТ «Укренергомашини» з обов`язковими графами про посади, які зайняті і які є посади вакантні за період з дня (08.11.2022 року ) попередження ОСОБА_1 про скорочення її посади пресувальника виробів з пластмас і до дня (25.01.2023 року) звільнення останньої з роботи;

-відомості про виплату заробітної плати і інших виплат працівникам апаратного цеху №108 і цеху теплових генераторів №120 АТ «Укренергомашини» за період з квітня місяця 2022 року по 25.01.2023 року

Витребувані докази Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» (АТ «Укренергомашини») надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали, але не пізніше 16.03.2023 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова