справа № 619/2843/23
провадження № 2/619/597/23
Рішення

іменем України

07 серпня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/2843/23,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивачаави: Гребенюк О.С.

Виклад позиції позивача та відповідача.

АТ КБ «ПриватБанк» 23.06.2023 звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2007 у розмірі 53270,64 грн станом на 22.05.2023. У обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 04.03.2007. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повінстю проінформована про умови кредитування а АТ КБ «ПриватБанк», які були наданні їй для ознайомлення у письмовій формі. Банком на підставі Договору надання банківських послуг було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 45000,00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 22.05.2023 має заборгованість 53270,64 грн, з яких: 43529,88 грн - заборгованість за тілом кредита; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 9740,76 грн заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії.

Відповідач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 26.06.2023 судом було направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування та місця проживання відповідача, та 03.07.2023 отримано відповідь.

Ухвалою суду від 05.07.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07.08.2023.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву, у якій він просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за її відсутності.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

ОСОБА_1 04.03.2007 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву позичальника № HAXRRX01120057, у якій підтвердила свою згоду із Умовами надання споживчого кредиту, які були надані їй у письмовій формі, підтвердила факт отримання повної інформації про умови та правила наданих банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді (а.с. 24).

Крім того, ОСОБА_1 22.09.2020 підписала надану ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, тим самим погодилась з реальною процентною ставкою та орієнтованою загальною вартістю кредиту для споживача (а.с. 45-46).

Згідно даних довідки, між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: НОМЕР_1 , дата відкриття 04.03.2007, термін дії 07/09, тип картки картка універсальна; НОМЕР_2 , дата відкриття 19.08.2010, термін дії 05/14, тип картки картка універсальна; НОМЕР_3 , дата відкриття 10.06.2014, термін дії 05/18, тип картки картка універсальна; НОМЕР_4 , дата відкриття 31.05.2018, термін дії 04/22, тип картки картка універсальна Gold; НОМЕР_5 , дата відкриття 04.09.2018, термін дії 05/22, тип картки картка універсальна Gold; НОМЕР_6 , дата відкриття 22.09.2020, термін дії 04/24, тип картки картка універсальна Gold; (а.с. 43).

Відповідачу були змінені умови кредитування та обслуговування кредитної картки: старт карткового рахунку 04.03.2007 за № НОМЕР_1 , з урахуванням усіх змін по картковому рахунку 11.10.2021 було змінено кредитний ліміт до 45000,00, примітка: збільшення кредитного ліміту та 26.11.2022 змінено кредитний ліміт до 0,00, примітка: зменшення кредитного ліміту (а.с. 42).

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 , станом на 22.05.2023, має заборгованість у розмірі 53270,64 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 43529,88 грн, заборгованістю за простроченими відсотками у розмірі 9740,76 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04.03.2007 (а.с. 5-21).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

З позовом про визнання недійсним кредитного договору б/н від 04.03.2007 ОСОБА_1 до суду не звертався.

Крім того, як убачається з виписки за договором № б/н за період 04.03.2007-23.05.2023 ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та періодично здійснювала їх погашення, баланс на кінець періоду становить -53270,64. Доказів на спростування вказаного розрахунку, відповідачем не надано (а.с. 22-41).

Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання кредиту та наявності заборгованості у відповідача.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а саме 1342,00 грн та вирішується питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 04.03.2007 у розмірі 53270,64 грн (п`ятдесят три тисячі двісті сімдесят гривень 64 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у сумі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» // з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок), сплаченого за подання позову через АТ КБ «Приватбанк» згідно квитанції № ZZ422B1TES від 12.06.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закри ття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. М. Нечипоренко