overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3593/23
Провадження № 2/645/1511/23
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Багмат П.Д., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд, визначити позивачу додатковий строк в три місяця для подання заяви про прийняття спадщини після померлої дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 28.09.2023 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В судове засідання підлягають виклику сторони:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: ОСОБА_5 , адреса для листування: 61057, м.Харків, а/с 11474;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа №705/235/23
2/705/1058/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/235/23 (провадження 2/705/1058/23), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Управління служби безпеки України в Черкаській області (18000 м. Черкаси, вул. Гоголя, 240), третя особа: Друга Уманська державна нотаріальна контора (20300 Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 1) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до Управління служби безпеки України в Черкаській області, третя особа: Друга Уманська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Черкаській області, третя особа: Друга Уманська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 473/128/23
УХВАЛА

"20" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3 % річних, інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

в січні 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3727 грн. 96 коп., 3 % річних в розмірі 74 грн. 33 коп., інфляційних втрат в розмірі 294 грн. 96 коп.

В результаті здійснення судом перевірки зазначеного в заяві місця проживання боржника було встановлено, що інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (довідка відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради за №222/01/05/07 від 17.01.2023).

Згідно положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3 % річних, інфляційних втрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 314/1296/21
Провадження № 2/314/56/2023
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

17.01.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/1296/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення недійсним,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення недійсним.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/1296/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 22.02.2023 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

17.01.2023
Провадження № 2-н/537/454/2023
Справа № 537/1203/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2023 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та керуючись ст.ст.141, 160-172 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 21.08.2019 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05.10.2005 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 31.03.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, тому набирає законної сили у день його видачі. (ст.172 ЦПК України).
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, оскільки судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 131/741/22
Провадження № 2-во/131/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій вказала, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/741/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій 07 листопада 2022 року винесено рішення, яким позов задоволено.

При цьому, при написанні рішення допущено описку, а саме: у шостому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено відповідача «Відповідач: ОСОБА_3 » замість правильного «Відповідач: ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішення суду за відсутності сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №131/741/22, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом установлено, що 07 листопада 2022 року ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

При цьому, у шостому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено відповідача, а саме: «Відповідач: ОСОБА_3 » замість правильного «Відповідач: ОСОБА_2 », тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у шостому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильно відповідача «Відповідач: ОСОБА_2 » замість невірного «Відповідач: ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року у справі №131/741/22.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/803/22
Провадження № 2-н/553/19/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів в розмірі 797 грн. 98 коп. та судового збору в розмірі 248,10 грн., керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Р.І. Тимчук
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Суддя __________ Р.І. Тимчук
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Романівський районний суд Житомирської області
31 липня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -
В липні 2022 року адвокат Крижанівський О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_4 , однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, представник позивача просить визнати за позивачем право власності на спірне майно в порядку спадкування.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2022 року замінено у даній справі первісного відповідача Романівську селищну раду Житомирського району Житомирської області належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судове засідання, призначене на 31 липня 2023 року, учасники справи та представник позивача не з`явилися, відомості про вручення останнім повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.
Відповідно до частини 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, , зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відкладаючи судове засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 28 вересня 2023 року на 08 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 750/4509/23
Провадження № 2-з/750/15/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

03.04.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення боргу в сумі 46 628 доларів США, пені в сумі 16 080 доларів США та трьох відсотків річних в сумі 438, 84 доларів США.

Ухвалою судді від 06.04.2023 відкрито провадження в справі.

03.04.2023 одночасно з позовом позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що вказана квартира належить відповідачу і вона може в будь-який час здійснити її відчуження або іншим чином реалізувати своє право власності, що в майбутньому може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Відповідно до положень частини першої статті 153, частини 2 статті 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи, та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведені у заяві доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову надасть відповідачу можливість відчужити належну їй на праві власності квартиру.

Зазначене є підставою для накладення арешту на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149 153, 157, 258-261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про вжиття заходів забезпечення його позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали направити сторонам - до відома та Центру надання адміністративних послуг міста Чернігів - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев