Справа № 127/8634/22
У Х В А Л А

щодо розгляду клопотання представника відповідача

про залучення до участі в справі третіх осіб

09 лютого 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

у с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача попередніх власників квартири АДРЕСА_1 , а саме ТзОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_3 .. Це клопотання обґрунтовано положеннями статей 660 та 661 ЦК України, відповідно до яких якщо третя особа на підставах, що виникли до продажу товару, пред`явить до покупця позов про витребування товару, покупець повинен повідомити про це продавця та подати клопотання про залучення його до участі у справі. Продавець повинен вступити у справу на стороні покупця. Якщо покупець не повідомив продавця про пред`явлення третьою особою позову про витребування товару та не подав клопотання про залучення продавця до участі у справі, продавець не відповідає перед покупцем, якщо продавець доведе, що, взявши участь у справі, він міг би відвернути відібрання проданого товару у покупця. Якщо продавець був залучений до участі у справі, але ухилився від участі в її розгляді, він не має права доводити неправильність ведення справи покупцем. У разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. На підставі вищенаведеного, та у зв`язку з тим, що відповідач в подальшому має право вимагати у попередніх власників квартири заподіяні йому збитки в порядку регресу, представник відповідача просила суд залучити цих осіб в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення в цій справі вплине на їхні права та інтереси.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача та зазначив, що позивач звернувся із вимогою повернути йому грошові кошти. Подальші регресні вимоги відповідача до інших осіб позивача не цікавлять.

Заслухавши представників сторін, Суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предмет даного спору 18080 доларів США, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь у зв`язку з тим, що відповідач набув такі кошти безпідставно. Будь-які вимоги, які випливають з договору купівлі-продажу будь-якого нерухомого майна, в тому числі квартири АДРЕСА_1 , не є предметом даного спору. Яке відношення мають заявлені позивачем позовні вимоги до осіб, яких представник відповідача просить залучити до участі в цій справі, не зрозуміло. Застосування положень статей 660, 661 ЦК України в даному випадку не є можливим, оскільки підставою позову є набуття відповідачем грошових коштів безпідставно (поза межами будь-який договірних відносин). Відтак, на думку суду, на права та обов`язки попередніх власників квартири АДРЕСА_1 рішення в цій справі ніяким чином вплинути не може.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення до участі в цій справі в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача попередніх власників квартири АДРЕСА_1 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 55, 56 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача попередніх власників квартири АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА