Провадження № 22-ц/801/464/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

06 квітня 2023 рокуСправа № 127/31994/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за участю третьої особи - Державного підприємства «Сетам», про визнання електронних торгів недійсними, витребування земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2022 року у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.03.2023 року справу призначено до апеляційного розгляду на 30.03.2023 року на 14 год.

23.03.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: заяви ОСОБА_4 від 25.05.2015року про проведення позивачами повного розрахунку із нею; рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Нечипуришиної Ю.А. від 11.06.2015 року про відмову у державній реєстрації права власності позивачів на спірну земельну ділянку; лист ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" №239 від 15.03.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню.

Згідно із ч.3 ст. 12, ч. 1 ст. і 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті скаржники не вказали причини, з яких вони не могли подати вказані докази до суду першої інстанції та не надали доказів, що підтверджували б здійснення ними всіх залежних від них дій, спрямованих на отримання зазначених доказів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, надані позивачами до вищевказаного клопотання докази в матеріалах справи відсутні, скаржники не посилались на них у апеляційній скарзі, не приєднували їх до апеляційної скарги, а клопотання про їх приєднання подали до апеляційного суду вже після закінчення підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазанчені, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, крім інших дій, зокрема, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема про витребування та приєднання до матеріалів справи доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене та на те, що: 1) клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, яке повинно вирішуватись в процесі підготовки справи до розгляду, надійшло після призначення справи до розгляду; 2) вказані докази не надавались позивачами суду першої інстанції, на них відсутнє посилання у апеляційній скарзі і вони не були приєднані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає залишення без розгляду та поверненню заявникам.

Керуючись ст. 365, 367 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про долучення доказів до матеріалів справи залишити без розгляду та повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.