Провадження № 6/686/71/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого вказала, що на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 у справі № 686/15248/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 10/09/2008/840-К/145 від 10.09.2008 року в сумі 53 401,24 доларів США, що еквівалентно 426 836,11 грн. виданий виконавчий лист № 686/15248/13 від 20 листопада 2014 року, який перебуває на примусовому виконанні в Другому відділі Державної викової служби міста Хмельницького ВП № 51907101, оскільки будь-які зобов`язання за кредитним договором та договором поруки відсутні просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.09.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №10/09/2008/840-К/145, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 40000,00 дол. США.

В забезпечення виконання зобов`язань за даним Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №П/145/1 від 10.09.2008 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року у справі №686/15248/13-ц частково задоволено позов ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором №10/09/2008/840-К/145 від 10.09.2008 року в редакції додаткової угоди №14581 від 28.05.2009 року в сумі 53401,24 доларів США, що еквівалентно 426 836,11 гривень зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

На підставі даного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист №686/15248/13 від 20.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості в сумі 53401,24 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 426 836,11 гривень, який перебуває на виконанні в Другому відділі ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) (виконавче провадження №51907101).

30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» було укладено Договір про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги №GL_ЗN217215, за яким до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» перейшло право вимоги за Кредитним договором №10/09/2008/840-К/145 від 10.09.2008 р., а також за Договором поруки №П/145/1 від 10.09.2008 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1

13.11.2020 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було відступлено право вимоги за вищевказаним кредитним Договором та Договором поруки ОСОБА_3 , на підставі Договору про відступлення права вимоги №32В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2022 року замінено сторону у виконавчому провадженні 51907101 стягувана ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_3

05 серпня 2022 року державним виконавцем було проведено заміну сторони у виконавчому провадженні, про що винесено відповідну постанову.

20 листопада 2022 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договори про розірвання договору та припинення зобов`язань за Кредитним договором №10/09/2008/840-К/145 від 10.09.2008 р. та Договором поруки №П/145/1 від 10.09.2008 року.

Даними Договорами про припинення зобов`язань передбачено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 досягнуто згоди про припинення зобов`язань по Кредитному договору, а також між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 досягнуто згоди про припинення зобов`язань ОСОБА_1 за Договором поруки та щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року у справі № 686/l5248/13-ц.

Згідно вимог частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у частині другої статті 432 ЦПК України

При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання, у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Однією з підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його добровільним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Визнання - це повідомлення стороною чи іншими особами, що беруть участь у справі, обставин, що підтверджують наявність чи відсутність фактів, які за законом повинні доводити друга сторона чи інші особи.

Процесуальним наслідком визнання в цивільному процесі однією зі сторін факту встановленим, є набуття фактом безспірного характеру і звільнення другої сторони від його доказування.

Частинами 1-3 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки будь-які зобов`язання за кредитним договором та договором поруки відсутні, відтак, виконавчий лист виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області №686/15248/13 від 20.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 53401,24 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 426 836,11 гривень, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області №686/15248/13 від 20.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (правонаступник ОСОБА_3 ) заборгованості в сумі 53401,24 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 426 836,11 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду: 07.02.2023.

Суддя: