ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3588/22
Провадження № 2/362/574/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.23 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Берковської Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 54 954,88 грн. та понесені судові витрати.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» являється електропостачальником та отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.
Позивач виконує функції постачальника електричної енергії на території України, тобто є постачальником електричної енергії побутовим та малим не побутовим споживачам.
Взаємовідносини які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.
Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви приєднання до умов договору.
На підставі свідоцтва про право власності за законом ОСОБА_3 набув права на спадкове майно - 14/25 часток житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
06.08.2009 року Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 27789030 було зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 14/25 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23510999.
Отже, набувши право спільної часткової власності на майно ОСОБА_3 , в силу положень Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ПРРЕЕ є споживачем послуг з електропостачання та зобов`язаний їх оплачувати.
В порядку п.1.2.15 ПРРЕЕ, враховуючи підписання заяви-приєднання, споживання електричної енергії та часткову оплату послуг, між ОСОБА_1 та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 401144077.
Зазначене підтверджується в установленому Законом України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ порядку довідкою Оператора системи розподілу ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» №20-1-237 від 09.08.2022 року.
Таким чином, Договір укладений без викладення тексту в паперовій формі. Факт викладення Договору підтверджується діями Відповідача-1, які спрямовані на укладення договору та виконання його умов, зокрема, підписанням заяви-приєднання, фактичним споживанням електричної енергії та частковою оплатою спожитих послуг.
На підставі свідоцтва про право власності за законом ОСОБА_4 набув права на спадкове майно - 11/25 часток житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Отже, набувши право спільної часткової власності на майно ОСОБА_4 , в силу положень Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та ПРРЕЕ є споживачем послуг з електропостачання та зобов`язаний їх оплачувати.
11.01.2022 Відповідачем-2 надано згоду для укладення договору про приєднання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, якою ОСОБА_4 не заперечував проти того, щоб співвласник об`єкту - ОСОБА_3 (Відповідач-1) уклав договір про приєднання до мереж системи розподілу та договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.
Вищезазначений договір є публічним договором приєднання, яким встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим не побутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами шляхом приєднання споживача до договору. Умови цього Договору є однаковими для всіх споживачів.
Даний договір розміщено на офіційному веб-сайті ТОВ «Київська Обласна ЕК».
Факт укладення Договору підтверджується діями Відповідача, які спрямовані на виконання його умов, зокрема, споживанням електричної енергії та часткової оплати виставлених рахунків. Заяв до ТОВ «Київська Обласна ЕК» щодо надання письмового примірника Договору не надходило.
Станом на дату звернення до суду у Відповідачів виникла заборгованість перед Позивачем на загальну суму 54 954,88 грн. за спожиту енергію.
Таким чином, у зв`язку із невиконанням Відповідачами своїх зобов`язань за Договором - були порушені законні права та інтереси Позивача.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с. 66).
В судове засідання представник ТОВ «Київська Обласна ЕК» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 78, 84).
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву у зв`язку з військовим станом (а.с. 75).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2022 року відповідачу надано додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 77).
Відповідачі які належним чином повідомлялися про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с. 72, 78, 85).
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» є електропостачальником та отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 р. № 429 (а.с. 13-16).
Пунктом 1.2.15. ПРРЕЕ встановлено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.
Отже, договір між позивачем та відповідачами укладено шляхом приєднання Відповідачів до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого на веб-сайті позивача, шляхом фактичного споживання відповідачами електричної енергії, а приєднавшись до договору, відповідачі взяли на себе договірні зобов`язання, зокрема, здійснювати оплату вартості електричної енергії.
Відповідно до п 2.1. Договору, - за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни (п. 5.7. Договору). Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п. 5.8. Договору).
Відповідно до п. 6.2. Договору, - Споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору (а.с. 17-24).
Позивач свої зобов`язання за Договором виконує в повному обсязі та постачає (продає) Відповідачам електричну енергію. Натомість, Відповідачі, всупереч п.1 ч. З ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а також умовам укладеного між Сторонами Договору не виконують належним чином свої зобов`язання за Договором, не оплачуючи спожиті послуги.
На підтвердження вказаних обставин до заяви додано рахунки за електроенергію за період з січня 2022 року по липень 2022 року включно, споживач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 47-53)
Вказана позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 таким чином. У частині першій статті 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 вказаного Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Верховний Суд зазначив про те, що відсутність укладеного договору з постачальником не звільняє відповідача від обов`язку оплачувати надані йому послуги. Поряд із цим вказаний обов`язок виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг. Отже, питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення.
В зв`язку із чим, суд, керуючись вказаною позицією, перевіривши факт фактичного отримання електричної енергії відповідачами прийшов до наступного.
Таким чином, суд вважає, що позивачем доведений факт фактичного користування відповідачем електроенергією, та станом на серпень 2022 року заборгованість становить 54 954,88 грн.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки відповідачі в добровільному порядку заборгованість за спожиту електроенергію не сплачують, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 54 954 грн. 88 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 2481,00 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 590, 610, 625, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263, 264-265, 268, 280 ЦПК України суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» 54 954 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 88 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» витрати по оплаті судового збору в сумі 2 481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Код , адреса місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В; поштова адреса: 03056, м. Київ, вул.. Борщагівська, 97-б.

Відповідачі: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Текст рішення виготовлений 14.02.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко