Справа № 369/8931/21
Провадження № 2/369/686/23
У Х В А Л А

іменем України

04.01.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача Лаби Є.В. про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою від 13.12.2022 року судом було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи і призначено судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення судовим експертам було поставлено таке питання:

«Яка вартість матеріального збитку без ПДВ, завданого власникові КТЗ «Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 30.10.2020 року, станом на 30.10.2020 року?».

Проведення судової експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення судової автотоварознавчої експертизи, було покладено на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи з дня її призначення.

Разом із тим, до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 із письмовим клопотанням про поновлення провадження у цивільній справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення провадження у цивільній справі представник відповідача ОСОБА_2 посилався на те, що після постановлення вищенаведеної Ухвали від 13.12.2022 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 вжили взаємних заходів, спрямованих на примирення сторін, і вирішили спір, що виник, у позасудовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

З огляду на те, що відомості, встановити які покликана судова автотоварознавча експертиза, становлять предмет доказування у справі й стосуються предмету спору, і призначення такої експертизи судом дає змогу визначити дійсний розмір заподіяної позивачеві майнової шкоди та, відповідно, належного до стягнення із відповідачів на користь позивача відшкодування такої шкоди, 13.12.2022 року судом було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи і постановлено Ухвалу, якою призначено судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення судовим експертам було поставлено таке питання:

«Яка вартість матеріального збитку без ПДВ, завданого власникові КТЗ «Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 30.10.2020 року, станом на 30.10.2020 року?».

Проведення судової експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення судової автотоварознавчої експертизи, було покладено на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи з дня її призначення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши подане стороною відповідача ОСОБА_2 клопотання, з`ясувавши обставини справи, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у цивільній справі. Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення провадження у цивільній справі підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Лаби Є.В. про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

Призначити судове засідання на 15.03.2023 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко