УХВАЛА

"23" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника відповідача Сархава Бадер ААА адвоката Шматько Тетяни Миколаївни про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 рішенням Київського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , суму боргу у розмірі 3640 000 гривень 00 коп., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 11350 гривень 00 коп.

05.01.2023 від представника відповідача Сархава Бадер ААА адвоката Шматько Т.М. надійшла до суду заява про роз`яснення судового рішення, в якій вона просить роз`яснити вказане рішення суду в частині проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження за умови не повідомлення відповідача про розгляд справи в установленому законом порядку, оскільки на час розгляду справи відповідач перебував за межами України, що в свою чергу є підставою для винесення заочного рішення в порядку ЦПК України. Матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про розгляд справи, тому дана справа має переглядатись в заочному порядку, що є підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Доказів виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 матеріали справи не містять.

Пленум Верховного Суду України у п.21 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду,а не ухвали,можливе тоді,коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду від 17.12.2021 має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають із встановлених по справі обставин, висновки по суті розглянутих та заявлених позовних вимог. При цьому висновок суду у рішенні суду не припускає його різного тлумачення, та аналізуючи вказане рішення та зміст ч.1 ст.16 ЦК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки роз`ясненню не підлягають судові рішення з процесуальних питань, що не стосуються предмета спору, а лише мають відношення до тієї чи іншої процесуальної дії, вчиненої судом у межах наданих йому повноважень. Крім того, заочне рішення може бути ухвалено лише за згодою позивача, а не за ініціативою суду, тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Сархава Бадер ААА адвоката Шматько Тетяни Миколаївни про роз`яснення судового рішення відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2023 року.

Суддя Г.А. ЗУБ