ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/995/21

Головуючий у першій інстанції Кравчук М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/169/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Сновський ліцей №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області у складі судді Кравчук М.В. від 06 вересня 2022 року, місце ухвалення рішення м.Сновськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновського ліцею №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до Сновського ліцею №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому, із врахуванням змінених позовних вимог, просила: визнати незаконним та скасувати наказ №62 від 08.11.2021 року Сновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; стягнути з Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року по 28.02.2022 року, включно в сумі 28 175 грн. 16 коп. В обґрунтування вимог заявленого позову ОСОБА_1 зазначала, що вона є працівником Сновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області. Наказом Сновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області №62 від 08.11.2021 року позивача було відсторонено від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19, без збереження заробітної плати. Підставою для видачі оспорюваного наказу стало повідомлення позивача про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 від 02.11.2021 року. Позивач зазначала, що в Законі України Про захист населення від інфекційних хвороб щеплення від COVID-19 не значиться як обов`язкове, отже, відсторонення працівника від роботи через відсутність вказаного щеплення є незаконним; в наказі Міністерства Охорони Здоров`я №2153 від 04.10.2021 року відсутній перелік професій, працівники яких підлягають відстороненню; законодавцем на законодавчому рівні не закріплено переліку професій, робіт, виробництв, які у обов`язковому порядку підлягали б профілактичним щепленням від COVID-19. При цьому, за доводами позивача, відстороненню від роботи підлягають працівники, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19. Позивач вказує, що є безпідставним висновок адміністрації відносно того, що позивач ухиляється або відмовляється від щеплення. ОСОБА_1 стверджувала, що законодавством не встановлено окремого порядку відсторонення працівників від роботи з підстав відсутності у них відповідного щеплення, так само, як і жодним законом не встановлено можливості такого відсторонення. В обґрунтування доводів позовної заяви позивач також зазначала, що кожному усуненню працівника від роботи має передувати подання інспектора державної санітарно-епідеміологічної служби; відсторонення позивача від роботи відбулось під час перебування позивача на лікарняному; стан здоров`я позивача становить лікарську таємницю, і не підлягає розголошенню без відповідної згоди; подання про встановлення карантину здійснюється головним державним санітарним лікарем України та/або його заступником у разі введення в Україні режиму надзвичайного стану, відтак, встановлення протиепідемічних заходів в умовах відсутності надзвичайного стану суперечить статті 64 Конституції України. ОСОБА_1 також звертала увагу, що Дорожньою картою із впровадження вакцини від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і проведення масової вакцинації у відповідь на пандемію COVID-19 в Україні у 2021 - 2022 роках, затвердженою наказом Міністерства Охорони Здоров`я від 24.12.2020 року №3018 (у редакції наказу Міністерства Охорони Здоров`я України від 09.02.2021 року №213), встановлено, що вакцинація від коронавірусної хвороби COVID-19 в Україні буде добровільною для усіх груп населення та професійних груп. За даних обставин, ОСОБА_1 вважає наказ про її відсторонення від роботи незаконним, і тому у вимогах заявленого позову просила визнати його незаконним та скасувати, стягнути середній заробіток за час її вимушеного прогулу.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 06.09.2022 року, із врахуванням ухвали цього ж суду від 12.09.2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково; судом визнано протиправним та скасовано наказ Сновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 №62 від 08.11.2021 року. Стягнуто з Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 26 369 грн. 06 коп. з урахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто зі Сновського ліцею №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. Стягнуто зі Сновського ліцею №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 250 грн. Стягнуто з управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 233 грн. 98 коп.

В апеляційній скарзі Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області просить скасувати рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06.09.2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтоване рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06.09.2022 року.

В судове засідання апеляційного суду сторони даного спору, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду даної справи, не з`явились.

Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи із наступного.

Як вбачається з інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у місцевих загальних судах та апеляційних судах перебуває значна кількість справ, пов`язаних із визнанням незаконним наказу про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи. Існує низка рішень судів першої та апеляційної інстанцій в аналогічних справах, які містять прямо протилежні висновки при застосуванні одних і тих же норм права; наявний неоднаковий підхід до застосування норм статті 46 КЗпП України, пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб при перегляді справ про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19. При цьому, відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.08.2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Українська залізниця про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04.05.2022 року.

Ухвала обґрунтована тим, що справа містить виключну правову проблему, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Предметом позову у справі, яка на даний час знаходиться на розгляді Чернігівського апеляційного суду, та справи №130/3548/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є в тому числі, і визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, з підстав відсутності щеплення проти COVID-19. Позивачі вважають відповідні накази незаконними, такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечать вимогам статей: 19, 22, 28 Конституції України, статті 46 КЗпП України, прийняті із порушенням статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб.

Враховуючи зазначене, вбачається, що оскаржуване судове рішення у даній справі та оскаржуване рішення у справі №130/3548/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч.1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку, встановленому п.10 ч.1 статті 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Керуючись: п.10 ч.1 статті 252; п.14 ч.1 статті 253; статтями: 260, 261, 368; ч.2,ч.3 статті 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №749/995/21 за апеляційною скаргою Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновського ліцею №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: