УХВАЛА

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 2-2057/11

провадження № 61-1438св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар», про визнання права власності; за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар», про зобов`язання вчинити певні дії; за позовом прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар», про зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року в складі колегії суддів: Ванівського О. М., Мельничук О. Я., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар» (далі - ЛКП «Львівський ліхтар») про визнання права власності.

У липні 2012 року Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ЛКП «Львівський ліхтар», про зобов`язання вчинити певні дії.

У жовтні 2012 року прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП «Львівський ліхтар», про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру

АДРЕСА_1 . У задоволенні позовних вимог Франківської районної адміністрації Львівської міської ради відмовлено.

У задоволенні позовних вимог прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року апеляційну скаргу прокуратури Франківського району міста Львова та Франківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено частково. Рішення Франківського районного суду міста Львова від 16 травня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , відмовлено і задоволенні позовних вимог Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та відмовлено в задоволенні позовних вимог прокурора Франківського району міста Львова в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року касаційні скарги ОСОБА_2 та Франківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено частково. Рішення Франківського районного суду міста Львова від 16 травня 2013 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року в частині відмови в позовах Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та прокурора Франківського району міста Львова в інтересах ОСОБА_2 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 13 липня 2021 року позовні вимоги Франківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 за власні кошти привести в попередній стан самовільно переплановану квартиру АДРЕСА_1 , зокрема: демонтувати самовільно встановлену перегородку на площі кухні, демонтувати душову кабіну. У решті позовних вимог відмовлено. У задоволені позову прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах позивача ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Франківського районного суду міста Львова від 21 вересня 2021 року стягнуто з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 6 000,00 грн понесених судових витрат на професійну правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн понесених судових витрат на професійну правову допомогу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 липня 2021 року в частині часткового задоволення позовних вимог Франківської районної адміністрації Львівської міської ради скасовано.

Провадження у цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ЛКП «Львівський ліхтар», про зобов`язання вчинити певні дії закрито. Роз`яснено позивачу його право на подання заяви про передання справи до Львівського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

У решті рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 липня 2021 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Додаткове рішення Франківського районного суду міста Львова від 21 вересня 2021 року скасовано.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року стягнуто з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу по 5 700,00 грн.

21 січня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постановуЛьвівського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

09 вересня 2022 року матеріали справи № 2-2057/11 надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар», про визнання права власності; за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар», про зобов`язання вчинити певні дії; за позовом прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар», про зобов`язання вчинити певні діїза касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко