Справа № 405/4533/22
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Ізотова Володимира Андрійовича, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Долинське лісове господарство» про скасування рішення місцевої ради, рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Ізотов В.А., який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської ОДА, звернувся до суду з позовом до відповідачів Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «Долинське лісове господарство», в якому просить: 1) визнати незаконним та скасувати п. 4 рішення Міської ради міста Кропивницького від 10.09.2019 року № 2706 «Про передачу у власність земельних ділянок учасникам АТО»; 2) витребувати на користь держави України в особі її уповноваженого органу Кіровоградської ОДА з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :45:404:0104 по АДРЕСА_1 ; 3) скасувати рішення № 50476722 від 26.12.2019 року про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2022 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.10.2022 року за вх. № 20204 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Назаренка Ю.В. надійшло до суду декілька клопотань серед яких клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у відповідача - Кропивницької міської ради належним чином завірену копію рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456, а також витяг з плану зонування території місця розташування земельної ділянки.

27.10.2022 року за вх. № 20891 до суду від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Ізотова В.А. надійшло заперечення проти задоволення клопотання про витребування доказів у справі, де він вказує, що докази, які представник відповідача просить витребувати у Кропивницької міської ради не відносяться до предмету доказування у даній справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Назаренко Ю.В. подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник позивача прокурор Поліщук С.О. у судове засідання подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання про витребування доказів у справі заперечив, з підстав викладених у письмових поясненнях (запереченнях).

Представник Кіровоградської ОДА Донченко С.В. у судове засідання подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання про витребування доказів у справі заперечив.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно надати докази, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41):

1. належним чином завірену копію рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456;

2. витяг з плану зонування території місця розташування земельної ділянки.

Копію ухвали надіслати для виконання Кропивницькій міській раді (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41)та сторонам для відома.

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний