16.01.2023 Справа № 756/183/23
Унікальний № 756/183/23
Провадження № 2-н/756/20/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з «Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 77 609 грн. 50 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 146 040,97 грн.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У п. 4 ч.2 ст. 1 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу, у тому числі, має бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються.

Так, заявник стверджує, що боржником при звільненні йому нараховано, однак не виплачено заробітну плату у розмірі 77 609,50 грн. за період березень-червень 2022 року. При цьому, жодних документів на підтвердження цього заявник суду не надав. Дані про нараховану заробітну плату, що були подані Державним підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» до Пенсійного фонду України не можуть слугувати обставиною, що підтверджує факт невиплати заявнику нарахованої йому заробітної плати.

Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 77 609,50 грн.

Проте, як зазначається у Постанові Великої Палати Верховного Суду №910/4518/16 від 30.01.2019, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

У відповідності до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Судом встановлено, що заявник не звільнений від сплати судового збору за подання вказаної заяви.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду становить 268,40 грн.

У п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України зазначено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підтверджень сплати судового збору матеріали заяви не містять.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заявник не надав суду доказів, з яких би вбачався факт невиплати йому нарахованої заробітної плати, а також не сплатив судовий збір, суд вважає правильним відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що згідно з положеннями ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вищезазначеної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 163, 165-167 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з «Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.М. Майбоженко