У Х В А Л А

Справа № 200/7090/19

Провадження № 2/932/2240/22

21 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивачів та третьої особи ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ фірма «Консоль ЛТД» - Панченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивачів про виклик свідка по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, приватного підприємства «Віратек», товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТУС», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БІЛДІНГ ТРЕЙД», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», треті особи Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» про визнання майнового права на об`єкт інвестування, визнання недійсними правочинів, визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває у цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, приватного підприємства «Віратек», товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТУС», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БІЛДІНГ ТРЕЙД», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», треті особи Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» про визнання майнового права на об`єкт інвестування, визнання недійсними правочинів, визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2021 року представник позивачів подав до суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 . Заява обгрунтовано наступним.

В матеріалах справи міститься дозвіл прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та розголошення у судових засіданнях у цивільних справах письмових показань свідка засновника ПП «Віратек" ОСОБА_4 . Для підтвердження важливої обставини для справи прохає задовольнити дане клопотання.

У судовому засіданні представник позивачів та третьої особи клопотання про виклик свідків підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача - ТОВ фірма «Консоль ЛТД» заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасники справи, у судове засідання не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що обставини справи можуть бути встановлені з показань свідка, клопотання представника позивачів належить задовольнити

Керуючись ст.ст. 12, 90, 91, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідка ОСОБА_4 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.03.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол