Справа № 372/3531/22
Провадження 2-зз/372/2/23
ухвала

27 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Костюк А.О., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво, під час розгляду якої ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2022 року було вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: спірний будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,0606 га кадастровим номером :01:050:0090 за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну площу 81,1 кв.м із надвірними спорудами: Б- убиральня, В літня кухня, Г дітній душ, №1 колодязь питний, №2 ворота, №3 - огорожа.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2022 року посилаючись на те, що накладення арешту на майно, власником якого є відповідачка, не може бути співмірним заходом забезпечення позову за позовними вимогами підтвердженими деякими квитанціями.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 372/3531/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво.

Разом з позовною заявою позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2022 року заяву задоволено повністю. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: спірний будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,0606 га кадастровим номером :01:050:0090 за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну площу 81,1 кв.м із надвірними спорудами: Б- убиральня, В літня кухня, Г дітній душ, №1 колодязь питний, №2 ворота, №3 - огорожа.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Станом на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, справа перебуває в провадженні суду, розгляд справи не завершено.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із скасуванням відповідних заходів. Суд також зобов`язаний враховувати обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

За змістом заяви заявник просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту майна, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3 на те, що застосовані судом заходу забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому у існуванні такого заходу забезпечення позову, як арешт майна немає необхідності.

Суд вважає, що доводи представника заявниці є необґрунтованими та передчасними.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво, а саме: просить стягнути з відповідачки на її користь відшкодування витрат на будівництво садового будинку АДРЕСА_1 , а також вартості господарських споруд: убиральні, літньої кухні, літнього душу, колодязю, воріт та огорожі, відповідно до ринкової вартості вказаного майна на момент розгляду справи відповідно до судової будівельно-технічної експертизи у розмірі вартості цього майна, як набутого відповідачкою ОСОБА_3 безпідставно, яки на праві власності належить відповідачці

Суд вважає, що заявником не доведено необхідність скасування заходів забезпечення позову, оскільки скасування таких заходів заперечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки.

Враховуючи те, що судовий розгляд не завершено, підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову не відпали, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Висоцька