overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3659/23
Провадження 2-н/127/419/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Романюк Л.Ф.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Романюк Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер №943/1482/22
Провадження № 2/943/352/2023
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явились.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2023 року о 11.15 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 298/386/23
Номер провадження 2-н/298/23/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в особі представника Роман Ігоря Йосиповича про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 1585 грн. 08 коп., та 268, 40 грн., судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в особі представника Роман Ігоря Йосиповича про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 1585 грн. 08 коп., та 268, 40 грн., судового збору.

Видати судовий наказ 14 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 303/3848/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» - адвоката Подановський Т.Р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», інтереси якого представляє Подановський Тарас Романович, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступник боржників ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про заміну сторони у справі, шляхом заміни боржника його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

В провадженні перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», інтереси якого представляє Подановський Тарас Романович, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступник боржників ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про заміну сторони у справі, шляхом заміни боржника його правонаступником.

01.03.2023 року до суду від представника позивача ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» адвоката Подановського Т.Р. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч наведеному, клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції подане без додержання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме не надано суду доказів про направлення копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції подане без додержання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд повертає його заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 212, 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» - адвоката Подановського Т.Р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», інтереси якого представляє Подановський Тарас Романович, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступник боржників ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про заміну сторони у справі, шляхом заміни боржника його правонаступникомі - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 534/983/22
Провадження 2/534/700/22
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідачі будучи повідомленими у встановленому законом порядку до суду не з`явились, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надали, клопотань про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Єдиний унікальний номер 341/1903/22
Номер провадження 2/341/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши питання щодо обов`язкової явки у судове засідання представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» у позовній заяві акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 31.01.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження. Призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 27.02.2023. Визнано явку представника позивача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.

27.02.2023 у судове засідання представник позивача не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст. 48 ЦПК України, у позовному провадженні є позивач та відповідач.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку представника позивача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 4, ст. 19, ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати обов`язковою явку представника позивача ОСОБА_2 у судове засідання на 16 березня 2023 року об 13-30 годин.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Провадження № 2/357/617/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.3 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 03 березня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 367/7604/20
Провадження №2/367/1400/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 грудня 2022 року по справі за № 367/7604/20,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2022 року Ірпінським міським суду Київської області ( головуючий суддя Карабаза Н.Ф.) по справі № 367/7604/20 було прийнято ухвалу про закрити підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, при виготовленні ухвали суду була допущена описка при написанні даних відповідача, а саме: замість належного відповідача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» зазначено первісного відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судовий процесуальний документ, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду від 06 грудня 2022 року допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 06 грудня 2022 року про закриття підготовчого провадження в цивільній справі № 367/7604/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважати вірними дані відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк», у відповідних відмінках

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа №534/1338/22
Провадження №2/534/816/22
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовче судове засіданні позивач та його представник не прибули. Від представника позивача надійшло клопотання до суду в якому просив провести підготовче засідання за їх відсутності.

Інші учасники у підготовче судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду клопотання про призначення справи до судового розгляду за їх відсутності.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 95, 128, 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 30 березня 2023 року, викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/1929/21
Провадження 2/552/1276/23
У Х В А Л А

01.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Коби І.В.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Абдуллаєвої-Мартіросян Іммілейли Хаганіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну умов шлюбного договору, визнання пункту договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за шлюбним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну умов шлюбного договору, визнання пункту договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за шлюбним договором.

Представником відповідача подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Абдуллаєвої-Мартіросян Іммілейли Хаганіївни в судовому засіданні 29.03.2023 о 14 год. 00 хв., а також в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну умов шлюбного договору, визнання пункту договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за шлюбним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко